Белый дом: подрыв ядерного заряда для ликвидации утечки нефти – это не вариант

Ли-Энн Гудмен (Lee-Anne Goodman), The Canadian Press

Видео:Фонтан нефти
Видео:Фонтан нефти - 2

04/06/2010

Вашингтон. Ведущие ученые и инженеры обсуждают варианты борьбы с нефтяным фонтаном в Мексиканском заливе, но на одной идее, ставшей в последние недели популярной, а ранее представлявшейся совершенно немыслимой, теперь решительно поставлен крест. Речь идет об использовании в этих целях ядерного взрыва.

Сотрудники администрации президента Обамы в четверг вышли в эфир для того, чтобы вдоволь поглумиться над предложением, высказанным российской газетой «Комсомольская правда». Газета обратила внимание на то, что Советский Союз несколько раз использовал ядерное оружие в период с 1960-х до начала 1980-х годов для того, чтобы заглушить вышедшие из-под контроля газовые и нефтяные скважины, и призвала Соединенные Штаты последовать этому примеру.

«Мы против того, чтобы взрывать Мексиканский залив», заявила «ее величество» советник Обамы по вопросам энергетики и изменению климата Кэрол Браунер (Carol Browner) в интервью кабельному телеканалу MSNBC.

«Вы можете получить неконтролируемую ситуацию, и вместо одного прорыва, как сейчас на этой буровой платформе, может появиться множество мест выброса нефти. Это, несомненно, очень сложная ситуация, но мы не хотели бы ее усугублять».

Однако некоторые американские эксперты серьезно отнеслись к этому предложению, что говорит о том, насколько безвыходной представляется обстановка в Мексиканском заливе. Взрывчатые вещества – в том числе и атомная бомба – могут полностью разрушить буровую скважину BP, говорят они, и заткнуть отверстие, через которое уже в течение нескольких недель в воды заливы выбрасываются потоки нефти – с того самого дня, когда в апреле произошел взрыв на буровой платформе Deepwater Horizon.

Их «нестандартные предложения» поступили именно в тот момент, когда специалистам в четверг удалось срезать часть поврежденного трубопровода, и теперь планируется установить на него защитный купол, который должен перекрыть нефтяной фонтан.

Адмирал береговой охраны Тэд Аллен (Thad Allen) предупредил, однако, что этот купол может быть прикреплен не плотно из-за неровности среза, и это означает, что нефть будет продолжать выливаться. За кулисами в Вашингтоне некоторые федеральные чиновники выражают сомнение относительно того, что эта временная мера окажется действенной. Они опасаются, что нефть будет продолжать фонтанировать и выливаться в залив до тех пор, пока в августе не будут завершено бурение двух вспомогательных скважин.

«Подрыв ядерного заряда на дне океана начинает казаться на удивление реалистичным и уместным», заявил в прошлом месяце Майкл Уэббер (Michael E. Webber) - инженер-механик, работающий в Техасском университете в городе Остине (Austin).

Уэббер в четверг улетел в Европу, и поэтому нам не удалось получить его комментарий, однако он не одинок, настаивая на том варианте, который еще недавно казался уделом голливудских боевиков.

Бывший офицер-подводник, служивший на атомной субмарине, а ныне эксперт по ядерным вопросам Колумбийского университета Кристофер Браунфилд (Christopher Brownfield) также предложил взорвать атомный заряд для того, чтобы разрушить скважину и таким образом покончить с этим бедствием.

«Нам надо было уже месяц назад уничтожить эту скважину при помощи взрывчатки», подчеркнул он в статье, опубликованной в Интернет-издании The Daily Beast.

«И вот теперь мы с ужасом наблюдаем за развитием событий, в то время как BP неуклюже хватается то за один план, то за другой, пытаясь вернуть себе свою нефть и сохранить активы… Было бы намного лучше, если бы наш президент взял трубку красного телефона и позвонил Владимиру Путину для того, чтобы тот преподал ему урок политики в стиле ниндзя (ninjapolitik). Это лучше, чем оставить у руля руководителей BP и позволить им заниматься все новыми и не дающими никаких результатов планами».

Однако головной дозорный Обамы в Мексиканском заливе Аллен не проявил к этому особого интереса накануне очередного визита президента в этот регион.

«Мы должны теперь говорить об этом действительно как о чем-то второстепенном, - подчеркнул он в программе телекомпании ABC «Good Morning America». - Я считаю, что надо проработать большое количество вариантов, прежде чем преступить к обсуждению предложения такого рода».

Он добавил, что такая тактика может сделать и без того ужасную ситуацию еще более катастрофической, если будут вскрыты нефтеносные пласты, находящиеся непосредственно под дном океана, или образуется более крупное отверстие, через которое будет вытекать еще больше нефти.

Неудачная попытка, связанная с вариантом «top kill» и закачиванием в скважину под большим давлением тяжелого грунта, свидетельствует о том, что «существуют какие-то проблемы с обсадной трубой и, возможно, возникли открытые проходы в пластах или нефтеносных горизонтах под дном океана», отметил Аллен.

«Я не думаю, что мы хотим рисковать и столкнуться с более угрожающей ситуацией, если нефть получит прямой выход на дно океана. На мой взгляд, это было бы слишком рискованно».

Советский Союз действительно использовал ядерные взрывы для того, чтобы взять под контроль аварийную ситуацию на нефтяных и газовых месторождениях. Возникавшие при этом высокие температуры расплавляли горную породу и останавливали утечку. Однако специалисты отмечают, что эти взрывы ни разу не проводились на дне океана.

Инженеры-нефтяники также отметили, что использование взрывчатых веществ может до такой степени повредить устье скважины, что после этого нефтяной фонтан больше уже нельзя будет вообще перекрыть сверху, если по каким-то причинам он не будет заглушен.

Сотрудники министерства энергетики говорят о том, что глава ведомства Стивен Чу (Steven Chu) серьезно не изучал вопрос о возможном применении мощных взрывов в Мексиканском заливе, хотя он в и включил в специальную группу по утечке нефти 82-летнего физика Ричарда Гарвина (Richard Garwin), который в 1951 году принимал участие в создании первой водородной бомбы.

Чу, как сообщается, проявлял нервозность даже в связи с попытками BP на прошлой неделе заткнуть пробоину путем закачки мусора под высоким давлением. Он опасался, что это может привести к дальнейшему разрушению скважины, что только усугубит экологическую катастрофу.

Новости с каждым днем становятся все более мрачными.
Национальный центр исследований атмосферы (National Center for Atmospheric Research) сообщил в четверг, что нефть из скважины может быть подхвачена океаническими течениями и направлена в сторону атлантического побережья.

«Многие спрашивают у меня: «А достигнет ли нефть Флориды?», отметила в своем заявлении сотрудник центра Синти Пикок (Synte Peacock). – На самом деле, насколько мы можем судить, влияние этой экологической катастрофы распространится далеко за пределы Флориды, и ее последствия нам еще только предстоит осознать».

Оригинал публикации: Nuking leaking oil well not an option: White House

Опубликовано: 03/06/2010 17:13

ИноСМИна Facebook

Ваше сообщение отправлено! Отправить еще

Добавить комментарий

Комментарий успешно отправлен

На ваш e-mail отправлена ссылка для подтвержения регистрации

Юрий711:Сотрудники администрации президента Обамы вышли в эфир для того, чтобы вдоволь поглумиться над предложением, высказанным российской газетой �Комсомольская правда�
04/06/2010, 18:00
Давайте,глумитесь.У них эк. катастрофа ,а они всё над русскими смеются.Ща, все варианты испробуют и в конечном итоге будут взрывать,но и там обосрутся,т.к.Брюс Уиллис состарился и эксперты у них в возрасте (82 года)
Ответить | Всего сообщений в ветке: 6. Раскрыть ветку
oldPP:(без заголовка)
04/06/2010, 18:08
Нефть идёт под большим давлением и на большой глубине. Все попытки её собрать локализоать и т.д.- ерунда. Если не перекрыть глубинный канал поступления нефти в трубу, ничего не получится. Какой-то взрыв у канала, нарушающий его работу, неизбежен. Вопрос- какой это должен быть взрыв и можно ли обычной взхрывчаткой достичь того же эффекта (при ядерном взрыве, насколько я понимаю, породы остекляются и цементируются за счёт высоких температур и давления- должны, конечно, решать специалисты. Но желательно побыстрее, а то эти клоуны будут возиться со своими колоколами и отводными трубками, а в конце-концов всё равно придётся бурить скважину и закладывать ядерную бомбу- только сколько перед этим нефти утечёт?
Вообще беды СССР начались после аварии в Чернобыле, когда рухнул миф о технологическом всезнайстве Советской системы. Стало ясно, что система даёт сбои в своих самых парадных,базовых отраслях. Безграничная вера народа в индустриальную мощь своей системы была поколеблена. Вам это ничего не напоминает?
Ответить | Всего сообщений в ветке: 2. Раскрыть ветку
Суррогат:(без заголовка)
04/06/2010, 18:22
Помимо США есть ещё масса стран, ведущих добычу нефти в подобных условиях, и наверняка имеющих "запасные варианты" решения подобных проблем, интересно к ним обратились? Есть же Россия и Норвегия например. Это проблема уже в скором времени может получить планетарный масштаб, зачем до этого доводить?!
Ответить | Всего сообщений в ветке: 4. Раскрыть ветку
123-й-скорый:Мы против того, чтобы взрывать Мексиканский залив
04/06/2010, 19:36
Хорошый советник , мне бы токого)))
Ответить
5ER6IO:"заткнуть пробоину путем закачки мусора"
04/06/2010, 20:12
Поделимся с америкосами мусорами! Я знаю пару мусоров пузом которых можно тупо заткнуть десять таких скважин:)
Ответить | Всего сообщений в ветке: 2. Раскрыть ветку
Knjaz:(без заголовка)
04/06/2010, 20:15
ИМХО, им таки следовало дать указание соотв. специалистам рассчитать последствия взрыва опред. мощности конкретно в том месте, а потом уже наотрез отказываться от подобной идеи.
Ответить | Всего сообщений в ветке: 3. Раскрыть ветку
Karavan:Было бы намного лучше, если бы наш президент взял трубку красного телефона и позвонил Владимиру Путину для того, чтобы тот преподал ему урок политики в стиле ниндзя
04/06/2010, 20:35
ПО закону чести ниндзя обама, как истинный воин, в случае неудачи решения данной проблемы обязан сделать себе хара-кири! Дабы очистить свое имя! а заливу, чтобы очиститься, хара-кири как делать будет, интересно?
Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
skazo4nik_zlodey:Эх чем бы дитя не тешилось..
04/06/2010, 20:59
Лишь бы не ядерным зарядом!!
Ответить | Всего сообщений в ветке: 3. Раскрыть ветку
Wachter:(без заголовка)
04/06/2010, 21:36
А ядерный взрыв не вызовет приливной волны, которая пойдёт на ту же Флориду?
Ответить | Всего сообщений в ветке: 5. Раскрыть ветку
voo-doo:БА-БАХ.
04/06/2010, 21:43
Отличная идея.Все проблемы решатся разом.
Ответить
Alchemist:(без заголовка)
04/06/2010, 22:26
ИМХО, подозреваю что от идеи ядерного взрыва отказываются по причине того что он может заглушить не только аварийную, но и многие рабочие скаважины. А это, ой как не выгодно.
Ответить | Всего сообщений в ветке: 2. Раскрыть ветку
aliks:�Я не думаю, что мы хотим рисковать и столкнуться с более угрожающей ситуацией,
04/06/2010, 23:18
Пусть Обаме это серпом по Фаберже , но это может откликнуться, ( ударить по всем жителям Земли) вот что грустно...
Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
Accounter:Как это было
04/06/2010, 23:24
ссылка на видео
Ответить | Всего сообщений в ветке: 3. Раскрыть ветку
Vdumchivy:"..цены не зная ей, невежда толк о ней все к худу клонит. А ежели невежда познатней, так он ее еще и гонит.!" (с)
05/06/2010, 12:16
Поражает безграмотность чиновников, отвергающих идею, даже током ее не поняв, не говоря уж про хоть какую то техническую проработку.

Опасения наделать новых утечек, при глубине скважины под дном в несколько км довольно странные -это даже знаменитой Кузькиной Матери слабо было. Уж что-что а методики подземных ядерных взрывов, за десятилетия ядерных испытаний, отточенны до блеска. При мало малски компетентном рассчете, прорыв там полностью исключен. А вот глушение скважин, по этой методике. было со 100% результатом.

Между тем, аврально ведущееся сейчас бурение параллельных скважин (в смутной надежде когда то выработать пласт и сбросить в нем давление) гораздо более опасно повторением аварии и получением второй фонтанирующей скважины. Не говоря уж про то, что к августу только скважины пробурят, а когда давление упадет оддному Богу ведомо. Это может продлиться много лет.

К тому же, если существуют побочные утечки, значит обсадная труба уже повреждена. Соответственно, любые попытки перекрыть ее сверху приведут лишь к усилению побочных утечек. а как с ними бороться, в ВР еще даже и не думали...
Ответить
busya:Почему отвергается мини ядерный взрыв?
05/06/2010, 12:43
Пиндосы жадные до денег.ВР -тогда лишится скважины и прибыли. Что может быть страшнее? А сейчас пиндовское правительство немного помогает, а после взрыва нет утечки, нет правительственной помощи.
Ответить
прямоходящий:(без заголовка)
05/06/2010, 12:47
Происходящее вполне вписывается в планы принудительной деиндустриализации человечества, описанные, помимо всего прочего, в книге " Комитет 300".
Ответить
shks57:(без заголовка)
05/06/2010, 18:41
Мексиканский залив уже загажен, так что можно взрывать.
Ответить
Александр Глушков:Славную свинью подсунули британцы!
06/06/2010, 15:56
Альтернатив нет!Много ли динамита можно натолкать в трубу диаментом 300 мм?Если даже 50 тонн,получим карандаш длиной метров 300.Толку от такого рассредоточенного взрыва не будет.
Если нефтяная плёнка накроет Голфстрим,в Европе начнётся малый ледниковый период-испарение прекратится,теплообмен с атмосферой нарушится.
Насколько помню,Мексиканский залив является древним кратером от удара астероида т. е. породы дна должны быть раздробленными и рыхлыми на большую глубину.Осадочный слой большой толщины-туда было смыта почва с половины Северной Америки талой водой ледника после катастрофического прорыва ледяной дамбы 12 тыс лет назад.Получается,что взрывать себе дороже?
Ответить | Всего сообщений в ветке: 2. Раскрыть ветку
maaster:Мой дед был газовиком в Узбекистане
06/06/2010, 23:24
в поселке Газли. Так он рассказывал что где-то в тех краях была авария и прорвало скважину. Вроде как за день теряли газа столько, сколько г. Москва потребляет за месяц. Их заставили пробурить параллельную скважину, а потом приехали военные со своими спецами, всех нафиг эвакуировали, спустили заряд и грохнули. Всё довольно быстро удалось решить. Подробностей дед не рассказывал, в те времена болтать было не принято, да и буровиков особо не посвящали в подробности. Услышал я это в начале 90-х впревые.

Можно понять пиндосов, мы это проделывали на суше, и у нас есть опыт. А у них ни опыта ни смелости для этого не хватает. Тем более в Союзе можно было всё чётко засекретить, а тут уж не получится. Я бы на месте Обамы возложил бы всю отвественность и расходы по устранению на BP, в т.ч. из за ядерный заряд счёт бы выписал.
Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку

Загружается, подождите...

Сюжет:Комменты жгут

Комменты жгут: Победа России на ЧМ 2012 по хоккею!

Сюжет:Ассанж на российском телевидении

Ассанж и Жижек на RT: «Успехи» Сталина

Сюжет:Столетие гибели «Титаника»

Современные круизные лайнеры хуже «Титаника»

Сюжет:Война за мир в Сирии

Репортаж из лагеря сирийских повстанцев

Сюжет:Как пройти в библиотеку?

Пираты и электронные книги

Сюжет:Катынь: Политика и история

В 1945 мы не вышли из войны победителями

Все актуальные сюжеты

Фото:Кто творил историю бокса? 18/05/2012
Фото:Fuck Euro 2012 14/05/2012
Фото:Новая программа «Стрижей» и «Русских Витязей» 12/05/2012
Фото:Диктаторы - спортсмены 17/05/2012

Видео:РПЦ против панков 24/04/2012
Видео:Виктор Гинзбург и Generation «П» 13/04/2012
Р-7 - первая межконтинентальная баллистическая ракета 14/05/2012

Все мультимедиа

Ваше имя *	Ваш E-mail *	E-mail доставки *
Код на картинке *	Текст *

Белый дом: подрыв ядерного заряда для ликвидации утечки нефти – это не вариант

Регистрация

Посол США встретился в Госдуме с единороссами

("Русская служба "Голоса Америки"", США)

Вспоминая СССР

("Huffington Post", США)

Протесты студентов в Квебеке: 700 задержанных за ночь

("Le Huffington Post", Франция)

ГРУ подозревает американцев в крушении SuperJet

("Christian Science Monitor", США)