Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Цензура в The Guardian: некоторые комментарии свободнее других

© REUTERS/Christian Jungeblodt/HandoutЛюк Хардинг
Люк Хардинг
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
В своей свежей редакционной статье The Guardian жалуется на высылку из России своего московского корреспондента Люка Хардинга. Чтобы это объяснить, газета прибегла к полному набору своих обычных штампов в адрес России, не забыв и о «сокращении пространства для свободы прессы».

В своей свежей редакционной статье The Guardian жалуется на высылку из России своего московского корреспондента Люка Хардинга (Luke Harding). Чтобы это объяснить, газета прибегла к полному набору своих обычных штампов в адрес России, не забыв и о «сокращении пространства для свободы прессы».

Однако, «главным преступлением» Хардинга, по мнению The Guardian, было его «участие в подготовке публикации, основанной на материалах WikiLeaks и суммирующей, что иностранные дипломаты (и не только они) думают о сущности российской системы и направлении ее развития – или, точнее, деградации – при Владимире Путине».

Когда я это прочел, мне очень захотелось спросить, что курят в редакции The Guardian, но это было бы недипломатично, поэтому я лишь указал, что их аргументы не соответствуют действительности, и объяснил, почему. К сожалению, я не сделал скриншот своего комментария, но его суть сводилась примерно к следующему:

1. Как показывает простой поиск по Google, Люк Хардинг – профессиональный плагиатор, воровавший у eXile. Это надежно задокументировано, и я не понимаю, как он вообще до сих пор работает журналистом. На этом фоне уже можно не упоминать о том, что «настоящая» журналистика Хардинга в основном сводится к постоянной клевете на Россию,и что такие страны, как США, тоже не пускают к себе журналистов, которые им не нравятся, и у The Guardian это возмущения не вызывает.

2.Утверждения The Guardian о том, что Россия запретила въезд Люку Хардинга из-за его статей, основанных на Wikileaks, выглядят просто абсурдными по множеству причин. Для начала: и западные журналисты, работающие в России, и российские журналисты, пишущие для российской прессы, опубликовали в буквальном смысле тысячи статей о телеграммах, в которых американские дипломаты выпускали пар, называя Россию «мафиозным государством. Чтобы в этом убедиться, достаточно 30-секундного поиска по русскому Google News. Впрочем, для признанного специалиста по плагиату и дутым сенсациям такая работа, вероятно, непосильна.

3. Честно говоря, не жалко! Скатертью дорога.
Как оказалось, скатертью дорога и мне тоже. The Guardian обожает критиковать других, но не терпит критики в свой адрес. Из первых 50 комментариев к редакционной статье – размещенных не где-нибудь, а в разделе под названием Comment Is Free («Свободные комментарии»), –11 оказались стерты потому что, они «не соответствуют стандартам сообщества [The Guardian]».

Таким образом, мы видим, что под цензурный нож идет больше 20% комментариев, в том числе все, содержащие действительно критические взгляды. Comment, конечно, is free. Но, по-видимому, некоторые комментарии свободнее других.

Обсуждение
Комментариев: 30
Правила
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
n
noname
8 февраля 2011, 18:04
"Sublime Oblivion", США Адекватно!! Не Газпромовская газета?
t
tQatS
8 февраля 2011, 18:37
Sublime Oblivion - это личный сайт Анатолия Карлина, писателя-публициста. А никакая не газета.
c
corax
9 февраля 2011, 00:33
т.е. стандартный лубянский "сливной бачок"
И
Игорь777
9 февраля 2011, 10:05
А вам нужен "канализационный сток, с коллектором", нырнуть по глубже? По-моему 99% западных изданий это самое и есть. Только кто-то "изучает" это что бы выработать иммунитет, не заразится либерастией, знать, так говоря своего врага в лицо, а кто-то живёт в этой "канализации" и её потоками питается. Здоровья Вам товарисч..
g
gentlewindd
9 февраля 2011, 10:40
Нет, Карлин не Газпромедийская конторка. Независимый он, ИМХО. Он где-то защищает власть от нападок иностранных газет, где-то наоборот критикует нашу власть Путина-Медведева. И в общем и целом сильно критикует США и тамошнюю власть в Белом Доме, но нормально относится к американским политикам, готовым не гнобить Россию и иметь нормальные отношения, что нехарактерно для Газпромовских СМИ-конторок(типа пресловутового француза Александра Латсы с блогом и т.д)
t
taliereep
8 февраля 2011, 18:08
"екоторые комментарии свободнее других ." Так и не перевели статью Анатолия Карлина (см. ниже в тексте). 11/11/10 Российская внешняя политика, на выход! ("The Kremlin Stooge", Канада)inosmi.ru/politic/20101111/164175300.html : "И возникает вопрос: какое место больше всего подходит для размещения военно-морских сил – чтобы там было поменьше беспокойного местного населения, и чтобы оттуда можно было препятствовать выходу российского Тихоокеанского флота в открытый океан из Охотского моря?"... "Дискуссия на эту тему будет неполной, если мы не упомянем великолепную и весьма своевременную статью Анатолия Карлина на данную тему, которая появилась на страницах Sublime Oblivion. В этой статье и в документах, на которые ссылается автор, четко объясняется следующее. (1) Япония уже отказалась от всех своих правовых притязаний на Курильские острова, и это зафиксировано публично. Ее последние попытки выглядят слабо, типа "а мы тогда фигу в кармане держали", и скорее всего, большой международной поддержкой они ни у кого пользоваться не будут. За исключением американцев, но о них я поговорю чуть позже. (2) Россия уже предлагала (дважды) вернуть два острова поменьше, но Япония эти предложения отвергла. Видимо, у нее принцип: все или ничего."...
t
taliereep
8 февраля 2011, 18:14
Если вы сказали в игре внятно ПАС, впутаться по новой в игру вам не удастся! Япония сама отреклась в Сан-Франциско в 1951г. Если мать отдает ребенка в приют и подписывает нотариально заверенный отказ от ребенка, то какое дело желающему усыновить до того, что он не был свидетелем подписания отказа? То же самое в случае развода. Яп-я похожа на мужа после развода, обнаружившего, что лишен доступа к телу. Kurile Договора Сан-Фр-о стали покинутой собственностью, а это ВЕСЬ архипелаг. Япония отреклась от Курил по зрелом размышлении, через 6 лет после войны. Какую вам еще надо ФОРМУЛУ ОТРЕЧЕНИЯ? См. основной (английский) текст Договора. Договор Сан-Франциско 1951г. 8 Septembeer. Chapter II. Territory. Article 2. (c) Japan renounces all right, title and claim to the Kurile Islands, … Япония отказывается от прав, правооснований и претензий на Kurile Islands, … �The Encyclopedia Americana�, New York- Chicago, 1951, v.16, p.559, статья �Kuril Islands�: �От севера к югу, наибольшие о-ва суть <…> Итуруп, Шикотан и Кунашир�. �Еncyclopaedia Britannica�, London e.a.,1964, v.13, p. 523, статья �Kuril Islands�: �Имена 8 главных о-вов, считая с юга, суть Кунашир, Шикотан, Итуруп,<…>�. ilenkov_rusland 08.02.2011 07:46 ЯПОНА МАТЬ... Япона мать, ответь: доколе Ты будешь дурака валять И всякий раз в вербальной злобе Курилы Русские алкать? Не ты ль назад тому с полвека Отторгла их своей рукой Публично перед всей планетой Скрепив печатью договор? Иль твоя клятва под присягой Была ничто - притворство, ложь И в преступленьях покаянью Цена пустой поддельный грош? Чего молчишь, прищурив очи, Иль правда ослепляет взгляд - Не держит нынче видно слово Когда-то честный самурай… Не лучше ль фобии отбросив, Начать всё с чистого листа, И наведя мосты, заводы Совместно строить дружбы для? И хватит дуться - сколько ж можно? Терпеть обиды день-деньской. Ну что согласны? Мы – готовы! Японский, блин, городовой! zhurnal.lib.ru/i/ilxenkow_a_j/japanmother.shtml
Дп
Директор по демократии
8 февраля 2011, 18:18
Это ли не доказательство, что английская пресса держит свой народ за быдло ?
A
Ak82
8 февраля 2011, 18:23
Пока коммент не убрали... Видимо недостаточно критично, или все таки коментарии тут свободнее чем в Гардиан
Ю
Юрий711
8 февраля 2011, 18:38
М-да, похоже убрали.А о чём речь-то была???
RD
Reicher Deutscher
8 февраля 2011, 18:27
Reicher Deutscher Сколько раз я на этих свободных комментариях накалывался. А другой свободы на Западе нет. Извините. Удивительно, что в некоторых американских изданиях об этом узнали только сейчас. (Тоже, кстати, кое о чем говорит.)
L
LamerOnLine
8 февраля 2011, 18:47
Самые свободные комменты - на наших либерастских сайтах Где везде включена премодерация. Это значит что комменты и посты там не трут - они там попросту не появляются пока их не одобрит цензор-модератор. Такие же схемы у либерастов в ЖЖ. Тепло и гигиенично.
o
onnet
8 февраля 2011, 18:55
Из первых 50 комментариев к редакционной статье – размещенных не где-нибудь, а в разделе под названием Comment Is Free (�Свободные комментарии�), –11 оказались стерты потому что, они �не соответствуют стандартам сообщества [The Guardian]�. Nu i gde vi borci za svobodnuju pressu zapada??? Te 4to ljote potoki zhel4i na na stranu.... I te 4to lebezite pered Oooo veli4ajshej svobode slova na Zapade.. Cirk. Kotorij ja nabljudaju zdesj , uzhe 6 let.. Poverjte mne, nasha , ruskojazi4naja pressa namnogo svobodnej i raznostoronnej. Uzh ja to mogu sravnitj. A vot ih narodi v 4jom-to zhalko... realjno ih za stado derzhat. Vpro4em sami vinovati. Krome materialjnih cennostej, zdesj net ni4ego. Nu za red4ajshimi siklju4enijami.. Vpro4em v promivke mozgov, isklju4enij net.
к
колхозник
8 февраля 2011, 18:58
сериал "дурка" продолжается Очередной блоггер-содержанец тявкнул по команде - и, что симптоматично, его немедленно перепечатали в ИноСМИ.
A
Al-SerG
8 февраля 2011, 19:25
ну тявкай, тявкай )))
M
MikleLover
8 февраля 2011, 20:19
ИноСМИ представляет разные мнения, что кстати очень правильно, не находите? Признайтесь честно, по существу то возразить и нечего, Анатолий Карлин все подметил очень точно
t
taliereep
8 февраля 2011, 20:29
Еще подробности �Expert Online� / 08 фев 2011, 16:02 СМИ Люк Хардинг Скандалы Угроза национальной безопасности Редакция �Эксперт Online�. www.expert.ru/2011/02/8/ugroza-natsionalnoj-bezopasnosti Специального корреспондента газеты Guardian Люка Хардинга не пустили в Россию. Он был отправлен из Москвы обратно в Великобританию. Хардинг провел в аэропорту 45 минут, после чего был посажен на обратный самолет. Его виза, действительная до мая, была аннулирована....
b
beria2
8 февраля 2011, 20:35
Кстати точно! Мое личное замечание и наблюдение. На либеральных сайтах количество цензуры зашкаливает за 60-70% постов. Особенно в этом преуспела такая чистопородная клиника, как грани. На сайтах оппонентов, цензура минимальна. И ещё, либеральные сайты в абсолютном фаворе, как рассадники мата.
К
Красноярск00744
9 февраля 2011, 07:55
На либеральных сайтах количество цензуры зашкаливает за 60-70% вы просто не понимаете - свобода слова у них и для них, а не для вас и нас
К
Карвель
8 февраля 2011, 20:59
Сотрудникам Гардиан нужно регулярно перечитывать Оруэла. Как там было? "Все животные равны, но некоторые ровнее!" Задорнову закрыт въезд в США за шутки в адрес америкосов. И никто не вопит в негодовании. Он, видимо, не такой ровный...
F
Flanker85
8 февраля 2011, 21:14
Гардиан сама цензурировала депеши викиликс о России, специально выставляя нас в плохом свете.
n
naturalist
8 февраля 2011, 23:37
свобода слова ушла из Guardian да подтверждаю - сегодня на сайте Guardian, где обсуждали статью про Люка под названием типа "Свобода слова ушла из Москвы", и где вообще-то большинство отметило справедливость претензий к бритишу, кототрый считает взрывы в московском метро заслуженными, занимается плагиатом и вообще не обременяет себя фактами, работая на исключительно на количество антироссийских пропагандистских статей (прямо по геббельсу).. так вот там модераторы почикали почти все коменты, так что сами бритиши решили что свобода слова ушла из Guardian
n
naturalist
9 февраля 2011, 01:53
один британский русофоб не получит российскую визу тысячи российских граждан получают отказ в британской визе каждый год, думаю что ничего страшного не произойдёт, если один британский русофоб не получит российскую визу и продолжит своё "писательство" на родине...
u
uu5190
9 февраля 2011, 04:46
Насамом деле наивно-интересно как поступят саксы с российским жутналистом если он заявит, что Лондон заслужил свои взрывы? Весь теряюсь в догадках.
h
hip79
9 февраля 2011, 07:07
какой великолепный источник! Иносми, вы по какому приниципу статьи подбираете? наравне со статьями Economist выкладываете мнение никому неизвестного блоггера под названием Sublime Oblivion, USA. Так нравится тешить самолюбие "патриотов"? Хотя бы комментируйте уровень источника
E
EU
9 февраля 2011, 08:35
Кому это надо, тот сам сможет узнать об источнике. Навязывать мнение редакции или вводить шкалу уровней первоисточников не стоит. Это мое мнение
y
youkon11
9 февраля 2011, 09:05
Красиво. Насколько я понимаю, Хардинга не высылали, а не пустили в страну. Это несколько разные вещи, хотя смысл один.
g
gentlewindd
9 февраля 2011, 10:39
Нет, Карлин не Газпромедийская конторка. Независимый он, ИМХО. Он где-то защищает власть от нападок иностранных газет, где-то наоборот критикует нашу власть Путина-Медведева. И в общем и целом сильно критикует США и тамошнюю власть в Белом Доме, но нормально относится к американским политикам, готовым не гнобить Россию и иметь нормальные отношения, что нехарактерно для Газпромовских СМИ-конторок(типа пресловутового француза Александра Латсы с блогом и т.д)
I
Iz_lesu
9 февраля 2011, 10:56
Почикали и продолжают чикать... В общей сложности там было более 200 постов... За вчера снесли очень много. Сегодняшняя смена "чистила" уже почищенное... До смешного: вычистили даже посты, где никакой особой критики в адрес Хардинга не было, просто вопросы: а как поступила бы Британия, если бы иностранный журналист написал о ней следующее - далее цитаты из "праведных трудов" Хардинга...
v
viruss
9 февраля 2011, 21:38
гардиан сборище инелектуалов, на всех одна извилина. и та прямая. на жопе редактора.
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Рекомендуем