Политики беспомощны в афганском вопросе

С грустью и беспокойством я наблюдаю бессилие политиков по вопросу Афганистана. Очутившись в чрезвычайно сложной ситуации, в своеобразной стратегической ловушке, в которую попали США, НАТО, а вместе с ними и Польша, они не в состоянии разработать рациональную политическую стратегию выхода из этого кризиса, а в отношении Польши – стратегию участия в его разрешении.

Все оглядываются на военных, ждут от них ответа и готовых рецептов. А военные, естественно, предлагают концепции со своей узко-военной перспективы. При этом афганский конфликт не носит чисто военного характера, это универсальный кризис, и рецепт его решения должен быть универсальным, а не военным.

Между тем существует принципиальное отличие между военно-стратегической и государственно-политической перспективой видения. Это совершенно разные категории проблем и иной тип решений. Один и тот же человек, оказавшийся в одной или другой роли, по-разному будет подходить к одним и тем же вопросам. Яркой иллюстрацией может служить различие позиций по афганской проблеме в американском военном стратегическом истеблишменте: среди генералов, находящихся на действительной военной службе, и генералов в отставке.

Мак Кристал (Stanley  McChrystal), главнокомандующий войсками США и НАТО в Афганистане (которого в целом поддерживают другие действующие генералы), требует дать ему больше военных. Совсем противоположную (или, по крайней мере, очень скептическую) позицию занимают генералы в отставке, в том числе, наделенные важными политическими функциями: К. Айкенберри (K. Eikenberry) – посол США в Афганистане, Дж. Джонс (J. Jones) – советник президента по национальной безопасности, или, например, У. Кларк (W. Clark) бывший командующий силами НАТО в Европе.

Дело здесь не в различии темперамента или личных взглядов того или иного генерала, это следствие принятия разной перспективы. Об этом без обиняков сказал Джонс: "Когда я  был командующим в Афганистане, я тоже требовал увеличить военный контингент". Просто действующие офицеры на командующих должностях пользуются военной стратегией (в том числе оперативной), а те, что в отставке – государственной (в том числе политической), а это два разных подхода.

Поэтому, выстраивая государственную (в том числе и военную) стратегию, политики должны мыслить творчески, генерировать идеи, брать на себя груз решений и полную меру ответственности, а не только приспосабливаться и принимать или отвергать идеи, исходящие из подведомственных им сфер, в данном случае – военной. Принятие решений посредством согласия с предложениями подчиненных – это самый простой (если не сказать примитивный) вариант. Он никогда не бывает удачным: процесс принятия стратегических решений должен иди сверху вниз, а не наоборот.

Сейчас наша стратегия исходит от НАТО, и там должна находиться точка отсчета цикла наших стратегических действий. Поэтому основной обязанностью польских политических деятелей является сейчас не согласие или отказ от подготовленного военными плана по увеличению нашего присутствия в Афганистане.

В первую очередь они должны подтолкнуть НАТО к принятию политического решения о приведении статуса совместной операции в соответствие с реальными военными условиями, то есть превращения ее из добровольной в равной мере обязательную для всех, из разобщенной – в солидарную. Без проведения таких изменений отправка дополнительного контингента будет бессмысленной, поскольку вне зависимости от числа солдат войну нельзя выиграть невоенными методами. Если консенсус в этой области достигнут не будет, необходимо будет переосмыслить цели и в целом подход НАТО к афганскому кризису (включая стратегию вывода войск), и именно это, а не решение чисто военных вопросов, является первоочередной обязанностью политиков.

Чтобы принимать такие решения политики должны иметь соответствующую стратегическую подготовку: как теоретическую, получаемую при обучении и на различных курсах, так и практическую, получаемую на стратегических играх и тренингах в рамках исполняемых ими функций.  Здесь мы подходим к сути проблемы. В Польше политики по большей части не пользуются возможностью получить подобную подготовку. Представители политической верхушки обходят стороной Высшие оборонительные курсы, задуманные Академией национальной обороны как форма общего обучения и повышения квалификации высших государственных кадров и парламентариев в области стратегии.

На всех уровнях государственной власти стратегические игры и учения воспринимаются отрицательно, как какое-то высшее зло. Я уже не говорю о полном отсутствии заинтересованности политических партий в стратегических тренингах для своих кадров: потенциальных кандидатов на государственные посты. Все забывают о том, что политика, как управление государством – это профессия, которая требует подготовки, а не просто миссия (предназначение), для которой нужно лишь желание взять ее на себя.

Станислав Козей - независимый аналитик по вопросам безопасности и обороны, профессор Высшей школы торговли и права им. Р. Лазарского и Академии национальной обороны в Варшаве. Бригадный генерал в отставке, бывший заместитель министра национальной обороны.