От БРИК к БРИК+Африка, почему бы и нет?

Высказывая свое мнение о возможных геоэкономических сценариях будущего, экономист Хоми Харас (Homi Kharas) из Brookings Institution на страницах газеты “Il Sole 24 Ore” выдвигает гипотезу о присоединении части Африки южнее Сахары к активно развивающимся и выходящим на передний план областям. В общем, идея заключается в том, что к объединению стран Бразилия, Россия, Индия и Китай может присоединиться и Тропическая Африка, превратившись в образование “Брик–Африка”.

Ученый не только ссылается на прогноз МВФ о более быстром росте черного континента в 2010–2015 годах по сравнению с Бразилией, но и подчеркивает следующие благоприятные для африканцев характеристики: “большая территория, быстрый рост, молодая рабочая сила”.

Разумеется, никто и в том числе и сам  Kharas, не скрывают экономических трудностей в этой части земного шара: репрессивные политические системы, слабое школьное образование, инфраструктура низкого качества, но особенно, ограниченное наличие юридических гарантий (в частности, что касается собственнoсти и контрактов) вместе с политическим устройством, характеризующимся произволом властей и крайней нестабильностью.

Оптимизм, подогреваемый массивными финансовыми вливаниями со стороны Китая,  следовательно, должен уравновешиваться более осторожным подходом. Ссылка  Kharas на значительные размеры этой зоны с территориальной и демографической точки зрения должна сопровождаться тем соображением, что создание национальных государств с помощью Европы в наше время привело к возникновению довольно высоких коммерческих барьеров, сильно препятствующих дальнейшему росту.

Добавим, что никакое последовательное и длительное экономическое развитие не может осуществляться в условиях войны.

Одним из краеугольных камней либеральной теории является утверждение, что индивидуальная свобода лежит в основе экономического роста, но при этом нет никакой надежды сохранить правовую базу, даже самую минимальную, в условиях военных конфликтов. В этом смысле надо признать, что европейцы, к сожалению, не ограничились созданием на африканском континенте большого числа национальных государств по европейскому образцу, но обязали различные этнические группы, зачастую издавно враждующие между собой, к сосуществованию в рамках этих государств, что привело к непрерывным военным столкновениям.

И все же разумно упомянуть другой повод для оптимизма.

Если мы сравним, например, Китай, Индию и Тропическую Африку, то мы должны признать, что самая слабая и отсталая из них в будущем может рассчитывать на институционное соперничество. В сущности, если наличие более чем тридцати стран создает множество проблем, на первом месте среди которых коммерческие барьеры, то это же обстоятельство предполагает и различные институционные, а следовательно, и экономические  модели. Существенно, что уже сейчас относительное превосходство стран с британскими традициями над бывшими французскими колониями предлагает ученым и африканским политикам повод для размышления над гражданским и общим правом и над их совместимостью с местными традициями.

В частности очень важно, чтобы африканцы научились различать наиболее успешно действующие модели и применять их на практике. Правда, что сейчас для этого существует широкая гамма учебных программ вне Африки. Но разумно предположить, что целый комплекс проблем и соответствующих решений будут специфическими именно для данной зоны, и, следовательно, Гана или Ботсвана должны сами найти пути их решения и провести реформы.

В масштабе Азии нельзя недооценивать показательную роль Гон-Конга или Сингапура, чтобы не приводить в пример крайние случаи. Нужно, чтобы африканцы, и не только они, научились следить за тем, что происходит в других странах, и начали экспериментировать, когда это возможно, пользуясь экономической свободой, потому что в этом деле прежде всего требуются новаторы и успешные модели.