Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Кто на самом деле это сказал?

© Фото : коллаж ИноСМИ«Цитата» Ленина
«Цитата» Ленина
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
Существует в основном три вида ложных цитат. Первый вид — это переделка изречений людей, которые могут быть знамениты, а могут и не быть. Второй вид — это высказывание человека зачастую малоизвестного, которое приписывают другому человеку, причем неизменно более знаменитому. Третий вид — это изречение, которое никто и никогда не произносил, по крайней мере, из числа известных нам людей.

Как-то раз в прошлом семестре я пожаловался своей жене Лоре на какую-то склоку у нас на кафедре. Не помню, о чем конкретно шла речь, потому что спор этот был мелкий и глупый, но он меня очень сильно задел. Он изводил меня без конца (ссоры в научной среде столь же часты, как и подстрочные примечания, и относиться к ним следует как можно спокойнее). Выслушав меня и выразив требуемое приличием сочувствие, Лора сказала: «Каждый дурак может справиться с кризисом. Что нам дается труднее, — так это повседневная жизнь». Я озадаченно посмотрел на нее. «Чехов», — сказала она. Это произвело на меня впечатление. «Чехов», — сказал я, и кивнул головой. Потом у меня возникло сомнение. «Чехов?»

Тогда мы сделали то, что делают многие семейные пары, готовые поспорить. Мы начали искать эту фразу в Google. И действительно, она там была: много, очень много результатов; и большинство ссылок действительно приписывали эту фразу Чехову. Но где он это сказал? Ни в одном результате поиска, по крайней мере, среди найденных нами, не было ссылки на пьесу, на рассказ, на письмо, на запись в дневнике, в которых Чехов или кто-то из его персонажей говорили это.

Я решил поискать еще. Но потом остановил себя. Я понял, что такое со мной уже случалось. Я оказался в царстве изречений неверно приписываемого авторства.

Ложные цитаты, то есть изречения, ошибочно приписываемые какой-нибудь известной личности — это явление, с которым я сталкиваюсь весьма часто. Впервые такое случилось со мной в 2000 году, когда я писал статью для журнала Lingua Franca и пытался найти источник изречения Черчилля: «У того, кто в 20 лет не социалист, нет сердца; у того, кто в 30 лет не консерватор, нет мозгов». Все найденные мною ссылки на цитату вели меня лишь к другой ссылке. А ссылался на Б. Я находил Б, но оказывалось, что Б ссылается на В, который цитирует Г. А Г ссылался на А. Сборники афоризмов ссылались на другие книги с цитатами. Я разместил в онлайне ряд запросов, но ученые либо не знали ответа, либо заявляли, что это сказал кто-то другой (чаще всего упоминали Бриана и Клемансо, но когда я начал поиски среди их изречений, то уткнулся в ту же саму кроличью нору ссылок). Отчаявшись, я позвонил редактору сборника Familiar Quotations («Знакомые цитаты»), составленного Джоном Бартлеттом (John Bartlett). По-моему, это был Джастин Каплан (Justin Kaplan). Он сказал, что Черчилль такого не говорил. Этого для меня было достаточно. А что еще я мог сделать?

Ложные цитаты — это не что-то материальное. Это ощущение. Цитата плавает у вас в голове на протяжении нескольких лет в безвестном уединении. Но вот настает день, когда вы решаете использовать ее в книге или в статье. Вы ищете ее в справочной литературе, чтобы точно изложить и сослаться на первоисточник. Но вы находите множество вариантов и ни одного заслуживающего доверия источника. Вы продолжаете поиск, но обнаруживаете, что никто этого не говорил (по крайней мере, никто известный). Вы все равно продолжаете поиск, хотя бы для того, чтобы хоть как-то компенсировать потраченное впустую время. Если повезет, вы в конце концов кого-нибудь отыщете. Иногда оказывается, что вы об этом человеке никогда не слышали. А чаще всего вы обнаруживаете, что это изречение вообще никто не произносил.

«Цитата» Чехова


Изречения неверно приписываемого авторства вызывают отчаяние и неверие в собственные силы из-за того, что вы попадаете в эту западню, сами того не осознавая. А потом становится уже слишком поздно. Дело в том, что эти изречения непостоянны, изменчивы и очень хорошо адаптируются, подобно обычной простуде. Вначале очень трудно понять, простуда у вас или нет, и какую она примет форму — день неприятных ощущений или неделя в постели. Точно так же бывает в первый момент, когда вы натыкаетесь на ложную цитату. Вы задаетесь вопросом: что это будет, минутный поиск или ревизия длиной в месяц, работа на час или работа без конца?

Существует в основном три вида ложных цитат. Первый вид — это переделка или комбинирование одного либо нескольких изречений людей, которые могут быть знамениты, а могут и не быть. Второй вид — это высказывание человека зачастую малоизвестного, которое приписывают другому человеку, причем неизменно более знаменитому. Третий вид — это изречение, которое никто и никогда не произносил, по крайней мере, из числа известных нам людей. Этот вид не следует путать с анонимными афоризмами, которые можно найти у Бартлетта. Третий вид — это суждение метафизически неопределенного статуса, острота, которой не было. Такое изречение висит где-то между воздухом и эфиром, его цитируют, но никогда никому не приписывают, даже анонимам (по крайней мере, убедительно и достоверно).

Несмотря на все те огорчения, которые они вызывают, ложные цитаты первого и второго типа как минимум дают надежду на удовлетворение. Заранее ты ничего не знаешь, но в какой-то момент можешь установить, что Х никогда такого не говорил, хотя возможно, что это говорил Y. А может, Х и Y говорили нечто похожее, чем и объясняется появление изречения неверно приписываемого авторства.

Возьмем следующую цитату: «Единственное, что нужно для триумфа зла, это чтобы хорошие люди ничего не делали». Каждый час (неважно, какое это время суток) кто-то размещает это изречение в Twitter и приписывает его Эдмунду Берку (Edmund Burke). Если вы желаете его процитировать, то после непродолжительного поиска обнаружите, что Берк в своем памфлете Thoughts on the Cause of the Present Discontents («Мысли о причине нынешнего недовольства») писал: «Когда плохие люди объединяются, хорошие тоже должны объединяться; иначе они падут один за другим, став не вызывающими никакой жалости жертвами низкой борьбы». Вы также найдете изречение Джона Стюарта Милля (John Stuart Mill) из его выступления в Сент-Эндрюсском университете: «Для достижения своих целей плохим людям достаточно лишь того, чтобы хорошие люди равнодушно смотрели и ничего не делали». Но изречения «Единственное, что нужно для триумфа зла, это чтобы хорошие люди ничего не делали», автором которого является Берк, вы не найдете. Это единственное, что принесет вам некое удовлетворение после многочасовых поисков.

А вот еще одно изречение: «Конец войны увидят только мертвые». Так сказал Платон — согласно генералу Макартуру, Имперскому военному музею, а также Ридли Скотту с его картиной «Падение „Черного ястреба“». Проведя поиск, вы обнаружите, что Платон этого никогда не говорил. А вот Сантаяна говорил. В своих «Английских монологах» (Soliloquies in England) (похоже, нашей культурной индустрии пора провести ревизию фактов).

«Цитата» Платона


Но это не единственное удовлетворение, которое вы можете получить от ложных цитат первого и второго типа. Вы с определенной долей злорадства увидите, как кто-то залезает в ту самую кроличью нору, из которой вы только что выбрались. Когда я рассказал читателям блога Crooked Timber, в котором иногда печатаюсь, историю с изречением Черчилля, некоторые комментаторы начали клясться и божиться, что на самом деле этот афоризм принадлежит французскому историку и государственному деятелю Франсуа Гизо (François Guizot). Улыбаясь и вздыхая, я попросил указать первоисточник. Мне прислали массу ссылок из интернета, но среди них не было ни одной ссылки непосредственно на слова Гизо.

Не так давно я рассказал читателям своего собственного блога, что Берк никогда ничего не говорил о хороших людях, которые ничего не делают. На следующий день один читатель разразился комментарием: «Любой читавший „Размышления о революции во Франции“ (Reflections on the Revolution in France) скажет вам, что он, Берк, на самом деле говорил это». Когда кто-то возразил, что Бартлетт считает иначе, первый комментатор пошел ва-банк: «Пожалуйста, прочтите „Размышления“, а не Бартлетта, а потом уже говорите». Некоторые читатели снова возразили ему, а поскольку больше мы этого комментатора не слышали, надо полагать, он внял своему собственному совету и понял, что опозорился.

Гораздо меньше удовлетворения вызывают неверно приписываемые изречения третьего вида. Это афоризмы, которые никогда не произносили известные нам люди. Такого рода изречения неверно приписываемого авторства вызывают у вас сомнения и волнение. Я до сих пор не знаю, как появилось это высказывание о 20-летних социалистах и 30-летних консерваторах, и кто произнес слова об изматывающей повседневной жизни (если их вообще кто-то произносил). Откуда я знаю, может, где-то есть какой-то фолиант, истлевающий в забытом архиве, где Черчилль блещет остроумием, небрежно бросив такой-то афоризм, а Чехов бормочет о снизошедшем на него озарении. Когда речь идет о третьем типе изречений неверно приписываемого авторства, там нет ничего устоявшегося и решенного.

Но третий тип изречений неверно приписываемого авторства просто указывает на ту неопределенность, которая висит над первым и вторым типом. Конечно, я могу с большой долей уверенности заявить, что Берк в своих «Размышлениях» никогда не писал: «Единственное, что нужно для триумфа зла, это чтобы хорошие люди ничего не делали». Но я не читал всего Берка. Откуда мне знать, что он не сказал или не написал это где-то еще? Кроме того, я не читал целиком Платона и Чехова, а также все отзывы о них. Наверное, я могу положиться на цифровые архивы, но где гарантия, что эти архивы полные и исчерпывающие? Чаще всего мне приходится полагаться на авторитет экспертов. И даже с их помощью очень сложно доказать обратное.

Ложные цитаты заставляют вас понять, что область цитат может стать настоящим полем боя. С одной стороны, люди ссылаются на авторитет великих и добродетельных, чтобы добавить веса своим любимым афоризмам. С другой стороны, подобные мне педанты полагаются на авторитет иного величия и добродетели, чтобы сбросить этот вес. У первой группы людей есть свои вебсайты, а у нас свои (у нас лучший сайт — это Quote Investigator, и ведет его Гарсон О’Тул (это литературный псевдоним доктора наук из Йельского университета). Yale Book of Quotations, написанная Фредом Шапиро (Fred Shapiro) —  самый исчерпывающий и надежный печатный источник, и в нем в полной мере использованы онлайновые ресурсы). Цитаты — это постоянная борьба экспертных знаний, в которой люди вроде бы ученые выступают против людей вроде бы неученых. Но она показывает, насколько мы все зависимы от авторитета людей, которые нам, на наш взгляд и по нашему убеждению, известны лучше, чем другим.

«Цитата» Черчилля


То, что цитаты превратились в поле битвы авторитетов, не должно вызывать удивления. С тех пор как дьявол процитировал Священное Писание, цитаты от авторитетных людей превратились в гладиаторскую арену (спросите любого марксиста). Но здесь интересно вот что. По какой-то причине признаком повышенной чуткости считаются небрежные и неправильные ссылки на цитату, а не точное и заслуживающее доверия цитирование.

Еще задолго до того, как критик Ли Сигел (Lee Siegel) превратил понятие преднамеренной небрежности, «спреццатура», в синоним жалкого и своекорыстного троллинга, это понятие считалось искусством легкой, не требующей особых усилий речи или действий. По словам моего друга, исследователя из Коннектикутского университета Джеффа Шоулсона (Jeff Shoulson), в эпоху возрождения авторитетные люди вставляли в свои высказывания небольшие и неверные цитаты знаменитых писателей. Возникало впечатление, что они просто неточно процитировали автора, потому что забыли вчера посмотреть источник. Будучи аристократической версией элегантной небрежности, которую мы наблюдаем в рекламе одежды, такая преднамеренная неаккуратность должна создавать атмосферу изящества, достигаемого без усилий. Это прямая противоположность занудству и кропотливому труду высшей школы (у меня всегда были подозрения, что литературный критик Лайонел Триллинг (Lionel Trilling) как раз и нацелился на такую преднамеренную небрежность в своем эссе «Либеральное воображение», где он пишет в самом начале: «Гете где-то сказал, что такой вещи как либеральная идея не существует, а есть лишь либеральные настроения». Чтобы посмотреть оригинал, почитайте «Максимы и размышления» Гете. Я почитал).

Именно такого рода жеманство и ссылки на авторитеты заставили меня с годами все положительнее и благосклоннее смотреть на ложные цитаты. Я уже не считаю их отчаянным обращением к авторитету, которое вызывает раздражение и досаду. Сегодня я вижу в этом своего рода демократическую поэзию, порождение гениальности в массах. Мы признаем, что краудсорсинг, или привлечение большого количества людей для решения каких-то задач, имеет свои плюсы. А почему не может быть полезно коллективное творчество, порождающее цитаты? Кто-то знаменитый произносит нечто впечатляющее типа «Когда плохие люди объединяются, хорошие тоже должны объединяться», а некий забытый кузнец слова или кузнецы методом проб и ошибок куют из этого изречения что-то более совершенное: «Единственное, что нужно для триумфа зла — это чтобы хорошие люди ничего не делали».

Это хорошо, что мы запоминаем копию, а не оригинал. Копия лучше — и это мы ее сделали.

Кори Робин преподает политологию в Бруклинском колледже Городского университета Нью-Йорка.

Обсуждение
Комментариев: 55
Правила
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
a
alexoff
25 сентября 2013, 14:18
Фильм отстой, книга лучше! А.В. Суворов
25 сентября 2013, 14:57
alexoff Телевизор- отстой, интернет рулит. М.И. Кутузов.
f
fishcat
25 сентября 2013, 15:18
Интернет - отстой, "Охота крепкая" лучше! Квазар-Сатурн
НМ
Несгибаемый Медведь
25 сентября 2013, 17:19
:))) Это точно!
25 сентября 2013, 20:21
интернет - не противоречит стимуляторам.. а - пока еще сети нужен пользователь..Захвалили вы Квазара..Без сети - он затролленный обитатель коммуналки..Живи сейчас Кутузов и Суворов здесь бы быстро всех поставили в строй...
Б
Бердичев
25 сентября 2013, 14:19
Путин тоже настрогал множество крылатых фраз. Одна из них, которую Путин произнёс шёпотом, смахивая слезу, на аэродроме в Смоленске, стала в Польше сверхпопулярной:- Хотели мы с тобой Дональд как лучше, а получилось блин как всегда.
Б
Бердичев
25 сентября 2013, 14:50
Кто на самом деле это сказал? Фразу "Хотели как лучше, а получилось как всегда" сказал Бисмарк в своём выступлении в Рейхстаге. В России авторство приписывают Черномырдину, хотя он в неё добавил только одно слово - "Блин". А в Польше все уверены, что авторские права принадлежат Путину.
m
mak
25 сентября 2013, 15:48
Хотели как лучше, а получилось как всегда Черномырдин "забыл" упомянуть, что это цитата из Жванецкого. И фраза эта родом еще из СССР.
T
Turmalay
25 сентября 2013, 21:23
Отто фон Бисмарк сказал немного другое. �Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть.�
p
phan
26 сентября 2013, 01:44
это ложная цитата, кстати.
Ч
Чайников
27 сентября 2013, 11:19
А я слышал, что это сказал О.Ю. Витте, царский министр финансов.
f
fishcat
25 сентября 2013, 15:22
не совсем так вместо "...а получилось блин как всегда", Пу шепотом произнес: "...а получился блин, как всегда"
F
FuckleberryFinn
25 сентября 2013, 14:19
Никогда не трогай чужой банан. З.Фрейд.
v
villigut
25 сентября 2013, 14:49
Сейчас эту фразу приписывают Обаме.
Рыбакин
25 сентября 2013, 15:09
izobook.ru/wp-content/uploads/2013/03/1358309075_120498287011.jpg Сейчас эту фразу приписывают Обаме. :)
25 сентября 2013, 16:11
-:)
d
dozator
25 сентября 2013, 14:50
Кто на самом деле это сказал? "Бей своих, чтобы чужие боялись"?
f
fishcat
25 сентября 2013, 15:06
Квазя бы сказал, что Джугашвиле
d
dozator
25 сентября 2013, 15:58
А вот мой дедушка любил говорить: "Скажи человеку 99 раз - ты свинья, а на 100-й раз он захрюкает". Так что увлекаясь постами Квазара не "захрюкайте" сами.
Аэ
Атеизм это тонкий слой льда
25 сентября 2013, 17:55
Ваш дедушка был абсолютно прав. Ещё где то слышал: "Многократно повторенная ложь имеет свойство становиться правдой". Ну или нечто в таком роде.
o
oniky
25 сентября 2013, 19:33
Это "типа" сказал Геббельс "Ложь повторенная тысячу раз становиться правдой" - квазя в курсе, он идеалы своего учителя не предал.
I1
IS 1990
25 сентября 2013, 18:09
"Бей своих, чтобы чужие боялись"? русская народная поговорка-шутка
25 сентября 2013, 14:52
Второй вид — это высказывание человека зачастую малоизвестного, которое приписывают другому человеку, причем неизменно более знаменитому. Читать далее: ino Западная антироссийская и антирусская пропаганда на полях мировой информационно-психологической войны приписывает Маршалу Советского Союза, четырежды Герою Советского Союза, кавалеру двух Орденов ПОБЕДЫ Георгию Константиновичу Жукову слова, которые он никогда не говорил. А вот представитель Западной цивилизации император франции Наполеон, однажды, выйдя на рассвете на поле боя, закончившегося поздно вечером, и увидев жуткую картину этого самого поля, сплошь усеянного трупами и телами(ещё издающими предсмертные стоны) французских солдат и офицеров, изысканно произнёс: - Ничего. Одна парижская ночь восполнит эти мои потери. (Противник свои потери, отступая, вынес. Это могло быть Бородинское поле) И вот уже 200 лет валят с больной головы на здоровую.
E
Esslingen
25 сентября 2013, 15:02
валят с больной головы на здоровую Давайте обратимся к нескольким устоявшимся выражениям, авторство которых приписывают И.Сталину. И разберемся - говорил ли это Сталин, или же это выдумки. takie.org/news/stalin_smeetsja_nad_vrunami/2013-07-23-5401 Сталин смеется над врунами �Есть человек — есть проблема. Нет человека — нет проблемы� Утверждается, что И. Сталин заявлял, что: �Есть человек — есть проблема. Нет человека — нет проблемы�. Данный миф используется для того, чтобы указать на жестокость Сталина и его пренебрежение человеческой жизнью. На самом деле Сталин ничего подобного никогда не говорил. Данное высказывание придумал писатель А. Рыбаков и приписал его Сталину в своей книге �Дети Арбата�: �В одной из своих статей, которая ему особенно понравилась, я воспроизвел известный афоризм Сталина: �Есть человек — есть проблема. Нет человека — нет проблемы!�. Анатолий Наумович впился: где говорил это Сталин? В каком своем произведении? Или в записке? Или в какой речи? Я задумался. Ответил так: зная немного психологию Сталина, предполагаю и даже уверен, что таких вот в точности слов он никогда публично не говорил. И не писал. Он же был великий актер в политике и не позволил бы себе раскрыть свою сущность. Такую откровенность он мог бы позволить себе только в очень узком кругу своих �соратников�, а, вернее, холуев. Где я это читал? Да как-то расплывчато. Висит в воздухе. Много где. В мемуарах… В публицистике. Эта фраза стала своего рода штампом для обозначения той эпохи. - Значит, не помните точно, где? - Точно — нет. - Так вот именно, — вскричал Анатолий Наумович с юношеской живостью, — я ее сам придумал ! Впервые в �Детях Арбата� эту фразу Сталин как раз и произносит. Я сочинил — и вложил в уста Сталину! Я же написал этот роман за 20 лет до его публикации в 1987 году. И оттуда она пошла гулять, и никто уже не помнит, откуда она взялась. Я, я автор этого афоризма. И вот — никто не помнит и не знает… В последних словах прозвучала нескрываемая горечь� (www.lebed.com/2000/art2172.htm) Вот так - мало того, что оболгал, так еще врун сокрушается, что не помнят его "авторства". �Смерть человека – трагедия, смерть миллионов – статистика�. Утверждается, что Сталин произнес фразу: �Смерть человека – трагедия, смерть миллионов – статистика�. На самом деле Сталин таких слов не произносил. Данная фраза является слегка перефразированной цитатой из романа Ремарка �Черный обелиск�: �Но, видно, всегда так бывает: смерть одного человека — это смерть, а смерть двух миллионов — только статистика� �В Красной Армии нет военнопленных, есть только изменники и предатели Родины� Есть знаменитая фраза, приписываемая Сталину: �В Красной Армии нет военнопленных, есть только предатели и изменники Родины�. И Хавкин в своей статье �Немецкие военнопленные в СССР и советские военнопленные в Германии. Постановка проблемы. Источники и литертура� приводит эту фразу, ссылаясь на Справку комиссии по реабилитации жертв политических репрессий.4) Что интересно — такая фраза там действительно есть, так называется одна часть данной справки. Никакой ссылки на то, откуда взята эта фраза, где, когда и кому сказал это Сталин — не приводится. Самое интересное, в справке вообще нет ссылок. Только во вступлении упоминаются названия архивов, в которых работали. Есть версия, что эта фраза якобы произнесена Сталиным в беседе с представителем Международного Красного Креста графом Бернадоттом и цитируется в его мемуарах. Фраза в пересказах формулируется так: �…русских военнопленных нет — русский солдат бьется до смерти. Если же он выбирает плен, то он автоматически исключается из русской общности�, что несколько меняет ее смысл, т.к. �русская общность� является моральной категорией, а не юридической, т.е. �пленных мы будем презирать, но пленных-то вы нам верните и конвенции по военнопленным соблюдайте�. �Не важно, как проголосуют, важно как посчитают� Автором всем известной фразы �не важно, как проголосуют, а важно то, как посчитают� является Наполеон III. Произнес он ее после очередного плебисцита во Франции. Тов. Сталин в одном из выступлений немного ее перефразировал: �В буржуазных странах важно не как проголосуют, а как посчитают�. Приписывание авторства этой фразы Сталину впервые появилось в мемуарах перебежчика Б. Бажанова (сбежал во Францию, 1.1.1928, можно почитать тут - lib.ru/MEMUARY/BAZHANOW/stalin.txt) Полная цитата такова: �Знаете, товарищи, — говорит Сталин, — что я думаю по этому поводу: я считаю, что совершенно неважно, кто и как будет в партии голосовать; но вот что чрезвычайно важно, это — кто и как будет считать голоса�. Однако крайне сомнительно, чтобы Сталин говорил эту явно компрометирующую фразу на людях. Даже антисталинист Рыбаков в это не верит - см.выше.
n
n0_spam
25 сентября 2013, 19:23
>> Ничего. Одна парижская ночь восполнит эти мои потери Кстати, а можно источник откуда вы взяли эту наполеоновскую цитату? Спасибо.
Зг
За гуманизм
25 сентября 2013, 14:59
Кори Робин.....я пожаловался своей жене Лоре на какую-то склоку ...Не помню, о чем конкретно шла речь, потом афтар нашел какое то американское издание и решил поведать всему миру .."�Чехов�, — сказал я, и кивнул головой. Потом у меня возникло сомнение. Чехов?" Да ! жизнь полная сомнений .. политология ! перелистнем не заморачиваясь ..это для Инвеста !
М
Маргадон
25 сентября 2013, 15:05
Второй вид — это высказывание человека зачастую малоизвестного, которое приписывают другому человеку, причем неизменно более знаменитому. К примеру, столь часто цитируемый совкодрочерами и нацболами "План Даллеса" - не что иное, как фрагмент художественного произведения "Вечный зов" Анатолия Иванова.
п
подумаем?
25 сентября 2013, 17:34
Спасибо. Лучше поздно, чем никогда. А я ведь, лошара, 20 лет верил в правдивость этого текста ))
N
N99
25 сентября 2013, 18:23
Просто юсясосам не понять, что Анатолий Иванов привел план Даллеса в довольно вольном изложении. Но на то они и юсясосы, что бы вместо титьки делать свой выбор. Для них чтение известной и даже банальной ИСТИНЫ у советского писателя выглядит как доказательство Большого Обмана. Вы даже не догадываетесь, что фильм по этому произведению смотрели ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ людей до вас.., для юсясосов все в новинку,- дегенераты-с.
I1
IS 1990
25 сентября 2013, 18:34
фильм по этому произведению смотрели ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ людей Кроме этого... сама книга печаталась в "роман-газете" и эти выпуски были нарасхват, переходили из рук в руки, зачитывались до дыр. Как бы сейчас сказали - бестселлер.
N
N99
25 сентября 2013, 18:53
В том то и дело, что НЕКОТОРЫЕ, ни разу не читавшие, не видевшие, и вообще- ограниченные люди, чисто по случайности заметившие где то у советских авторов этот момент, начинают вопеть: А вот оно оказываетс откуда!,- нас подставили!!! И не вдомек ущербным, что многие остальные и Гебельса читали или слышали, и план "Ост" с "планом Далесса", как то в сознании отметился, и Анатолий Иванов с Рональдом Рейганом. План и его озвучка то ОБЩИЕ на самом деле.
N
N99
25 сентября 2013, 19:15
у меня было это произведение в виде книги, не помню, но кажется два тома. Чем больше живу, тем больше убеждаюсь в правдивости и подобраности каждого слова. Даже про бой КВ с Т-4.
I1
IS 1990
25 сентября 2013, 18:24
"План Даллеса" - не что иное, как фрагмент художественного произведения "Вечный зов" Анатолия Иванова. И что? Это как-то снимает саму проблему, изложенную в этом "плане"? Или всеми наблюдаемые старания и усилия Запада во главе с Пиндостаном по уничтожению нашей страны и русской цивилизации - тоже плод художественного воображения писателя Иванова?
25 сентября 2013, 18:30
Маргадон: фрагмент художественного произведения "Вечный зов" Анатолия Иванова. 1.Ничто не мешало совкодрочеру Анатолию Иванову включить в своё произведение "Вечный зов" содержание подлинного плана Даллеса. 2. С 1985 года споры и дискуссии о подлинности плана Даллеса можно прекратить и читать сии скрижали онлайн в прямом эфире ИСТОРИИ вплоть до сегодняшнего дня.
ПП
Пауччайтэ Паучатт
25 сентября 2013, 15:52
Иногда цитата - это просто цитата Я.
v
voila
25 сентября 2013, 17:08
Выпьем с горя, где же кружка. Э. Хемингуэй.
25 сентября 2013, 22:29
с горя - можно и из горла..чокаться рюмками не надо.. или не гусар? срубили саблей пробку пейте себе.
п
подумаем?
25 сентября 2013, 17:36
А Сталин сам по себе готов был уничтожить любое количество людей, ради целесообразности и пользы в его понимании. А мамонты просто верят в то, что в этом и есть гениальность.
25 сентября 2013, 17:47
подумаем?: готов был уничтожить любое количество людей, Несколько ранее от голодомора в СССР умерли миллиарды советского народонаселения. Перед войной СТАЛИН лично из своего наградного револьвера расстрелял оставшиеся МИЛЛИАРДЫ советских граждан, в том числе всю армию дочиста. Но нескольким советским людям всё же удалось укрыться от тоталитарного режима. Воспользовавшись удачной военно-политической обстановкой, европейские недоумки пошли на опустыненную РОССИЮ войной. Европейская армия, руководимая гениальными немецкими генералами и фельдмаршалами, была вооружена по последнему слову техники- самолёты, танки, артиллерия, немецкие асы. Измождённые,качающиеся,голодные и раздетые уцелевшие от большого террора советские граждане повыходили из своих лесных убежищ и землянок. Из оружия у них была одна берданка на десятерых- стреляли по очереди. Вот так, "вопреки Советскому руководству..." Ну, короче, закончилась эта история в БЕРЛИНЕ и в ПОРТ-АРТУРЕ.
п
подумаем?
25 сентября 2013, 17:51
Это в опровержение моего тезиса или в подтверждение? И какого именно: о преступной бесчеловечности Сталина или о Вашей вере в его гениальность?
25 сентября 2013, 18:04
подумаем?: о преступной бесчеловечности Сталина Кажется, я отстаю и что-то пропускаю. Не подскажете, когда и где состоялся суд, признавший Генералиссимуса Иосифа Виссарионовича СТАЛИНА преступником?? Или это-таки Ваши сладостные сны. А сон Вашего разума рождает чудовищ. (Получилось по теме)
N
N99
25 сентября 2013, 18:10
Это вы откуда такое взяли или сами придумали? Если сами придумал, то не стесняйтесь. Хоть у одной фразы будет несомненное авторство. Кстати, не откроете ли тайну, с чего вы так думаете?
w
wstroy
25 сентября 2013, 23:09
N99 : Это вы откуда такое взяли Это как раз тот самый трюк, из-за которого с такими персонажами не нужно дискутировать вообще. Хотя и хочется. :-) Прием прост, как клин: вот вам голословное утверждение, и валяйте, доказывайте, что это не так. Хоть наизнанку вывернитесь. Нет смысла разговаривать с тем, кто просто шлепает о стол утверждениями и никогда ничем их не подтверждает. Разве что другими утверждениями, такими же голословными. Они не общаются, не дискутируют, даже не мыслят, они только утверждают (пусть теперь доказывают обратное, сколько им вздумается).
N
N99
25 сентября 2013, 18:05
У.Черчиль о И.Сталине: "Большой интерес вызвала у меня встреча с Премьером Сталиным. Главной целью моего визита было установление таких же отношений полной уверенности и совершенной открытости, которые я выстроил с Президентом Рузвельтом. Я думаю, что, не взирая на тот несчастный случай с Вавилонской Башней, который остаётся очень серъёзным препятствием во многих сферах жизни, я в большой мере достиг успеха. Большой удачей для России в её агонии было оказаться под началом этого великого, закалённого военачальника. Человек этот -внушительная, выдающаяся личность, соответствующая тем серъёзным и бурным временам, в которых прошла его жизнь; человек неисчерпаемого мужества и силы воли и человек прямой и даже безцеремонный в манере общения, что меня, выросшего в Палате Общин, совсем не покоробило, особенно когда мне тоже было что сказать. Что наиболее важно, это человек с тем спасительным чувством юмора, которое так важно для всех людей и всех наций, но в особенности для великих людей и великих наций. Сталин также произвёл на меня впечатление своей глубокой и хладнокровной мудростью и полным отсутствием любых иллюзий. Я думаю, что я дал ему почувствовать, что в этой войне мы добрые и верные товарищи — но это в конце-концов такая вещь, которая доказывается не словами, а делами". (8 сентября 1942 года перед Палатой Общин "О военной ситуации".)
N
N99
25 сентября 2013, 18:29
Лучше приводить мнение тех, кто или ни как не зависел от мнения Иосифа Виссарионовича, или тех, о ком его мнение уже ни как не могло измениться. Потому как весь этот бомонд,- то же самое, что Клевер, Квазар и Подумаем. Сегодня они в одной позе, а после назначения их любимой женой- в другой, и сдругими эпитетами. А вот Рузвельт, Гебельс и иже с ними могли и не вертеться, как вошь на гребешке. Поэтому у них всех уважение к человеку, который или равный им по их мнению, или переиграл их, причем на их же поле.
25 сентября 2013, 18:56
N99 : Светочи мира и освободители человечества:) Рузвельт и Черчилль на четвереньках приползали к Генералиссимусу в Тегеран и в Ялту: -Дядюшка ДЖО, спаси наз от Адольфа и от жапанцев, ну пожалуйста, плиз, плиз...
N
N99
25 сентября 2013, 19:11
Я бы не сказал, что на коленях(для сатурна- не считается). Я бы сказал,- как деловые люди к деловому человеку: - Мистер Сталин, у нас и у вас есть проблемы, вы бы не хотели поучавствовать в их решении при условии взаимной пользы для каждого из участвующего? - Я бы хотел уточнить, господа-товарищи,- а ОТКУДА эти проблемы возникли? - Мы сегодня собрались не для взаимных упреков, м-р Сталин, оставим наши решения на суд потомков, но если мы сегодня не договоримся, то решать и судить будут НЕ НАШИ потомки. - О`Кей, господа, и так, что же будем делать с Польшей после нашего успеха? -............... -........ ............ ..., - А Курильские острова? - Далась вам эта., как по вашему то?.,-э-э,- Тьмутаракань?,фи-фи, опять эти насекомыке.,- да заббирайте конечно, Бог с вами и с нами, ради чего спорим то? Уверен,- где то так было.
p
plast
25 сентября 2013, 19:34
религия это опиум для народа В.И. Ленин Ленин цитировал Маркса - религия есть опиум народа. предлог для меняет интонацию фразы. Этот предлог появился в 12 стульях Ильфа и Петрова
чв
чудь вычегодская
25 сентября 2013, 21:35
Продолжение. Не совсем точно, но смысл тот же. Она облегчает его страдания. Во времена Маркса опиум считался лишь анальгетиком.
D
Dr.Black
25 сентября 2013, 21:45
Ильф и Петров никого не цитировали там был вопрос "почем опиум для народа?"
АМ
Александр Македонский
25 сентября 2013, 23:45
"Ильф и Петров никого не цитировали" ну, что с д-рка темного взять. Ильф и Петров не цитировали, они просто несколько изменили известную цитату,превратив ее в РАСХОЖЕЕ ВЫРАЖЕНИЕ. кстати и статья об этом.
N
N99
26 сентября 2013, 04:11
Фразеологизм то был использован.
г
гридень
25 сентября 2013, 21:32
Одна из самых распространённых ложных цитат была недавно озвучена квазаром: "Всё познаётся в сравнении", автор якобы Ницше. Ни в одном тексте авторства несчастного философа этого выссказывания нет, что не мешает псевдообразованнам фиглярам прикрывать свои банальности авторитетом никогда не читанного ими автора.
N
N99
26 сентября 2013, 04:13
Есть много таких выражений, которые собственно и требуют авторства, например: "С нами Бог!"
f
fdr
26 сентября 2013, 05:21
совершенное: �Единственное, что нужно для триумфа зла — это чтобы хорошие люди ничего не делали� Образец пещерного дуализма и нетерпимости
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Рекомендуем