Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на
Как Китай догнал Россию в космосе

Чего не хватает родине Гагарина, чтобы оставаться великой космической державой

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
Люди имеют способность быстро привыкать к тому, что еще совсем недавно казалось невероятным. Вспомним, что уже третий пилотируемый полет на Луну американцев в апреле 1970 года отказались транслировать все ведущие телекомпании США, хотя тогда с момента первого шага человека по поверхности естественного спутника Земли прошло менее года.

Люди имеют способность быстро привыкать к тому, что еще совсем недавно казалось невероятным.  Вспомним, что уже третий пилотируемый полет на Луну американцев в апреле 1970 года отказались транслировать все ведущие телекомпании США, хотя тогда с момента первого шага человека по поверхности естественного спутника Земли прошло  менее года.

Так же и с Китаем.  Вплоть до конца прошлого столетия отношение широкой публики к китайской космической программе можно было выразить с помощью карикатуры, опубликованной в советской прессе в 1970-е годы:  сто миллионов китайцев держат большую рогатку, а другие сто миллионов ее натягивают.  В рогатке – атомная бомба.

Скрытый смысл рисунка был очевиден:  китайская ракетная техника по своему техническому «совершенству» недалеко ушла от «стеклобойных» устройств дворовых мальчишек.  И это при том, что к тому времени Поднебесная уже успешно выводила в космос спутники на собственных носителях.

Когда в начале 1990-х годов Китай стал работать над осуществлением своей пилотируемой программы, это тоже поначалу не вызывало ничего, кроме шуток.  После очередного неудачного испытания прототипа корабля «Шеньчжоу», один американский эксперт так незатейливо объяснил причину происшедшего:  «Некоторым странам просто не дано научиться летать в космосе».   И здесь скрытый смысл слов был очевиден:  Китай изначально не способен разработать и освоить такую сложную технику, как пилотируемые космические корабли.

Читайте также: МКС - Общага в космосе

Наступил 2003 год и то, что когда-то было предметом скепсиса и насмешек, стало реальностью.  На орбиту вышел «Шеньчжоу-5» с «тайконавтом» Яном Ливэем на борту.  Первый орбитальный полет Поднебесной продолжался 21 час 14 минут – почти в 15 раз дольше, чем полет Юрия Гагарина за 42 года до этого. 

С тех пор прошло 10 лет.  Очередной старт «Шеньчжоу» 11 июня уже никого не удивляет.  За это время пять китайских космических кораблей побывали в околоземном пространстве.  

В среднем один полет в два года – немного по меркам СССР/России и США.  За тот же первый десятилетний период полетов своих представителей в космос Советский Союз запустил 19 космических кораблей (экипажи двух из них погибли), а Соединенные Штаты - 25.

Причем, в случае с СССР речь шла о полетах двух разных типов космических кораблей –»Восток» и «Союз», а США – трех – «Меркурий», «Джемини», «Аполлон».  Кроме того, США менее чем за 10 лет достигли того, что и про сей день остается непревзойденным достижением – осуществили пилотируемый полет на Луну.

Солнце на горизонте


Тише едешь - дальше будешь?

Все корабли, запущенные Китаем, относятся к одному типу – «Шеньчжоу».  На фоне «ускорения» в космосе СССР и США в 1960-е годы (ускорения, которое, не будем забывать, было придано «космической гонкой»), это не очень впечатляет – ни с качественной, ни с количественной точек зрения.

Также по теме: Перспективы России как космической державы

И все же…  Каждый полет – радикальный шаг вперед, которому в Советском Союзе и Соединенных Штатов предшествовали несколько однотипных пусков, призванных «закрепить пройденное».   Следующий после миссии Ливэя запуск, состоявшийся в 2005 году, вывел на орбиту уже двух тайконавтов.  В ходе полета третьего по счету пилотируемого корабля «Шеньчжоу-7» в 2008 году тайконавты вышли в открытый космос. 

В 2011 году Поднебесная вплотную подступает к «обживанию» космоса.  На орбиту выходит прототип модуля долговременной орбитальной станции (ДОС) «Тяньгун-1».   К нему несколько раз стыковался автоматический «Шеньчжоу-8», отрабатывая маневры сближения и стыковки.

Четвертый – «Шеньчжоу-9», доставил в 2012 году в космос уже трех тайконавтов, включая женщину.  Экипаж этого корабля пристыковался к «Тяньгун-1» и провел на его борту 10 дней.  Отправившийся в космос 11 июня этого года «Шеньчжоу-10», экипаж которого также состоит из трех тайконавтов и включает в себя женщину, призван закрепить успех «девятки».

Россия - Китай:  «ноздря» в «ноздрю»

Таким образом, с качественной точки зрения китайская космонавтика практически сровнялась с российской.   

Это утверждение способно вызвать у многих патриотов советской/российской космонавтики взрыв негодования.  Разве можно сравнивать китайский «огрызок» (длина «Тяньгуна-1» меньше десяти с половиной метров, а вес всего 8,5 тонн) с «Миром», который состоял из 7 модулей, а весил более 120 тонн?  И это не говоря о том, что «Миру» предшествовали шесть успешно работавших на орбите советских ДОСов.

Читайте также: Китай крепко держится за свой козырь в гонке космических вооруженний

Можно.  И ключевое словосочетание здесь «с точки зрения качества».  Не будем забывать, что именно ДОСы являются высшим достижением советской/российской космонавтики –  то, чем Китай уже занимается вплотную на практике.  Конечно, с количественной точки зрения Поднебесной до СССР/России пока далеко, но количество, как и опыт, дело наживное.  К 2020 году Китай планирует уже собрать на околоземной орбите трехмодульный ДОС «Тяньгун-3» массой около 60 тонн.

И на «десерт».   Во-первых, путь от первого пилотируемого запуска до жизни и работы космоплавателей на борту космической станции Китай прошел на один год быстрее, чем СССР.  Напомним, что первый советский экипаж заселил станцию «Салют-1» в 1971 году, то есть через 10 лет после полета Гагарина, а тайконавты «поднялись» на борт «Тяньгуна-1» в 2012 году, то есть через 9 лет после полета Ливэя.

А во-вторых, «Шеньчжоу», в основе конструкторской философии, которого, безусловно, лежит «Союз», является настолько радикально переработанной и улучшенной версией «Союза», что впору говорить о новой машине.  «Китаец» может сделать то, что советско-российскому кораблю, который через 4 года отметит свой полувековой юбилей, даже не снилось.

Например, «Шеньчжоу» может разделиться на орбите.  Один отсек с тайконавтами вернется на Землю, а другой останется на орбите и будет работать там в качестве автоматической лаборатории.  Кроме того, «Шеньчжоу» лучше энерговооружен, чем российский «долгожитель» и имеет значительно больший внутренний объем.

Пуск ракеты-носителя "Протон-М" с разгонным блоком "Бриз-М"


Зацепило…

Наверное, это самое правильное и точное слово, передающее чувства, которые при известиях о космических успехах Китая испытывают те россияне, которые все еще не безразличны к отечественной космонавтике.   Как же так – страна, значительную часть технологической продукции которой на мировом рынке, включая Россию, зачастую называют «дешевыми подделками», уже делает то, что является высшим космическим достижением родины Гагарина?  Космическая «моська» бежит вровень с космическим «слоном».  Для «слона» это довольно унизительно.    

Также по теме: Помогут ли России космические технологии «второй свежести»?

Конечно, сравнивать начальные темпы развития космических отраслей СССР, США и Китая не совсем справедливо.  Поднебесная использует уже накопленный опыт проектирования и эксплуатации космической техники Советского Союза/России и США.  Кроме того, как подчеркнул в интервью «Голосу Америки» в прошлом один из главных проектантов РКК «Энергия» профессор Леонид Горшков, «давно известно – всегда легче делать что-то, когда знаешь, что кто-то это уже сделал до тебя».  Во многом это психологический феномен:  у конструкторов снимаются внутренние «тормоза», которые в случае ходьбы по нетореному пути, неизбежно вынуждали бы их осторожничать, замедляя создание новой техники.

Но только ли в этом дело?  В день запуска «Шеньчжоу-10» мне пришлось давать интервью одной из российских радиостанций, ведущий которой пытался получить ответ на один главный вопрос:  чего не хватает России, чтобы двигаться вперед такими же темпами, как Китай:  ума, денег, или грамотного расходования средств, выделяемых на космонавтику?  А может быть, добавил он с некоторой надеждой в голосе, все объясняется тем, что Китай просто украл у России космические технологии?

Ума хватает, денег выделяется достаточно

Вот к чему свелись мои ответы.  Ума российским инженерам и конструкторам хватит для решения самых инновационных и амбициозных задач в «дальнем» космосе, которые можно поставить на современном этапе развития науки и техники.  Денег для этого тоже сейчас выделяется достаточно для достижения данных целей, пусть и в «минимальном» объеме.

Что касается «недостаточно грамотного расходования средств», то я попросил уточнить ведущего, не имеет ли он в виду элементарную коррупцию?  Да, согласился он, поспешив добавить при этом, что в Китае тоже воруют.

Читайте также: Возрождение российской космической программы по запуску автоматических аппаратов


Это так, воруют.  Только там невозможна ситуация, когда вору наденут на ногу электронный браслет, и он будет свободно ходить, посмеиваясь над «жаждущими справедливости», зная, что даже по закону он может отделаться штрафом, несоизмеримо малым по сравнению с объемом украденного, или даже условным сроком.

Бросьте камень, кто сам не грешил

Ну а что касается воровства чужих технологий…  Китай этим, конечно грешит.  По состоянию на 2005 год, как пишет газета Washington Times, в США действовали 3 200 фирм, так, или иначе связанных с китайскими вооруженными силами.

Фирмы эти, как утверждают американские официальные лица, созданы для сбора  секретной информации, технологий, а также конкретных образцов техники.  И это не считая сотен тысяч китайцев, находящихся на территории США в качестве туристов,  специалистов-стажеров или студентов, которые также не упустят возможности «позаимствовать» у США какие-нибудь «продвинутые» технологии.  

А недавно в Америке был осужден на 5 лет и 10 месяцев гражданин Китая Сиксинг Лиу, который в нарушении эмбарго США переправил в Китай тысячи файлов, содержащих информацию о системе управления и навигации космических аппаратов.

Не обошел Китай «вниманием» и Россию.  Там за шпионаж в пользу Поднебесной были осуждены гендиректор фирмы ЦНИИМаш-Экспорт Игорь Решетин, а несколько позже – два профессора Балтийского государственного технического университета имени Устинова (Военмех) Евгений Афанасьев и Святослав Бобышев.

Космонавт Геннадий Падалка запускает микроспутник "Сфера" во время выхода в открытый космос


Но только ли Китай «одалживает» чужие технологии?  Вспомним, что советский стратегический бомбардировщик Ту-4 является полностью скопированным американским Б-29, а советский пассажирский «сверхзвуковик» Ту-144 на Западе насмешливо называли «Конкордским».  Случайно ли то, что советский «челнок» «Буран» внешне почти неотличим от «Шаттла» – хотя в «Энергии-Буране» были использованы отличные от американских конструкторские решения?  А в 1980-е годы Франция обвинила уроженку Ярославля Л. Варигину, вышедшую замуж за француза П. Вердье, в хищении технологии водородного двигателя для носителя семейства «Ариан».

Также по теме: Космический вызов Китая

Увы, реалии современного мира таковы, что промышленным шпионажем, как способом заполучить конкурентное преимущество, или догнать вырвавшихся вперед, не занимается лишь тот, кто по техническим, или финансовым причинам не может этого делать.  Разумеется, подобный вывод нисколько не оправдывает данную противозаконную деятельность, а лишь объясняет ее причины. 

Так что же «украл» Китай?

Поднебесная действительно «украла» у СССР и США две самых важных вещи для успешного развития космонавтики.  Первая – это понимание того, что в современном мире у государства, не развивающего свою науку и технику, нет будущего.  Вторая – это понимание той исключительно важной роли, которую играет мощная космическая отрасль в данном развитии.

Можно упомянуть еще и третью «вещь».  Это – подъем авторитета и престижа государства с помощью серьезных космических достижений.  Поэтому Китай строит планы по пилотируемым полетам на Луну, а после – на Марс.

Но воспользоваться «краденным» государство может лишь при одном условии – если и руководство страны, и руководство космической отрасли видят ценность этих вещей и хотят использовать их в интересах государства. 

Причем, позиция тех, кто отвечает за космонавтику, может быть даже важнее, чем  высшей государственной власти.  Вспомним, что премьер Никита Хрущев стал энтузиастом «внеземной» деятельности и стал оказывать ей всяческую поддержку лишь после того, как главный конструктор Сергей Королев убедил его в тех политических благах, которые принесет Советскому Союзу «прорывное» исследование и освоение космоса.

То же самое было и в США.  Президент Джон Кеннеди – политический «отец» программы «Аполлон», отнюдь не был «Колумбом», одержимым идеей покорения внеземного пространства.  Он поставил перед нацией цель «вперед, на Луну!» тоже лишь тогда, когда советники по науке убедили его в том, что у Америки нет лучшего способа продемонстрировать свое научно-техническое и экономическое преимущество над СССР, чем осуществить пилотируемые экспедиции на естественный спутник Земли.

Увы, в современной России я не вижу стечения упомянутых факторов и условий для нового рывка в космическое будущее.  И это главная причина, по которой американские политики, говоря о том вызове, который кто-нибудь может бросить Америке в космосе, упоминают Китай, а не Россию.

Обсуждение
Комментариев: 190
Правила
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
t
tipus
13 июня 2013, 14:48
американцы на своих кораблях в космос не летают, а китайцы летают. Кто кого опережает в космосе?
С
Скиминок
13 июня 2013, 15:05
Американцы на своих кораблях летали еще 40 лет назад
г
гамлЕт
13 июня 2013, 15:23
Ну... 40 лет назад какой-нибудь дедушка тоже был бодрее. И очень даже мог.
t
tipus
13 июня 2013, 15:32
автору статьи подобный факт не помешал сравнить Китай и Россию
c
chrysalis
13 июня 2013, 16:17
летали еще 40 лет назад "старое старьё! Надо думать о том, что происходило в 21 веке!"
13 июня 2013, 16:38
летали еще 40 лет назад А СССР - Россия 52 года
Y
Yuriy85
13 июня 2013, 16:22
Не летают, потому что решили тратить деньги на смену поколений кораблей, а не потому что не могут создать корабль. А вот Россия и Китай не отправляют на Марс свои исследовательские миссии именно потому, что не могут, а не потому что на что-то другое тратятся.
Л
Любопытный
13 июня 2013, 16:27
Не летают, потому что решили тратить деньги на смену поколений кораблей Ну-ка, ну-ка, расскажите, на какое-такое "поколение" кораблей НАСА решила поменять свои шаттлы? И где теперь это "поколение" вместе с урезанным в ноль финансированием? :D
Y
Yuriy85
13 июня 2013, 16:33
В гугле забанили? ru.wikipedia.org/wiki/Орион_(космический_аппарат) ru.wikipedia.org/wiki/Dream_Chaser
Л
Любопытный
13 июня 2013, 16:39
Ещё раз: финансирование УРЕЗАНО, так что о "Созвездии" приказано забыть, минимум до 2017 Так что вся надежда НАСА на частников. А тех тоже обрадовали: пообещали, что реализация летательных аппаратов будет находиться под строгим гос.контролем, и продать ракетоносители "кому-попало" им не позволят. А значит отбить деньги, как они надеялись, у них не получится. Так что у амеров сейчас всё очень грустно. Остаётся только статейки клепать, что мол России тоже нехорошо - её Китай догоняет. Который летает в космос на копии российского же ракетоносителя. :D
W
Wascar
13 июня 2013, 16:44
Обе ссылки не годятся. 1. Программа "Созвездие", частью которой был "Орион", закрыта из-за полного провала. 2. "Частный корабль", существует пока только на бумаге.
Y
Yuriy85
13 июня 2013, 16:54
1) в чем проявлялся мнимый "полный провал" (кроме недостатка денег) 2) Сворачивание программы не свернуло разработок по пилотируемому кораблю. Гугл в помощь. 3) Частный корабль существует не на "бумаге", а в "металле" и находится в стадии реальной разработки (в отличии от всяких "клипперов" и ядерных двигателей для отправки кукурузы на Марс. Хотя понимаю, дял поЦреотов это не имеет значения. Поцреоты живут сегодняшним днем и для них аргумент один - 13 июня 2013 года не стартовал ни один американский корабль - поэтому в НАСА полный провал, а в России хрень 50-летней давность всё ещё иногда летает, поэтому в России полнйы успех.
Хт
Хочу так...
13 июня 2013, 16:59
а ты чей поЦреот?? /
Г
Глаз
13 июня 2013, 17:28
А тебе не приходило в голову, что есть люди непоцреоты? Поцреотизм, это когда мужик в соломенной хижине гордится высотой eflm,s своего барина.
W
Wascar
13 июня 2013, 22:39
Юрию85 Программа �Созвездие� официально закрыта в фервале 2010. За 6 лет на неё было выделено 9 млрд.долларов. Ещё 2,5 будет выделено для её сворачивания. Итого: 11,5 млрд.долларов. Что на эти деньги сделано (далее идут элементы программы): Корабль Орион: не был разработан, не успели даже построить полноразмерный макет. Тяжелая ракета-носитель Арес-1: разработана, один пробный старт, максимальная высота 45 км., видимо даже первая ступень не до конца отработала. Сверхтяжелая ракета-носитель Арес-5: не была разработана. Модуль Альтаир: не был разработан, информация о разработке отсутствует. Если это не провал, то наши футболисты точно будут чемпионами мира в этот раз. ))) Ну а Вам рекомендую учиться, учиться и ещё раз учиться. Гуглом мир не ограничивается. )))
ГГ
Галилео Галилей
13 июня 2013, 17:05
Новый космодром на Дальнем Востоке строится не затем, чтобы показать бяку Казахстану, а потому что Байконур не способен производить старт новых российских ракет "Ангара". "Ангара", в свою очередь разрабатывается не для тупой замены нынешних ракет. Хотя я понимаю, что для форумного поклонника однополых браков, как Вы, это не имеет никакого значения. Амеры на новейших "Шатлах" похоронили два десятка человек вместе с половиной самих "Шатлов" - это аргумент для тебя ?
Y
Yuriy85
13 июня 2013, 17:20
Амеры на новейших "Шатлах" похоронили два десятка человек вместе с половиной самих "Шатлов" - это аргумент для тебя ? "Половина" в виде 2-х из 5-и это конечно "аргумент", но ещё больший аргумент - 133 успешных миссии из 135.
ГГ
Галилео Галилей
13 июня 2013, 17:26
Так почему прекратились полёты "Шатлов" при столь замечательной статистике ? Или амеры испугались, что скоро кончатся как "Шатлы", так и бравые американские астронавты ?
Y
Yuriy85
13 июня 2013, 18:00
Опять элементарщину объяснять надо? Ну ладно, объясню - пуск одного Шаттла это пол-миллиарда долларов. Такие денежки вполне пригодятся для разработки новых ракет (пусть даже частниками по заказу НАСА), а пока летать можно на пусть и ограниченных в своих возможностях, но дешевых Союзах.
a
alekpro
14 июня 2013, 06:59
шутить изволите запуск шатла стоил 2 лярда зелёных, против 90 млн Союза
I
Ivanshmelkov
13 июня 2013, 17:07
а в России хрень 50-летней давность всё ещё иногда летает, поэтому в России полнйы успех. А вы из тех "знатоков",что о внутреннем содержании судят по внешнему виду.
l
lol99
13 июня 2013, 17:08
Ну вообще то тут поцреоты правы Судить стоит по тому что реально достигнуто, а не по бета-версиям черновых чертежей виртуальных проектов, ссылки на которые встречаются только в кеше украинского гугла.
b
breslavich
13 июня 2013, 17:11
кто же тебя бендеровец русскому научил... я понимаю поливать грязью Путина и правительство-это нормально, но когда поливают достижения своей Родины и своих предков- это перебор. Ты кто хоть? Надеюсь не из России прискакал.
Y
Yuriy85
13 июня 2013, 17:14
Замкнуло поцреотов.. Кто-то сказал что в России не всё идеально и (что совсем уж недопустимо) -в США не везде провал.... И пластинка поЦреотическая включилась...
b
breslavich
13 июня 2013, 17:22
либерастик ответь на вопрос...ты откуда такой У нас строится новый космодром и разрабатываются несколько новейших ракет...мы давно впереди всех. Я из Москвы, а ты откуда...просто интересно, где такое ... производят
Y
Yuriy85
13 июня 2013, 17:26
По байкам о "разработке новых клипперов" Россия конечно впереди планеты всей. Жаль только, что для исследования Марса, солнечной Системы и экзопланет баек мало. Нужно ещё реально работающее оборудование.
b
breslavich
13 июня 2013, 17:40
мы и по спутникам лучшие... На орбиту выведен аппарат оптико-электронной (оптической) разведки нового поколения �Персона�. Его разработка велась с начала 2000-х годов самарским ракетно-космическим центром ЦСКБ-Прогресс. Оптическая система изготовлена на оптико-механическом объединении ЛОМО на основе полутораметрового телескопа 17В321. Она имеет высочайшее разрешение — значительно менее одного метра.По этому показателю отечественный космический аппарат превосходит все европейские аналоги и не уступает американским.
Y
Yuriy85
13 июня 2013, 18:04
Вообще-то спутники-шпионы это уже довольно банальная техника для серьезной державы, как и разрешение в метр. Вчерашний день.
Д
ДНК79
13 июня 2013, 19:58
А у Австралии есть спутники шпионы ?
b
breslavich
17 июня 2013, 07:49
банальная вещь? подтверди свои слова фактами...сколько и кем были запущены эти банальные спутники за последние 5 лет.
t
textliner
13 июня 2013, 17:44
Нам по байкам так же не догнать амермикосов, как им - своих иностранных патриотов.
b
breslavich
13 июня 2013, 17:48
и контрольный... Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства США (NASA) и Российской федеральное космическое агентство (Роскосмос) продлили контракт по проведению мероприятий по доставке американских астронавтов на борт Международной космической станции (МКС) до июня 2017г. Об этом говорится в пресс-релизе NASA. Пролонгация контрактных обязательств будет стоить американскому агентству 424 млн долл. Действие старого контракта истекает в 2016г. В заявлении NASA сообщается, что руководство агентства с 2017г. рассчитывает перейти на использование коммерческих пилотируемых аппаратов, которые к тому времени должны достичь ценовой эффективности, а также пройти необходимые испытания безопасности эксплуатации. После сворачивания программы шаттлов в 2011г. доставка американских астронавтов, равно как и любых других стран, на регулярной основе производится на российских космических кораблях.
I
Ivanshmelkov
13 июня 2013, 17:38
Да замкнуло скорее вас.Ну не можете вы перенести,что после 90-х мы не только еще можем продолжать космическую программу,но и совершенствовать ее
Л
Любопытный
13 июня 2013, 17:16
в чем проявлялся мнимый "полный провал" (кроме недостатка денег) В том и проявляется, что нет ни ракет, ни денег на их создание. А что в Вашем понимании "полный провал"? Полёты в России на "хрени 50-летней давности"? Т.е. Союз-ФГ, Союз-2 - 50-летней давности? А разрабатываемая "Ангара" (с улучшенным массовым совершенством) - то же 50-летней давности? А Вы вообще что-нибудь о ракетоносителях и космических программах, кроме Википедии знаете?
Y
Yuriy85
13 июня 2013, 18:09
Ангара - пока входит в категорию рассказов о светлом будущем. У американцев конечно тоже пока всё "будет", но как показывает практика они "в металле" достижения воплощают куда чаще, чем Россия и даже СССР. Успехи СССР/России - орбитальный полет, выход в откртый космос, Луноход, Станция МИР, зонд на Венеру. США имеют аналогичные достижения и к ним в придачу "вояджеры", "пионеры", исследование почти всех планет Солнечной системы, с особенно успешными Лунной и Марсианской миссиями, шаттлы, орбитальные телескопы. А масштабность планов тоже соответственно разнится.
Рыбакин
13 июня 2013, 20:03
Ангара - пока входит в категорию рассказов о светлом будущем. Вообще то: 23.05.2011 межведомственной комиссией (МВК), образованной совместным решением Космических войск Министерства обороны РФ и Федерального космического агентства, подписан Акт МВК, в котором констатировано, что двигатель РД-191 успешно завершил стадию наземной отработки и пригоден для использования в составе семейства ракет-носителей �Ангара�[9] В апреле 2012 года Центр судоремонта �Звёздочка� успешно провёл заводские испытания первого — агрегата лёгкого класса весом 197 т, из двух транспортно-установочных агрегатов, для стартовых комплексов РН �Ангара�[10] Оборудование предназначено для транспортировки и установки ракет лёгкого и тяжёлого классов на старте. В октябре 2012 года завершились зачётные испытания элементов конструкции ракеты-носителя �Ангара�. По сообщению[11] ФГУП ГКНПЦ им. Хруничева, в ФКП �НИЦ РКП� (п. Реммаш) успешно завершились зачётные испытания на криостатическую прочность элементов конструкции перспективной ракеты-носителя (РН) �Ангара� (изделие А5А2С — сборка № А13) изготовления ФГУП �ГКНЦП имени М. В. Хруничева�. Целью испытаний сборки № А13 было подтверждение прочности отсеков ускорителя III ступени РН, а также отдельных узлов конструкции РН �Ангара� 3А и 5А.
s
simpss
13 июня 2013, 22:43
Югрик главное что бы вИ не болели))) И ваша вера в светоч дерьмаСШП не ослабела. А тему зачетно разтролили))) Передай друзьям спонсорам, их мысли до плебеев ты донес. Иди спать. медаль заслуженая РОкетцчик Пиндостана получишь завтри)))
l
lleksandrr
13 июня 2013, 16:33
Да уж, осведомленность офигительная. ВСЕ проекты НАСА по пилотируемым полетам ЗАКРЫТЫ. НАСА теперь приплачивает частникам, тот же "Дрэгон" это сугубо частная разработка. Учи мат часть.
Y
Yuriy85
13 июня 2013, 16:57
Не столь важно ,приплачивает НАСА частникам или без них справляется. важно, что американские корабли проектируются и лет через 5 успешно будут выполнять свои миссии. Это только в России почему-то принято считать отечественным только то, что генсек лично в Кремле паял. А в адекватных обществах отечественное - это то, что разработано и собрано (по крайней мере преимущественно) в самой стране, даже если у компаний-производителей собственник - частник.
Л
Любопытный
13 июня 2013, 17:19
А у нас проектируется "Ангара", и в отличии от США не только проектируется, но и полетит но вы ведь об этом не знаете, так что продолжайте рассказывать о том, как замечательно, что в США ракетостроением занялись частники. Ага-ага.
Y
Yuriy85
13 июня 2013, 17:34
Ну да, проектируется. А вы не заметили что все достижения российской космонавтики - в будущем времени? "Будет" всё прекрасно. Вот только нет того, что сделано прекрасно. Американское "будет" как правило через несколько лет превращается в "сделали", за редким исключением. В России с точностью до наоборот. Поэтому Марс исследует "Curioity", а не "Любопытсво", а экзопланеты ищет "Кеплер" а не какой-нибудь "Ломоносов". А фобос грунт тем временем домом для рыбок стал.
Л
Любопытный
13 июня 2013, 18:04
А вы не заметили что все достижения российской космонавтики - в будущем времени? А в прошлом достижений нет? Вы сами настаивали на том. чтобы оценивать будущие разработки ракетоносителей в США и в России. Американское "будет" далеко не всегда становится реальностью, и история программы "Созвездие" - тому доказательство. Отставание России в программе изучения Марса - наследство непростых 90-х. Однако Вы как-то умудрились не обратить внимание на упомянутые мною недавно разработанные Союз-ФГ и Союз-2. И это совершенно реальные, уже летающие разработки. Союз-2, правда, пока только грузы на орбиту выводит, но после устранения "детских болезней" заменит Союз-ФГ и будет использоваться в пилотируемых полётах. Вы удивительно умеете игнорировать факты, не укладывающиеся в Вашу картину мира :)
I
Ivanshmelkov
13 июня 2013, 18:06
А вы заметили,что больше 10 лет отрасль планомерно уничтожалась?Нет?Мимо вас прошло?Так что давайте мы у кого длиннее будем чуть попозже выяснять.Ведь не так давно СГА,считали себя мировым гегемоном,а оказалось это не так
d
divan
13 июня 2013, 18:57
Хорош базарить.Просто прочитайте -"Американское аэрокосмическое агентство НАСА продлило контракт с Роскосмосом на доставку астронавтов на Международную космическую станцию на российских "Союзах" на срок до середины 2017 года — этот шаг связан с сокращением бюджета НАСА и вызванной этим отсрочкой с появлением американского пилотируемого корабля."-. Всё, до 2017г забыли про пилотируемую космонавтику в США. ria.ru/science/20130430/935455612.html
t
textliner
13 июня 2013, 17:48
... и лет через 5 успешно будут выполнять свои миссии Лет через пять мы будем телепортироваться куда захотим силой мысли. Вместе с диваном, пивом, пледом, котом и телевизором. Чёрт, тапочки забыл. А на Марсе будет клюква колоситься прямо на деревьях.
Хт
Хочу так...
13 июня 2013, 17:04
тот же "Дрэгон" это сугубо частная разработка без слива технологий там точно не обошлось. Дрэгон склепали по заказу НАСА, а НАСА это гос.структура. С такой логикой можно сказать что Газпром ракеты в космос запускает.
t
textliner
13 июня 2013, 17:51
Вообще-то, это у нас называется роспил. А у них как-то похоже, но по-американски. Кстати, летать при этом не обязательно - это разбазаривание ...
t
textliner
13 июня 2013, 17:42
Не летают, потому что решили тратить деньги на смену поколений кораблей Во-во, мы по той же причине мобильники не делаем. Ждём, пока созреют. Или уже делаем?
t
textliner
13 июня 2013, 17:40
Американцы и так знают, когда Китай их обошёл. Зачем писать.
s
spoiler
13 июня 2013, 14:52
Вспомним, что уже третий пилотируемый полет на Луну американцев в апреле 1970 года отказались транслировать все ведущие телекомпании США Просто всем надоело смотреть эти постановки в павильонах голливуда!
1
1900
13 июня 2013, 15:43
Чем лучше павильоны Мосфильма?
Y
Yuriy85
13 июня 2013, 16:24
Ты любитель сказок про то, что на Луне не должны колебаться флаги?
s
spoiler
13 июня 2013, 16:32
Я больше любитель сказок об отстутстии радиации в космосе, о наличии влаги на Луне (ибо следы). Огласить весь список?
Y
Yuriy85
13 июня 2013, 16:46
Огласите У яростных поцреотов, не желающих признавать чужой успех когда-то были десятки аргументов, делящиеся на две категории: 1) ЗОГ всех купил: -СССР признал полеты так как Хрущева подкупил госдеп -Тех, кто регистрировал, что сигналы шли с Луны подкупил госдеп 2) Кто-то херово учил физику в школе - Якобы на Луне обязательно должны быть видны звезды, тех кто пытался что-то рассказать про такие термин как светочувствительность и диафрагма - купил госдеп - Якобы на Луне не должны колебаться флаги, а тех кто пытался что-то рассказать про колебательный процесс в безвоздушном пространстве купил госдеп) - Якобы все до единой песчинки из под колес ровера должн лететь по параболе, естественно госдеп купил и тех, кто что-то пытался сказать, что на траекторию песчинок может влиять не только мнимый воздух, но и сами песчинки, сталкиваясь друг с другом... Ну и прочая фигня связанная с тем, что кто-то курил во дворе во время урока физики в школе... вся эта фигня благополучно опровергнута методом ознакомления поЦреотов с школьным курсом физики. Осталась у фанатиков последняя надежда: кто-то предположил, что траектория полета американцев шла через пояса Ван алена специально так, чтоб экипаж гарантировано живьем зажарился, но насчет этого "авторитетного" мнения поцреотов пока трудно определиться, чего тут больше - не знания физики, или выдумок (и откровенной лжи) об особенностях полета, неведомых самим организаторам полета, но ведомых журнализдам , поцреотам и прочим "авторитетным" источникам.
s
spoiler
13 июня 2013, 16:55
Ты лучше мне расскажи байку как они радиацию обошли из какого материала должна была быть сделана обшивка корабля и сколько тогда должен был бы быть вес этого корабля, и самое главное какие двигатели должны были обеспечить старт оного :) И вообще этот "полет" был при Брежневе, при чем тут Хрущ - все-то у тебя смешалось, мой юный друг :) В следующий раз выходи к доске более подготовленным, пока на двоечку - можешь сесть.
Y
Yuriy85
13 июня 2013, 17:10
Я тебе об этом в последнем абзаце написал. Этот последний желтый аргумент за который как за соломинку цепляются сторонники "теорий заговора" слишком предсказуем ведь больше ничего нет- все остальные аргументы уже в канализации.
МВ
Мистер Вайвейден
13 июня 2013, 17:16
Тупо почему если амеры летали в 70-х. Почему не летают сейчас??????? Дорого? Глупость, для страны котороя должна 18 000 000 000 000 доллоров триллионом больше триллионом меньше.
Y
Yuriy85
13 июня 2013, 17:40
А зачем? Собрать ещё камней, наставить ещё флагов? Марс реально интереснее. Луна интересна пока разве что гипотетически возможной добчей гелия-3 для которого ещё не созданы реакторы.
МВ
Мистер Вайвейден
13 июня 2013, 18:01
Зачем, да для ПОНТА!!! А зачем амеры летают на нашу космическую станцию, да ещё платят нам за это????? НЕСТЫКОВОЧКА У ВАС!!!!!
Y
Yuriy85
13 июня 2013, 18:12
Ну что вы как ребенок лепечете какую-то чушь. На нашу станцию американцы лет 10 не летают, летают на МКС и затем, чтоб проводить исследования, для которых необходимо нахождение в космосе и невесомости. Летать за 300 тыс км ради исследований, которые можно делать на расстоянии 400 км - это идиотизм. Додуматься до этого без моей подсказки вы не могли?
МВ
Мистер Вайвейден
13 июня 2013, 18:21
Батенька америкосов хлебом не корми - дай понтонуться. Пентагон давно бы уже на луне военную базу сделал. Луна - это ПРЕСТИЖ, показать кто в доме хозяин. Извините но Ваша аргументация - НИ К ЧЁРТУ.
s
spoiler
13 июня 2013, 19:00
Тут стоит напомнить, когда созрел сериал "Американцы на Луне" Вьетнамская война, протесты по всей Америки - срочно нужно было отвлечь внимание общественности на что-то по истине эпически-колоссальное, закрепить величие США в умах домохозяек. Все доводы нашего оппонента, противоречивы: нет атмосферы -- а флаг колышется, колебания в безвоздушном пространстве, мол -- волны, - да, но не ветер же; ему говорят где зведное небо - он о диафрагме, при чем тут она, свет-то все равно пройдет. Вообщем, напичкан все возможной лабудой от НАСА. И кстати, официально не в России поставили под сомнение полет американцев , а в Великобритании.
МВ
Мистер Вайвейден
13 июня 2013, 19:06
Да можно не придираться к флагу, шагу, диафрагме. ТУПО ПОЧЕМУ ОНИ НЕ ЛЕТАЮТ СЕЙЧАС??????!!!!!!!!!
n
nikotin
13 июня 2013, 19:50
Логика - класс. А почему не летает Ту-144? А почему СССР запустил последнюю станцию к Луне аж в 1976 году?
s
spoiler
13 июня 2013, 20:02
Повторяю Американцам абсолютно невыгодно заострять внимание на этих полетах, авось кто клюнет - задастся идеей, и усе шеф...пропало. Полетят и не найдут там колыхающегося флага, ни флага ни роверов, ни следов, ни какашек Армстронга :)
МВ
Мистер Вайвейден
13 июня 2013, 20:04
Ту - 144 летал 40 лет, а амеры вроде как несколько раз слетал и всё. Вы еврей чтобы отвечать вопросом на вопрос? Ответьте ПОЧЕМУ АМЕРЫ НЕ ЛЕТАЮТ НА ЛУНУ СЕГОДНЯ? И пожалуйста не переводите стрелки.
n
nikotin
13 июня 2013, 20:24
А вы у меня ничего и не спрашивали) "Ту - 144 летал 40 лет" - это в каком-то параллельном мире, видимо. "ПОЧЕМУ АМЕРЫ НЕ ЛЕТАЮТ НА ЛУНУ СЕГОДНЯ" - дорого и не имеет особого смысла.
МВ
Мистер Вайвейден
13 июня 2013, 20:31
Дорого??? Чушь!!!! Я уже писал, у амеров - 18 000 000 000 000 долларов долгов, для них лишний триллион ерунда!! Зато какой престиж!!! СМЫСЛ???? ВЫ О ЧЁМ О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ????
n
nikotin
13 июня 2013, 21:07
Конечно, ерунда. Особенно если учитывать сокращение расходов на оборонку, что как-то совсем не "по ихнему".
МВ
Мистер Вайвейден
13 июня 2013, 21:21
Если бы амеры сейчас слетали на луну то китайцы бы заняли бы им ещё несколько триллионов, я уже не говорю про рост и капитализацию бирж. ПРОСТО АМЕРЫ НЕ МОГУТ СЛЕТАТЬ НА ЛУНУ!!!!
Рыбакин
13 июня 2013, 20:11
Марс реально интереснее. Луна интересна пока разве что гипотетически возможной добчей гелия-3 для которого ещё не созданы реакторы. Ага, то есть Марс, на котором нет вообще нихрена, и ничего полезного нет даже в проекции, гораздо интереснее, чем луна с гелием-3, для которого виш-ли не придумали пока реактора ;) Спасибо за информацию ;)
I
Ivanshmelkov
13 июня 2013, 17:18
Вы бы лучше на "Хабл" упирали.Вот где реальный щелчок нам по носу,а не бессмысленный полет на луну человеков.
s
spoiler
13 июня 2013, 17:19
Всё что ты тут понаписал не выдерживает никакой критики достаточно просто посмотреть на откорректированные фотографии НАСА, до и после. И речь даже не о том, что неоднократные попытки имитации прилунения на Земле оканчивались фейлом, речь о том как как столковение песчинок привело к образованию следов, там где нет влаги, это какую же надо иметь кинетическую массу, чтобы вдавить лунный грунт эти отпечатки - прямо как метеоритный дождь :)
Y
Yuriy85
13 июня 2013, 17:55
Вы привели очередной "аргумент" основанный на незнании физики сторонниками "теории заговора", чем в очередной раз подтвердили истинность полета на Луну. Дабы дать вам возможность избежать позора не буду вам сразу рассказывать элементарные вещи, но дам подсказку - на Луне нет атмосферы. Эта подсказка человеку, знакомому хотя бы с основами физики, должна дать ответ почему следы четкие. Угадайте ответ сами и сделаем вид, что вы не облажались. ;)
s
spoiler
13 июня 2013, 19:13
И все же почему звезд-то не было а знаете почему, потому что не смогли они смоделировать карту звездного неба, не было тогда компьютеров. А вот покажи они её, всем астрономам стало бы ясно, что не под тем углом все расположено. А ваш аргумент про светочусвтительность, диафрагму - это просто песня. Прямо черная дыра какая-то всепоглощающая свет, а не Луна :)
ДП
Демон Пустыни
13 июня 2013, 18:51
по твоей логике луноход на Луне тоже не был, его следы достаточно четко прсматриваются на снимаках. selena-luna.ru/lunoxody/lunoxod-1. Кстати фильм о Лунаходе, по признанию его создателей действительно снимался на Мосфильме :). То что американцы отредактировали некоторые сцены не отрицает самого полета..
s
spoiler
13 июня 2013, 19:45
По моей логике на Луне не было человека. Самый страшный сон американского истеблишмента - высадка на Луну реальной экспедиции (пусть даже китайцев). Вот тогда США наступит крах.
НД
Наш Дурдом
13 июня 2013, 14:54
Пускай американцы пересаживаются на китайские ракеты! Россия не будет их больше возить, раз они так плохо о нас пишут!!!
ГГ
Галилео Галилей
13 июня 2013, 15:48
Наоборот. Пусть летают на наших кораблях (как говорят на Украине) по самой справедливой цене на газ, то бишь нынешняя цена увеличится ещё на 10 лимончиков долларами.
Тп
Товарищ подполковник
13 июня 2013, 14:54
Россия - Китай: �ноздря� в �ноздрю� Гы... А пендосы где-то под хвостом в пилотируемой космонавтике
Y
Yuriy85
13 июня 2013, 16:25
Ну да Шаттлы - это же просто каменный век на фоне "союзов"... Поцреоты никак не могут понять, что списание Шаттлов по старости никак не делает более примитивные Союзы лучше.
Р
Регион60
13 июня 2013, 16:44
Ну да Шаттлы - это же просто каменный век на фоне "союзов"... Поцреоты никак не могут понять, что списание Шаттлов по старости никак не делает более примитивные Союзы лучше. Списание шаттлов было , что то мне подсказывает совсем не по старости. А вот Буран ?как то даже и не списывали, а нашелся один урод загубивший все, что было наработано.
W
Wascar
13 июня 2013, 16:55
Круглое колесо - весьма примитивная форма, но почему-то никто не спешит патентовать квадратные и треугольные колеса, как более "пордвинутые". )))
Y
Yuriy85
13 июня 2013, 16:59
Может потому что у людей хватает ума не заниматься херней в виде потетнования заведомо абсурдных вещей, а разрабатывать что-то новое и нужное?
Дн
Да ну фсё нафиг
13 июня 2013, 20:49
"Шаттлы" НАСА списала не по старости Насчёт "потентования" - слово "патент" пишется через "а". А "Шаттлы" НАСА списала не по старости (у них ресурс был по 100 полетов на корабль и Шаттлы обладали действительно уникальными возможностями. Один ремонт телескопа "Хаббл"на орбите чего стоит)а из-за элементарного страха ещё одной катастрофы и ещё семи трупов. Ещё раз так опозориться Америка не могла себе позволить. А вероятность катастрофы Шаттла на этапе выведения 1 к 200 (что и подтверждено практикой). На Шаттле нет системы системы аварийного спасения (САС). Первые две минуты, пока не отстрелятся твердотопливные ускорители - они вообще 100 процентно потенциальные покойники. Поэтому, при запуске народ затаив дыхание и считает эти секунды. Только потом после отстрела ТРД у них появляются хоть какие то шансы спастись, хотя не разу это не тестировалос.
З
Звонарёв_Василий
13 июня 2013, 14:56
Пилотируемые полеты в космос у двух держав: России и Китая. Американсам остаётся плакать и размазывать сопли.
s
spoiler
13 июня 2013, 15:05
Показывали кинохронику о реакции американцев на полет Гагарина - они там все в ступоре были, эта просто какая-то национальная трагедия для них была: ведь мало того, что спутник первыми запустили, так еще и человека в космос вывели - уж как там их президент не утешал, все равно слезы на глазах стояли. Вот так и "родили" эти пресловутые полеты на Луну. Вона как советы мы, мол, обскакали :)
gimbatul
13 июня 2013, 15:09
Вот так и "родили" эти пресловутые полеты на Луну. А теперь убедительно просят все державы, имеющие реальные возможности полететь на Луну (ну вы поняли о ком я), не совершать посадки в местах "посадок" американских модулей. Мол уважайте наше историческое наследие ;) Ну-ну ;)
А
Африканыч
13 июня 2013, 15:02
Как Китай догнал Россию в космосе В смысле Амеров обогнали уже давно? Они даже в космос самостоятельно летать не могут, а амбиций... Может использовать китайское "ноу хао" - рогатку?
д
делетант
13 июня 2013, 15:03
Как Китай догнал Россию в космосе А омэрику не догнал? которая плетется в хвосте России.)))
P
POLЯRNIK
13 июня 2013, 15:08
Хорошая статья. Жаль только, что Аполлоны на Луну не летали, а так всё по делу: три пилотируемых полёта однозначно перечёркивают все достижения России, но не Америки, потому что достижения Америки не может перечеркнуть ничто, даже гибель четырнадцати человек при потере 40% шаттлов и утрата пилотируемой космонавтики в целом.
I
Ivanshmelkov
13 июня 2013, 15:50
Так,если с прототипом считать,то все 50 % выходят
АП
Агент Подберезовик
13 июня 2013, 15:59
во-во) читая статью, все время думаешь "чья бы корова мычала") американские политики, говоря о том вызове, который кто-нибудь может бросить Америке в космосе, упоминают Китай, а не Россию Сколько пафоса! Если кто-нибудь(!), когда-нибудь (!!) сможет бросить космический вызов (!!!) самой Америке... Прям хочется встать, смахнуть слезу и спеть гимн пиндостана. И забыть все фейлы американской космической программы.
i
inosmitt
13 июня 2013, 16:17
Жаль только, что Аполлоны на Луну не летали летали только низенько!!"
P
POLЯRNIK
13 июня 2013, 16:50
Что-то стартовало с мыса, да. Было дело.
ДП
Демон Пустыни
13 июня 2013, 19:12
три пилотируемых полёта Если бы не был жирным тролем, то знал, что успешных посадок на Луну было 6. Даже неудачная эксподиция Аполлона 13 по сложности превосходит любые полеты на окололоземной орбите. Достижения США ещё долго никто не сможет повторить.
gimbatul
13 июня 2013, 19:35
Достижения США ещё долго никто не сможет повторить. Да. И походу даже сами США их не смогут повторить ;)
gimbatul
13 июня 2013, 19:37
Кстати, а почему американцы настоятельно просят страны, которые реально могут достичь Луны в ближайшей перспективе (надеюсь вы догадываетесь о каких двух странах речь?), не высаживаться вблизи мест "посадки" их модулей? Чего они боятся? ;)
P
POLЯRNIK
13 июня 2013, 21:14
Достижения Стэнли Кубрика? Да брось. Любая школота сегодня перекроет. А про "три пилотируемых" - так это я про Китай, недоумок ты мой.
ДП
Демон Пустыни
14 июня 2013, 00:18
что куришь? Те не только жирный , но ещё и отмороженный полярник..:). Китай с с 2003 года уже пятый полотируемый корабль запустил. То что американцыы были на Луне никогда не подвергалось сомнению ни коcмонавтами ни специалистами, которые принимали сигналы с борта "Аполлона-11", разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. Даже возвращение лунного модуля фиксировала отдельная камера с поверхности Луны и она ещё почти сутки оставалась там. Чтобы устроить такую мистификацию, нужно было заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю). Гречко по этому поводу сказал: "Когда мы принимали сигналы с Луны, мы их принимали с Луны, а не из Голливуда" З.Ы . продолжай пасти оленей :-)
P
POLЯRNIK
14 июня 2013, 11:30
Тебя развели. Это бывает. Не хочу лезть в эти дебри, ты там шею себе свернёшь, скажу лишь просто: сигнал действительно шёл с Луны, это фишка. Только мы в 95-м году в ВГУ опробовали метод такого развода лохопетов, разумеется на Земле, и все повелись)). Если есть интерес - расскажу, как такие дела делаются.
c
cheburek
21 июня 2013, 03:21
Сделай одолжение, залезь в дебри. Я, как радиоинженер, уж постараюсь разобраться.
D
Dimkasvao
13 июня 2013, 15:12
Как!? Элементарно! Всего лишь обогнав США
А1
Андрей 163
13 июня 2013, 15:14
Какой то феерический бред
v
valery22
13 июня 2013, 15:15
Читать не очем... Статью нужно озаглавить: " Как Китай перегнал США в космосе"
I
Ivanshmelkov
13 июня 2013, 15:16
Какой глубокий анализ,понимание проблемы во всех ее тонкостях.Вот сразу видно,что недаром членкор Российской академии космонавтики им. К.Э.Циолковского.И это при дипломе истфака.Ну точно-человек эпохи Возрождения
s
spoiler
13 июня 2013, 15:27
Чувак гражданство себе зарабатывает вот и пишет всякую чухню, паче такая муйня сейчас востребована донельзя.
I
Ivanshmelkov
13 июня 2013, 15:49
Чувак гражданство себе зарабатывает Ну за это разве что гражданство Уганды светит вне очереди
Р
Регион60
13 июня 2013, 16:49
При этом , иногда он говорит и разумные вещи.
I
Ivanshmelkov
13 июня 2013, 17:12
Конечно,только они к основной его мысли не особо относятся
ЮВ
Ющенко В.А.
13 июня 2013, 15:16
Ага...... А где будет мировой космос, когда Россия перестанет им движки для ракет продавать.....? )))
B
Bezarius
13 июня 2013, 15:18
Вот же наркоманы Еще бы сравнили успехи в разработке ЭВМ 70-х и нынешних годов :facepalm:
o
ovg
13 июня 2013, 15:20
Как Китай догнал Россию в космосе А вот похоже америкашки уже никогда Россию не догонят. Своей обитаемой орбитальной космической станции у них вообще никогда не было, и видимо не будет. Юрий Караш как истинный америкашка защищает свою страну, но у него так глупо получается. Я бы назвал статью "Китай обогнал США в космосе".
p
peter_shantarin
13 июня 2013, 15:35
Космос - это не только ракеты и сидящие в них космонавты. Космос - это не только ракеты и сидящие в них космонавты. Космос, это в первую очередь материаловедение, новые виды топлива, система жизнеобеспечения и всё такое прочее. Я уж не говорю об электронике. Как утверждают конструкторы ракет, сегодня КПД (вес полезного груза) составляет не более 2-2,5%, а новые "Ангара" - будут 5-5,5 %. Если учесть, что мощность "Ангары" вырастает почти вдвое, то получается, что вес полезного груза будет выводится на орбиту почти в 4 раза больше, чем сегодняшние самые тяжёлые ракеты России и в мире. Это действительно технологический прорыв и тут нам соперников не будет ещё не менее 3 десятилетий. Это значит, что наши ракеты будут самыми экономически выгодными на каждый килограмм выведенного в космос груза. Но ведь уже идёт разработка и испытание новых моделей космических кораблей, которые будут стартовать с самолёта, что требует и принципиально нового рывка в развитии авиации. И тут началось решение этой задачи. Так что конкуренция обостряется, это хорошо, но это не значит, что Россия теряет свои лидирующие позиции.
S
Shl
13 июня 2013, 15:38
если Китай вояет айфон, копирует новые модели немецких машин за 2 месяца, то это не значит, что китайцы еще через два месяца выпустят совершенно новый мегаайфон или авто нового поколения. Поэтому некорректно сравнивать сроки на разработку с нуля и копирование. (дальше не читал: много неитересных букав)
B
Binglloyd
13 июня 2013, 18:18
А мы так и не успели марсоход покатать по Марсу ... развалились :(
13 июня 2013, 15:39
Чего не хватает родине Гагарина Юрий Караш Возвращения всех диссидентов обратно в родную тюрьму.
b
bhai
13 июня 2013, 15:39
Относительно автора. я тут немного порылся и в одном из многочисленных прочел, как его представляют: "Астроном, доктор космических наук Российской академии наук"... Больше вопросов не имею ;)
13 июня 2013, 15:43
В 1999 году окончил курсы интернет - маркетинга Galaxy в США Не менее интересная часть биографии (=
I
Ivanshmelkov
13 июня 2013, 15:48
Это поинтереснее В 1991 - 1992 годах учился в Высшей школе международных исследований при университете им. Джонса Гопкинса (город Вашингтон, округ Колумбия) и получил учёную степень магистра внешней политики (MIPP).
s
spoiler
13 июня 2013, 15:53
Одновременно выдали инфу ))) В 1992 - 1997 годах был аспирантом Американского университета (город Вашингтон, округ Колумбия). Получил учёную степень доктора философии США (Ph.D.) по специальности �Международные отношения� с концентрацией на вопросах космической политики. Тема диссертации �Российско-американское сотрудничество в космосе�. Я думал только в СССР можно было за всякую дурь степени получать, ан нет...однако )
I
Ivanshmelkov
13 июня 2013, 17:02
А если учесть еще такой факт: "Был одним из участников набора по программе �Космос-детям�. В декабре 1989 года прошел амбулаторный (первичный) отбор в ИМБП. В середине января 1990 года начал проходить углубленное обследование в ИМБП, в том числе успешно прошел испытания на центрифуге. Однако позднее у медиков возникли вопросы лор характера, в результате чего от дальнейшего обследования был отстранен. Позднее, при обращении к другим специалистам, поставленный в ИМБП диагноз не подтвердился. " то многое становиться понятно.Обидели его
skorost88
13 июня 2013, 15:53
После сравнения Шатла и Бурана. Стало ясно, что этот человек туп как пробка Хорошо, что китайцы нас догоняют, а не сшашцев. Тогда бы грустно было бы. А так не хай догоняют. Здоровая конкуренция никому ене вредила. Должен же быть тот кто будет идти с нам ноздря в ноздрю для потдержания в тонусе. А то так и загордиться не долго, что черевато последствиями.
Рт
Рюрик такой Рюрик
13 июня 2013, 18:35
Должен же быть тот кто будет идти с нами ноздря в ноздрю для поддержания в тонусе. А то так и загордиться не долго, что чревато последствиями. Ага, так же как с самолетами, считали что лучшие самолеты были, пока китаезы у нас не скопипиздили
s
shevin05
13 июня 2013, 16:00
Автор в открытую надеется, что с появлением у "Союза" китайского конкурента ... возникнет конкуренция и астронавтов самой передовой во вселенной космической державы будут по демпинговым ценам возить на МКС
Рыбакин
13 июня 2013, 20:15
будут по демпинговым ценам возить на МКС китайцы Как-то так ;)
(ерж
13 июня 2013, 16:14
Первая – это понимание того, что в современном мире у государства, не развивающего свою науку и технику, нет будущего. Вторая – это понимание той исключительно важной роли, которую играет мощная космическая отрасль в данном развитии. Развитие космических программ это необходимая составляющая любого современного государства. Космосом занимаются Япония, Индия, Китай, Франция, США (NASA), ряд европейских государств (Европейское космическое агентство). На подходе такие страны - Иран, Сев Корея. Другое дело, что сейчас одной России не под силу самой развивать масштабные проекты, но работать в кооперации с Европейским космическим агентством и NASA, естественно на взаимовыгодных условиях, почему нет. Если на то пошло, то закрытие космических программ не приведёт к существенному улучшению жизни населения страны: деньги будут потрачены на другие нужды государства. Космос – это новые технологии, современные производства, передовые информационные средства коммуникаций, которые внедряются в повсеместную жизнь.
I
Ivanshmelkov
13 июня 2013, 16:48
Другое дело, что сейчас одной России не под силу самой развивать масштабные проекты это сейчас уже никому не под силу.
13 июня 2013, 16:26
У меня есть Автограф Юрия Гагарина и других советских космонавтов. От отца достались. Россия космическая сверхдержава и догнать её будет тяжело и Америке и тем более Китаю.
Sаevam_Iram
13 июня 2013, 16:30
Непонятно зачем вообще лидеру в космической области обращать внимание на лузеров, еле еле ползающих в околоземном пространстве? Это все равно, что Колумб, озабоченный проблемами лиссабонских рыбаков.
D
DNK 79
13 июня 2013, 16:35
На пути могут попасться.
Sаevam_Iram
13 июня 2013, 16:38
Лидеры в космической области - США, офкос. Единственные в мире, осуществившие пилотируемый полет на Луну.
ил
истинный либерал
13 июня 2013, 16:45
теперь они вынуждены отваливать деньги нам, чтобы мы отправляли в космос амерских астронавтов, а сами себе бюджеты урезают. В ближайшие пару лет ничего не поменяется.
ил
истинный либерал
13 июня 2013, 16:48
кстати www.alternet.org/fail-400-billion-military-jet-cant-fly-cloudy-weather о лузерах
K
KPVT
14 июня 2013, 09:46
Вот интересно, а как заслуженный лидер в космической области (пилотируемой) может подтвердить свое лидерство сегодня? М? США, напомню, проиграли космическую гонку, но выиграли Лунную. Каковы критерии современного лидерства?
t
textliner
13 июня 2013, 18:05
К какому типу кораблей относились "каравеллы" Колумба активно спорят. Но "Слово "каравелла" (если речь идет о корабле) вопреки распространенному мнению не испанского, а португальского происхождения. В португальских манускриптах XIII века оно означало маленькую беспалубную рыбацкую лодку с латинскими парусами. Ко времени же великого географического открытия каравеллы уже стали другими. Вот что писал о каравеллах XV века известный португальский мореход и историк Пантеро-Пантера: "Каравеллы очень легкие, ходкие суда, употребляемые португальцами. Они сравнительно невелики, имеют четыре мачты, на передней парус четырехугольный, сверху которого поднимается марсель; три остальные носят латинские паруса. С таким вооружением каравеллы ходят при всех ветрах не хуже французских тартан и отлично лавируют, поворачивая с одного галса на другой, как если бы у них были весла. Они имеют одну палубу и больших грузов не поднимают". Каковы были размеры каравелл? Самые различные. Маленькие суденышки назывались "каравеллетами", а большие - "каравеллоне". По парусной оснастке (вне зависимости от числа мачт) каравеллы португальцев и испанцев разделялись на так называемые "каравеллы-латинас", оснащенные в основном косыми (латинскими) парусами, и на "каравеллы-редондас", с латинскими парусами лишь на бизани." Кстати, есть мнение, что одна из "каравелл" - просто рыбачья лодка. Погуглите, довольно любопытно.
M
Martian
13 июня 2013, 16:43
Как Китай догнал Россию в космосе и оставил США в глубокой заднице. Юрий Караш простить не может, что его не взяли в космонавты.
s
spoiler
13 июня 2013, 17:04
Таких не берут в космонавты (с)
B
Brodskiy
13 июня 2013, 17:10
Юрий Караш - я не пойму он чей друг этот писатель? .
B
Byzantum
13 июня 2013, 17:18
вот америкосы уроды Говорили бы лучше про свои достижения, и как они сейчас летают на ржавых союзах. За китайцев можно только порадоваться, они молодцы, но до достижений советской космонавтики им еще далеко. Вспомните програмы по исследованию Луны или Венеры, программу Буран, или запущенный недавно телескоп Спектр. У америкосов у самих большущие проблемы в космосе, но об этом ни слова). Статью следовало назвать как Китай догоняет СССР и США в космосе. Такое ощущение, что подобные статьи пишут только чтобы сталкивать Россию и Китай лбами.
ил
истинный либерал
13 июня 2013, 17:22
голос Америки фигли, про "сталкивание лбами" звучит забавно, тамошние читатели не имеют никаго отношения ни к хорошим ни к плохим вещам происходящим у нас в стране
B
Byzantum
13 июня 2013, 17:27
Так они это только на Россию транслируют, какие тамошние? Это говно для прозападных гомосеков, чтобы они повторяли у нас
С
Серый11
13 июня 2013, 19:19
чтобы они повторяли у нас в надежде на то,чтобы начали мы новую гонку,теперь космическую,и надорвались,как в гонке вооружений во времена холодной войны.
ГГ
Галилео Галилей
13 июня 2013, 17:19
Списанный Шаттл несравненно более продвинутый корабль, чем Союз, но его списали, чтоб идти дальше В США надо срочно закрыть все учебные заведения, медицину, распустить остатки американской армии и тогда через некоторое время они станут страной бессмертных богов, которые употребляют нектар и курят американскую прессу о том, как всё плохо в России. Правильно ?
Y
Yuriy85
13 июня 2013, 17:22
Юродствовать у вас получается. Теперь поптайтесь разумно рассуждать.
ГГ
Галилео Галилей
13 июня 2013, 17:28
Списанный Шаттл несравненно более продвинутый корабль, чем Союз, но его списали, чтоб идти дальше И в чём "разумность" ? И в чём юродство - в Вашей собственной фразе ?
Y
Yuriy85
13 июня 2013, 17:38
Многоразовость, возможность проводить самостоятельно сложные миссии, выводить на орбиту телескопы, снимать с орбиты спутники, брать на борт 6 человек - это так, ерунда, ничуть не лучше чем консервная банка, в которой сключившись сидят трое?..
I
Ivanshmelkov
13 июня 2013, 17:48
Где это уже было.Точно,такое орали,когда МКС запустили,мол пора русский из космоса гнать,ибо ничего умнее,чем залить в канализационную трубу керосин и посадить сверху пару смертников они придумать не в состоянии.Повторяетесь.Скука!
a
alekpro
14 июня 2013, 07:11
а про буран что нибудь слышал, про комплекс энергия - буран? Это наверное был пик развития средств выведения в космос, которого достичь ещё не скоро сможем не только мы но и весь остальной мир. К сожалению меченый обменял это всё на ножки буша, а ублюдок Ельцин добил.
B
Byzantum
13 июня 2013, 17:22
Вот тупорылое сравнение Лада и Феррари, все равно что сравнить жареною картошку и фуагра)
L
LeeX
13 июня 2013, 17:26
а Россия и через 20 лет будет на "Союзах" летать и через 40, пока не умрет последний инженер Союз он как калашников или т34 по совокупности характеристик совершенен, были, есть и будут более сложные аппараты но всем им суждено лишь стремится к совершенству союзов.
v
voloha
13 июня 2013, 18:41
Браво лучше не скажешь
k
kummel
13 июня 2013, 22:49
Союз уже окончательно устарел, при том сам собой. С недавним переходом на сверхбыструю траекторию сближения с МКС - менее чем за 6 часов, Союз стал избыточен, а его бытовой отсек стал просто не нужен. Так, предложенный индусами корабль размерного класса Саюза, который состоит только из капсулы на 2 человек в массовом и ценовом отношении более совершенен и экономичен. Потому ПТК НП, который также представляет собой просто капсулу на 4-6 человек, даже на бумаге куда совершеннее.
t
textliner
13 июня 2013, 17:39
Вплоть до конца прошлого столетия отношение широкой публики к китайской космической программе можно было выразить с помощью карикатуры, опубликованной в советской прессе в 1970-е годы: сто миллионов китайцев держат большую рогатку, а другие сто миллионов ее натягивают. В рогатке – атомная бомба. Американцы только что посчитали последнего китайца на карикатуре. Иначе статья вышла бы раньше.
v
vostok1982
13 июня 2013, 17:54
Типичная пропаганда. Геббельс бы гордился таким учеником.
З
Звонарёв_Василий
13 июня 2013, 18:01
Списанный Шаттл несравненно более продвинутый корабль, чем Союз, но его списали, чтоб идти дальше Это очень "умно" - списать телегу, не создав автомобиль. Приходится между делом ходить пешком.
l
lleksandrr
13 июня 2013, 18:03
Как достали эти иксперды со своими сто лет назад развенчанными сказками. ТУ-144 сперли у французов, но каким то образом ТУ-144 взлетел на год раньше Concorde. Кто спер, у кого спер, кто шпион, кто передал данные? Единственный ахренительно весомый аргумент это: посмотрите как они похожи. Жесть. То же самое с "Энергия-Буран". Посмотрите как похожи. Позвольте, но почему БМВ так похож на Мерседес? Кто у кого что спер? Но их не волнует, что все сверхзвуковые самолеты с изменяемой геометрией крыла как близнецы-братья. И невдомек им, что существует такое понятие как аэродинамика. По барабану им и на то, что планер космического самолета должен иметь, или по крайней мере должен был на то время, иметь именно такую оптимальную форму.
t
textliner
13 июня 2013, 18:08
ТУ-144 сперли у французов, но каким то образом ТУ-144 взлетел на год раньше Concorde Дык, быстро спёрли и убежали. А французы ещё год пытались догнать и отнять... Тормоза!
l
lleksandrr
13 июня 2013, 18:42
Ну да, наверное Правительство СССР спринтеров посылало самолет красть. Советские спринтеры самые быстрые спринтеры! :)
Рыбакин
13 июня 2013, 20:50
Спринтеры всегда были мне подозрительны! Зачем им так быстро бегать? От кого? ;)
s
silicoid
14 июня 2013, 22:36
Поправочка Не на год, а на полгода, кстати Американский шаттл и наш буран имел схожий внешний вид, потому, что имел одинаковые задачи и начальные условия расчетов. Законы физики и аэродинамики пока никто не отменял. Но были и отличия. Шаттл взлетал сам, за счет собственных двигателей 2х твердотопливных питард. А буран закидывался в космос мощнейшей ракетой "Энергия", при этом собственные двигатели челнока развивали гораздо меньшую тягу -> Двигатели меньше, легче, переть груза можно было больше. Буран был гораздо более грузоподъемным челноком
З
Звонарёв_Василий
13 июня 2013, 18:04
Как Китай догнал Россию в космосе Китай Россию... Лучше бы американцы озаботились тем, что их скоро КНДР обойдёт.
13 июня 2013, 18:38
Интересная логика у 85 Юрика. Что бы обогнать всех в освоении космоса достаточно прекратить туда полёты на своей технике. Развивая его мысль, могу предложить вообще прекратить полёты и запуски спутников, тогда вас вообще ни кто не догонит.
РГ
Ретро Град
13 июня 2013, 18:58
Как Китай догнал Россию в космосе ("Русская служба "Голоса Америки"", США) Чего не хватает родине Гагарина, чтобы оставаться великой космической державой Гм... Классная тема для тонкого троллинга США - подкиньте идею RT - путь передачу по статье сделают!
к
керосин
13 июня 2013, 19:17
Ту-144 на Западе насмешливо называли �Конкордским� афтар не знает матчасти первый полет ту 144 - 31 декабря 1968 первый полет конкорд - 2 марта 1969
A
AllStory
13 июня 2013, 20:15
понятно сопли о том, как пиндосия осталась где-то там далеко в прошлом, что даже Китай ее несчастную незаслуженно уложил, надругался и пошел дальше. ну плачьте, плачьте, "впереди планеты всей" )) эх пиндосы...
D
Delight
13 июня 2013, 20:48
И перегонит Потому что у них по плану, а у нас и американцев по рынку. А на Марсе нефти нет. Не рентабельно.
ГГ
Галилео Галилей
13 июня 2013, 21:28
На фото Земли из космоса то же не видно звёзд. images.yandex.ru/yandsearch?source=wiz&text=%D0%B2%D0%B8%D0%B4%20%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8%
n
nayk2009
13 июня 2013, 21:29
"Как Китай догнал Россию в космосе" Начало как в той басне...
G
Gran-duc
13 июня 2013, 21:52
Смешно читать истерики либерастов когда они пытаются опровергать очевидные факты. Российские Союзы летают, а американский металлолом нет. Это и говорит о качестве. И никуда США дальше не идут - закрыли все свои пилотируемые программы
k
kummel
13 июня 2013, 22:50
Не закрыли
N
Noren
13 июня 2013, 21:58
Вы видимо не понимаете, что за бред пишите. "Количество не означает качество" В случае российского космоса значит. Российские ракеты Союз, как и, к удивлению, Протон, остаются самыми надежными в мире. Одним из показателей такого признания является не только огромное число контрактов с иностранцами, но и разрешение этих же иностранцев использовать их космодромы для наших ракет. "Списанный Шаттл несравненно более продвинутый корабль" Мимо, причем дважды. Во-первых, некорректно сравнивать ракету-носитель и одноразовый космический аппарат с многоразовым кораблем, если и сравнивать с отечественными аналогами, то берите Буран (и тут тоже Шаттл в пролете). Во вторых, даже если игнорировать первый пункт, то вы все равно не правы. Союз безопаснее, так как оснащен системой эвакуации космонавтов, в отличии от Шаттла, Союз надежнее (3 потери против 14), Союз, в отличии от Шаттла, постоянно проходит глубокую модернизацию, так как эти корабли поставлены на конвейер, Союз дешевле. Единственный его недостаток перед Шаттлом - малая полезная нагрузка, из-за которой приходится проводить несколько запусков, чтобы вывести на орбиту нагрузку, способную Шаттлом вывести за один старт. "а Россия и через 20 лет будет на "Союзах" летать и через 40" Ангара в 2015, ППТС (она же бывшая Русь) к 2018, то есть приемник будет готов через 2-5 лет. "США способны создать ракету отправляющую на Марс 900-киллограмовый ровер" А чего ее создавать то? Она уже есть, Атлас-5, что отправил "Любопытство" летает с 2002 года. Кстати на российских двигателях РД-180, вот ведь конфуз. "Так что хвастаться ролью "таксистов к МКС"" Космических таксистов, хотя нет не так, космических таксистов с полной монополией на полеты. Вот как. И судя по последним новостям (Обама продлил контракт с Роскосмосом о доставке толстых американских задниц на станцию до 2020 года, раньше было только до 2018) С этой монополией мы еще долго не расстанемся.
v
veterinar
13 июня 2013, 22:02
"Увы, в современной России я не вижу стечения упомянутых факторов и условий для нового рывка в космическое будущее." Что-то частенько дорогая редакция начала всучивать нам откровения этого "академика", который воспитывался на байках о титанах НАСА и подрабатывал воровством в музее космонавтики) плагиатом)
Дн
Да ну фсё нафиг
13 июня 2013, 22:27
Страха ещё одной катастрофы и ещё семи трупов заставил отказаться от программы Шаттл А "Шаттлы" НАСА списала не для того, чтобы идти дальше (Шаттлы обладали действительно уникальными возможностями - один ремонт телескопа "Хаббл" на орбите чего стоит, и ресурс у них был по 100 полетов на корабль) а из-за элементарного страха ещё одной катастрофы и ещё семи трупов. Третий раз так опозориться Америка не могла себе позволить. Никто в руководсте НАСА не хотел подставляться и подписаться под продолжением программы. Шанс катастрофы Шаттла на этапе выведения - 1 к 200 (что, кстати, и подтверждено практикой). На Шаттлах нет никакой системы системы аварийного спасения (типа САС на "Союзе"). Первые две минуты, пока не отстрелятся твердотопливные ускорители - астронавты вообще - 100 процентно потенциальные покойники. Именно из-за этого при запуске народ на мысе Канаверал затаив дыхание и считает про себя эти жуткие секунды. Только потом после отстрела "карандашей" от внешнего топливного бака у астронавтов появляются хоть какие то, чисто теоретические шансы спастись, хотя ничто из этого разу это не тестировалось.
k
kummel
13 июня 2013, 22:40
Смешно читать недочеловеков, которые не могут зайти хотя бы на вики и почитать, что запланировано у Роскосмоса на период до 2020 года, что у Китая, что у НАСА и что у ЕКА, и сравнить.
a
als
14 июня 2013, 04:42
Смешно читать недочеловеков, которые не могут зайти хотя бы на вики и почитать, что запланировано Я, тут, эта, тоже планирую челнок склепать в сарае. Движок от форда уже есть. Щаз кааак запланирую до 2020 года, хана всем программам НАСА !
W
Wascar
13 июня 2013, 22:49
А где ракета и где выход в космос? Вижу один из элементов первой ступени без нагрузки, который поднялся на пару сотен метров. Про многоразовый ракеты они давно говорят и даже в расчетах стоимости закладывают 100% возвращение элементов. Да вот только ни разу не удалось собрать даже 50%, насколько помню рекорд был 30% возвращенных модулей. А о повторном использовани возвращенных вообще нет информации. Так что это пока из области блефа. Вопрос на засыпку: сколько топлива потратит ракета на возвращение назад?
t
tiim
13 июня 2013, 22:54
Сегодняшние достижения Китая - ото наш 1967-1968 год, разумеется со скидкой на "айфоны" и т.д. Космонавтов мы им готовили еще во времена СССР, "Союз"тоже в какой то модификации продали, скафандры, я уверен, и сейчас наши - так что китайского остается - весьма не много, но что радует - впереди США - на сегодняшний день.
B
Bazya
13 июня 2013, 23:33
Вот только не надо кричать о том, что мы в космосе впереди планеты всей США в отличие от нас не потеряли 20 лет на х3 что. Если МКС и обеспечивается за счёт России, то это не означает, что и в других направлениях мы рулим. Марсоходы Spirit и Curiosity, надеюсь слышали про такие?
a
alekpro
14 июня 2013, 07:57
По средствам выведения в космос мы безусловные лидеры-выводим 50-60 процентов полезных нагрузок, остальное весь мир, по пилотируемой космонавтике тоже, хотя и передали значительную часть опыта Западу. С дальним космосом проблемы, безусловно. С ближним космосом улучшения на лицо, прогресс в создании современных ка есть. Просто восхваляя достижения других не надо заниматься самоунижением, а видеть слабые места и работать.
l
llent
14 июня 2013, 00:10
Таким образом, с качественной точки зрения китайская космонавтика практически сровнялась с российской. Да пусть себе летают на здоровье.Глядя на их старты вспоминаются 60-е. А СШП надо летать летать и летать, мастерство не пропьешь - это только к России относится.
к
катрина
14 июня 2013, 00:47
НУ И АРГУМЕНТЫ... ВАМ ШАШЕЧКИ ИЛИ ЕХАТЬ? Если ехать не на чем, то лучше Лада, чем недоделанные феррари... Нет у америкосов ни космического феррари, ни даже лады космической. Ноль....
d
dalton
14 июня 2013, 06:11
Вы абсолютно не поняли вопроса. Кто "подвезёт" ракете топливо после выработки и отстрела ступени? Если отстрел проводить с неизрасходованным топливом, то эффективность запуска (масса выводимой полезной нагрузки) будет никакая. Я надеюсь, что на Украине таки знают формулу Циолковского? А Вы всё про стоимость, мрак...
o
o_s_a
14 июня 2013, 06:59
Тут все сравнивают российские ракеты и шаттлы Но на минутку задумайтесь... 1. Китай не изобрел ничего нового. Он, как всегда, скопировал... 2. Скопировал он не шаттл (совершенную машину?), а ракету Союз и всю российскую систему. 3. Когда Китай первый раз запустил космонавтов в космос, то прошла инфа, что он проанализировал документы по российским ракетам и шаттлам и сделал вывод, что шатлы - тупиковая ветвь. Да, и еще. Корабль типа шаттла необходим. Наравне с ракетами. Но он нужен не для каждодневного запуска, а для снятия с орбиты аварийных грузов. Например, того-же фобос-грунт или спутника, вышедшего на неправильную орбиту. Т.е. нужен аварийный эвакуатор, космический. :)
K
KPVT
14 июня 2013, 09:54
Стоимость одного запуска такого эвакуатора будет в разы дороже спасаемого груза. Нужны другие технологии.
a
alekpro
14 июня 2013, 07:43
Это далеко не первая попытка амеров создать многоразовую ракету, то что на видео это повторение уже пройденного, такое впечатление что амеры за 20 лет дальше не продвинулись. Все их новые разработки почему то мне напоминают распил бюджетных денег, при колоссальных расходах- выхлоп почти нулевой
s
supernew
14 июня 2013, 08:49
Вот вам удар в почки и/или ниже пояса. Таким как Yuriy85 посвещается: vz.ru/economy/2013/6/14/637080.html В США развернулась борьба за ракетный двигатель из России Две американские космические компании ссорятся из-за российского двигателя РД-180 производства НПО �Энергомаш�, предназначенного для ракет-носителей среднего класса. Антимонопольные службы США подозревают United Launch Alliance в том, что она не дает своему конкуренту - Orbital Sciences – возможности покупать эти двигатели для своей ракеты Antares. --- Мало того что не на чем летать в космос, так ведь еще и грызутся из-за чужого добра, чтобы это самое туда чем запустить.
s
supernew
14 июня 2013, 08:59
Специально для Yuriy85 Сейчас первая ступень ракеты-носителя среднего класса Antares снабжена двумя жидкотопливными двигателями Aerojet AJ-26. Эти двигатели представляют собой модифицированные двигатели НК-33 производства СНТК имени Кузнецова, которые также были разработаны в советское время. Их создавали для сверхтяжелой ракеты Н-1, однако этот двигательный проект был закрыт в 70-е годы вместе с советской Лунной программой. Википедиа: AJ-26 — разработанная компанией Аэроджет и лицензированная в США модификация двигателя НК-33 для использования на американских ракетах-носителях (в том числе Antares), создаваемая путём снятия некоторой оснастки с оригинальных НК-33 (из числа 37 экземпляров, приобретённых у СНТК им. Н. Д. Кузнецова), добавления американской электроники, проверки двигателя на совместимость с производимым в США топливом, а также оснащения карданным шарниром для управления вектором тяги (аналогично НК-33-1)[5]. Первый полет ракеты Antares с двумя двигателями AJ-26 состоялся 21.04.2013 ------------------------- Вот вам и секрет будущего ракетной техники США/
K
KPVT
14 июня 2013, 09:51
Нереал. Мне кажется проще отстрелить и спасти блок с двигателями ракеты-носителя (ее ступеней), чем "вертикально возвращать ракету".
W
Wascar
14 июня 2013, 14:10
Про испытания первой ступени - Вы опть забыли упомянуть важную деталль: это стендовые испытания на зажигание. Обе представленных ссылки - необходимые промежуточные испытания ракеты, но они отнюдь не гарантируют работу всего изделия в целом. Для сравнения посмотрел заявленные характеристики Ангары: стартовая масса - 611 тонн (без кгч) масса топлива 1 ступени - 448 тонн. масса топлива 2 ступени - 116 тонн. Итого масса топлива - 564 тонны или 92% от стартовой массы всей ракеты. Эти 92% (на самом деле чуть меньше) сгорают в минуты выводя груз на орбиту, но вернуться так быстро не удастся (в сохранности), речь будет идти о десятках минут непрерывной работы двигателя. В этом свете заявления о "возвращении на топливе в 2% от массы" выглядят феерично. Возможно Маск хочет поставить в ступени парашютную систему и запуск двигателя будет осуществляться только у поверхности для мягкого приземления. Это более реалистичный вариант, но он подразумевает решение таких интересных вопросов: - повторный запуск двигателя - что делать с парашютной системой после повторного запуска двигателя (Мы ведь не хотим, чтобы она перевернула ракету, дернув в сторону, или попала под дюзы)
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Рекомендуем