Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Самые крупные военные поражения в истории Германии

© Фото : Art Pictures StudioКадр из фильма "Сталинград" (2013)
Кадр из фильма Сталинград (2013)
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
Название Сталинград навсегда осталось в памяти немцев синонимом полного крушения их военной машины. Однако в историческом масштабе им доводилось терпеть поражения и с куда более значительными последствиями.

Название Сталинград навсегда осталось в памяти немцев синонимом полного крушения их военной машины. Однако в историческом масштабе им доводилось терпеть поражения и с куда более значительными последствиями.

Разгром в Сталинградской битве был, конечно, сокрушительным. Но в сознании немцев он стал таковым, в первую очередь, потому что о падении Шестой армии Вермахта много рассказывали сами солдаты. Это была первая по-настоящему серьезная  неудача немцев с начала Второй мировой войны, до того прошедших победоносным маршем через всю Европу. Однако вести об освобождении трехсот тысяч солдат, попавших в Сталинградский котел, немецкое население на далекой родине так и не дождалось.

Вскоре после этого потерпел поражение и Африканский корпус Вермахта, вынужденный впоследствии капитулировать. Но эта неудача не шла ни к какое сравнение с провалом под Сталинградом. Даже неожиданный успех под Харьковом весной 1943 года, после которого нацистские пропагандисты пытались говорить об очередном переломном моменте в военной кампании, не заставил немцев забыть о провале на берегах Волги. Именно в этот момент в сознании немецкого народа укрепилась мысль, что победить в этой войне Гитлеру не суждено.

В послевоенное время травму, полученную немцами под Сталинградом, усугубили историки. Для многих поколений исследователей история войны была под запретом. До самых 1990-х годов во всей Германии была лишь одна университетская кафедра, занимавшаяся военной историей.

Тяжелое поражение рыцарского ордена

В связи с 70-летием немецкого поражения под Сталинградом как-то ушел в тень факт, что история Германии знала и гораздо более серьезные военные неудачи. По количеству жертв битва на Волге также не стала рекордной. Однако даже несмотря на то, что поражение в Тунисе в мае 1943 года, с оперативной точки зрения, было тяжелее, именно Сталинград стал «психологически переломным моментом», как это сформулировал историк Юрген Фёрстер.

Иначе дело обстояло с битвой при Танненберге в 1410 году. В этом крупнейшем сражении позднего средневековья сошлись немецкое и польско-литовское войско. Тяжелое поражение рыцарского ордена повлекло за собой серьезный передел политического пространства в восточной части Центральной Европы. Речь Посполитая утвердилась как сверхдержава, каковой она пробыла до самого 18-го века, когда ей пришлось уступить этот статус России. Политическое же влияние немецкого рыцарского ордена после поражения под Танненбергом разом сошло на нет.

Аналогичным образом исход битвы при Брейтендельде в 1631 году повлиял на мировую историю. Шведский король Густав II. Адольф разгромил войско Католической лиги под предводительством баварского полководца Тилли. Таким образом, пришел конец господству кайзера, взошедшего на престол всего лишь несколькими годами ранее. Швеции же после этого удалось закрепиться на территории Германии.

«Мои солдаты мне более не полдвластны»

Пруссия дважды оказывалась на грани распада после военных сражений. После поражения при Кунерсдорфе против России и Австрии в 1759 году Фридрих Великий говорил: «Из 48 тысяч солдат после битвы осталось всего лишь три тысячи. Все обратились в бегство – мои солдаты мне более не подвластны… У меня больше нет средств, и я должен признать, что я потерял все. Поражения моего государства я пережить не в силах. Прощайте навсегда!»

Только отказ противников от дальнейшего наступления, вошедший в историю как «чудо Бранденбургского дома», спас Фридриха. Лишь 20 лет спустя после его смерти Наполеон в битве при Йене и Ауэрштедте разгромил прусскую армию, что привело старое прусское государство к полному краху. Возрождение его стало возможным лишь после основательных реформ.

С наступлением века механизации военные сражения по количеству участников, материальным затратам и временной продолжительности достигли размаха, сопоставимого со Сталинградской битвой. Сражения на Марне (1914), при Вердене (1916) и Весеннее наступление 1918 года решили исход Первой мировой войны против Центральных держав. В первой битве потерпел неудачу План Шлиффена, который в случае успеха должен был предотвратить открытие второго фронта. В битве при Вердене истощились силы немецкой армии, а операция «Михаэль» в марте-апреле 1918-го окончилась неудачей не в последнюю очередь потому, что немецкие войска были вынуждены воевать на два фронта после вступления США в боевые действия.

Поражение Группы армий «Центр»


Для Гитлера и его военачальников срыв блицкрига против Советского Союза уже сам по себе стал решающей неудачей. Вермахт был не готов к продолжительным боевым действиям, не говоря уже о войне на нескольких фронтах. Блицкриг должен был быть завершен еще до конца 1941 года. Однако после провала нападения на Москву, известного как операция «Тайфун», и объявления войны Соединенным Штатам Америки 11 декабря Третий рейх угодил в стратегический тупик, выбраться из которого уже не сумел.

Следствием этого и стала Сталинградская битва, с которой завершился «второй блицкриг» Гитлера, по-прежнему питавшего надежды на победу в войне. Но крупнейшее свое поражение он потерпел двумя годами позднее, летом 1944 года. После масштабной наступательной операции Красная Армия разгромила Группу армий «Центр» и вышла к Висле. По оценке немецкого ведомства по изучению военной истории, число убитых и раненых в этом сражении с немецкой стороны достигло 400 тысяч, со стороны Красной армии 760 тысяч.

Что касается потерь, то это фиаско считается крупнейшим военным поражением Германии за всю историю. Но не ему суждено было стать переломным моментом Второй мировой войны. Поражение Германии стало неизбежным еще за год до этого.

Обсуждение
Комментариев: 131
Правила
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
KN
K. Nemo
20 мая 2013, 10:15
Бедные,...бедные,.. немцы! Дубасят их дубасят!, а они всё по новой нарываются... Если бы не "большевики" в 1917-м, то вообще была бы германская губерния России!!!
KN
K. Nemo
20 мая 2013, 10:18
Хотя, нужно отдать должное! Настырные!, да и вояки - неплохие....
о
ортодокс
20 мая 2013, 10:34
вояки неплохие Не знаю как сейчас, а в 41-м крутые были парни. Почитайте мемуары их генералов. Одной танковой дивизией успевали навалять нашим и под москвой и под ленинградом. Сила маневра и обученность экипажей, снимаю шляпу и отдаю должное, хоть у меня родственник пропал безвести под москвой из дв-дивизий был доброволец.
KN
K. Nemo
20 мая 2013, 10:57
Не знаю как сейчас, а в 41-м крутые были парни. Почитайте мемуары их генералов. Вот с их Енералов, надо и начинать!!! Воевали бы там у себя в Эвропах!, снискали бы Славу!!! Так нет же!, всё их в Россию тянет!,.... на собственные похороны....
KN
K. Nemo
20 мая 2013, 10:59
А так, конечно...... Молодцы немцы! Самокритично! Только как то печально.... Поражения...Поражения.... Скорбят-с..... То ли дело Россия!!! Чингизов всяких,Литовских "орлов",Поляков(по лесам-болотам), Карлов, Наполеонов,до Гитлера добралась!!! То ли ещё будет....... Потому и ПАРАДЫ!!!!
Р
Ронин
20 мая 2013, 11:12
Чингизов всяких тут вы не правы, Чингис-Хана никто не победил, потому он и считается человеком тысячилетия, победу на Куликовом поле, была одержана над потомками и то при непонятных обстоятельствах
20 мая 2013, 11:18
победу на Куликовом поле, была одержана над потомками и то при непонятных обстоятельствах Да,не все понятно с этой битвой.Это скорее символ.Тем более что набеги после нее не прекратились.Настоящая победа я думаю была при Молодях.
K
KvazarB
20 мая 2013, 11:35
При Молодях гасили не орду. А гасили татар крымских и турков. Там полегло все население крыма старше 12 и моложе 70 лет (более 100!к человек). И 20 тысяч янычар в придачу (спец войска турков, из-за этого европа не была захвачена турками)
20 мая 2013, 12:51
При Молодях гасили не орду. А гасили татар крымских Да я и не спорю.Но я вообще-то говорил о набегах.Именно после Молодей набеги прекратились вообще.Да и Казанское ханство именно после Молодей окончательно успокоилось.Турки через крымчаков и на волжских татар влияли.Там вообще все сложно было,были "партии" московитов,были партии "турков".После битвы "партия" турок потеряла потдержку и сошла на нет.Настоящее замерение народов произошло именно после этого.
KN
K. Nemo
20 мая 2013, 11:19
тут вы не правы, Чингис-Хана никто не победил, Читай внимательно.... ---Чингизов всяких---
W
WanX
20 мая 2013, 14:11
а тут вы правы, конечно же вот только Чингиза никто не побеждал не потому, что он был крут, а потому, что его не было никогда.
чв
чудь вычегодская
21 мая 2013, 10:46
А солнце не взойдет, пока петух не кукарекнет. Поменьше "альтернативщиков" читайте.
о
ортодокс
20 мая 2013, 11:30
Я не спорю, не надо было им к нам соваться и вся история тому пример.
K
Kubanoid_Vova
20 мая 2013, 10:30
K. Nemo: Если бы не "большевики" в 1917-м, то вообще была бы германская губерния России!!! Да перестаньте, Империя развалилась, конечно не без помощи большевиков, но первую и даже вторую скрипку они не играли. Ведущую роль в развале РИ играл царь.
KN
K. Nemo
20 мая 2013, 10:40
Ведущую роль в развале РИ играл царь. Да и Бог с ним, с Царём!(тем более, своё он получил, не от немцев, а от большевиков). Но,... Украину то, не Царь немцам сдал!
B
Brutella
26 мая 2013, 16:10
Если бы не большевики, дypья твоя голова... ... ты был бы сейчас не "Nemo", а nemetz. Понимаешь по nemetz-ки?
P
Paris
20 мая 2013, 10:17
703 года русские вправляли мозги немцам. Помогло.
о
ой
20 мая 2013, 12:33
ах вот в чем причина, что немцы живут лучше русских! )
20 мая 2013, 14:14
Стесняюсь спросить.. Лучше, это как? И много ли вы прожили в Германии и России, чтобы делать такие заключения?? Или "немцы живут лучше русских потому, что это все знают"? Выражая "свое" мнение, проверьте авторство...
P
Paris
20 мая 2013, 20:10
ой: ах вот в чем причина, что немцы живут лучше русских! Еще и шведы.
W
Wladuha13
20 мая 2013, 10:20
Зато их союзники не забывают(латвия,эстония)-и гордятся этим!
v
vxh6a
20 мая 2013, 14:49
У нас это операция "Багратион" Ну там прибалтов в ходе этой операции почти не было, там 12-ая кавдивизия венгров легла и много "галицких немцев", РОНА (бригада камминского) и т.п.
Т
ТМТ
20 мая 2013, 10:24
Для Гитлера и его военачальников срыв блицкрига против Советского Союза уже сам по себе стал решающей неудачей. Срыв блицкрига Красной Армией - это запредельные потери Вермахта в 41-м. Рунштедт (разработчик Барбаросы) в книге "Крах блицкрига" на стр. 455 пишет, что на 4 августа 1941 года общая численность немецких вооружённых сил составляла 7331000 чел. А Шапошников (нач. Генерального штаба) в своей книге "Битва за Москву" на стр.28 оценивал боевой состав Вермахта под Москвой на 16 ноября 1941 года в 233000 солдат.
l
lleksandrr
20 мая 2013, 10:24
Самое интересное аффтырь посчитал немцев только убитых, а в советские потери включил и раненых и больных. Это по их данным с советской стороны 180 тыс. убитых и пропавших без вести и 590 тыс. раненых и больных. Вот товарисч и сплюсовал две цифры
D
DNК79
20 мая 2013, 10:37
Cамый прикол , что потери под Сталинградом они считают только после образования котла.
s
saturn2w
20 мая 2013, 10:24
Вот какими надо быть моральными уродами, что бы людей послать убивать и погибать...Милитаристов надо сразу после рождения усыплять.
i
ihorko_k
20 мая 2013, 10:39
а у нас как раз милитаризм развивают, празднуют 9 мая хвалятся победами, готовят население к новьім войнам
s
saturn2w
20 мая 2013, 10:56
Ну тогда-то Германия на СССР напала, а не наоборот. Та победа была в защитной войне.
v
veterinar
20 мая 2013, 11:05
Осторожней надо быть в оценках "милитаристов", а то может быть нарушена симметрия черепа)
чв
чудь вычегодская
20 мая 2013, 12:14
Браво!!! Брависсимо!!! "Ненавижу расизм. И негров". Какой вы добрый. Правильно, надо сразу убивать. Зачем ждать, пока вырастут. Убивайте, чтоб не было убийц, убивайте!
s
saturn2w
20 мая 2013, 12:19
Воспитание, конечно лучше. Но сложнее :)
20 мая 2013, 14:24
Убивать сразу после рождения.. А ты в курсе, что рождаются дети? А милитаристами они становятся значительно позже.. То есть ты предлагаешь убивать всех. Чтоб никто не стал милитаристом. Я тебя понимаю. Я сам не люблю, когда люди страдают. Поэтому являюсь сторонником ядерной войны. Логика проста: не будет людей, не будет страданий. Впрочем, других существ, достаточно развитых чтобы страдать, тоже не останется. Вот только между нами есть разница. Я-милитарист. Технарь. Мясоед. Ты-типа пацифист(типа, потому как настоящий пацифист, да чего уж там, нормальный человек не может призывать усыплять детей). Гуманитарий. Вегетарианец. Лол. Зверюшек жалко, а детишек усыплять))) Силен. Кстати, япошки те еще милитаристы, так что на самом деле ты от милитаристов в восторге.
20 мая 2013, 10:29
забывают упамянуть о своих союзниках. И это тоже,конечно.Но вообще-то наступающая сторона всегда несет бОльшие потери чем обороняющаяся."Стандартными" считаються потери 1 к 4.
D
DNК79
20 мая 2013, 10:34
Это да но посчитайте сколько котлов образовалось в результате наступления.
i
ihorko_k
20 мая 2013, 10:38
немецкая армия воевала качественнее потери танков в ссср в 3 раза больше потерь танков в германии. германию задавили массой, танки делали бьістрее чем их уничножала армия германии
20 мая 2013, 11:11
германию задавили массой, Старый европейский баян,попытка оправдать свой проигрыш.
W
WanX
20 мая 2013, 14:07
главный секрет, как считать подбитый, отремонтированный и снова подбитый танк наши считали за два танка. Даже номера перебивали. Вот и получается, что СССР наклепал вдвое больше танков. А немцев это один и тот же панцер. Плюс,наши считали всю бронетехнику, немцы считали отдельно танки, броневики, САУ и технику союзников и трофейную технику. Отсюда имеем уже многократное "превосходство" СССР по танкам. Хотя по факту силы были примерно равны. Но смешнее всего, когда некоторые немецкие панцервагинисты докладывали о подбитии большего колличества советских танков, чем их вообще было в наличии на их участке фронта. На откровенное вранье скидываем еще процентов 10. Вот и выходит, что потери были примерно 1:1,1(1,3)
чв
чудь вычегодская
21 мая 2013, 10:38
Ну и? Англо-американцы точно так же радовались, что их "Шерманы" клеаются быстрее, чем "Пантеры" их вышибают. А "Пантеры" делать не успевали. Война не рыцарский турнир и не конкурс "чье оружие лучше". Если на 3 потерянных танка мы можем сделать 5 новых когда противник в то же время теряет два а строит один - значит мы побеждаем.
Г
Гагарин
27 мая 2013, 14:17
а что им ещё оставалось? нужно было головой подумать, прежде чем нападать на страну, коотрая в несколько раз больше по численности населения и представляет собой один большой военный завод... естественно сделали сколько смогли... а то, что немцы их быстро уничтожать не смогли - это не наши проблемы... вечно у них кто-нибудь виноват. В России - зама, в Англии - Ла-Манш, Америка оказалась далеко - не достать... и т.д.и танков русские сделали много...да ещё и стреляли из них...
20 мая 2013, 10:56
DNК79: Знаете,в свое время я очень много перечитал мемуары и наших ветеранов и ихних.Их наверное больше,просто интересен был взгляд с той стороны.По большому счету от сегоднешнего и не особо отличаеться-большая,дикая страна которую надо немедленно цивилизовывать.Сейчас нам говорят что нас нужно немедленно демократизировать-))).И практически в любых их мемуарах немой вопрос-как МЫ могли проиграть ЭТИМ-))).
А
Абрам___Линkольн
20 мая 2013, 11:48
вопрос-как МЫ могли проиграть ЭТИМ-))). Если не читали "Смерть через оптический прицел" , то советую - вот уж настоящий БАЯН ! Русские там - свора грязных монгольских ублюдков , а он , великий снайпер Рейха - весь в белом и с крыльями . Типа мемуары ...
20 мая 2013, 12:35
Если не читали "Смерть через оптический прицел" Ну как-же,как-же батенька,конечно же читал.Эта с позволения "книга" появилась в инете по первой вообще без автора.Якобы автор боялся мести с нашей стороны.Позже написали какое-то там немецкое имя.Он весьма живописно описывает как красноармейцы ели друг друга.Но,но весь бред этой книги сразу понятен когда автор заявляет что в немецкий дивизиях не было штатных снайперов и он по бедности воспользовался русской винтовкой.Это после Сталинграда то-))))).Это вы батенька весьма удачно мне напомнили,весьма.
20 мая 2013, 12:37
А вообще немцы очень часто наших снайперов недобрым словом поминали.
А
Абрам___Линkольн
20 мая 2013, 13:56
и он по бедности воспользовался русской винтовкой Точно ! Я тоже ржал над этим перлом . А уж когда эту мосинку пойманному немецкому новичку - снайперу эти звери - русские засунули в ж .. вместе с оптическим прицелом - вообще сказка !
20 мая 2013, 14:14
Я тоже ржал над этим перлом . Я больше всего смеялся когда "автор" жаловался на русских снайперов-немцы понимаеш ли ходили по малому в окопах в котелки или в ведра а плохие русские снайперы при попытке вылить за брустверт накопившееся дерьмо убивали-ну просто изверги
А
Абрам___Линkольн
20 мая 2013, 14:19
вылить за брустверт накопившееся дерьмо убивали-ну просто изверги Наши просто учили их гадить по-человечески )))
р
русскоязычный
20 мая 2013, 16:53
Эх, тупые швабы! Роешь в окопе же ямочку, хезаешь в нее и прикапываешь. Следующую ямку не ближе полуметра, во избежании неудобств.)))
чв
чудь вычегодская
21 мая 2013, 10:42
Это что же за окоп такой? Так да, в траншее можно и отхожий ровик соорудить и гадить не высовываясь.
v
veterinar
20 мая 2013, 10:41
"Для Гитлера и его военачальников срыв блицкрига против Советского Союза уже сам по себе стал решающей неудачей. Вермахт был не готов к продолжительным боевым действиям, не говоря уже о войне на нескольких фронтах." Не для Гитлера и его военачальников, а для всей "демократической" Европы, ибо с "демократами" тогда воевали сталинская тирания, британская корона и рабовладельческая расистская американская система)
KN
K. Nemo
20 мая 2013, 10:52
Однако в историческом масштабе им доводилось терпеть поражения и с куда более значительными последствиями. Молодцы немцы! Самокритично! Только как то печально.... Поражения...Поражения.... Скорбят-с..... То ли дело Россия!!! Чингизов всяких,Литовских "орлов",Поляков(по лесам-болотам), Карлов, Наполеонов,до Гитлера добралась!!! То ли ещё будет....... Потому и ПАРАДЫ!!!!
v
veterinar
20 мая 2013, 11:04
Парады у них тоже есть. Правда, несколько своеобразные. Это ж как им Советский Союз по башке настучал, что вся военная мощь вылилась в парады непотребства)
D
DAO79
20 мая 2013, 11:35
То ли ещё будет....... Все так, но плохо то, что мы не изучаем и не знаем своих поражений, а уж их то было не как не меньше побед. Это плохо, свои промахи нужно знать, изучать и помним о них как и о победах.
KN
K. Nemo
20 мая 2013, 11:22
neytomimii1:А сколько поражений терпела Россия? Обиделся что ли!? Плюнь и разотри... Всяко бывает!!!
К
КВ-2
20 мая 2013, 11:29
Несколько замечаний Во-первых при Кунерсдорфе пруссаков разбили одни русские. Никаких австрийцев там не было. Во-вторых поражение немцев под Сталинградом уникально по нескольким показателям. - Это классические Канны (котел), специалистами по которым немцы считали самих себя ( и не безосновательно. Полная гибель в окружении целой армии ( со всеми тылами, штабами и обозами и командующим фельдмаршалом) намного эффектнее, чем разгром ГА Центр в 1944 и т.п. - Это первое крупное и наглядное поражение немцев во Второй мировой войне (под Москвой за год до этого их просто оттеснили) - За это поражение отвечал лично Гитлер. Это было лично его решение - не прорываться из котла, а ждать деблокирующего удара Манштейна. После этого немецкий генералитет тут же разочаровался в сверхъестественных способностях Алоизыча и тут же подложил ему в самолет бомбу (уже весной 1943), которая к сожалению не сработала. В третьих - по количеству потерь Сталинград как минимум не уступает Тунису, но при этом в Тунисе значительную долю составляли итальянцы, а в Сталинграде были отборные части вермахта - 6А и 4ТА.Превзойти Сталинградский котел смогли только союзники в 1945 - в Руре, но там уже шел развал Германии, а зимой 1942-43 она была на пике.
D
DNК79
20 мая 2013, 11:38
Во-первых при Кунерсдорфе пруссаков разбили одни русские Во-во я уже хотел залесть в учебник истории.
d
dzuruy
20 мая 2013, 12:06
Тунис, все-таки, в большей степени был изначально Итальянской задачей, т.е. немцы там по-хорошему должны были просто помогать, это потом уже стало ясно, что из итальянцев те еще вояки и немцы стали туда народ гнать. Но, в любом случае, группа армий Африка не идет ни в какое сравнение с 6А ни качественно, ни количественно. Не было у немцев в Тунисе ничего даже отдаленно напоминающего миллионный контингент. А уж про количество задействованной техники можно промолчать, Тунис тут даже на Битву за Берлин не похож. Все дело в том, что Тунис это по сути единственное (практически) крупное поражение немцев союзникам на западном фронте.
d
dzuruy
20 мая 2013, 13:39
КВ-2:Несколько замечаний 20/05/2013, 11:29 Во-первых при Кунерсдорфе пруссаков разбили одни русские. Никаких австрийцев там не было. Может я, конечно, что и путаю, но по-моему Лаудон таки австриец, нет?
К
КВ-2
20 мая 2013, 16:11
но по-моему Лаудон таки австриец, нет? Да согласен - были там австрийцы, примерно четверть от общих сил, но про их роль в сражении никто не упоминает. По любому всю тяжесть битвы (а особенно ее перелом) вынесли на себе русские солдаты. Автор же статьи подал все так будто там участи русских и автрийцев было равным.
a
atrium
20 мая 2013, 18:29
"Во-первых при Кунерсдорфе пруссаков разбили одни русские. Никаких австрийцев там не было." А книгу прочитать слабо, знаток великий...
н
ню-ню
20 мая 2013, 11:36
так что такое сверхдержава? ...Речь Посполитая утвердилась как сверхдержава, каковой она пробыла до самого 18-го века, когда ей пришлось уступить этот статус России. Я что-то не понимаю: Речь Посполитая была сверхержавой аж с 15 по 18 век? Как-то влияла на судьбы мира? Мне кажется, в этот отрезок времени сверхдержав просто не существовало. Ну разве что Британская империя как раз где-то на рубеже 16-17 века появилась. Нет, ну я понимаю, Римская империя, империя Карла Великого, Российская империя, США и СССР - это сверхдержавы. Но Речь Посполитая? "Пришлось ей уступить" статус державы России? Как-то после этого сомнительно выглядит статья. Хотя мне она с самого своего начала не очень понравилась. Что-то немцы в последнее время Сталинградскую битву активно переосмыслить пытаются. Вроде бы и соглашаются, что да, очень значимое сражение, но вот, знаете, в Тунисе у нас еще очень крупное поражение было... Да и вообще... "Как бэ намекают" все время на что-то, и мне это не нравится.
Н
Неон
20 мая 2013, 12:26
Автор немного погорячился Речь Посполитая действительно была сверхдержавой, но менее века, точнее с 1569г. (когда, собственно, и образовалась) до 1654г. когда потеряла восточные территории (Украину). Россия и Посполитая долго пытались друг друга "слопать", но вышло в результате у России.
K
Karleone2010
23 мая 2013, 18:19
Поражения Германии и Речь Посполитая Автор в статье рассуждает о державах в масштабах Европы. До 18 гегемония в Европе (центральной) принадлежала Речи Посполитой, в западной Европе ссорились Франция и Испания вкупе со Швецией, Англия и Португалия захватывали колонии, Италию ломало от передряг с папским государством. Во время этого балагана Речь Посолитая усилилась и включала в себя почти всю Восточную Европу и часть Украины. В 18 веке Россия поднялась и подмяла под себя неуемных поляков...
D
DNК79
20 мая 2013, 11:42
Граматей Русско-польская война 1830-31 год. Русские утихомирили польских мятежников. Кавказская война 1817-1864 год. С 17г. начинается наступление на горцев. В 1834г. имаматом стал Шамиль, в 40-х г. нанёс ряд поражений русским частям. В 59г. Шамиля разбили у аула Гуниб. Русско-иранская война 1826-28 год. Иранцы осадили Шушу, прибыли русские, разбили их, захватили Ереван. Февраль 1828г. деревня Туркмангай. К России Восточная Армения. Русско-турецкая война 1828-29 год. Русские форсировали Дунай, заняли к.Варну, Шумлу и Силистрию, Адрианополь, на Кавказе Карс и Эрзерум. --- В 1833г. между Россией и Турцией договор о проливах и проходе иностранных кораблей. В сентябре 1829г. Адрианопольский мирный договор. К России дельта Дуная и береговая полоса от Анапы до Поти, Ахалцихская область в Грузии. Сербия, Валахия, Молдавия получили автономию. Грузии - независимость. Крымская война 1853-56 год. 18 ноября 1853г. - Синопская бухта. В 1854г. англо-французская эскадра вошла в Чёрное море. 15 марта Англия объявила России войну, через день Франция. Еврофлот напал на Кронштадт и Свеаборг, Соловецкий монастырь, Петропаловско-Камчатский. Европейцы высадились у Евпатории и обошли А.С.Меншикова с фланга к Севастополю (Альма). Сентябрь 1854 - август 1855г. - оборона Севастополя (Корнилов, Нахимов, Истомин). Русская армия напала на европейскую под Балаквой, но потом проиграла сражение под Инкерманом. Русские взяли Карс на Кавказе. Парижский мир март 1856г. Россия теряла остров в дельте Дуная и часть Южной Бесарабии. Запрет держать флот на Чёрном море для России. Русско-турецкая война 1877-78 год. 15 июня 77г. - общее наступление русских. Взяли Шипку. 7 июля Осман-паша занял Плевну. 28 ноября он сдался после длительной осады. 23 декабря 77г. - русские заняли Софию (Н.В.Гурко). Скобелев обошёл сзади и завалил турок у Шипки. 8 января 78г. - взяли Адрианополь. На Кавказе генерал Лорис-Меликов. В апреле-мае 77г. взяли Баязет и Ардаган. 3 октября - Авлияр, 6 ноября 77г. - Карсом. 19 февраля 1878г. в Сан-Стефано. Болгария получила автономию, Сербия, Черногория, Румыния - независимость. К России Южная Бесарабия и Карская область. Берлинский конгресс 78г. - Южная Болгария - Турции, остальным урезали территории.
РГ
Ретро Град
20 мая 2013, 11:42
за исключением помощи Болгарии против Турции, когда Англия не стала вмешиваться. Если бы Англия не вмешалась, а царь "освободитель" от одних только английских слов не наложил в штаны - Константинополь и проливы были бы русскими...
о
ой
20 мая 2013, 11:55
Вот немцы, проиграли 2 мировые войны, и все равно высокоразвитое гос-во построили.
чв
чудь вычегодская
20 мая 2013, 12:20
Ага, понятно. То есть если Вас как следует поколотить, то Вы перестанете фигню на форуме постить и делом займетесь? Глядишшь и разбогатеете.
о
ой
20 мая 2013, 12:34
ну а вы как занимались , так и будете заниматься. независимо -поколотить вас или не трогать
чв
чудь вычегодская
20 мая 2013, 22:50
А ты попробуй поколотить. Лично мне плевать на "ой" и "ай". А так же "ох" и "ах".
20 мая 2013, 13:14
ой:Вот немцы, проиграли 2 мировые войны, и все равно высокоразвитое гос-во построили. и оба раза с нашей помощью;) и сейчас восстанавливаемся при совместной помощи.
о
ой
20 мая 2013, 17:20
да. только вот, что уровень жихни в Германии и России разный
20 мая 2013, 19:52
не намного, устрашающей разницы нет, там просто сервис получше, но он ухудшается, а у нас улучшается;)
a
abcdef1
20 мая 2013, 13:20
все равно высокоразвитое гос-во построили. у России свой самобытный,азиатско-ординский путь и никогда она не развивалась интенсивно,а только экстенсивно....хоть заваёевая Сибирь или Д.Восток или осваевая целину.....гейропейцы России не указ и россияне никогда не станут гейропейцами,как и китайцы,японцы или индусы...
20 мая 2013, 15:11
ОРРДА ПОБЕДИТ!
о
ой
20 мая 2013, 17:21
предки создателей России вышли из Европы. ну а вот другое дело,что за время правления над ними татар и монголов они наазиатчились.
v
v.m.
20 мая 2013, 14:15
v.m Немцы построили не высокоразвитое государство, а высокоразвитую экономику. Государство - это немножко другое... Наберите в поисковике слово "канцлерпакт"
о
ой
20 мая 2013, 17:23
Пускай экономику. Но и государство тоже в нормальном виде у них.
D
DNК79
20 мая 2013, 11:56
Я к тому, что Россия после 1812 года и до до второй мировой войны d 1945 - терпела одни поражения, за исключением помощи Болгарии против Турции, когда Англия не стала вмешиваться И не надо столько писать, я историю хорошо знаю! Помоему наоборот.
ки
кувалда из желатина
20 мая 2013, 12:35
а там победы русского оружия нет над вышколенной, хорошо организованной и вооруженной армией якутов или эвенков? какя честь громить ''диких'', среди которых турки это верх цивилизации это я к предидущему вашему посту. квасные - такие квасные!!! - на кого работаете ребята? - на хозяина!!!
D
DNК79
20 мая 2013, 13:48
Наполеоновскую армию вы тоже дикой считаете ?
K
KvazarB
20 мая 2013, 11:56
Такие переговоры велись постоянно. Там проблема была в том что Гитлера кинули хозяива. И нормально бомбить германию стали только к 44 году. Когда было ясно что СССР пройдет всю европу без союзников. А по поводу Сталинграда. Там вообще то задача была не котел под сталинградом (это была ЛОКАЛЬНАЯ задача), а котел в пол европы, отрезание кавказа, а это несколько миллионов солдат. Вышло то что вышло.
wilitatosh
20 мая 2013, 11:57
Тевтонцы опять поднимают голову Что-то напрягает в последнее время появление в Германии фильмов и статей сглаживающих острые углы их истории с 1937 года по 1945.Читал недавно статейку о том,что мол Гитлер поднял страну с колен после бесславного поражения в первую мировую.И сейчас в Германии растет поколение готовое впитывать идеи о величии немецкой расы и раздаются,робкие пока,голоса о возврате Померании,Силезии и Гданьска.Воистину неугомонная страна,история ничему не учит.
S
SUSUL
20 мая 2013, 12:47
Тевтонцы опять поднимают голову Это громко сказано, им бы от турков сегодня отбиться, коих в Германии больше, чем у нас таджиков и армян вместе взятых. Вот они и пытаются хоть как то напомнить электорату, что они в первую очередь немцы и имеют историю, а не "толерантное общество"
v
vvtvvt
20 мая 2013, 13:19
Идея не самая плохая - вырастить нового фюрера для немцев. Появится громадный шанс: пощипать поляков, разбогатеть, и навеки замириться с немцами, ввиду отсутствия англосаксонского влияния!
d
dzuruy
20 мая 2013, 12:00
neytomimii1:(без заголовка) 20/05/2013, 11:32 Я к тому, что Россия после 1812 года и до до второй мировой войны d 1945 - терпела одни поражения, за исключением помощи Болгарии против Турции, когда Англия не стала вмешиваться. neytomimii1:Русско-польская война 1830-31 год. 20/05/2013, 11:48 Не смешите! Вы наверно "забыли", что Польша входила в состав России и такого государства НЕ БЫЛО на карте Европы! И не надо столько писать, я историю хорошо знаю! Крымскую войну Россия проиграла, войну с Японией Россия проиграла (отдала ей Курилы и Сахалин). Хм, да нет, плохо Вы историю знаете. Однозначно - плохо. Не смешите! Вы наверно "забыли", что Польша входила в состав России и такого государства НЕ БЫЛО на карте Европы! После наполеоновских войн по решению Венского конгресса было создано Царство Польское (польск. Kr�lestwo Polskie) — государство в статусе королевства, находившееся в личной унии с Россией. Личная уния — политическое объединение двух или более самостоятельных государств в союз с одним главой, который становится, таким образом, главой каждого государства-члена союза. Глава союза наделяется только теми полномочиями, которые строго соответствуют (за редкими исключениями) полномочиям глав отдельных государств. Такой тип союза не следует путать с федерацией, которая на международном уровне является единым государством. Страны, входящие в личную унию, формально являются полностью независимыми друг от друга; теоретически одно государство унии может даже объявить войну другому, если соответствующими полномочиями обладает неподконтрольный монарху орган (к примеру, парламент). Это так, если по мелочи )
T
Tyngys
20 мая 2013, 13:05
А вы кортошку куда выбираете в депутаты или сразу в президенты? .
о
ой
20 мая 2013, 17:19
там сверху сажают свою бульбу
a
abcdef1
20 мая 2013, 13:06
Иначе дело обстояло с битвой при Танненберге в 1410 году. В этом крупнейшем сражении позднего средневековья сошлись немецкое и польско-литовское войско. Тяжелое поражение рыцарского ордена повлекло за собой серьезный передел политического пространства в восточной части Центральной Европы. Речь Посполитая утвердилась как сверхдержава, каковой она пробыла до самого 18-го века, когда ей пришлось уступить этот статус России. Политическое же влияние немецкого рыцарского ордена после поражения под Танненбергом разом сошло на нет. всем империям на 4 столетии приходит кирдых....а Россия тож считает четвёртое и стремительное возвращается на родные пенаты,только неясно где границы остаканется-в пределах Золотого Кольца или всё таки это будет МКАД.........(
Н
Неон
20 мая 2013, 13:24
всем империям на 4 столетии приходит кирдых... Так получилось, что некоторым империям Россия четырех столетий не дала ))
20 мая 2013, 16:37
Тут это.. Нашей империи в ХХ столетии дважды кирдык приходил.. А с учетом ВОВ почти трижды.. Так что теперь еще 400-600 лет есть. А вообще.. Китайцам вон тоже кирдык за кирдыком.. А глянешь-новая династия и новая столица, вот и всё отличие павшей империи от новой.. Иран также.. Чуть не 2000 лет.. Так что правило работает только для европейских империй.. А нам, ордынцам, побоку ваши правила.
d
dzuruy
20 мая 2013, 13:19
Уважаемый, на территории Польша находились царские войска. Какие? В Польше сидел царский наместник. Поподробнее, пожалуйста, как там звали наместника?) И какова его славная история?) Сейм Польши был марионеточным. Ну, сейм Польши всю свою весьма продолжительную историю был балаганом, так что тут спорить не буду. Однако, это не является следствием унии.
20 мая 2013, 13:28
Грюнвальдская битва- мелкая сошка супротив Сталинградского сражения. Войска тевтонского ордена составляли всего 27 тыс. чел. против 39 тыс. чел. польско- литовских войск. Поэтому немудрено, что в памяти у немцев Сталинград- это символ полного крушения их военной мощи. Тут и к Ванге ходить не надо. После битвы при Кунерсдорфе и взятия Берлина русскими Фридриха спасла от полного краха лишь смерть императрицы Елизаветы, дочери Петра Великого. Взошедший на престол её племянник-придурок, вернул Фридриху все завоевания России за понюх табака. За что его и уничтожили русские гвардейцы и посадили на трон Екатерину.
Н
Неон
20 мая 2013, 13:46
Войска тевтонского ордена составляли всего 27 тыс. чел. против 39 тыс. чел. польско- литовских войск. В 39 тыс входили так-же Ордынцы (те самые) и, внимание! Смоленские полки. Так вот, когда тевтонцы прорвали правый фланг, на котором находились Литовские и Ордныские войска, именно Смоленские полки приняли на себя следующий удар. И выстояв, позволили переломить ход сражения.
20 мая 2013, 14:33
именно Смоленские полки приняли на себя следующий удар Ага.Мало того.Именно Смоленские полки стояли в центре и сдерживали основной удар.Именно Смоленские полки встали насмерть и бились в то время когда фланги состоящие из этих самых поляков и литовцев собрались рвать когти.Самое обидное что эту победу опять присвоили другие.Нам не привыкать конечно.....но.
23 мая 2013, 16:37
ответ Поэтому польский король и плакал постоянно во время молитвы перед сражением. Не мог же он предвидеть, что победу принесут именно смоленские полки и их подвиг. Плакал, не надеясь на своё войско.
g
grig1938
20 мая 2013, 13:34
В 1812 год. Наполеон бросил всю Европу против России...Все закончилось Парадом Русских войск в Париже.Русские казаки флиртовали в Париже с молоденькими француженками , ибо в результате Наполеоновских войн во Франции не осталось мужчин моложе 70 и старше 15- лет...1941-год.Гитлер бросил против СССР ( России)всю Европу...и опять закончилось ( По приказу Сталина)парадом Советских войск в Берлине.Не советую еще раз нападать на Россию... Иначе придется искать место парада в тех же краях!!!!!!
20 мая 2013, 13:58
Cамое смешное что читал это когда русские войска входили в Париж в составе которых были калмыкские эскадроны.Они вообще были вооружены саблей и луком,ЛУКОМ,парижане были в шоке-))))).Это эти самые разбили рыцаря и красу Европы?Или когда казаки форсировали Сену.Французы ждали что подойдя к реке начнут строить мост,куда там-разделись навешали на коня одежду,оружие и переплыли.Переплыли,оделись и дальше.Дикие степные орды одним словом-))).
KN
K. Nemo
20 мая 2013, 15:43
Французы ждали что подойдя к реке начнут строить мост,куда там-разделись навешали на коня одежду,оружие и переплыли. Так французы до сих пор ждут, когда же мост "наладят"?? --------входили в Париж в составе которых были калмыкские эскадроны.------- Я то и смотрю,... что то подозрительно много калмыкских "физий" среди французиков!!!
К
КВ-2
20 мая 2013, 13:34
Никто не хотел ликвидации Гитлера Как теперь выясняется - ликвидация Гитлера была бы выгодна только немцам. После Сталинграда ( а может быть даже после Москвы 1941) вся пресловутая интуиция Гитлера стала работать против него. Столько косяков , сколько он напорол в 1943-45 никто бы из немцев не смог при всем желании. Рехнувшийся истерик с манией величия во главе войск противника - что может быть лучше!
К
КВ-2
20 мая 2013, 13:47
Не надо недооценивать победы над турками И в Крымскую 1854-56 и в 1877-78 Россия била турок, и в 1914-17. Для сравнения - англо-саксы (в т.ч. авталийцы и новозеландцы - сплошь добровольцы) - положили кучу народу пытаясь в 1915-16 взять Дарданеллы и ничего не добились. Только после этого на Западе оценили значение рсских побед над турками. Аналогично Запад недооценивал победы СССР над японцами в 1938-39 (на Хасане и Халхин-голе), пока японцы не дали просраться Западу в 1941-42.
d
dzuruy
20 мая 2013, 13:55
Да я как бы в курсе, кто был наместником) И то, что первым из них был Зайчонок, тоже в курсе, и то, что он был боевым офицером Наполеоновской армии тоже не забыл, как Вы, судя по всему) Шикарный такой наместник, для РИ ) Давайте так сделаем, Вы просто объясните вот какой факт: 26 февраля 1832 г. — явился в свет "Органический статут", согласно которому Польское Царство объявлялось частью России, упразднились сейм и польское войско. Старое административное деление на воеводства было заменено делением на губернии. Фактически это означало принятие курса на превращение Царства Польского в русскую ровинцию — на территорию Королевства распространялись действовавшие во всей России монетная система, система мер и весов. Т.е. и ДО этого, по Вашим словам, это была территория РИ (де юро) и ПОСЛЕ восстания, ее ВНОВЬ признали русской? СНОВА упразднили польское войско и (вероятно) СНОВА упразднили местный парламент? =)
D
DNК79
20 мая 2013, 14:00
Ну а великой британской армии зулусы люлей давали и притом не хилых, апро Англо-Бурскую войну вообще молчю.
20 мая 2013, 14:48
Ну, буры все же европейцы))
D
DNК79
20 мая 2013, 15:04
Вы их общую численность возмите.
20 мая 2013, 15:20
Что да, то да. Правда в итоге они таки продули.. Я просто не совсем понимаю такой способ ведения дискуссии, типа "сам дурак" или "а у них негров линчуют".. Он же вроде не утверждал что все герои, одни русские лохи..
d
dzuruy
20 мая 2013, 15:08
зато Сражение у Роркс-Дрифт у них (да я у многих такое видел) входит в 10-ку крупнейших побед в истории =) Для справки: Сталинграда в этих списках нету вообще :)
20 мая 2013, 15:25
Так то десятка побед.. Наверное речь таки об ИХ победах? Я не думаю, что в истории наших величайших побед будет битва с зулусами, так с чего бы в их величайших победах быть Сталинграду?? Нефиг примазываться.))
d
dzuruy
21 мая 2013, 09:19
Ну, если они считают Битву при Фермопилах своей.... я и не знаю, что и сказать тогда )
21 мая 2013, 09:54
Они же смотрели 300 спартанцев))) там Леонидас говорил на чистом англицком))) значит то была их битва, против гее-негро-варваро-персов))
D
DNК79
20 мая 2013, 14:01
потерпела поражение от чукчей! И какими были условия мира ?
D
DNК79
20 мая 2013, 14:07
Тая не понял Чукотка в ходит в состав России или отдельное государство ?
D
DNК79
20 мая 2013, 14:09
Англии и Франции Вам не кажется что сам факт ,что Англичанам и Французам понадобилась помощ турок уже о многом говорит.
D
DNК79
20 мая 2013, 14:22
Война против чукчей была сложной, так как места там непроходимые, климат суровый и большую армию там держать невозможно. Где брать провиант, тем более вокруг злые чукчи рыскают. Тем более почетнее победа.
20 мая 2013, 14:24
Странная логика, про набеги, если Русь в те времена была провинции орды. Странная логика у Вас.Я так понял по вашим высказываниям что набегов не было?
d
dzuruy
20 мая 2013, 14:34
В "битве" комара с медведем обычно проигрывает медведь. Вам бы градус русофобии то поубавить, а то как-то несолидно смотритесь.
D
DNК79
20 мая 2013, 14:44
Война против чукчей была сложной, так как места там непроходимые, климат суровый и большую армию там держать невозможно Это ваши слова.
d
dzuruy
20 мая 2013, 14:48
Положим, не его, а википедии)) А во-вторых, ему надо все представить в том свете, что могучая РИ не смогла победить каких то пигмеев, и это есть очень плохо. Тут, как бы, на лицо - "курс партии" )) Вы видите какой-либо смысл в попытке переубеждения? =)
D
DNК79
20 мая 2013, 14:45
США сами бы справились Справились бы справились только большими жертвами и временем.
d
dzuruy
20 мая 2013, 14:46
Вы меня еще агентом ГосДепа назовите, для полного пакета. Я Вас пока еще вроде никак не называл. Или я что-то упустил? Из песни слов не выкинешь, как и из истории! Чтобы Вы ни говорили. Тем не менее, Вы активно пытаетесь это сделать. Что удивительно, потому как непонятно, на кого это рассчитано.
20 мая 2013, 14:55
Не, всё это хорошо, но только что вы этим доказали? А касательно того, что Польша была в составе РИ, так и вовсе ничерта не ясно. Ну была, И? Чеченцы тоже в составе РФ были (и есть), но чеченская война таки была! А турки в те времена таки мощной державой были, с чукчами не сравнить. что же до самих чукчей, они таки в империю включены были? Были. Так кто в итоге победил? и не важно, военными методами или нет. В конце концов если мой враг не вооружен, или туп или слаб, врагом он от этого быть не перестает и вооружать/обучать/тренировать его до своего уровня я не обязан.
t
termoalex
20 мая 2013, 17:32
Разгром в Сталинградской битве был, конечно, сокрушительным. Но в сознании немцев он стал таковым, в первую очередь, потому что о падении Шестой армии Вермахта много рассказывали сами солдаты. Недавно был фильм про Воронеж, покапался... так там действительно был равноценный разгром, если не более. просто замалчивался обеими сторонами.
a
atrium
20 мая 2013, 18:30
У России легче победы пересчитать, чем поражения, большинство конечно побед Россия достигла с большой помощью союзников, но присвоила их исключительно себе. Все же удалось собрать много земли, хоть и не очень качественной, но с множеством ресурсов, этим можно гордиться.
Б
Берег-
23 мая 2013, 16:26
1- Победы были в крупных сражениях, а поражения в мелких стычках. 2-В большинстве случаев такие "союзники" только мешали выиграть сражения, и как правила после выигрыша чисто русскими войсками постоянно подмазывались к победам. 3-Задача империи и состоит в том чтобы собрать все земли в одно государство.
A
Aleksandr.iw2009
20 мая 2013, 22:04
Просто немцы настоящие олимпийцы, для них главное не победа, а участие.
y
yan_123
20 мая 2013, 22:04
У немцев уровень жизни ниже чем у россиян.Пример на пенсию они выходят как мужчины так и женщины в 67 лет.Ну и нам нужен такой уровень жизни?
M
MG42
20 мая 2013, 22:40
Битва при Танненберге , 1 Мировая вики Только таблица справа на экране дает истинную картину и фактологию сражения. Неприятно, но надо знать. Русский текст написан самолюбовно и нелепо, без признания генеральных реальных ошибок, которые остались похоже не учтенными в сознании народа. Такие тексты писать при явном поражении -- себе дороже.
чв
чудь вычегодская
21 мая 2013, 09:41
Гы. Не победить и потерпеть поражение это разные понятия. Если чукчи разгромили русские войска, то почему русские не ушли с Чукотки? Согласен с тем, что чукчи не покорились. Кстати, еще в 1947-м году они совершали победные набеги на Аляску. Как-то не согласуется это с поголовным спаиванием. Впрочем, если для вас набить по пьяной лавочке морду соседу-алкашу подвиг, то может быть, может быть... Как казаки терпели поражения в битвах от чукчей, так и чукчи терпели поражение от казаков. Была бы нужда - зачистили бы от них побережье и всё. Но зачем? Российская Империя такой фигней в отличие от Британской не занималась. В конце концов было признано, что покорять силой смысла нет, слишком дорого. И было решено, что платить ясак чукчи будут в том размере, в каком сочтут нужным. И в знак расположения Белого Царя чукчи получали подарки, стоимость которых порой превышала стоимость полученного ясака. Вроде глупость? Зато на границах Империи имели дружественный народ.
чв
чудь вычегодская
21 мая 2013, 09:45
Учителю в школе вы так же отвечаете? "Вас в гугле забанили"?
m
mark20000333
23 мая 2013, 00:01
не морочьте людям голову У немце кстати все потери в войне очень точно подсчитаны. Потери вермахта (погибшими) за годы войны оцениваются в три миллиона. Поэтому зачем придумывать сомнительные методики подсчета и морочить себе голову и другим.
р
ренегат
23 мая 2013, 12:57
немцы хоть и воинственными были до 1945 года, но всегда практически огребали...были мальчиками для битья...только бисмарку удалось вывести неметчину на топ, чтоп в последствии опять их оппиддарасили
р
ренегат
25 мая 2013, 17:12
успех под Харьковом весной 1943 года учи мать часть, историю...под харьковым 1942 год, так же 1942 год власов сдался...харькова после Сталинграда не было, была дуга и огроменный пипец немчикам... З.Ы. хорощий фриц - дохлый немец
С
Славер
4 июня 2013, 22:35
Все перечисленные битвы и в подмётки не годяться Сталинградской... ни по грандиозности,ни по масштабу,ни по кол-ву войск учавствовших в сражении,неговоря уже о потерях в живой и генеральской силе... Очередная байка,для преуменьшения победы над фашизмом. П.С.:Особнно позабавило сравнение в пустынном Тунисе,который нафиг никому не сдался. Да кстати в 1410 году при Грюнвальде, опять же по рогам немчуре надавали русские,в союзе с литовцами и поляками,но про русских почему о молчок... а уж битву при Брейтенфельде вообще смешно сравнивать с Сталинградом,немчура потеряла менее 8000 убитыми против 800000 убитыми на Волге! Неговоря уже о общихпотерях убитыми и раненными... Журналисты коз_лы!
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Рекомендуем