Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на
Чем опасна «сланцевая революция»

Минусы добычи «нетрадиционного» газа перевешивают плюсы

© CC0 / Public DomainБуровая по добычи Сланцевого газа в США
Буровая по добычи Сланцевого газа в США
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
Сланцевый газ является сильно рассеянным полезным ископаемым. Его добыча отличается наиболее мощным воздействием на окружающую среду, а затраты на освоение месторождений заметно превышают уровень инвестиций в другие газовые ресурсы.

Принято считать, что счастье в виде сланцевого газа свалилось миру на голову в результате достижений технического прогресса: горизонтального бурения и операций гидроразрыва пластов (ГРП). Это не совсем так, потому что первый метод массово применялся уже 20 лет назад, а последний – добрые 50 лет. В действительности же масштабный рост добычи сланцевого газа произошел в силу комплекса причин: технических, экономических и коммерческих. 

 

В 2005 году были существенно сокращены налоги на добычу «голубого топлива». Одновременно власти увеличили на 25% обязательные отчисления в пользу землевладельцев, и они стали охотнее заключать контракты с добывающими компаниями. В результате производство сланцевого газа за четыре года выросло с 3 до 54,6 млрд. кубометров в год. 

 

Подобная ситуация характерна для многих стран, обделенных ресурсами. 

 

Опыт разработки месторождений сланцевого газа практически отсутствует. Недостаточно информации для построения динамических моделей процессов в пластах. Поэтому сегодня никто не может уверенно сказать, каким будет конечный коэффициент газоотдачи и каких средств это будет стоить. 

 

При этом в нефтегазовой промышленности нет примеров столь мощного воздействия на недра, как при извлечении данного вида сырья. 

 

На месторождении Barnett Shale, к примеру, для получения 1 тыс. кубометров газа нужно закачать в пласт не менее 100 кг песка и 2 т воды. Более половины этой жидкости откачивается обратно, а поскольку она содержит химические реагенты, нужно провести ее очистку. Ежегодно для проведения ГРП на месторождении требуется до 7,1 млн. т песка и 47,2 млн. т воды. И уже известны случаи, когда армады тяжелых траков превращали в грязь легкие грунтовые дороги, а компании платили чувствительные штрафы за их повреждение.  

 

На участках неглубокого залегания сланцев возрастает опасность загрязнения водоносных пластов атмосферного питания жидкостью ГРП, а также увеличивается риск поступления в них метанового газа. Такие факты в США уже отмечены. Наконец, многократная деформация пластов с годами может привести к изменению рельефа. 

 

В России десятки лет назад установлено наличие сланцевого газа в пределах Тимано-Печорской провинции, Енисейского кряжа и в ряде других районов. Никакой экономической целесообразности в его добыче пока нет и в ближайшие годы не предвидится. 

 

Разведанные запасы природного газа в РФ составляют 48 трлн. м3, или свыше 33% мировых (145 трлн. м3); начальные суммарные ресурсы достигают 260 трлн. м3 (более 40% от 650 трлн м3). Наконец, доказанные (извлекаемые) запасы (43,3 трлн. м3) обеспечивают нам текущий уровень потребления в течение 72 лет. Себестоимость производства «голубого топлива» изменяется в зависимости от региона от 3 до 50 долларов за 1 тыс. м3. Для сравнения, для сланцевого газа в США соответствующий показатель составляет 80–320 долларов. 

 

Итак, трудноизвлекаемые ресурсы – это дополнение, но не альтернатива богатым залежам природного газа. Сланцевый газ является сильно рассеянным полезным ископаемым. Его добыча отличается наиболее мощным воздействием на окружающую среду, а затраты на освоение месторождений заметно превышают уровень инвестиций в другие газовые ресурсы. 

 

Журнал «Нефть России»

 

Штрих

 

Как сообщил журнал Spiegel, министр экономики Филипп Реслер (Philipp Rösler) и министр окружающей среды Норберт Ретген (Norbert Röttgen) пришли к обоюдному соглашению и теперь выступают против добычи сланцевого газа в Германии. 

Обсуждение
Комментариев: 68
Правила
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Ан
Американцы на Луне не были
12 января 2013, 15:32
Газпрому давно надо было профинансировать "зелёных".
a
avsurd
12 января 2013, 16:56
уже.
k
kvazar
12 января 2013, 17:56
Ну я зелёный, заплати мне хоть миллион, я не откажусь от своих взглядов. Мне душевный комфорт дороже денег.
X
Xренасе
12 января 2013, 18:42
kvazar:Ну я зелёный, Давно пора созреть.
N
N99
12 января 2013, 18:52
Для достижения полной гармонии с природой могу посоветовать жить как чукчи. Правда они оленей едят.
М
Махно
12 января 2013, 15:39
Себестоимость производства �голубого топлива� изменяется в зависимости от региона от 3 до 50 долларов за 1 тыс. м3. Для сравнения, для сланцевого газа в США соответствующий показатель составляет 80–320 долларов. Плюс ущерб экологии, сранцевый газ в утиль
S
Skif_lgD
12 января 2013, 20:54
Махно: "...сранцевый газ в утиль" А по моему, пусть "пилят".
s5
serg 5628
12 января 2013, 15:40
Сланцевый газ Бальзам на польскую голову. Правда почему-то попытки освоить эти технологии у них закончились крахом. Хохлы вот теперь богатый Черноморский шельф осваивают, на терминал СПГ деньги пилят. Флаг им в руки.
12 января 2013, 15:43
А поставки газа Украине? Не сланцевый? :)
с
старый_эльф
12 января 2013, 15:45
Себестоимость производства �голубого топлива� изменяется в зависимости от региона от 3 до 50 долларов за 1 тыс. м3. Для сравнения, для сланцевого газа в США соответствующий показатель составляет 80–320 долларов а помаранчевый воин света считает, что при себестоимости добычи 320 баксов около 100 баксов на очистку и транспортировку, пиндосы будут продавать этот газ ему по 50 баксов, причем, имея теплоту сгорания вдвое меньше чем обычный, сланцевый газ, проникнется идеями оранжевой революции и свидомии и увеличит свою теплоту сгорания)))))наверно, за обещание подарить ему вышыванку, что ли
b
buddab
12 января 2013, 15:51
В результате производство сланцевого газа за четыре года выросло с 3 до 54,6 млрд. кубометров в год. Можно сколько угодно вопить про сланцевый миф и антироссийский заговор американцев, но факт остается фактом. За четыре года почти двадцатикратный прирост добычи. А к концу этого десятилетия добыча сланценвого газа в Штатах вырастет еще в три раза и превысит весь газовый экспорт России.
b
buddab
12 января 2013, 15:59
PS. Кстати, аналогичная революция начинается и в добыче нефти. Добыча нефти в США достигла рекордного уровня с мая 1995г. Читать полностью: quote.rbc.ru/topnews/2012/10/16/33793726.html
Ан
Американцы на Луне не были
12 января 2013, 16:22
США до тех пор пока являются нетто-импортёром будут выглядеть неважно. Все эти распальцовки про сланцевый газ ровно ничего не стоят до тех пор, пока США остаются самым большим импортёром в мире. Простите, а у вас торговый баланс в МИНУСЕ,да? Вот хотя бы выровняйте свой торговый баланс в НУЛЬ для начала. Хоть в какой-то среднесрочной перспективе. Усритесь своим газом и прочими сланцевыми революциями - пока не покажете хотя бы нулевой торговый баланс - всё это фигня.
X
Xренасе
12 января 2013, 19:46
buddab: Кстати, аналогичная революция начинается и в добыче нефти. Это не кстати,для рэволюценеров. oaomtk.ru/st/post_1357453033.html
o
oblomingo
12 января 2013, 16:01
дык, а чё тут нового - пузырь быстро надувается, ещё быстрее лопается.
v
veterinar
12 января 2013, 16:03
Ошибаться может любой, но "стабильность" в вопросе сланцевого газа и его революционности - это уже диагноз.
ч
четослышал
12 января 2013, 17:07
А когда АвтоВАЗ увеличит производство 100500раз весь автопром мира сдохнет от зависти....уже скоро
Хт
Хочу так...
12 января 2013, 17:17
За четыре года почти двадцатикратный прирост добычи. при начале добычи вообще, учитывая что раньше его особо не добывали, 20 кратный показатель это вообще не показатель, на него не стоит обращать внимание. Это больше заманчивая цифра для привлечения инвесторов. Мыльный пузырь по выкачиванию бабла, да любой адекватный экономист тебе скажет, что продукт заведомо трехкратно более дорогой не сможет конкурировать с более дешевым.
S
Skif_lgD
12 января 2013, 20:56
buddab: "...но факт остается фактом. За четыре года почти двадцатикратный прирост добычи. " Ну вот и хорошо. Дерзайте!
ш
шаман
12 января 2013, 22:10
buddab:.....но факт остается фактом. когда янки встанут перед фактом,что у них не осталось чистой воды...........
13 января 2013, 18:21
Не превысит. Ибо покупать его при себестоимости до 320$ никто не будет.. Если только пиндосы сами у себя купят-зеленых фантиков-то у них навалом.. а нехватит-допечатают.. Или будут продавать себе в убыток, чтоб газпром задавить?? Вот я посмеюсь-то.. Особенно когда пол пиндостана невольно переедет вместе с домами в токсичные подземелья :)
v
veterinar
12 января 2013, 16:00
Чем опасна "сланцевая революция"? В первую очередь тем, что западноевропейцы правду всю узнают)) Тогда всякие цветные и арабские развлекухой покажутся)
o
oblomingo
12 января 2013, 16:16
кто бы его продавал себе в убыток? ну что за вопрос такой наивный. да все те, кто вложился. оборотные средства откуда им брать? на те же запчасти, зарплаты, проценты по взятым кредитам. они то как раз и плачут по этому поводу. www.vestifinance.ru/articles/18681
N
NATALIT
12 января 2013, 16:23
кто бы его продавал себе в убыток? Сплош и рядом распространенная политика выдавить конкурента, а потом задрать цену.
i
ivanushka-durachok
12 января 2013, 16:24
масштабный рост добычи сланцевого газа произошел в силу комплекса причин: технических, экономических и коммерческих. Автор должен был добавить главную причину - политическую,а ещё точнее - антироссийскую причину возни со сланцевым газом. Обычный шантаж англо-саксов и ничего более!
v
veterinar
12 января 2013, 16:37
При такой себестоимости, как в статье, кто бы его продавал себе в убыток? На этот вопрос хорошо ответил Ричард Хейнберг. Прочитайте его статью "US Shale Gas Bubble is Set to Burst" ( "Пузырю" сланцевого газа в США суждено лопнуть") www.warandpeace.ru/ru/reports/view/75750 в переводе тут. Там же есть ссылка и на первоисточник.
s
sanya38
12 января 2013, 16:42
для получения 1 тыс. кубометров газа нужно закачать в пласт не менее 100 кг песка и 2 т воды. Более половины этой жидкости откачивается обратно, а поскольку она содержит химические реагенты, нужно провести ее очистку . Хм, интересно какова разница между энергией,получаемой при сжигании 1 тыс. кубов газа, и энергией,затрачиваемой на то, чтобы получить этот газ? И каким образом при этом,он (сланцевый газ) будет дешевле (и как грозились НАМНОГО дешевле) традиционного газа? Кто нить на подобные объяснения наталкивался?
n
nskvt
12 января 2013, 16:53
Примерно так по сопоставлению получаемой "энергии"... 1 м3 природного = 3 м3 сланцевого...
k
kummel
12 января 2013, 23:41
У обычного газа EROEI около 10, у сланцевого - пять.
rnel
13 января 2013, 08:00
Это если не учитывать что вода и воздух травяться В принципе газ можно получать просто взрывая породу Чем компании в США и занимаются
Н
Неон
12 января 2013, 16:43
еще одно perevodika.ru/articles/22301.html мнение по поводу сланца "В статье "После бума природного газа", написанной совместно с Эриком Липтоном и опубликованной 21 октября, отмечается, что "... газовая лихорадка ... стала на настоящий момент убыточной для многих нефтегазопоисковых компаний и их десятков тысяч инвесторов". Краусс и Липтон затем цитируют слова Рекса Тиллерсона, президента ExxonMobil: "Мы все сегодня проигрались... Мы не делаем деньги. Все несут убытки". Судя по всему, газодобывающие компании бурили слишком много скважин слишком быстро, что привело к падению цен на газ ниже реальной себестоимости добычи..."
a
alexyu
12 января 2013, 16:49
Минусы добычи �нетрадиционного� газа перевешивают плюсы Плюсы известны: 1. это лохи (вкладчики - партнеры); 2. это хоть на какой то процент покрыть собственное потребление; 3. это надежда и "мечта идиотов". Минусы наступят после провала операция "сланцевый газ", экономический крах США.
М
МужикКакойта
12 января 2013, 16:54
требуется 47,2 млн. т воды Сланцевый газ - это вчерашний день. Весь цивилизованный мир смело смотрит в будущее с перспективами добычи газа "мочёного"!
t
textliner
12 января 2013, 17:00
там себестоимость где-то около 10 долларов Это если бурить газопровод.
v
veterinar
12 января 2013, 17:03
А а простое его раскапывание со сверлением выйдет ещё менее затратно)
t
textliner
12 января 2013, 17:37
Но более заметно. Это может препятствовать стабильной дОбыче.
Ан
Американцы на Луне не были
12 января 2013, 19:32
Правильно. И горизонтальное, а не вертикальное бурение тоже как раз из-за отого же.
13 января 2013, 18:25
Я пацталом, спасибо! :)
12 января 2013, 17:05
Из-за добычи сланцевого газа Пенсильвания превратилась в зону экологической катастрофы. Кроме парникового эффекта и отравления грунтовых вод химикатами, наблюдается и повышенная радиация. То-есть, люди рубят сами сук на котором они сидят, губят окружающую среду не только выхлопными газами, химическим производством и разливами нефти как в Мексиканском заливе и на Аляске, но и добычей сланцевого газа. Апокалипсис не за горами!
rnel
13 января 2013, 08:03
В сланцевом газе радона больше чем пропана В итоге пендосы сжигая его на кухне получают мини Хиросиму у себя дома. Ещё и забывают что форточки на кухне должны быть открыты, это и для России верно ибо остатки горения газа вредны для здоровья
S
Skif_lgD
13 января 2013, 10:05
Умеренное воздействие радиации скорее полезно, чем вредно Но никогда сланцевый газ не будет конкурентом традиционному. За исключением политической цены на него. А сланцевый газ сжиженный, это по затратам уже просто второй Ирак. И это тоже хорошо для России. В общем, ничего против сланцевого газа не имею.
s
sanya38
12 января 2013, 17:07
Читал американскую статистику Ой! А дай на неё ссылочку,пожалуста! Мы тоже почитать хотим.
ч
четослышал
12 января 2013, 17:09
точно уже не помню Вот и весь ЦентаВРИанан
Н
НН
12 января 2013, 17:38
Разговаривал с дальним родственником. Он правда не газовик, а нефтяник, но думаю, разница небольшая. Тем более, он по образованию геолог. Сказал, что у сланцевого газа полно проблем, и главные из них три: 1) Сланец очень плотная порода, он не такой пористый, как другие газоносные породы, поэтому извлекаемость запасов низкая. 2) Горит сланцевый газ хуже обычного газа. В нём может быть от 20 до 80% негорючих веществ, типа углекислого газа и азота. Причём в разных месторождениях этот процент разный, поэтому сланцевый газ трудно стандартизировать, сделать марочным товарным продуктом. 3) Сланцевый газ есть почти везде, но его немного. Скважина будет давать газ 1-3 года, после чего надо бурить новую. Ну и полно других проблем, поменьше. Я спросил его насчёт экологии, он махнул рукой. Сказал, что любая добыча углеводородов так или иначе экологически вредна.
c
crtgnbr
12 января 2013, 19:44
Ну и полно других проблем, поменьше. Одна из которых транспортировка от скважины..от прикинь...какую сеть трубопроводов надо..как лего..собрал..разобрал...и это все на 1-3 года..а как сжеженный делать???Это ж как???У каждой скважины по заводику..типа как в нефтеносной Чечне перегонкой нефти занимались?
Н
НН
12 января 2013, 20:47
Я ещё спросил родственника насчёт себестоимости, и в ответ услышал: "я не экономист, это не по моей части, но если бы было выгодно, то давно бы добывали по всему свету". По поводу "У каждой скважины по заводику". Тоже поинтересовался, если часто надо бурить новые скважины, то как быть? Он сказал, что трубопровод каждый раз никто тянуть не будет. Едиственный разумный выход - закачивать газ в баллоны и продавать индивидуальным потребителям в таком виде. Но вскипятить чайник на нём будет дольше, чем на обычном газе.
с
старый_эльф
12 января 2013, 18:06
Брехня о 80–320 долларов. Читал американскую статистику - там себестоимость где-то около 10 долларов (точно уже не помню). все верно вы читали, только 1 нюанс, цена дана не за 1000 кубометров а кубических футов, а так все верно
v
vvtvvt
12 января 2013, 20:21
Докладываю: 1000 кубических футов = 2,83 кубических метра. Делим 1000 на 2,83, получим 353,35 кубических фута в 1000 кубометров. Выходит, себестоимость амерского газа по 10 долл. = 353 доллара за 1000 кубометров. Так что названную в статье цифра в 320 долл. считаю верной. Но теплотворность сланцевого газа в 2 раза меньше. Значит полезный объём в 2 раза ниже. Итого: 640 долларов за 1000 кубов максимально стоит сланцевый газ. Средняя цифра себестоимости в статье 320-80/2=120 120х2=240 Итого средняя себестоимость сланцевого газа с учётом теплотворности,(х2) в США - 240 долларов (цена для экспарта). Т.е. продавая по 90 населению имеют убыток 30 долларов. США - страна с неэффективной экономикой - дефицит торгового баланса и долги тому экономически 100% достоверный факт.
k
kummel
12 января 2013, 23:38
Цены на газ учитывают теплотворность, насколько я знаю, т.е. если цена указана за ккуб, то на деле это цена за 2 тысячи кубов.
V
Vader
13 января 2013, 03:26
vvtvvt:Докладываю: 1000 кубических футов = 2,83 кубических метра. у вас ошибка: 1000 кубических футов = 28,32 кубических метра www.ru.convert-me.com/ru/convert/volume
УК
Укушенный Каштанкой
12 января 2013, 18:08
Не знаю почему вдруг такой ажиотаж вокруг именно сланцевого газа. Уж если рассматривать "газовую революцию" в США, то большую долю имеет, все таки, не сланец, а газ угольных месторождений и попутный газ нефтяных скважин. И тот и другой относятся к категории так называемых "жирных" газов. Их основное применение не в топливном балансе, а в нефтехимии. Дешевизна этого альтернативного газа в США в основном в том, что там просто не ориентировались на газ как основной источник топлива и сырья для химии. Поэтому, когда оказалось, что в США могут добывать газ в промышленных масштабах, то инфраструктуры для его использования просто не было. В результате он оказался "заперт" в пределах регионов добычи. Есть формула "спрос рождает предложение". В данном случае возникла обратная ситуация "предложение родило спрос". Уже в нескольких исследованиях я читал, что в данное время в США строятся разные объекты для использования газа (может показаться смешным, но повторяется ситуация в СССР 70-х годов под названием "газовая пауза"). Как только они будут построены, цена на газ в США вырастет и им будет не до экспорта (плюс еще проблемы с экспортом газа из США - в Японию может быть еще и можно его будет возить, но в Европу что-то сомнительно). PS: а технологии горизонтального бурения и гидроразрыва в СССР были разработаны еще в 50-60 годы 20 века. Только после открытия Уренгоя, Ямбурга эти технологии стали просто не нужны.
r
rosomaha
12 января 2013, 18:52
То ли ещё будет Идею газификации бедных пластов угля(сланца) выдвинул Д.Меделеев 130 лет назад. Развитие это предложение не получило. Главную опасность представляют просадки земной поверхности, так как выгоревшие пустоты не закладываются. Так, что впереди провалы дорог,домов и т.д.
Н
НН
12 января 2013, 19:08
Подземная газификация горючих сланцев (и углей), это совсем другое. Сланец и горючий сланец - абсолютно разные вещи. Я хоть и не геолог, но в курсе этого. Эксперименты в промышленных масштабах по подземной газификации проводились в США и СССР в прошлом веке. Сейчас проводятся в Китае. Пока это нерентабельно, но может быть рентабельно при более высоких ценах на газ.
Ф
Фанатик
12 января 2013, 19:36
Так, что впереди провалы дорог,домов и т.д. Даже еще хуже. Отравленные подземные воды, превращение земли в пустыню. Жить на такой территории станет невозможно, а если пендосы и хомячки на что то надеются , тогда пусть сейчас уже перебираются в экологически чистую Сибирь. Отгородим им там заповедник колючей проволокой и обзовем резервации Гулагами. Пусть заранее сушат сухари вместе с мечтами о сланцевом газе. Может быть в далеком будущем году так в 3015 добыча сланцевого газа станет экологически безопасной, но не сейчас, однозначно.
пб
просто бухгалтер
12 января 2013, 19:53
ФИГВАМ - индейская национальная изба. У нас в Пермском крае все уже готово! Музей политических репрессий "Пермь-36" в Кучино, сохранен как буд-то для этого случая. Прекрасные бараки, колючая прволока, вышки с вежливыми вертухаями! Малодебетные нефтяные скважины и требующие белых рук белых людей угольные шахты! Велкам ту зе PERM!
ш
шаман
12 января 2013, 22:28
вы это бросьте!у нас своих ушлёпков хватает. а вот у Ю.Петухова есть прикольная вещь"Бойня"называется.так там описывается в самый раз их перспективы.рекомендую,тем,кто не читал.
Нч
Ну чё, не ждали?
12 января 2013, 19:09
Да-дай нам друг, но истина дороже
C
Carlsson08
12 января 2013, 20:04
Чем опасна �сланцевая революция�? Не рой яму другому,сам в нее попадешь.Америкосы уже пробывали "избавить" Россию от оружейного урана в итоге почти избавили себя от обогатительной отрасли.
ЗО
ЗОЛОТАЯ ОРДА
12 января 2013, 20:23
Подобная ситуация характерна для многих стран, обделенных ресурсами. Вот в это и ответ! Сланцевый газ СССР добывал в 40-х годах, для обеспечения Ленинграда ( после БЛОКАДЫ), но потом перешли на традиционный газ, т.к. он эффективней. Запад распечатал рессурсы?
С
Скутер
12 января 2013, 20:40
Немцы молодцы. Они всегда отличались практичностью и трезвостью суждений. А пшекам и прочим любителям сланца флаги в руки и транспаранты.
РГ
Ретро Град
12 января 2013, 20:50
министр экономики Филипп Реслер (Philipp R�sler) и министр окружающей среды Норберт Ретген (Norbert R�ttgen) пришли к обоюдному соглашению и теперь выступают против добычи сланцевого газа в Германии. И это при том, что Германия останавливает АЭС! Бедная Польша, немцы опять ей нож в спину воткнули... ))))
N
N99
12 января 2013, 22:48
Да не нож, и не в спину... Это к РФ Польша задом, а перед немцами на колени- завсегда пожалуйста.
В
Влас
12 января 2013, 23:02
пишет "Русская Германия" 5-я колонна и в Германии появилась. Но это не поможет - разведка и добыча официально одобрена Европарламентом и ЕК.
Н
НН
12 января 2013, 23:15
Кабы ещё и рентабельность добычи зависела от решения Европарламента, то всё было бы в шоколаде. Была бы полностью посрамлена 5-я колонна.
В
Влас
13 января 2013, 00:22
С рентабельностью определятся добывающие компании. В убыток никто работать не будет
Мв
Морской волк
13 января 2013, 00:36
В убыток никто работать не будет ДА НУ! А такой экономический термин, как демпинг вы разве никогда не слышали? Судя по вашей упёртости в этом вопросе вы вещаете или из США, или из Польши. Ну так флаг вам в руки. В США уже горит вода из кранов, скоро и в гейропе такое будет. И за это гейропейские "зелёные" порвут вашу попу на британский флаг:))
rnel
13 января 2013, 09:01
Арабские эмираты Европы не обременены вопросами экологии Они же понимают что основа их процветания это добыча нефти и газа и экспорт их в другие страны. Арабы на другое не способны
Н
НН
13 января 2013, 15:44
В убыток никто работать не будет Да что вы говорите!.. Неужели? А как же пресловутая "альтернативная энергетика" в странах ЕС? (ветряки, солнечные батареи и т.д.) Она, по оценкам специалистов, может окупиться только при цене свыще 160 долларов за баррель. Тем не менее, в неё Евросоюз вложил десятки миллиардов евро. Потому что за этим стоит не экономика, а геополитика. Как и за Киотским протоколом - не экология, а геополитика. Впрочем, всё вы прекрасно понимаете.
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Рекомендуем