Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на
Истоки холодной войны: как Сталин расстроил планы создания "нового мирового порядка" (Часть I)

И какое это имеет отношение к настоящему.

© РИА Новости / Перейти в фотобанкПлакат времени Великой Отечественной войны
Плакат времени Великой Отечественной войны
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
Армии консервативно мыслящего населения, особенно в США, совершенно чужд по духу тот факт, что СССР при Сталине помешал созданию мирового порядка, при котором нас сразу после Второй мировой войны вполне могла поработить всемирная центральная власть. Этот вопрос из сферы realpolitik соседствует с другим фактором политического реализма.

Многочисленной армии консервативно мыслящей части населения, особенно в США, совершенно чужд по духу тот факт, что СССР при Сталине помешал созданию мирового порядка, при котором нас сразу после Второй мировой войны вполне могла поработить всемирная центральная власть. Этот вопрос из сферы realpolitik соседствует с другим фактором политического реализма. Заключается он в том, что Нью-Йорк и Вашингтон исторически являлись столицами мировой революции [1]. Глобалистские элиты вкладывали деньги в революционные движения, в то время как Сталин деятельно уничтожал международный большевизм, считая его троцкистской угрозой, а также ликвидировал многие аспекты социальных экспериментов большевиков у себя в стране. Это исследование посвящено тем махинациям и интригам, при помощи которых Вашингтон пытался навязать миру после войны новый мировой порядок, а также сталинской реакции на эти действия. В нем делается попытка освещения тех событий, которые продолжают оказывать существенное влияние на политику США и России.

Россия: постоянное разочарование


Россия всегда не очень хорошо укладывалась в планы тех, кто стремился навязать человечеству единообразную и стандартную систему. Эта страна оставалась неприрученной с точки зрения утонченных западных либералов, пытавшихся создать однополярный миропорядок, и была похожа в этом на буров, иракцев, иранцев, сербов и проч. Но разница в том, что русские до сих пор представляют собой значимую оппозицию, которую необходимо ниспровергнуть.

Западные финансисты считали российскую экономику отсталой, в связи с чем многие не только приветствовали мартовскую, а затем и ноябрьскую революции [2], но и оказывали поддержку революционерам при свержении царского режима [3], считая его аномалией в "прогрессивном" мире.

Промышленники и финансисты с оптимизмом смотрели на Россию после свержения царя, поскольку новый режим намеревался вступить на путь индустриализации, а это означало рост потребностей в иностранном капитале и профессиональных знаниях независимо от разглагольствований о зарубежных капиталистах. Однако самопровозглашенное "внешнеполитическое ведомство", Совет по международным отношениям (Council on Foreign Relations) призывал зарубежных инвесторов действовать в России быстро, поскольку он полагал, что ситуация может вскоре измениться.

Питер Гросс (Peter Grosse) [4] в написанной им "официальной истории" совета рассказывает о первом докладе этой организации по Советской России"

Это довольно нелепо, но в записях Inquiry [5] нет ни одного исследования или документа на тему большевизма. Возможно, в то время этот вопрос находился просто за рамками творческого воображения ученых. Лишь в 1923 году совет смог собраться с силами для систематического изучения большевистского режима, укрепившегося во власти после Гражданской войны в России. Стимулом для такого первого исследования стала ленинская Новая экономическая политика (НЭП), благодаря которой боровшаяся за выживание экономика большевиков, казалось, открылась для иностранных инвестиций. Половина исследовательской группы совета представляла собой членов различных компаний, занимавшихся бизнесом в дореволюционной России, и дискуссии по поводу советского будущего велись очень интенсивные. В заключительном докладе были отвергнуты "истерические" опасения по поводу того, что революция перешагнет российские границы и распространится на Центральную Европу; либо, что горячие новые революционеры объединятся с националистически настроенными мусульманами на Ближнем Востоке  и свергнут европейский империализм. Большевики находятся на пути к "благоразумию и здравой деловой практике", делала вывод исследовательская группа совета. Однако, скорее всего, гостеприимство в отношении иностранных концессионеров окажется недолговечным. Поэтому эксперты совета порекомендовали в марте 1923 года, чтобы американские бизнесмены спешили в Россию, пока ленинское приглашение в силе, чтобы они зарабатывали деньги на своих инвестициях, а затем бежали оттуда как можно скорее. Мало кто тогда внял этому совету. А между тем, вновь такие возможности появились лишь спустя семь десятилетий [6].

Сталин даже на этом зачаточном этапе формирования советского режима выступал в качестве  помехи. В то время как Троцкий хотел привлекать иностранные инвестиции [7], как это было при ленинской политике НЭПа [8], Сталин нанес ряд молниеносных ударов по аморфному оппозиционному блоку во главе с Троцким, а затем начал проводить отнюдь не благоприятный для иностранного капитала курс.

Когда началась война между Германией и СССР, вновь появилась надежда на то, что Россию удастся интегрировать в послевоенный новый мировой порядок. Сталину нужны были западные средства и техника для его военной машины, ведшей войну с немцами [9]. Однако он был слишком упрямым, самовластным и расчетливым политиком, чтобы стать подчиненным, или даже равноправным партнером в общемировой послевоенной реорганизации, которую наметили США.

Организация Объединенных Наций – основа для мирового парламента


Пока "дядюшка Джо" [10], Рузвельт и Черчилль воевали с общим врагом, отношения между ними были весьма неплохими. Однако Сталин уважал временных союзников на Западе не более, чем своих временных партнеров Каменева и Зиновьева, которые боролись за укрепление собственных позиций в большевистской иерархии. Когда личные позиции Сталина в советском аппарате были надежно закреплены, у этих презренных старых большевиков не осталось никаких вариантов, и в итоге их призвали к ответу. Точно так же, пусть жизненные обстоятельства и не давали Сталину возможности похожим образом поступить с бывшими союзниками на Западе, но когда он закрепил позиции – на сей раз, всего Советского Союза – он сбросил за борт тех, кто подобно незадачливым Каменеву и Зиновьеву полагал, будто им удастся манипулировать Сталиным и Россией к собственной выгоде. Добившись в Потсдаме согласия союзников на создание новой российской империи вопреки стремлению США не допустить возрождения старых европейских империй в послевоенном мироустройстве [11] и установить вместо этого империю доллара, которая будет править миром, Сталин не собирался ослаблять свои позиции равного и становиться подчиненным.

Первый разрыв в военном альянсе наметился, когда Америка выступила с новым грандиозным планом по созданию Организации Объединенных Наций в качестве  мирового парламента и центра "нового мирового порядка", чего добивался президент Вильсон в отношении Лиги Наций после Первой мировой войны. Парламенты западной либерально-демократической модели в целом существуют и действуют в интересах плутократии с ее махинациями -  таково их предназначение. Однако Сталин не был сторонником парламентской системы, и его невозможно было купить на обещания о том, что он станет равноправным партнером в прекрасном новом мире.

Американцы в своих планах по созданию ООН предусматривали, что власть там будет принадлежать Генеральной Ассамблее, основанной на мажоритарной системе. Советская позиция заключалась в том, чтобы главным и окончательным арбитром в принятии решений был Совет Безопасности, члены которого обладают правом вето. Вот как резюмировал эту ситуацию Андрей Громыко:

Позиция США фактически давала возможность  для превращения ООН в инструмент для навязывания воли одной группы государств другой, и прежде всего, Советскому Союзу, как единственному социалистическому члену Совета Безопасности. [12]

Несмотря на давно уже существующие у консерваторов теории заговоров, согласно которым ООН являлась элементом советского плана по созданию мирового государства под властью коммунистов, [13] именно СССР сделал ООН бесполезной как инструмент навязывания нового мирового порядка – де-факто, если не де-юре. Такая ситуация сохраняется по сей день благодаря настойчивости Советского Союза, добившегося национального – или имперского – суверенитета для себя и своего силового блока.

План Баруха по "интернационализации" атомной энергии


Вторым краеугольным камнем в планах по созданию нового послевоенного мирового порядка стала идея о так называемой "интернационализации" устрашающей своей мощью атомной энергии. СССР воспринял эту идею "интернационализации" точно так же, как и демократический с виду американский план по созданию мирового парламента с Генеральной Ассамблеей – как стремление навязать власть и контроль США.

Известный американский историк Кэрролл Квигли (Carroll Quigley), работавший на факультете дипломатии Джорджтаунского университета, а также в Гарварде и Принстоне, описывает ту послевоенную ситуацию, которая привела к холодной войне. Он утверждает, что политика США того времени основывалась на свободной торговле и помощи в рамках плана Маршалла, предусматривавшего содействие советскому блоку в восстановлении экономики. Однако СССР увидел в этом американский способ установления своего превосходства в послевоенную эпоху. Либеральный глобалист Квигли, усмотревший "надежду" в том, что человечеством будет править мировое правительство, писал:

В целом, если искать правых и виноватых, то вину следует возложить на кремлевский аппарат Сталина. Американская готовность к сотрудничеству сохранялась до 1947 года. Это очевидно, исходя из того факта, что предложение американской помощи в рамках плана Маршалла по совместному восстановлению Европы действовало и в отношении Советского Союза. Но теперь ясно, что Сталин решил закрыть двери для сотрудничества, и где-то в феврале-марте 1946 года начал в одностороннем порядке проводить политику ограниченной агрессии. Отсчет времени холодной войны можно начинать с момента принятия такого решения – либо с более поздней и более очевидной даты, когда Советский Союз в июле 1947 года отказался от помощи в рамках плана Маршалла. [14]

Квигли ссылается на американскую инициативу по "интернационализации" атомной энергии, говоря о том, как Сталин вновь сорвал этот, возможно, крайне опасный сценарий мирового господства:

Ключевым примером нежелания Советов сотрудничать и их настойчивого стремления к самоизоляции, секретности и терроризму является отказ присоединиться к американским действиям по покорению опасных сил ядерного деления. [15]

В 1946 году в госдепартаменте был создан комитет под руководством заместителя госсекретаря Дина Ачесона (Dean Acheson) и Дэвида Лилиенталя (David Lilienthal). Этот комитет во взаимодействии со "вторым комитетом граждан", который возглавлял международный банкир и вечный президентский советник Бернард Барух (Bernard Baruch), должен был составить план "некоей системы международного контроля над ядерной энергией". 14 июня 1946 года Барух представил этот план на рассмотрение Генеральной Ассамблеи ООН. [16]

Она (видимо, речь идет о Комиссии ООН по атомной энергии – прим. перев.) будет владеть, контролировать и лицензировать весь добываемый на рудниках и шахтах  уран путем его переработки и использования; она будет руководить собственными ядерными объектами по всему миру, заниматься инспекцией всех прочих подобных объектов с абсолютным и полным запретом на все ядерные бомбы и на применение ядерных материалов в немирных целях; она будет наказывать за уклонение от или нарушение своих правил, не подчиняясь вето великих держав, которое обычно действует в Совете Безопасности ООН. [17]

Таким образом, это была попытка обойти стороной проблему вето, на котором настаивал СССР в интересах обеспечения своего суверенитета, и которое с самого начала делало ООН бессильной как международную властную структуру. Квигли сетует, что это чрезвычайно "щедрое предложение" Соединенных Штатов "…было бесцеремонно отвергнуто Андреем Громыко от лица Советского Союза  через пять дней…" [18] Квигли отмечает, что одним из главных доводов, выдвинутых СССР в обоснование отказа от плана Баруха [19], было то, что никакого вмешательство в право вето великих держав быть не должно.

Громыко, вспоминая о своей работе на посту советского представителя в Комиссии ООН по атомной энергии, так говорил о плане Баруха:

Реальные намерения маскировались созданием международного органа по контролю над использованием ядерной энергии. Однако Вашингтон даже не пытался скрывать, что он намеревается играть ведущую роль в этом органе, удерживая в своих руках все, что имеет отношение к производству и хранению расщепляемых веществ, и под маской необходимости проведения международных инспекций вмешиваться во внутренние дела суверенных государств. [20]

Громыко отмечает, как Барух сказал ему, что эксперты будут инспектировать все предприятия, связанные с ядерным топливом. Он пишет: "В тот момент такими экспертами неизбежно стали бы одни американцы". Несмотря на нравоучительное негодование Квигли по поводу отказа СССР, мы можем теперь задним числом оценить те события в мире и понять подозрительность Советского Союза. Нравственный выбор был не столь ясен и понятен, как полагает Квигли. Япония пыталась договориться о мире на основе соблюдения принципа неприкосновенности императора, а ее в это время подвергли атомным бомбардировкам. Позиция США была безоговорочной, и как можно предположить, администрация знала, что японцы не согласятся ни на какие условия, способные скомпрометировать Хирохито и императорский двор. Аллен Даллес (Allen Dulles), возглавлявший ЦРУ, рассказал в 1963 году в интервью  Клиффорду Эвансу (Clifford Evans), что он находился в контакте с японскими группировками, которые могли настоять на заключении мирного соглашения [21]. Он вспоминал, что единственное требование японцев состояло в том, чтобы императора как объединяющую силу нации оставили в покое. "А спустя всего несколько недель… Хиросима и Нагасаки подверглись бомбардировке." [22]

В своей весьма информативной статье Боб Фиск (Bob Fisk) так комментирует атомную бомбардировку Японии:

Сталина очень впечатлило воздействие нового оружия Трумэна на Хиросиму. Он очень сильно хотел, чтобы такая бомба была и у России. Когда американцы бескомпромиссно заявили о необходимости сохранения такой бомбы только в руках Америки, сталинские ученые ускорили работу в этой области. [23]

Можно себе представить, что Советы были просто уверены в том, что бомбардировка Японии это демонстрация американской мощи Советскому Союзу. Однако даже Британия в то время была обеспокоена намерениями США. Премьер-министр Клемент Ричард Эттли (Clement Richard Attlee) объяснял тогда:

Мы должны были отстаивать свою позицию по отношению к американцам. Мы не могли позволить себе полностью оказаться у них в руках… Мы с самого начала работали над созданием международного контроля над бомбой… Мы не могли согласиться с тем, что атомная энергия должна быть только у Америки… [24]

Что, СССР и Британия в то время вели себя эгоистично, о чем возмущенно говорит Квигли? Вот что заявлял по этому поводу сам Барух:

Благодаря достижениям наших ученых, инженеров, промышленников было создано самое мощное за всю историю оружие – атомная бомба. Мы никогда и никому не должны ее отдавать, пока и если не будет обеспечена безопасность для нас и для мира. Пока не придет это время, США будут оставаться блюстителем безопасности. Нам можно доверять… . [25]

Разглагольствования Баруха по поводу того, что Соединенные Штаты это "надежный блюститель" мира и свободы во всем мире, очень похожи на те заклинания, которые мир постоянно слышит из уст американских президентов от Вудро Вильсона до Обамы.

Гуру пацифизма Бертран Рассел (Bertrand Russell) в статье в Бюллетене ученых-атомщиков (Bulletin of Atomic Scientists) в 1946 году откровенно выражал свои либеральные и интернационалистские взгляды на СССР, которые отнюдь не отличались сочувствием и милосердием. Он позднее будет играть ключевую роль в созданном ЦРУ Конгрессе за свободу культуры (Congress for Cultural Freedom) наряду со многими другими известными либералами и левыми деятелями, став ненавистником Сталина и воином холодной войны. [26] Рассел в своей статье четко дал понять, что атомная бомба это козырная карта в борьбе за насильственное установление мирового государства:

Правительства США и Британии… должны четко заявить, что больше всего они хотят подлинного международного сотрудничества. Но хотя мир должен быть их целью, им нельзя создавать впечатление, будто они готовы платить за него любую цену. На определенном этапе, когда созреют их планы по созданию международного правительства, им следует предложить эти планы миру… Если Россия с готовностью уступит и согласится, все будет хорошо. Если нет, то надо будет оказать на нее давление, даже если это создаст риск начала войны. [27]

Рассел предложил то, что вполне определенно входило в замыслы администрации США и прочих глобалистов, включая циничное предназначение плана Баруха. Этими замыслами подразумевалось, что "международное правительство" монополизирует атомную энергию и будет иметь полномочия предпринимать действия против любого упорствующего государства:

Совершенно ясно, что существует всего один способ для перманентного предотвращения больших войн, и заключается он в создании международного правительства, имеющего монополию на серьезные вооруженные силы. Когда я говорю о международном правительстве, я имею в виду правительство, которое реально правит, а не создает видимость дружелюбия и доброжелательности как Лига Наций, и не занимается претенциозным обманом, как Организация Объединенных Наций  с ее сегодняшним устройством. Международное правительство, чтобы иметь возможность для сохранения мира, единолично должно обладать атомными бомбами, предприятиями по их производству, военно-воздушными силами, боевыми кораблями – и в целом всем необходимым для обеспечения собственной неодолимости. Его атомный штаб, его авиационные эскадрильи, экипажи боевых кораблей и пехотные полки должны состоять из представителей различных стран; в любой части и подразделении крупнее роты не должно быть никакой возможности для возникновения националистических настроений. Каждый член международных вооруженных сил должен быть воспитан в духе преданности международному правительству.

Международная власть должна обладать монополией на уран, а также на любое другое сырье, которое можно будет в перспективе использовать для создания атомных бомб. Она должна иметь многочисленную армию инспекторов, обладающих правом без предупреждения посещать любое предприятие. Любую попытку помешать им или воспрепятствовать их работе следует рассматривать как повод к войне. Они должны быть оснащены самолетами, дающими им возможность  обнаруживать секретные заводы, создаваемые в удаленных районах – как возле полюса, так и посреди огромных пустынь. [28]

Заметьте, Рассел к тому времени уже с пренебрежением отзывается об ООН, заявляя, что СССР сделал ее непригодной на роль "международного правительства". Рассел четко формулирует свою позицию в отношении американской гегемонии:

В ближайшем будущем мировая война, какой бы ужасной она ни была, скорее всего, закончится победой Америки без уничтожения цивилизации в Западном полушарии. Нет сомнений, что победа Америки приведет к созданию мирового правительства при гегемонии США. Я, со своей стороны, буду с энтузиазмом приветствовать такой результат. [29]

А условием пригодности ООН для роли глобального правительства, для чего эта организация и предназначалась, станет устранение международной помехи и источника опасений – навязанного Советами права вето великих держав:

Чтобы Организация Объединенных Наций могла служить полезной цели, необходимо поочередно провести три реформы. Во-первых,  право вето великих держав должно быть отменено. Необходимо объявить, что все вопросы, стоящие перед ООН, будут решаться компетентным абсолютным большинством. Во-вторых,  воинские контингенты различных держав в составе вооруженных сил ООН необходимо увеличить до таких размеров, чтобы они стали сильнее любой армии отдельно взятой страны. В-третьих, эти контингенты не должны оставаться монолитными национальными блоками; их следует распределить таким образом, чтобы ни в одном крупном подразделении не осталось коллективного национального чувства или национальной сплочённости. Когда все это будет сделано, но не ранее, Организация Объединенных Наций  сможет превратиться в механизм предотвращения крупных войн. [30] 

Рассматривая в 1961 году отношение Советов к плану Баруха и ООН, Рассел буквально мимоходом сказал, что "сталинская Россия преисполнена гордости за свою победу над немцами, с подозрением (и не без оснований) относится к западным державам и осознает, что при голосовании в ООН перевес голосов почти всегда будет не в ее пользу". [31]

 

---------------------------------

[1] K R Bolton. “Socialism, Revolution and Capitalist Dialectics,” Foreign Policy Journal, 5 мая 2010 г.

[2] Jacob H Schiff, “Jacob H Schiff Rejoices, By Telegraph to the Editor of the New York Times”, New York Times, 18 марта 1917 г. Этот материал можно посмотреть в архивах New York Times: http://query.nytimes.com/mem/archive-free/pdf?res=9802E4DD163AE532A2575BC1A9659C946696D6CF (найдено 12 января 2010 г.). Schiff, “Loans easier for Russia”, The New York Times, 20 марта 1917 г. http://query.nytimes.com/mem/archive-free/pdf?res=9B04EFDD143AE433A25753C2A9659C946696D6CF (найдено 12 января 2010 г.).

John B Young (National City Bank) Is A People’s Revolution”, The New York Times, 16 марта 1917 г.

“Bankers here pleased with news of revolution”, там же.

“Stocks strong – Wall Street interpretation of Russian News”, там же.

[3] “Bolsheviki Will Not Make Separate Peace: Only Those Who Made Up Privileged Classes Under Czar Would Do So, Says Col. W B Thompson, Just Back From Red Cross Mission”, The New York Times, 27 января 1917 г.

[4] Фамилия автора также пишется как Grose, что говорит о низком качестве чтения корректуры в Совете по международным отношениям.

[5] Так первоначально назывался Совет по международным отношениям, созданный главным советником президента Вильсона Эдвардом Хаусом.

[6] Peter Grosse, Continuing The Inquiry: The Council on Foreign Relations from 1921 to 1996, (New York: Council on Foreign Relations, 2006). Полностью книгу можно найти по ссылке Совета по международным отношениям: http://www.cfr.org/about/history/cfr/index.html.
[7] Арманд Хаммер из Occidental Petroleum, который был концессионером на начальном этапе существования советского режима, рассказывая о своей встрече с Троцким, вспомнил, что его спросили о том, считают ли американские капиталисты Россию "желанным местом для инвестиций". Вернувшийся с Урала Троцкий полагал, что в этом регионе есть огромные возможности для вложений американского капитала. Armand Hammer, Hammer: Witness to History (London: Coronet Books, 1988), 160.
[8] Ленин говорил Хаммеру: "Новая экономическая политика требует заново развивать наши экономические возможности. Мы надеемся ускорить этот процесс за счет создания системы промышленных и коммерческих концессий для иностранцев. Это даст огромные возможности для Соединенных Штатов". Там же, 143.
[9] Antony Sutton, National Suicide: Military Aid to the Soviet Union (New York: Arlington House, 1973).
[10] О решимости Рузвельта дружить со Сталиным можно прочитать в исследовании ЦРУ: Gary Kern, How “Uncle Joe” Bugged FDR, Central Intelligence Agency, <https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/csi-studies/studies/vol47no1/article02.html>
[11] Советский представитель в ООН и в Комиссии ООН по атомной энергии Андрей Громыко замечает: "Вашингтон имел тенденцию смотреть на колониальные империи как на анахронизм, и не скрывал того, что не будет лить слез, если они распадутся… В любом случае, старым хозяевам пришло время посторониться… ." Andrei Gromyko, Memories (London: Hutchinson, 1989). А нишу европейских империй должен был заполнить неоколониализм СССР и США, который часто ошибочно называли "советской коммунистической" деятельностью.
[12] Там же.
[13] G Edward Griffin, The Fearful Master: A Second Look at the United Nations (Boston: Western Islands, 1964).
[14] Caroll Quigley, Tragedy and Hope (Macmillan, ) 892.
[15] Там же, 893.
[16] Там же, 895.
[17] Там же.
[18] Там же.
[19] Bernard Baruch, The Baruch Plan, 1946. http://www.atomicarchive.com/Docs/Deterrence/BaruchPlan.shtml
[20] Громыко, см. выше.
[21] Даллес подозревал, что мирные инициативы исходили от самого императора.
[22] “Ladies of the Press,” программа интервью и обсуждений, WOR-TV, New York 19 января 1963 г.  <http://www.greenwych.ca/dulles.htm>
[23] Bob Fisk, “The Decision to Bomb Hiroshima and Nagasaki,” II, 1983. Статью можно найти на: <http://www.greenwych.ca/hiro2bmb.htm>
[24] Там же.
[25] Bernard Baruch, NY Tribune, 17 апреля 1947 г. Цитирует Фиск, там же.
[26] Frances Stonor Saunders, The Cultural Cold War: The CIA and the World of Arts and Letters (New York: the New Press, 2000), 91.
[27] Bertrand Russell, “The Atomic Bomb and the Prevention of War,” Bulletin of Atomic Scientists, 1 октября 1946 г., 5.
[28] Там же, 2.
[29] Там же, 3.
[30] Там же, 3.
[31] Bertrand Russell, Has Man a Future? (Hammondsworth: Penguin Books, 1961), 25.

Обсуждение
Комментариев: 244
Правила
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
В
Варламов
5 июня 2010, 00:46
Спасибо за перевод. Позновательная статья.Приятно читать подобные в которых нет открытой русофобии.
o
openvip
5 июня 2010, 00:48
"В целом, если искать правых и виноватых, то вину следует возложить на кремлевский аппарат Сталина. Американская готовность к сотрудничеству сохранялась до 1947 года." Угу,,,как же,,,Вы почитайте рассекреченные материалы ЦРУ. США хотели уже в 47 году нанести ядерные удары по основным городам...
T
Telios
5 июня 2010, 01:19
. Одно другому не мешает.
Z
ZZZmeyouka
5 июня 2010, 01:27
Читайте внимательнее. Тут цитаты плохо выделены. Автор имел в виду, что Америка пыталась подчинить Советский Союз, а он отказывался.
бП
барон Пампа
5 июня 2010, 18:47
ZZZmeyouka:( Читайте внимательнее. Тут цитаты плохо выделены_________________________________ Америка пыталась подчинить СССР? Где вы это вычитали? План Дропшот? А вы знаете почему и как он возник??? А вообще то - любой генштаб ОБЯЗАН именть план войны с наиболее вероятными и могущественными соперниками.
F
Flanker85
5 июня 2010, 01:04
Какой же имница был Андрей Андреевич, низкий поклон и вечная память. А статья неплохая.
A
AlexParis
5 июня 2010, 01:05
Вот это то что я называю интересной статьёй И в некотором роде аналитикой. Её надо было на передовицу а не бред про путинскую монархию
b
baur
5 июня 2010, 01:12
Он вспоминал, что единственное требование японцев состояло в том, чтобы императора как объединяющую силу нации оставили в покое. "А спустя всего несколько недель… Хиросима и Нагасаки подверглись бомбардировке." [22] И до сих пор песни поют, что у них не было выбора, кроме как сбросить ядерные бомбы. Хотели взять на понт весь мир, хорошо хоть русские не поддались.
5 июня 2010, 09:00
СССР в тот момент был занят реальными военными действиями в Манчжурии, раскатывая в тонкий блин Квантунскую армию.
бП
барон Пампа
5 июня 2010, 20:59
baur:Он вспоминал, что единственное требование японцев состояло в том, чтобы императора как объединяющую силу нации оставили в покое. хорошо хоть русские не поддались...... и в чём русские не поддались? Ты слеп? Американизация шествует по миру семимильными шагами. И Россию тоже захватил этот процесс. Оглянись вокруг.
b
baur
5 июня 2010, 21:06
а статью прочитать? Сталина очень впечатлило воздействие нового оружия Трумэна на Хиросиму. Он очень сильно хотел, чтобы такая бомба была и у России. Когда американцы бескомпромиссно заявили о необходимости сохранения такой бомбы только в руках Америки, сталинские ученые ускорили работу в этой области. [23] Можно себе представить, что Советы были просто уверены в том, что бомбардировка Японии это демонстрация американской мощи Советскому Союзу. Однако даже Британия в то время была обеспокоена намерениями США. Премьер-министр Клемент Ричард Эттли (Clement Richard Attlee) объяснял тогда: Мы должны были отстаивать свою позицию по отношению к американцам. Мы не могли позволить себе полностью оказаться у них в руках… Мы с самого начала работали над созданием международного контроля над бомбой… Мы не могли согласиться с тем, что атомная энергия должна быть только у Америки… [24]
b
baur
5 июня 2010, 21:14
вы в курсе, что пиндосы намеревались нанести массированный ядерный удар по Советам. просто так. без повода.
T
Travnik
5 июня 2010, 01:23
Вот вам и правда. К сожалению, не мытьём так катанием америкозы сильно приблизились к своей цели. А цель простая чтоб с десяток главных буржуев владели всем миром. А для проформы расставляли клоунов-президентов.Причем сознаются что им вооруженные силы нужны, чтоб с возмущенным народом той или иной страны поступать как со своими индейцами. А тут вдруг Путин с многополярным миром. Вот незадача. Ну и что теперь наши либералы скажут, что это опять выдумки при мировое провительство?
drr
5 июня 2010, 10:13
Боюсь, как бы не оказалось правдой, что Путин-Медведев уже и есть те самые клоуны президенты для проформы. И возмущенному народу гайки продолжают закручивать, вон проталкивают закон о 15 сутках без суда и следствия. Чтобы самых активных выдергивать.
M
MaxFire
5 июня 2010, 13:31
"Путин-Медведев уже и есть те самые клоуны президенты для проформы" Это вряд ли. Я не думаю что эти "мировые правители" настолько прозорливы, что красиво всё так обставили. Если бы они были такими продуманами, давно подчинили бы Ирак, Иран, Афганистан, а пока только цинковые гробы получают. А если даже и так, рано или поздно народ всё поймёт и будет опять революция, уж не в первой. )
drr
5 июня 2010, 14:01
Да наплевать им на эти цинковые гробы! Там воюют за гринкард, и частные охранные предприятия. А также присваиваются полезные ископаемые и раздаются подряды особо приближенным компаниям. И до Ирана тоже скоро доберутся. вопрос времени.
drr
5 июня 2010, 14:05
И революция в РФ этим мировым правителям на руку!
M
MaxFire
5 июня 2010, 14:11
Мировым правителям наплевать, а американский народ хай скоро поднимет. Откябрьская революция всем тоже была на руку, а потом уже и сами не рады были.
ИП
Иван Плотников
5 июня 2010, 14:36
вот именно а теперь подумайте, почему евреи в первых рядах нынешних сталинистов.
P
Popovnin
5 июня 2010, 16:38
Да, я на это уже давно обратил внимание.И только поэтому стал "сталинистом".
k
komrad21
5 июня 2010, 13:32
и правильно делают,а то развелось шлюх продажных
drr
5 июня 2010, 14:02
Все продажные шлюхи в кремле и госдуме, очнитесь, блаженный!
h
hwan
5 июня 2010, 14:38
"А цель простая чтоб с десяток главных буржуев владели всем миром". У меня смутное предчувствие, что им это удастся, и тут ничего не поделаешь. Слишком развиты технологии - в том числе социальные и, вообще, технологии управления. И, соответственно, слишком велика разница между теми, кто владеет технологиями и властью, и простыми людьми. Люди в абсолютном большинстве(сюда же отнесу и себя) просто не понимают, что происходит. Расчет на то, что все станут мудрецами, не поддающимися на разводы, - утопия. Есть предположение также, что монополия на власть в мире это не перспектива, а уже давным давно реальность. Может быть тысячи лет. И то, что мы рассматриваем как какие-то войны, противостояния, столкновения, победы, поражения, споры - это просто естественный ход процессов в контролируемой системе. Возможно ее лишь пытаются привести в более стабильное состояние или же нет. Эх... надеюсь, не все так плохо...
бП
барон Пампа
5 июня 2010, 18:55
hwan: "А цель простая чтоб с десяток главных буржуев владели всем миром".____________ Да бред это всё! Собрались главные буржуи мир делить, а тут хлоп -выскакивает какой задрипаный Б.Гейтс и становится богатейшим человеком мира. Или С.Джобс со своей Эпл и персональным компом. Или задрипаный поисковик (Гугл)вдруг на бирже стоит 20 ярдов взрослых денег. На то она и либеральная экономика, что в ней дороги открыты всем. Будь умён, обладай яркими, нестандартными идеями-и станешь членом "мирового буржуинского правительства"! Как там в Интернационале "Кто был ничем"... Во, так либерасты эту идею давно осуществили. Только по своему, по буржуински.
Z
ZvonareffVassiliy
5 июня 2010, 19:03
а тут хлоп -выскакивает какой задрипаный Б.Гейтс и становится богатейшим человеком мира. А Вы думаете Билли Гейтс или Стив Джоббс - случайные ребята в этой кухне? Гейтс окромя своей Windows мало что предложил, потому что не его это изобретение. "Продвинуться" дают только "своим", "чужих" вынуждают либо продать занедорого свои находки, либо просто отнимают, либо под разными предлогами торпедируют внедрение новых идей.
бП
барон Пампа
5 июня 2010, 19:41
ZvonareffVassiliy:а тут хлоп -выскакивает какой задрипаный Б.Гейтс и Я так думаю. Ну во первых Винда-его изобретение. Во вторыхгениальный маркетинговый ход встраивать в винду эксплорер-и винда стала продаваться как горячие пирожки в обеденный перерыв. За персональный комп-я вообще молчу. Почитайте отзывы крупных корпораций об этом изобретении-обхохочешься от их "прозорливости". Тот же IBM-"компьютер для домохозяек". Спохватились лет через 5. Смешно говорить о "своих ребятах". Можно вспнить У.Баффета. Можно вспомнить многих. Был легендарный Йякокка. легендарный менеджер в автопроме американском. Почитайте "Карьера менеджера". Если интересно. так это дремучие 60-80 годы. Не ребята. Потому то ОНИ и на коне. что работает социальный лифт для умных, ярких, талантливых. Кого то повыше, кого то пониже. Но поднимает всех. И частная инициатива. Вот вам пожалйста пример-космический самолёт Он всего лишь выскакивает на высокие орбиты. Не более того. Сделали задёшево, за какие то смешные пару лимонов. И ведь дёшево получается. Для начала-наверное космический туризм. Потом наверное что нить другое придумают. Учиться у них надо. УЧИТЬСЯ!!!
Z
ZvonareffVassiliy
5 июня 2010, 20:17
Насчет учиться согласен на все 100. По остальным Вашим примерам все-таки останусь при своем мнении. В качестве контрпримера использую Ваш пример(прошу прощения за тавтологию): ***Вот вам пожалйста пример-космический самолёт Он всего лишь выскакивает на высокие орбиты. Не более того. Сделали задёшево, за какие то смешные пару лимонов. И ведь дёшево получается. Для начала-наверное космический туризм. Потом наверное что нить другое придумают.*** - Это идея одного из советских НИИ или КБ, к сожалению, имён не припомню, из 60-х годов. Но, как обычно в СССР бывало, идею благополучно "похерили", Хрущев тупо стоял на позиции развития ТОЛЬКО ракетной техники, без альтернатив. Иные проекты дискредитировались. Свежий пример - самолет "Мрия" и программа "Воздушный старт" задуман в 60-70-х и был похоронен с распадом СССР. Совсем современные примеры - ториевые реакторы, авиадвигатель НК-93(этот вообще на днях снят с испытаний, успешно пройденных, уникальный движок, создан в конце 80-х, и до сих пор не имеющий аналогов в мире и опережающий их на 15-20 лет) также благополучно "утоплены". Список очень длинный, не стану более утомлять.
t
tolik
5 июня 2010, 19:46
Даже если и прав ты но отчего и почему в России невозможны Гейтс Сережка с Гуглом да ДЖобс
бП
барон Пампа
5 июня 2010, 21:14
tolik:Даже если и прав ты да свобода нужна. Самовыражения. Хотя бы в бизнесе. А не чиновники, которые контролируют каждый чих. Пожарники, сан.станции и прочие ребята. Как то смотрю телик, Дискавери по моему. пацан, мальчишка придумал идею сьедобной обёртки для кондитерских изделий. Знаешь, где семья запустила первое производство? В гараже!!! Куда мля, смотрела сан.станция. Ихняя. Аглицкая. И никто не отравился почему то. Наверное там какие то разумные методы контроля. Пацан за 4 года стал миллиардером. В фунтах. Даже не в баксах!!! Пипец! Во как надо. Давным давно я счёт в Лондоне открывал. В Барклай банке. Я, иностранный гражданин, без знания английского языка потратил на это дело где то полтора часа.
a
acero
5 июня 2010, 23:20
Извините,но Вы не учитываете один аспект--когда НАЧАЛИ они,и когда мы.У них фора в пару столетий,отлаженная СИСТЕМА,а мы лишь двадцать лет назад СТАРТАНУЛИ,слишком поздно осознав--мало изобрести,важно РАСКРУТИТЬ.И не надо рассказывать про честные и справедливые законы свободного рынка,где у всех равные шансы--ТАМ очень не любят конкурентов,все давно поделено,а ребята вроде Гейтса служат хорошей рекламой--мол,у всех есть шанс.В реальности большинство,которое СУЕТСЯ в Большую Игру,очень быстро оказывается на помойке,где их и скупают по дешевке.Это ИХ игра,и ИХ правила.Кстати,по-этому нашим хрен когда чего продают СЕРЬЕЗНОЕ--чужаки второсортные,торгуйте ресурсами за БУМАЖКИ,скупайте блестящие ИГРУШКИ,но вот в ДЕЛО взять--фиг вам,индейская народная изба,обломайтесь,сколько бы бабла вы в России не настригли.
бП
барон Пампа
6 июня 2010, 07:27
acero:( Извините,но Вы не учитываете один аспект--когда НАЧАЛИ они,и когда мы.У них фора в пару столетий,отлаженная СИСТЕМА,_________ Это вы не учитываете, что но 1917 года Россия была абсолютно открытой страной, правда с несколько отсталой формой правления. И до 1914 г. Россия занамала 5-6 место по уровню промышленного производства (ВВП тогда не считали). Систему похерили сами!!! И сейчас система не создаётся! Газ и нефть-неплохой ресурс для начала. А дальше? Имея добрых знакомых в США не могу согласиться с постулатом -"очень быстро оказывается на помойке". Если правильно всё посчитал-не окажешься. И правительство за этим следит весьма сурово. Хочу напомнить-родина антимонопольного законодательства-США! По поводу взять в дело-не берут кого? Например Газпром. Почему? Да потому, что он стремится создать монопольные позиции. А там к этому относятся не в пример серьёзнее чем в России. Хотя ситуация с Опелем меня допустим озадачила. Там впрямую намякивали о запрете на вывоз технологий. Не всё так просто разумеется. Но и не сложно. Думать надо. И не жопой.
r
resler
5 июня 2010, 16:31
К сожалению, не мытьём так катанием америкозы сильно приблизились к своей цели факт ... уже по красной площади их войска маршируют ... и насчет не про пиндосско-жидовского правительства в россии "меня терзают смутные сомнения"
u
um
5 июня 2010, 01:31
Хиросима и Нагасаки подверглись бомбардировке... Вот это реально - ядерный холокост... в отличие от прочих сказок.
бП
барон Пампа
5 июня 2010, 19:00
um:Хиросима и Нагасаки подверглись бомбардировке Вот это реально - ядерный холокост... в отличие от прочих сказок.________________ Ну во первых Штаты реально воевали с Японией. Во вторых-японцы не сдавались до последнего. В третьих-реальных последствий ядерного удара по городам не представлял себе НИКТО!!! Типично управленческое решение-учёным надо испытать, военнам надо попробывать, президенту-отчитаться перед избирателями за потраченные деньги. А в результате-150 тыс жертв. Хочу напомнить, что за полгода до этого амрикансике Б-29 вывалили на Токио смесь из фугаснысных и зажигательных бомб. Жуткий пожар, эффект "огненного торнадо". Количество жертв колеблется от 80 до 300 тысяч. без всяких атомных бомбардировок.
P
Pocc
5 июня 2010, 01:58
Чепуха какая-то. ООН как раз имеет смысл только потому, что там у США нет возможности навязать своё мнение. Не будь у РФ там права вето - об ООН бы никто и не вспоминал.
b
baur
5 июня 2010, 14:39
об этом и речь в статье.
w
west3
5 июня 2010, 03:27
Вау Оч интересная статья! No comments)))
n
nikqname
5 июня 2010, 04:47
Промышленники и финансисты с оптимизмом смотрели на Россию после свержения царя, поскольку новый режим намеревался вступить на путь индустриализации, прочитав это,начинаешь сомневаться в качестве остального текста
К
Котыще
5 июня 2010, 08:42
Почему же? Для лучшего восприятия можно перефразировать так: "Буржуи с интересом смотрели на революционную Россию, потому что понимали, сколько можно рвануть бабла и смыться". Просто автор и переводчик пытаются выражаться дипломатично.
A
Antkev
5 июня 2010, 10:59
Тут говорится не об октябрьской революции, а о буржуазной февральской революции, не забывайте что в 1917 году было две революции.
A
Arthur
5 июня 2010, 12:48
В 1917 году была одна революция - февральская. В октябре был большевисткий переворот. Сам Ленин в своих трудах писал, что большевики просто подняли власть, валявшуюся на земле. Об этом говорили открыто на уроках истории в школе ещё во времена Советского Союза, т.е. лет эдак 25 назад.
ИП
Иван Плотников
5 июня 2010, 13:07
нет. на уроках истории в школе во времена Советского Союза говорили, что большевики завоевали власть в кровопролитной, героической борьбе с оружием в руках. Фразу Ленина о власти, валявшейся на земле, вспомнили уже в РФ, лет этак 10 назад. И не надо провокаций.
A
Arthur
5 июня 2010, 13:33
Господин Плотников, если вы узнали об этой фразе Ленина только 10 лет назад... Вам, видимо, не повезло с учителем истории в школе... Или же вы просто учились в школе уже вне СССР.
ИП
Иван Плотников
5 июня 2010, 14:06
в школе за эту фразу можно было получить большие неприятности. Все читали и помалкивали. Мои школьные годы приходятся на 1940-1951. А Вы, похоже, пошли в школу уже в 90-е.
Z
ZvonareffVassiliy
5 июня 2010, 14:45
Мои школьные годы приходятся на 1940-1951. Мои - пришлись не на 90-е, но все же значительно позже, чем Ваши. Интересно было бы узнать сравнительную оценку эпох от человека, воочию видевшего обе...Если Вас не затруднит...
A
Arthur
5 июня 2010, 15:57
Ну да, в сравнении с 1940-1951 гг, наверное в какой-то мере они 90-е... 1975-1985 гг.
T
Tagiltsev
6 июня 2010, 02:46
Артур вы не правы Иван Плотников правильно все Вам говорит. Все эти промывания истории начались в 1991 году и до сих пор из праха истории промывают и изымают всякие фразы Ленина. У может уже ему и приписывают. Я с 1964 года рождения.
n
nikqname
5 июня 2010, 14:06
будь проклят февраль 1917 почитайте тогдашние газеты,такое ощущение,что страна сошла с ума.и октябрь закономерное продолжение февраля
r
resler
5 июня 2010, 16:47
мненя вот какие бредовые мысли посищают... тут выясняется ... вполне лояльная российская империя, была кое кому костью в горле, ... убрали, думали станет проще поживится ... ан нет ... хуже стало, мешало ... убрали и ссср ... 90е - процесс навара полным ходом ... сейчас чуть вроде подвинтили ... или мож наоборот развентили ... непойму ... вопрос - следующий этап какой? по логики опять революция... только какая? уж точно не социалистичесская ... очень уж на националистичесскую смахивает ... надеюсь что я не прав.
n
nikqname
5 июня 2010, 21:01
у японцев есть поговорка,которая переводится приблизительно так любое нападение на россию приводит к увеличению ее территории.японцы мудрый народ
b
bolshoybrat
5 июня 2010, 05:13
всему свое время ну вот, ветер истории уже уносит с могилы кучи мусора...
Z
ZvonareffVassiliy
5 июня 2010, 13:28
Это обнадеживает)
B
Bazarov
5 июня 2010, 06:13
Этот Болтон уж очень странный чел... если верить википедии. en.wikipedia.org/wiki/Kerry_Bolton
5 июня 2010, 08:49
Главное, человек не впадает в идеологическую пропаганду, и старается трезво оценивать исторические факты. Или ты предпочитаешь, чтобы у всех мыслителей и историков мозги были устроены под копирку?
B
Bazarov
5 июня 2010, 09:07
Дураков много. И почти все они графоманы в придаток. Жизни не хватит читать ихний бред, тем более опровергать. На Резуна и Солженицина у меня времени нет, увы.
M
MaxFire
5 июня 2010, 13:37
Википедия это ещё один инструмент завоевания мирового господства амриканцами ) А вы читаете и всему верите ))
T
Tagiltsev
6 июня 2010, 02:49
Это точно В википедии много полуправды для затуманивания мозгов.
П
ПетроДворцовый
5 июня 2010, 09:02
Инстинктивно мы это чуствовали, но Болтон чётко всё сформулировал. Спасибо Болтону. Но Болтон скромно умолчал об одном малозначительном факте, забыв упомянуть ИЗРАИЛЬ.
U
Uspensky
5 июня 2010, 09:54
На удивление правдивая статья. Хотя автор и не называет по именам "глобальную элиту", но по торчащим ушам понять можно.
B
Bazarov
5 июня 2010, 10:56
ZOG? .
c
cafeman
6 июня 2010, 13:13
не по ушам "а по торчящим пейсам" так точнее
sg
sui generis
5 июня 2010, 10:13
Надо уметь защищать себя и от откровенного врага, и от льстивого грабителя-обманщика. Требуется знать и жёстко блюсти свой национально-государственный интерес Недопустимо, с яростью доказывал Сталин, чтобы Россию обирали и грабили, прикрывая такой разбой разглагольствованиями насчёт неисчислимых её богатств и безграничной сердобольности �вселенской�-де русской души, распахнутой перед любым и каждым. Нельзя психологически разоружаться перед окружающим миром. Опасно юродствовать в делах государственных, любуясь собственным убожеством и отсталостью. Ибо это означает одно: отдать себя на волю тех, кто всегда рад и готов воспользоваться твоим прекраснодушием, обернув его против тебя же самого.
y
yuta
7 июня 2010, 01:31
Недопустимо, с яростью доказывал Сталин, чтобы Россию обирали и грабили Он знал о чём говорил. Знал по собственному опыту. Лично так страну обобрал и ограбил, что другим у него поучиться и поучиться. Не мог же он допустить, чтобы в его вотчине другие авторитеты хозяйничали. Это было бы очень странно. Так что не надо, эти и подобные его высказывания и поступки, преподносить как нечно величественное.
sg
sui generis
5 июня 2010, 10:25
"Сталин ушел не в прошлое, он растворился в нашем будущем", - как это ни опечалит многих. Анатолий Вассерман про Сталина 13.11.09 23:01 Цитата: Цитата: Сейчас по цепочке ссылок наткнулся на комментарий политолога Дмитрия Борисовича Орешкина к выступлению президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева ко дню жертв политических репрессий. Орешкин заявил БиБиСи: "Никакой роли не играет то, каким Сталин был в реальности. Здесь современная политическая борьба. Сталин давно стал символом, который разделяет общество. Это межевой камень: если ты за Сталина — иди налево, против Сталина — иди направо. Ты "наш", или "не наш". И когда Медведев говорит, что Сталин персонаж негативный — это знак для населения и элиты. Лично я себя считаю правым. Доселе -- рьяный антикоммунист. И до недавнего времени был ярым антисталинистом. Но сейчас -- после нескольких лет изучения доступных документов и аналитических публикаций -- пришёл к выводу: всё сказанное об Иосифе Виссарионовиче Джугашвили официальными лицами после его смерти не имеет никакого отношения к реальности -- не отражает её ни точно, ни зеркально, ни в каком бы то ни было кривом зеркале. Его необходимо оценивать -- и как частное лицо, и как государственного деятеля -- безотносительно к каким бы то ни было официальным и/или учебным текстам. В рамках же анализа сохранившихся документов (и наших, и зарубежных) его роль в истории -- как нашей страны, так и всего мира -- представляется скорее резко положительной, нежели сколько-нибудь отрицательной. В силу этого я считаю разделение знаков, отмеченное Орешкиным, ни в коей мере не связанным с личностью самого Джугашвили. А потому считаю себя вправе выступить "за Сталина". Просто потому, что всегда, везде, и при любых обстоятельствах -- и в частной жизни, и в служебных материалах, и в самостоятельных публикациях -- выступаю за правду.
p
paulvm
5 июня 2010, 10:51
5 Необходимо добавить, что нам всем усиленно промывают мозги неолиберальными сказками. вплоть до ненавязчивой реабилитации гитлера - на основании его превентивной борьбы против сталина и не ресурсов ради, но ради свободы(тм)
Z
ZvonareffVassiliy
5 июня 2010, 13:30
Неужели прозреваем?
ИП
Иван Плотников
5 июня 2010, 14:09
нет, не прозреваете просто маятник качнулся в другую сторону.
А
Антиком
5 июня 2010, 22:18
точнее не скажешь
y
yuta
7 июня 2010, 01:46
всё сказанное об Джугашвили официальными лицами не имеет никакого отношения к реальности И то, что он, на тот момент, 80% населения страны - крестьян - из разряда собственников, перевел в разряд госслужащих это тоже НЕРЕАЛЬНОСТЬ? Вассерман интересная личность, но, если он считает, что туча госслужащих эффективнее частных предпренимателей (коими и являлись крестьяне), то пусть он вот так вот на право чешет и чешет. За одно только это - уничтожение крестьянства как класс, Сталина надо навеки в упыри записать. Если кто-то не понимает, что это значило для страны (превратить её в страну госслужащих), то поясню: 1) Неизбежная гибель такого госустройства - пожалте, 1991 год. 2) Колоссальные жертвы - пожалте, 1941-1945гг. 27 млн погибших. 3) Непредсказуемые последствия после развала такого гос-ва - пожалте, начинайте вспоминать все катаклизмы современной России. И все это мы прошли, и еще неизвестно сколько будем пожинать, благодаря "мудрой" политике революционера-уголовника, а говоря проще, авторитета, тов. Сталина. Браво, Вассерман!!!
В
Васек
5 июня 2010, 11:08
Со Сталиным мудрым... И опять в нашем клубе пикейных жилетов плавненько съехали на тему *Сталин-кто он?* Недавно на форуме гремела горячая дискуссия об это личности.Перья и пух летели во все стороны. А выводы просты. Был культ,но была и личность. Ни один самый ярый сталинист,не захотел бы жить при Сталине.Ну его в баню-целее будем.Вдруг окажешься той самой щепкой,кто детей будет кормить. А что касается статьи ,*ослиного* упрямства и сопротивления Сталина благим начинаниям запада... Единственная настоящая страсть Сталина-книги. Еще в юности он пользовался услугами платной библиотеки и не в состоянии долго держать у себя быстро переписывал их и после прорабатывал с карандашиком. До 19 года Сталин (член правительства и Политбюро) не имел своей квартиры и мотаясь по фронтам неизменно возил с собой солидную библиотеку. При эвакуации в 41 г в Куйбышев сталинскую библиотеку подсчитали -в ней было более 30 т томов. Сталин ежедневно прорабатывал множество гос документов и тем не менее прочитывал ежедневно не менее 300-400 страниц книжных текстов. После смерти Сталина во время инвентаризации библиотеки было обнаружено, что страницы 5,5 т. книг были испещрены пометками и замечаниями. Бытует мнение что нормальный человек может осиливает за жизнь 2000 книг. А Сталин как видите всю жизнь занимался тем что называют самообразованием. Эффективные западные менеджеры занимаются тем же. Что же читал Сталин? Большая часть проработанных*вручную*томов составляли работы по философии, истории, науке, военному делу и учебники, учебники, учебники. Ну и для души : русская и зарубежная проза и поэзия. Зоологические антисталинисты могут привести известное высказывание Сталина-Эта штука будет посильнее Фауста Гете. Дескать,так сказать может только малограмотный человек. Но не надо забывать ,что первым родным языком у него все ж был грузинский, кроме того как известно Сталин имел остроумно-ехидным склад ума. Десятки коротких реплик и замечаний дошедших до нас ,свидетельствуют, что Сталин точно и быстро оценивал собеседника и оппонента. Как он действительно оценивал Горького мы можем только догадываться. Эта непрерывная работа над собой давала плоды. Все кто сталкивался со Сталиным отмечали, невозможность обвести его вокруг пальца, дотошный и скрупулезный анализ серьезных документов поданный ему на стол. Уместным будет вспомнить о *коллегах* Сталина на международной арене тех лет. Господин премьер-министр. Пьянице и любителю сигар Черчиллю была присуждена Нобелевская премия за труды в области истории. Сравните его с нобелевским лауреатом горбачевым. Талантливый художник в душе, он имел изощренный и циничный ум настоящего лидера нации. Рузвельт. Человек которого американцы дружно нарушая свой основной закон выбирали 4 раза, да и пятый раз бы выбрали наверное. Человек ,что провел свою подлую по определению страну , в мировые лидеры. Человек мастерски отслеживающий все ходы на великой шахматной доске. Ну и легендарный вождь Адольф То же не имел высшего образования. И тоже библиотека.13 тысяч книг лично прочитанных и проработанных.Художественных крайне мало. Интересный факт-Гитлер почитывал Зощенко и сделал вывод - ну с этими скотами, мы разберемся быстро. Взялся бы за *братьев Карамазовых*, может быть читал до естественной смерти в своей постели.
В
Васек
5 июня 2010, 11:37
Вдогонку. Ну как в том анекдоте-Наш то,лучше всех!
ИП
Иван Плотников
5 июня 2010, 12:51
В моем подразделении самая богатая библиотека у самого бестолкового сотрудника. Естественно, он же громче всех требует "порядков" и "кровопролитиев"
В
Васек
5 июня 2010, 13:50
Вы совершенно правы.В молодости работал в худ.мастерской.Народу много,а настоящих художников только двое.Остальные имели богатые подборки различных изо материалов,шрифтовые библиотеки,вырезки,картинки и тд.Ну чтоб было откуда содрать. Но вот ведь какая штука.Эти двое обладали очень тяжелым характером.И хроническим алкоголизмом.
ИП
Иван Плотников
5 июня 2010, 14:18
ну еще бы. За всю жизни не вырасти из мастерской, а ведь наверняка считали себя гениями. Мне проще, реальное производство довольно быстро расставляет все и всех на свои места.
бП
барон Пампа
5 июня 2010, 17:56
Иван Плотников:ну еще бы Мне проще, реальное производство довольно быстро расставляет все и всех на свои места.________________________ Да ну? На уровне начальника цеха-максимум. И то не всегда. А в руководстве-толковых мало. Одни лизоблюды начальственных жоп. Или в лучшем случае-послушные исполнители хозяйской воли. Работали, знаем.
sg
sui generis
5 июня 2010, 13:15
Ни один самый ярый сталинист,не захотел бы жить при Сталине. Неправда!
ИП
Иван Плотников
5 июня 2010, 13:26
что, один нашелся? а мама отпустит?
sg
sui generis
5 июня 2010, 14:09
Не ходил бы ты Ванёк во солдаты. совершеннолетний
ИП
Иван Плотников
5 июня 2010, 14:24
о возрасте вопросов не было *
sg
sui generis
5 июня 2010, 14:29
о возрасте вопросов не было Тогда мама при чём?
ИП
Иван Плотников
5 июня 2010, 14:32
иди домой, мальчик. заигрался ты, мама заждалась
sg
sui generis
5 июня 2010, 14:45
Старческий маразм?40-51 Моя мама правнуков нянчит.
h
hwan
5 июня 2010, 15:00
Ни один самый ярый сталинист,не захотел бы жить при Сталине. Мне кажется кто-то путает "при Сталине" и "в разгромленной революцией и гражданской войной стране на пороге войны мировой".
sg
sui generis
5 июня 2010, 15:04
кто-то путает ....а кто-то ПОДМЕНЯЕТ ПОНЯТИЯ!!!
h
hwan
5 июня 2010, 15:05
Вот и я о том же.
бП
барон Пампа
5 июня 2010, 18:02
hwan:Ни один самый ярый сталинист,не захотел бы жить при Сталине. Мне кажется кто-то путает "при Сталине" и "в разгромленной революцией и гражданской войной стране на пороге войны мировой".________________________ Интересная мысль? А кто развязал гражданскую разрушив всё, что можно при этом??? Ну не Сталин понятно, так его учитель. А кто привёл страну на порог "второй мировой"? Это не подмена понятий. Это реальность присущая большевикам вообще и Йоське в частности. Натворить дел, а потом героически преодолевать их последствия. Единственный отрезок времени, при котором можно было жить в жпоху ИВС-это НЭП и 48-51года (и то омрачены то Ленинградским делом, то делом врачей). (Из неопубликованных воспоминаний моей бабушки). Кстати простая была женщина, обременена всего 4 классами образования. Однако суть событий понимала ясно.
V
Vladrm
5 июня 2010, 18:53
я смотрю с ясностью понятий у вас наследственное, а с образованием, как? "привел страну на порог второй мироваой" - судя по этой фразе вы считаете, что И. Сталин ее развязал? а первую мировую кто? даже из этой статьи, далеко ходить-то не надо, ясно кто устроил революцию в России, кстати, интересно мнение вашей бабушки по этому вопросу:)))
бП
барон Пампа
5 июня 2010, 19:59
Vladrm:( Млять, шо ж вы такие? Вторая мировая война началась с нападения Германии на Польшу. Что там было за неделю до нападения на Польшу? Пакт Молотова-Риббентропа. Кто полякам ударил в спину? РККА. С кем был совместный парад в Бресте в 1939г. Да с немецко-фашистским захватчиками. Что мы получили в результате-общую границу а агрессором. Шо тебе ещё не ясно? Гугл в помощь. Читай. Сейчас столько литературы о второй мировой-пол жизни надо. чтобы прочесть.
Tuchkovskij
5 июня 2010, 20:28
история это не страусиный хвост - какое перо красивее то и выбрал. До пакта Молотова и Риббентропа, поляки, англичане, французы уже заключили односторонние договора с Гитлером о ненападении, оставив Россию в полной изоляции, поэтому пакт был жизненно необходим, а поляки получили сполна за свою подленькую политику - с немцами Чехословакию дербанили.
бП
барон Пампа
5 июня 2010, 21:32
Tuchkovskij:история это не страусиный хвост - какое перо красивее то и выбрал. До пакта Молотова и Риббентропа, поляки, англичане, французы уже заключили односторонние договора с Гитлером _____________________________________ Да шо вы говорите?? Во суки! Я то думаю-ну кто это с Алоизевичем Польшу поделил? Да ещё и Прибалтику и куском Румынии. Во гады!
P
Popovnin
6 июня 2010, 08:37
Надо же, Сталин такой нехороший был, об интересах и безопасности своей страны думал, а не о долбаной Польше печалился.О той враждебной Польше, которая предлагала Германии совместный поход против Советской России.А договором с Германией Сталин внес раскол в союз Германия-Япония, кроме всех остальных выгод.Вот это мастерский был ход.Потому и ненавидят Сталина гнилостные, подленькие общечеловеки вроде тебя
P
PontikA
6 июня 2010, 16:31
Про Мюнхенский договор погугли. И сопоставь даты пакта Молотов_Риббентропа и Мюнхенского договора.
Z
ZvonareffVassiliy
5 июня 2010, 20:40
Вторая мировая война началась с нападения Германии на Польшу. Пакт Молотова-Риббентропа...))) Документы, аналогичные этому пакту, были подписаны с Гитлеровской Германией ВСЕМИ независмыми государствами тогдашней Европы. СССР был ПОСЛЕДНИМ, кто подписал Договор о ненападении с немцами! Поляки до момента вторжения Гитлера полагали, что они с ним ВМЕСТЕ пойдут на СССР. РККА вошла в Польшу через 2 недели после Гитлера, когда, внимание!, ни союзные Польше британцы, ни французы так и не пришли на помощь уничтожаемой Польше, как были должны сделать по договору. Территории, занятые РККА - земли Российской Империи, подобранные под шумок Гражданской войны в России(за мином собственно Польского Царства).
Z
ZvonareffVassiliy
5 июня 2010, 20:41
пардон, опечатки... Территории, занятые РККА - земли Российской Империи, подобранные Польшей под шумок Гражданской войны в России(за минусом собственно Польского Царства).
бП
барон Пампа
6 июня 2010, 07:58
ZvonareffVassiliy:пардон, опечатки... Дружище! Начнём с того, что Россия Польшу в своё время разделила, и эти территории всё таки польские, а не российские. Но штука в том, что и не совсем польские. В общем так-почитай про Кревскую и Люблинскую унии. Откуда взялись, почему Польша стала "Речь посполита", куда делось великое княжество русско-литовское Это очень интересный пласт нашей с вами истории. Малоизвестный в широких кругах. Для начала рекомендую К Тарасов. "Погоня на Грюнвальд". В инете найдёшь.
Z
ZvonareffVassiliy
6 июня 2010, 22:51
ВКЛ возникла на землях Киевской Руси. Граница между Польшей и Киевской Русью пролегала как раз примерно по тем же рубежам, что и границы СССР накануне 1941г. Потому и говорю, что вернули своё, земли эти изначально - не польские.
о
о'Легъ
5 июня 2010, 21:08
Гугл в помощь. Читай. Сейчас столько литературы о второй мировой-пол жизни надо. чтобы прочесть. Читать нужно уметь. С кем был совместный парад в Бресте в 1939г. Какой ещё парад? Немцы вышли из города, а мы вошли. Что мы получили в результате-общую границу а агрессором. А иначе бы также была общая граница, только ближе к Москве. Ну это объяснять всё бесполезно, если идеологичские установки сидят слишком крепко.
бП
барон Пампа
5 июня 2010, 21:36
о'Легъ:Гугл в помощь. Читай. Сейчас столько Читать нужно уметь. С кем был совместный парад в Бресте в 1939г. Какой ещё парад? Немцы вышли из города, а мы вошли. ___________________ У кого идеологическая установка? Совместный парад вермахта и РККА в Бресте — прохождение торжественным маршем по центральной улице города подразделений XIX моторизованного корпуса вермахта (командующий корпуса — генерал танковых войск Гейнц Гудериан) и 4-го батальона 29-й отдельной танковой бригады РККА (комбриг — Семён Кривошеин), состоявшееся 22 сентября 1939 года во время официальной процедуры передачи Бреста и Брестской крепости советской стороне во время вторжения в Польшу войск Германии и СССР. Процедура завершилась торжественным спуском германского и поднятием советского флагов. Передача города происходила согласно советско-германскому протоколу об установлении демаркационной линии на территории бывшего Польского государства, подписанного 21 сентября 1939 года представителями советского и немецкого командований[5]. Событие былo заснятo немецкой пропагандистской службой Die Deutsche Wochenschau. Историк Михаил Мельтюхов отмечает, что в это время Германия всячески старалась показать Англии и Франции, что СССР — её союзник, в то же время как в самом СССР всячески старались подчеркнуть свою �нейтральность�.[6] Источник -Википедия.
M
Merk46
6 июня 2010, 14:28
"привел страну на порог второй мироваой" Вполне оправданый тезис. 1. Ослабил армию, уничтожив командование. 2. Продемонстрировал слабость, бездарной войной с Финляндией. Гитлер, почуяв слабость СССР и наживу не смог не напасть в тот момент...
Z
ZvonareffVassiliy
5 июня 2010, 19:28
... >>>кто развязал гражданскую?>>> - Отвечаю - Уолл-стрит. >>>кто привёл страну на порог "второй мировой"?>>> вопрос Ваш переформулирую: Кто привел Европу и Мир на порог "Второй Мировой"?. - Отвечаю - Уолл-стрит.
бП
барон Пампа
5 июня 2010, 20:01
ZvonareffVassiliy кто развязал гражданскую?>>> - Отвечаю - Уолл-стрит......_______________________ Достали. Факты плиз. Привыкли свою дурь на Уолл-стриты валить. Сами дураки. Без Уолл-стритов. Ясно???
Z
ZvonareffVassiliy
5 июня 2010, 20:30
***Достали. Факты плиз. Наивно полагать, что "Уолл-стрит" будет оставлять *факты* в виде расписок, инструкций, указаний в письменном виде. ТАКИЕ дела ТАК не делаются. Это Сталин дурачок свою подпись на расстрельных списках ставил, даже нынешняя "братва" умнее его в этом отношении, "пальчиков" стараются не оставлять. Почитайте Н.Старикова "Кризис:как это делается." Автор излагает свою версию вмешательства Уолл-стрита в ход истории.
бП
барон Пампа
5 июня 2010, 15:08
sui generis Неправда! Правда-правда. В то время выжить было непросто. И славящие Сталина сейчас забывают о том простом факте, что Йоська бил в первую очередь говорливых и крикливых. И если кто то рот открыл без разрешения -на Колыму. В лучшем случае. И неважно по какому поводу открыл рот. Даже если славословил великого Сталина. ПОЧЕМУ БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ ОТКРЫВАЕШЬ РОТ??? В топку. Вот и вся нехитрая истина.
sg
sui generis
5 июня 2010, 15:18
И если кто то рот открыл без разрешения -на Колыму. В лучшем случае. И неважно по какому поводу открыл рот. Даже если славословил великого Сталина. ПОЧЕМУ БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ ОТКРЫВАЕШЬ РОТ??? Теперь вот от Вас прошу конкретики? Кого за славословия Сталину на Колыму? Вы газеты тех лет читали?Письма трудящихся при обсуждении конституции? Радио Коминтерна Сталина критиковало до 40-х мама не горюй. Я 30 с лишком лет интересуюсь этой темой.Со столькими людьми говорил из живших в то время что давно со счёта сбился. Вы похоже что-то знаете? КОНКРЕТНО ХОТЬ ЧТО-ТО?КОНКРЕТНО!
Т
ТУТ
5 июня 2010, 16:48
Конкретно Ежов. Перестарался - расстреляли
sg
sui generis
5 июня 2010, 17:55
Анатолий Вассерман утверждает то что Сталин уничтожил Ежова, как и других лидеров НКВД в связи с многочисленными нарушениями в их работе. 19 ноября 1938 года в Политбюро обсуждался донос на Ежова, поданный начальником управления НКВД по Ивановской области В. П. Журавлёвым, 23 ноября Ежов написал в Политбюро и лично Сталину прошение об отставке. В прошении Ежов брал на себя ответственность за вредительскую деятельность различных �врагов народа�, проникших по недосмотру в НКВД и прокуратуру, а также за бегство ряда разведчиков и просто сотрудников НКВД за границу (в 1937 году полпред НКВД по Дальневосточному краю Г. С. Люшков бежал в Японию, в то же время сотрудник НКВД УССР Успенский скрылся в неизвестном направлении и т. д.), признавал, что �делячески подходил к расстановке кадров� и т. п. 9 декабря 1938 года �Правда� и �Известия� опубликовали следующее сообщение: �Тов. Ежов Н. И. освобождён, согласно его просьбе, от обязанностей наркома внутренних дел с оставлением его народным комиссаром водного транспорта�. Вот статистика смертных приговоров в эти годы: 1937 год - 353.074 1938 год - 328.618 1939 год - 2.552 1940 год - 1.649 Заставь дурака Богу молиться-он и лоб разобьёт. НО ЭТО НЕ СЛАВОСЛОВЕЦ!!!
бП
барон Пампа
5 июня 2010, 18:32
sui generis: Анатолий Вассерман утверждает то что Сталин Конечно, конечно. Это не славословие. Это славоделие. Ну что вы как дети малые? Выдающихся большевиков, соратников Ленина расстреливали (туда им и дорога кстати)-и это конечно делалось без ведома ИВС? Он как дитё малое ничего не знал, ничего не ведал? Он слепо верил в выбитые протоколы допросов??? Это не смешно.
бП
барон Пампа
5 июня 2010, 18:16
sui generis: И если кто то рот открыл без разрешения -на Колыму Кажется Блюхер при расстреле кричал-слава товарищу Сталину. Ежов-какая судьба? Тупой инструмент в Йоськиных руках. Ягода. Что, СМК не славословил ЙОську? Бухарин? Пятаков? Радек? Ордженикидзе? Егоров? Якир? Гамарник? Примаков? Корк? Путна? Вы разговаривали с неcидевшими. Их, сидевших уцелело мало. Такая судьба как у Туманова (друг Высоцкого и прототип его героя в "Чёрной свече") редкость. Он был жив ещё несколько лет назад. Вас бы в Норильск лет 30 назад. Можно в Магадан. Вот тогда бы ваши выводы чего то стоили. А так-сори. Не тянут ваши на оправдание ИВС. Не тянут.
Tuchkovskij
5 июня 2010, 20:46
Вот и вся нехитрая истина. Все просто замалчивают тот факт, что Сталин сажал в лагеря тех, кто организовал Революцию, развязал гражданскую войну, у кого руки были по локоть в крови. Сталин был ярый антисионист (не путать с антисемитизмом).Все нынешние "историки" замалчивают что писали русские газеты в эммиграции - кем и как проводилась Революция
Z
ZvonareffVassiliy
5 июня 2010, 20:58
Сталин был ярый антисионист Совершенно верно! И он их переиграл! Потому и вызывает у них такую жгучую, до истерик, ненавить.
В
Васек
5 июня 2010, 22:48
Наверное вы правы.Существует устойчивое мнение,что Сталин всегда активно работам с лидерами сионистского движения.Индустриализация-мы вам вы нам.Война-общий враг.Атомная бомба-устойчивый поток секретной информации.А вот дальше что,то произошло.Об этом все очень смутно.Ну а нынешние конечно пинают мертвого льва.Именно с ненавистью,именно до истерик.Замете отечественного разлива.
бП
барон Пампа
6 июня 2010, 08:02
ZvonareffVassiliy:Сталин был ярый антисионист в чём он их переиграл??? В создании Израиля???
Z
ZvonareffVassiliy
6 июня 2010, 22:58
в том, что лишил их возможности серьезно воздействовать на политику СССР в угоду внешним центар влияния. И сам не был под их влиянием.
бП
барон Пампа
5 июня 2010, 21:40
Tuchkovskij:Вот и вся нехитрая истина Все просто замалчивают тот факт, что Сталин сажал в лагеря тех, кто организовал Революцию, развязал гражданскую войну, у кого руки были по локоть в крови._______________________ Да ну! А работяги за сломанные свёрла? А статьи "за колоски"? Не было столько "революционеров" сколько в лагерях сидело. А тех. интеллигенция? А шараги -и Туполев там побывал, и Петляков, и Рамзин, и много кто ещё. Не, вы не правы.
b
bolshoybrat
5 июня 2010, 22:40
беда тех кто попал в шарашки, в том , что по роду своей работы они были связаны с тухачевским, который до своего ареста курировал производство оружия. а вот в том что тухачевский пострадал ни за что , я , зная его биографию, сильно сомневаюсь, такого бонапартика еще поискать надо
P
Popovnin
6 июня 2010, 08:44
Теперь уже и "демократы" вынуждены признать, что заговор Тухачевского существовал в действительности, и в него было вовлечено большое количество военных.Не знаю, как насчет измены Родине и связей с троцкистами, но то, что Тухачевский был заговорщиком, фактов достаточно.
В
Васек
5 июня 2010, 22:02
Увы,вряд ли... Антисемитизм Сталина не был не бытовым ни зоологическим.Он все таки был лидером многонациональной страны.Антисемитизм был политическим.Ну вспомните его товарищей по революции.Пофамильно.И самого главного идеологического врага Лева Давидовича Бронштейна. Что касается антисионизма,надо помнить что именно Сталин продавил создание Израиля в 48 году.А целью сионизма как известно и есть создание самостоятельного и независимого государства евреев.Мы можем только гадать о причинах подобного решения,но факт есть факт.К стати в Израиле об этом прекрасно знают и помнят. Что касается национального состава репрессированных,то тоже не стоит радоваться-дескать страдали только вредные евреи.Наоборот. С 1 января 1936 по 1 июля 1938 было арестовано по политическим причинам (за два с половиной года) - 1420711 человек русских 657799 украинцев 189410 белорусов 58702 евреев 30542 поляков 105485 латышей 21392 Ну и других.Все таки страна многонациональная,а враг как известно национальности не имеет. Вообще карающий меч советской законности в то время был как видите очень шустрым.Как косилка. Как говориться не дай бог.
B
Bazarov
5 июня 2010, 14:46
А сколько книг нашли в библиотеке Хрущёва? .
В
Васек
5 июня 2010, 16:57
В распоряжении нашего дорогого Никиты Сергеевича была вся Ленинская библиотека.Но он пустым себя не утруждал.Он любил дела конкретные,чтоб потрогать можно,похлопать,вот мол. Всегда интересны были его выступления.От написанного он быстро отступал и слова и мысли его неслись в свободном полете.На выступления он часто захватывал вещественные подкрепления-то гигантской кукурузиной-фалоимитаторм размахивает,то прикатит колесо от сбитого Паурса.Про башмак в ООН слышали и видели все.С Бушем он бы точно нашел общий язык. Мы строили коммунизм.
5 июня 2010, 15:00
кстати гитлер тоже много читал, в его библиотеке 10000 томов,но прочитал он вдвое меньше Сталина,отсюда и результат- по сравнению со Сталиным глуповат, вот и проиграл...
y
yuta
7 июня 2010, 02:05
о "мудрости" Сталина Да что же это такое?! Когда закончится эта хрень с "мудростью" товарища Сталина? Неважно сколько он книг прочитал. Неважно что он мелким почерком испещрил. Важно то, что он сделал. А сделал он следующее: создал страну госслужащих, которая даже по человеческим меркам не впечатлила своей долговечностью (СССР просуществовала с 1922 по 1991 гг. Т.е. 69 лет.) И то, что мы живем сейчас в самой богатой стране мира так как мы живём сейчас, это всё последствия "мудрости" "Великого Книгочея", мля. По настоящему мудрое и великое не рушится за 69 лет. Приведите хоть один пример Великой Империи, которая прожила бы столь мало. Есть только одна - СССР. Нацистская Германия империей не была.
k
kayzer
5 июня 2010, 11:33
Хорошая статья. Жду продолжения.
Р
РИК
5 июня 2010, 12:13
Недавно в Америке открыли памятник Сталину, наша же Раша только и занимается, что оплевывает свою историю
бП
барон Пампа
5 июня 2010, 20:04
РИК:( Недавно в Америке открыли памятник Сталину, наша же Раша только и занимается, что оплевывает свою историю ________________________________________ Ага! Открылся. А что там написано, ты знаешь??? новости смотри. свои новости. российские. хотя бы.
B
BObz4770
6 июня 2010, 14:42
барон Пампа. А что там написано, ты знаешь??? что?А то я не в курсе.
T
The4X
6 июня 2010, 15:03
www.ntv.ru/novosti/194696 почитайте
h
himik2012
5 июня 2010, 12:20
Да,хорошо что тогда был Громыко,а не Козырев.
В
Васек
5 июня 2010, 14:04
Дипломаты вообще не имеют права высказывать свое личное мнение на работе. В колоде Сталина всегда был и свой козырев-Литвинов(Меер-Генох Моисеевич Ва́ллах).
Р
РИК
5 июня 2010, 12:25
Не только у меня вызывает удивление с какой легкостью американцы отказались от ПРО и Украины, а мы от Ирана. Этому может быть только одно объяснение: мировое правительство признало в Путине человека, с которым лучше договариваться и отдало ему в вотчину постсоветское пространство. Но что он должен сделать взамен? Как мы видим, намечается очередной разворот на Запад
В
Васек
5 июня 2010, 13:59
Каким местом к западу повернемся на сей раз?
c
cooper124
5 июня 2010, 15:49
похоже на то место сталинского сссра занял иран, с остальными видимо уже договорились или обошлись другим удобоворимым образом.
k
kattul
5 июня 2010, 15:58
сдал (слил) Иран и уж давным давно рубль и Центробанк то есть всех нас ну и так называемую независимость...
5 июня 2010, 18:02
Сегодня проблемы не у Путина, а у американцев. Только потому им и приходится договариваться, а не диктовать. Если вы про СНВ-3, то если судить по западной прессе, это Обама прос*ал нам, а не наоборот.
Tuchkovskij
5 июня 2010, 21:01
Этому может быть только одно объяснение: мировое правительство признало в Путине человека, с которым лучше договариваться .... Пока нефть и газ будут по дешёвке полноводными реками течь в их направлении, а к нам афганский героин, производство и траффик которого они контролируют, президентом будет тот, кто на сырьевой территории может обеспечить стабильность.
Z
ZvonareffVassiliy
5 июня 2010, 21:54
1000
g
grendel
5 июня 2010, 13:01
полезная информация. Рекомендуется для чтения перед сном президенту Медведеву.
M
MaxFire
5 июня 2010, 13:43
Зачем ему это? .
p
paulvm
5 июня 2010, 13:54
РЕ:Зачем ему это? Может тогда совесть у него проснётся
F
Fekla
5 июня 2010, 17:38
! "Это вряд ли!"
n
nimbus
5 июня 2010, 23:22
Да чего привязались к Медведеву? Он использовал отрицательный имидж Сталина на благо страны. Западный обыватель пока не готов к обелению вождя народов. а интегрироваться надо. Но процесс обеления уже идет потихоньку. я думаю что на это потребуется лет 5.
P
Popovnin
6 июня 2010, 08:49
История обелит, это точно.Как мы сейчас относимся к Петру Первому? В большинстве нейтрально.На Западе великим человеком слывет. А ведь треть населения России положил.Про Наполеона вообще молчу.Французскую нацию фактически уничтожил своими войнами.А почитаем как полубог.
T
The4X
6 июня 2010, 15:06
поэтому великим и считают, что "треть населения России положил" поэтому великим и считают, что "треть населения России положил"
K
KOBA235
5 июня 2010, 14:03
Россия тем господствует над миром, что охраняет мир от всех господств.
P
Popovnin
5 июня 2010, 16:47
Есть хорошая сербская поговорка:"На небе - Бог, а на земле -Россия".
С
Серега
5 июня 2010, 19:11
Согласен, хотя иногда сдаём позиции, но, славо Богу, затем восстанавливаем (судя по истории).
b
baur
5 июня 2010, 14:59
кто знает английский может почитать статью полностью www.foreignpolicyjournal.com/2010/05/31/origins-of-the-cold-war-how-stalin-foild-a-new-world-order/a
T
The4X
6 июня 2010, 15:08
а также коментарии не так оживленно там, как у нас..
z
zbignev_bzechinskiy
5 июня 2010, 15:04
ООН нужно поменять географию Организация Объединенных Нациий должна переехать (физически) в центральную Африку или в Антарктиду. Может быть тогда авторитета добавится?
S
SHINOBY
5 июня 2010, 15:10
Рекомендую для чтения. www.arteksgroup.com/Article_about_crisis.html
Z
ZvonareffVassiliy
5 июня 2010, 15:17
Вы жили при Сталине?
бП
барон Пампа
5 июня 2010, 17:52
ZvonareffVassiliy:( Вы жили при Сталине?_________________ Упаси Господи. Но бабушкины рассказы помню хорошо. Поэтому и говю-вас бы певцов величия ИВС туда, в то время. Хор славословий приумолк бы.
Z
ZvonareffVassiliy
5 июня 2010, 19:23
бабушкины рассказы Рассказывают разное - и славят Сталина, и хулят. У каждого своя правда.
бП
барон Пампа
5 июня 2010, 19:47
ZvonareffVassiliy:бабушкины рассказы Рассказывают разное - и славят Сталина, и хулят. У каждого своя правда._________________ С этим глупо не согласиться. Думаю однако, что количество жертв перевесит любое славословие. И словоблудие. ИМХО однако.
Z
ZvonareffVassiliy
5 июня 2010, 20:53
Насчет жертв... В США за время Великой Депрессии ОТ ГОЛОДА погибло более 5 млн. человек. Население США на тот момент составляло около 140 млн., как и в СССР. Рузвельт - великий, Сталин - тиран и убийца! (Источник смогу указать не ранее понедельника, увы.)
бП
барон Пампа
5 июня 2010, 21:19
ZvonareffVassiliy:Насчет жертв рузвельт не создавал голодомора. Он его расхлёбывал. Великая депрессия -это результат перепроизводства в том числе. А у нас искусственно созданный голод. Разницу понимаешь???
Z
ZvonareffVassiliy
5 июня 2010, 21:49
А у нас искусственно созданный голод. Н.Стариков,"Кризис:как это делается". Прошу прощения за повтор, н и эта тема автором также освещена. Ну не было такой цели - целенаправленно морить голодом именно украинцев, НЕ БЫЛО!!! Гибли в украинских землях, казахских, Поволжье, Южной Сибири, много где, на одной Украине свет клином не сошелся! Почитайте Старикова, хотя я уверен, что Вас это не переубедит.
бП
барон Пампа
6 июня 2010, 07:33
ZvonareffVassiliy:А у нас искусственно созданный голод. Да какая разница-украинцев или нет? А что, русские не умирали??? Дело ведь в искусственно созданных условиях голода. А там (в США) зерно топили пароходами! Чтобы цены удержать хоть как то! Бред конечно, лучше бы людям раздали. Тот случай, когда лекарство хуже болезни. Я немного про последствия великой депрессии. Страшно! Но это было от перепроизводства! Понимаешь???
P
Popovnin
6 июня 2010, 08:12
"Зерно топили пароходами".И в то же время 5 млн. умерли от голода.Что это как не искусственно созданный голод? Действительно, ради прибыли в 400% капиталист (читай, Уолл-Стрит) пойдет на любое преступление
бП
барон Пампа
6 июня 2010, 11:24
Popovnin:( "Зерно топили пароходами".И в то же время 5 млн. умерли от голода.Что это как не искусственно созданный голод? Действительно, ради прибыли в 400% капиталист (читай, Уолл-Стрит) пойдет на любое преступление______________________ Ну во первых утопили несколько пароходов, потом спохватились. Во вторых-зерна было действительно завались. В третьих -они не оцепляли голодающие деревни войсками. В четвёртых-жертвы голода США никто не отрицает. а мы отрицали. И само упоминание о нём было под запретом. И в пятых-Штаты вылезли из депрессии и уровень жизни после второй мировой у них поднялся немерянно. Прибл.30 лет они держали первенство по уровню жизни. и если бы не Вьетнам-наверное держали бы до сих пор. А мы после голодомора??? Хотя нет. Забыл Буша младшего. Вот же идиота выбрали! Америка глупеет? Тогда у нас есть шанс! Главное не поглупеть самим.
b
bolshoybrat
5 июня 2010, 22:22
интересно б. пампа представь что есть такой человек который ничего не знает о Сталине, и услышав от тебя "что это был кровавый тиран", он просит рассказать почему Сталин "кровавый тиран", интересно, у тебя получится убедить этого человека (а он не принимает рассказов со ссылкой "все говорят", "во всех газетах писали", "бабушка рассказала" и т. п.) что Сталин "кровопиец", и на какие источники ты ссылался чтобы убедить этого человека в своей правоте
бП
барон Пампа
6 июня 2010, 07:37
bolshoybrat:интересно б. пампа представь что есть такой человек который ничего не знает о Сталине, и услышав от тебя "что это был кровавый тиран", он просит рассказать почему ............... Я посоветую ему почитать. Хотя бы десяток книг. И сделать выводы самому. Человек читающий и интересующийся историей своей страны худо -бедно разберётся. Есть ведь среди молодёжи и знающие про репрессии, но оправдывающие это. Молодость! Это может пройти, а может нет. Личное дело. Каждого. Но знать надо. Иначе может быть повтор. А это такой "опыт", что лучше его не ставить. Тема паче на собственной шкуре.
бП
барон Пампа
6 июня 2010, 07:49
bolshoybrat:интересно б. пампа представь что есть такой человек который ничего не знает о Сталине, и услышав от тебя "что это был".................. Написал, а потом задумался. Вот у меня сын стихи кропает. Рэп,барышням пишет. А вот почитать что нибудь-нет, не читает. В моем представлении человек пишущий не может быть человеком не читающим. "Даня, ты бы почитал чё нибуть". Морду скорчит, типа "ты чё, смеёшься"? В доме большая библиотека. Под 700 томов. Разные книги. От БВЛ со сплошной классикой, до фэнтэзи. И ведь у него все одногрупники такие. Однако песни поют разные. И ЛЮБЭ. "Конь". А ведь она вдребезги патриотическая. Я бы сказал-идеологическая. Хотя несомненно написано от души. Чудны дела твои,Господи. Я это всё к чему? Политика их пока не интересует. Но их не сильно интересует и история своей страны. И я не знаю хорошо это или плохо.
P
Popovnin
6 июня 2010, 08:24
Антисталинистов большинство как раз среди тех, кто абсолютно ничего не читает,жрет гамбургеры, слушает попсу и мечтает о красивой, беззаботной жизни,а страну свою ненавидит, потому что заставляют работать; знания почерпнул лишь из школьного учебника 90-х годов (это время разгула либерастии я называю временем негодяя), изданного на деньги Сороса "детьми Арбата" - паразитарной прослойкой интеллигенции,детишками тех,кто сам был красным палачом, а потом "пострадал" от Сталина. Когда много читаешь, как раз и начинаешь задумываться об истинной сути событий тех лет и об исторической роли Сталина.
бП
барон Пампа
6 июня 2010, 11:34
Popovnin:( Антисталинистов большинство как раз среди тех, кто абсолютно ничего не читает,жрет гамбургеры, слушает попсу и мечтает о красивой, беззаботной ________ Вы перепутали. Сталинистов как раз много среди тех............. ну и так далее. Человек начитанный, воспитанный, с порога отвергнет мысль о том, что можно кого убить (посадить) только за то, что он "неправильно" думает. И вообще-любая диктатура свойственна бедным странам с небогатым населением. И пример Германии-тому лишнее подтверждение. Германию раздавили, немцев опустили-и получили в ответ ЛЕГАЛЬНО избранного Алозиевича. Ну он им и показал кузькину мать. С какого бодуна план Маршалла был придуман и осуществлён? Блестяще придуман (Европа несколько десятилетий была рынком сбыта США) и блестяще осуществлён -ФРГ уже в конце 60-х полностью рассчиталась с США. А для этого, как вы понимаете, нужны деньги. И они их заработали! Да учли уроки версальского мира. Именно тот факт, что версальский мир не разрешил ни одно из противоречий и привёл к второй мировой! ну тут это всё наложилось ещё и на характер Алоизевича. Мессия!
Z
ZvonareffVassiliy
6 июня 2010, 22:38
Именно тот факт, что версальский мир не разрешил ни одно из противоречий и привёл к второй мировой! ну тут это всё наложилось ещё и на характер Алоизевича. Ну воот)) А то всё на Сталина с СССР причины второй мировой вешают))) Германию унизили, вот Адольф и появился) Нет зверя страшнее, чем раненный и загнанный в угол.
e
elle_dr
6 июня 2010, 16:58
а почему он был "искусственно создан", не задумывались? неужели из одной кровожадности? если посмотреть шире на существовавшую тогда ситуацию, то выясняется следующее: - Разрушенная экономика требовала изделий тяжелой промышленности, которая внутри страны была практически уничтожена. Взамен советское правительство могло предложить три вещи: зерно, полезные ископаемые и золото. Тут то и произошло практически невероятное. Капиталисты неожиданно отказались принимать в торговле с Россией золото в качестве платежного средства! Это удивительное поведение капиталистических держав вошло в историю под названием �золотой блокады�. Сначала Запад отказался в качестве оплаты принимать от СССР золото, затем - все остальное, кроме зерна. Сталинское руководство ставится перед выбором: либо отказ от восстановления промышленности, т.е. капитуляция перед Западом, либо продолжение индустриализации, ведущее к страшному внутреннему кризису. Заберут большевики зерно у крестьян – очень велика вероятность голода, что в свою очередь, скорее всего, приведет к внутреннему взрыву и смещению власти. В любом варианте Запад остается в выигрыше. полностью: nstarikov.livejournal.com/20672.html и, если интересубт историчесик документы. посмотреит хотя бы фильм Дзига Вертова "Шестая часть суши", которая является агитацией для жиетелей страны сдавать все природные ресурсы в Госторг для покупки станков и оборудования
B
Beluga
6 июня 2010, 10:01
не сравнивайте большевистскую дурь и перепроизодство пищевых продуктов во время Великой Депрессии ОТ ГОЛОДА никто не умирал.у всех есть оружие кругом полно непуганых животных.от голода умереть трудно. было снижение рождаемости
бП
барон Пампа
6 июня 2010, 11:40
Beluga:не сравнивайте большевистскую дурь и перепроизодство пищевых продуктов Смерти от голода напрямую были. Хотя и немного. Просто резко возросла смертность (стрессы, недоедание, отсутствие средств на норм. медицину) и ес-но снизилась рождаемость. И есть подозрение, ЧТО ШТАТЫ В СТАТИСТИКЕ ВСЁ ТАКИ НЕСКОЛЬКО ЛУКАВЯТ. Конечно, никто не сравнивает кол-во жертв у них. и у нас. Хотя насчёт оружия вы погорячились. Ну где вы будете стрелять дичь? В парках Нью-Йорка или Вашингтона? Америка-городская цивилизация.
Z
ZvonareffVassiliy
5 июня 2010, 15:24
Истоки холодной войны: как Сталин расстроил планы создания "нового мирового порядка" Это ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА ненависти западников к Сталину, а не репрессии, чистки и т.д. Дал бы разворовать страну мировым финансовым воротилам - никто бы слова ему не сказал про репрессии, даже если бы он всё население России под корень истребил, а то и помогли бы с постройкой лагерей, и спецов бы своих нацистских в помощь прислали бы.
бП
барон Пампа
5 июня 2010, 18:26
ZvonareffVassiliy:Истоки холодной войны: как Сталин расстроил Это ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА ненависти западников к Сталину, а не репрессии, чистки и т.д _________________________________________ Не эта. Западникам действительно было наплевать на репрессии и чистки. Если вам баранам, нравятся репрессии, то на здоровье. Митинги в поддержку ИВС, приветственные письма для ИВС, требуем смерти (кому то там очередному). Ну режьте друг-друга. Им какое дело? Основная причина-нежелание Йоськи играть по правилам. Условно говоря-хулиган во дворе. Ему говоришь не матерись, дети кругом. А он продолжает. Ему говоришь-бутылки не бей-дети порежутся. А он продолжает. И вот проблема-ну здоровая харя, только ломом завалить можно, и то не в одиночку. Пример весьма условен, но уж какой в голову пришёл. Что ж мировые финансовые воротилы не разворовуют Китай??? Вы себе неправильно представляете роль воротил. Они воруют. только не так примитивно, как вы представляете себе.
Z
ZvonareffVassiliy
5 июня 2010, 19:13
>>>Если вам баранам, нравятся репрессии,>>> убедительно прошу не грубить. >>>Что ж мировые финансовые воротилы не разворовуют Китай??? >>> Дык пытаются, а Китай не даёт)))
бП
барон Пампа
5 июня 2010, 20:20
ZvonareffVassiliy:>>>Если вам баранам, нравятся репрессии,>>> убедительно прошу не грубить. Я не вас имел в виду. В любом случае-сори. Дык пытаются, а Китай не даёт)))_______ ну а почему вы думаете, что в тех условиях ИВС дал бы разворовать??? Подчёркиваю-в тех условиях, при славословии в адрес СССР (вполне искренних надо заметить). Извините, непоследовательно как то. Тогда СССР был наголову выше и сильнее нынешнего Китая. Не в абсолютном выражении ясно дело. Я имею в виду и моральную сторону-страна-освободитель, народ-герой, я имею в виду что худо-бедно СССР был экономически независим. Я имею в виду что СССР нуждался в кредитах не для развития, (как Китай) а для восстановления разрушенного. И это признавалось необходимым и сочувствие было вполне искренним. Однако америка-не благотворительная организация. ну и начались споры. Молотов избрал худший вариант поведения. Есть мнение, что Йося приговорил Молотова (незадолго до своей смерти)в том числе и за эту промашку. Вот только не успел привести приговор в исполнении. и Молотов умер в возрасте 96 лет. Уже при Горби!!! в 86 году. А Каганович кстати умер в возрасте 98 лет. И не дожил до развала Союза буквально месяц. Во как!
K
Karim
5 июня 2010, 23:40
нет, господин, товарищ, барин бесплатный сыр только в мышеловке. Вы действительно думаете, что после всего в России будут верить в "добрый" и "справедливый" запад с сша? точка невозврата пройдена в 1999 году и чем дальше тем хуже. Никто не учил нас даже в СССР их ненавидеть. Сама жизнь и они сами нас этому прекрасно научили. Статья интересная. Как разительно отличается действительность от официальной версии мироустройства. Такой разрыв мирно долго не просуществует.
бП
барон Пампа
6 июня 2010, 08:06
Karim:нет, господин, товарищ, барин невозврата пройдена в 1999 году и чем дальше тем хуже._____________________ А что было в 99году??? Жизнь вас, судя по всему ничему не научила.
K
Karim
6 июня 2010, 21:24
Жизнь вас, судя по всему ничему не научила ага, а должна была как сербов, афганцев. иракцев. "Россия дойстойна "демократии" как Ирак" - Г. Каспаров. Лучше свое, хоть самое плохое правительство, чем чужое. Ну, неинтересно с вами спорить: скучно. Вы по ходу не в России живете. Вспомните лучше, что барон Врангель сказал покидая свою Родину.
к
катарина
5 июня 2010, 19:15
Нет, предыдущий оратор убедительнее вас. Независимая внешняя политика СССР и России всегда будет бесить запад и мешать скручивать мир в баранью дугу, как им бы хотелось всем. И даже это ублюдочное объединение-ЕС- копирует СССР, что для него тоже закончится крахом
бП
барон Пампа
5 июня 2010, 20:23
катарина:Нет, предыдущий оратор убедительнее вас Независимая внешняя политика СССР и России всегда будет бесить запад и мешать скручивать мир в баранью дугу, как им бы хотелось всем_________________ Да ради бога! Не корову проигрываю (выигрываю). Зря вы насчёт ублюдочного ЕС. Это ошибка. ЕС построен на совсем других принципах обьединения. Не с позиций силы, а с позиций здравого смысла и экономической выгоды. И ЕС ещё пирожков поест на наших похоронах.
Z
ZvonareffVassiliy
5 июня 2010, 21:02
с позиций здравого смысла и экономической выгоды. Грекам был весьма выгодно сидеть на германской шее и на халяву жрать и веселиться. Немцам стало обидно, они возмутились. Из Вашингтона Берлину сказали:"Цыц!" Где здесь здравый смысл и экономическая выгода???
Z
ZvonareffVassiliy
5 июня 2010, 21:03
Такими темпами ЕС и пирожки испечь не успеет, не то, что дожить до наших похорон.)))
бП
барон Пампа
5 июня 2010, 21:46
ZvonareffVassiliy:( Такими темпами ЕС и пирожки испечь не успеет................... Вы ошибаетесь. И сильно. Даже если Грецию исключат, ЕС станет только сильней. Просто лишится слабого звена. И цепь станет крепче. А грекам поделом. Не надо обманывать союзников. А они обманывали. Не надо жить на халяву. А они жили. За всё приходится платить. путь платят. И будьте уверены-никакое цыц из Вашингтона грекам не поможет.
Z
ZvonareffVassiliy
5 июня 2010, 22:01
Даже если Грецию исключат Аналогичные греческим проблемы у Испании, Италии, Португалии, Ирландии, Великобритании, Исландия не так давно от края пропасти отошла. "Боливар не вынесет двоих", немцы всех не потянут, даже если французы(или араба, неизвестно, кого во Франции больше) помогут. А кризис еще не закончен, более того, еще и не начинался толком...((( И нам достанется через край...Всем НАМ.
бП
барон Пампа
5 июня 2010, 23:09
ZvonareffVassiliy:Даже если Грецию исключат Аналогичные греческим проблемы у Испании, Италии, Португалии, Ирландии, Великобритании, Исландия не так давно от края пропасти отошла. __________________ Да нет там таких проблем. Долговые проблемы имеют место быть. НО! Кому должна Англия? Да самой себе. Своему БоЕ (Банк оф Инглэнд). ИталиЯ? ЕЦБ.Испания, Португалия-тому же ЕЦБ. Это как внутренний займ у своего центробанка. Это может сказаться на инфляции. Ну вот евро и упал на много. Вроде там встречались недавно министры финансов. Чё то полезное решили. Договорились закрутить бюджетные гайки. Выкрутятся. Надо понимать ещё одну вещь. Европа и США активно ищут и найдут замену традиционным источникам энергии. Ибо именно платежи за энергоносители уводят внешнеторговые счета в "красную зону". Ставят всё что угодно-ветряки в северном море. солнечные батареи на крыши, теплонасосы в землю, биогаз и т.д. Что то окажется полезным и рентабельным. ну ветряки давно рентабельны, просто много места занимают и шумят прилично. Хотя вроде уже придумали малошумные. Пытаются продвинуть вперёд водородную энергетику. У прошлом годе ведущие производители авто выступили с просьбой расширить сеть водородных автозаправок до 2015 года. До 2 тыс штук. Пока. Капля в море. На весь развитой мир? Как сказать. Всё начинается с малого. Они решат эти проблемы. Денег на исследования не жалеют. А вот американцы синтезировали живую клетку. Пипец! Умные дядьки говорят, что можно будет делать всё, что угодно. Вплоть до искусственного горючего. Не сразу.Впереди много терний. Но первый шаг уже сделан. Угадайте с трёх раз-что будет с ценами на энергоносители??? Вот то то же. Как то вот они умеют посмотреть на пару шагов вперёд. А мы нет. Вернее наша власть нет.
П
ПетроДворцовый
5 июня 2010, 23:25
что будет с ценами на энергоносители??? А ничего с ценами не будет: труп изобретателя новых технологий найдут на кладбище... Нефте-газовые монополии укокошат каждого, мешающего им получать прибыль.
n
nimbus
5 июня 2010, 23:32
так если там никто никому не должен, чего тогда панику поднимать. или грозиться выйти из ЕС(Саркози). У вас, Барон, наредкость калейдоскопическое восприятие реальности.
бП
барон Пампа
6 июня 2010, 08:18
nimbus:(без заголовка) так если там никто никому не должен, чего тогда панику поднимать. или грозиться выйти из ЕС(Саркози).__________ Внутренний долг страшен инфляцией. Не надо никому обьяснять её последствия? Греки должны и комм.банкам в том числе. А это деньги чьих то налогоплательщиков. Последствия невыплаты греками долгов обьяснить? Не надо учить меня экономике. Я сам научу. И вас в том числе. Греки должны ответить. И их заставят ответить. Не мытьём так катаньем. Нельзя тратить больше, чем зарабатываешь.
P
Popovnin
6 июня 2010, 09:00
Ты слишком самоуверен и тупорыл, чтобы с тобой дискутировать.Типичный либераст, упивающийся промахами и неудачами собственной страны.Будет радоваться и ее полному уничтожению.Пойдет на службу любому оккупанту.И заметьте, какая закономерность: неудачник по жизни - отсюда ненависть к России - отсюда пламенная любовь к Западу- отсюда ненависть к Сталину,что не давал паразитарно жить таким овощам
бП
барон Пампа
6 июня 2010, 12:34
Popovnin:( Я неудачник? Я что, у тебя денег взаймы попросил? Не дождешься. Это первое. Второе: На себя посмотри. В зеркало. Ты не хочешь учиться даже на ошибках своей страны. И кто из тупорыл? будущее (впрочем и настоящее тоже) не за такими как ты. Будущее за теми, кто хочет и умеет учиться. Третье-как раз при Сталине паразитарно жили те, кто ничего не умел-словоблуды,(политработники). Целый класс создал. И неплохо их обеспечивал. В то время как люди работающие жили не в пример скромней. Четвёртое-любить свою страну-это не значит, что на чёрное надо говорить белое. быть патриотом-это не значит не замечать плохого. Сталин был убийцей. И таким убийцей он и останется в истории. Что бы вы не писали. Пятое-либерализм привёл страны Европы и США к процветанию населения. И даже сейчас, в кризис пособие по безработице там выше чем иные оклады у работающих у нас. ( и у вас). Да, я люблю либеральную идею. Она дала мне всё-независимость в первую голову. Пока-материальную. Дальше-посмотрим.
y
yuta
7 июня 2010, 02:18
И ЕС ещё пирожков поест на наших похоронах. Нас кто только не хоронил. В 1918-1922 годах никто уже и не думал, что Россия будет существовать как государство. ТАКОЕ с ней устроили большевики. В 1941 году хоронили. В 1991 году похоронили. Как сказал один еврей, что пока в Росси к власти не придут сионисты (как в Америке, Британии, Франции), ей всегда будут недовольны. Так что пока нами недовольны, мы знаем почему )))
Tuchkovskij
5 июня 2010, 21:42
В самую тыковку! Зато тем, кто развалил СССР они до сих пор премии выдают - и горбачёву и ельцину. Если бы кладбище не охраняли, то у Ельцина на могиле выросла бы пирамида из говна повыше египетских.
y
yuta
7 июня 2010, 02:13
Дал бы разворовать страну мировым финансовым воротилам Сталин был революционером-уголовником. Сегодня он был бы авторитетом, вором в законе, что-то типа того. Какой авторитет позволит кому-то шарить у себя в карманах?!! ))) Так что не стоит приписывать Кобе в заслугу естественное, в таких ситуациях, поведение.
G
Golos
7 июня 2010, 09:18
И еще кое что. Сталин по другому ответил на вопрос. Что делать в ежегодным приростом ВВП? Можно напечатать денег, а можно снизить цены. Западное общество уже спаяное с идеей об инфляции и ссудах...не должно было воочию увидеть это. Где это видано...в соседнем государстве цены снижаются.Могут ведь начать задавать вопросы экономическому и политическому руководству собственной страны..
Z
ZvonareffVassiliy
7 июня 2010, 11:31
Сталин по другому ответил на вопрос. Совершенно верно! Сталин создал реальную, вполне жизнеспособную, альтернативу западной экономической модели. Это для Запада - кошмар наяву.
F
Felix5783
5 июня 2010, 15:26
Нет сомнений, что победа Америки приведет к созданию мирового правительства при гегемонии США..Международное правительство, чтобы иметь возможность для сохранения мира, единолично должно обладать атомными бомбами, предприятиями по их производству, военно-воздушными силами, боевыми кораблями – и в целом всем необходимым для обеспечения собственной неодолимости. . Спасибо Сталину, что он не дал осуществиться всему этому...
Z
ZvonareffVassiliy
5 июня 2010, 15:28
И "спасибо" Горбачёву и Ельцину, за то, что дали осуществиться...
5 июня 2010, 18:10
Если бы не англосаксы во главе, то идея былa бы не так плоха.
J
JumpN2002
5 июня 2010, 15:58
Отличная статья Прекрасный подбор фактического материала, хороший анализ и что главное - понятная ткань повествования - спасибо переводчику
M
Mist
5 июня 2010, 17:39
Россия своим упрямством спасла мир от гегемонии США. Сейчас Россия уже не в силах остановить США, но есть Китай и Индия, роль которых будет возрастать. Скорее всего именно Китай станет гарантом не допущения гегемонии США в мире.
А
Антиком
5 июня 2010, 17:55
Ага. А потом Россия будет гарантом недопущения гегемонии китая
5 июня 2010, 18:12
Как будто это снимет с России статус паршивой овцы.
P
Popovnin
6 июня 2010, 09:05
Этот статус существует только на Западе.А мир - это не только Запад, не уподобляйтесь этнической пыли Восточной Европы.Давно пора уже на них положить.Столько подлостей миру как Запад никто не делал.Ни Азия, ни Африка, ни Латинская Америка.
а
абвгд
5 июня 2010, 18:20
гуру пацифизма Да уж, этот Расселл, судя по его заявлениям, просто образец "пацифиста" :) Поражает конечно это двуличие.. это как амеровские элиты называют себя образцами демократии и либерализма, при этом считая что тока их мнения и решения правильные, и точка.. а если кто не согласен, получит "по морде"
k
korosun
5 июня 2010, 22:53
блошка не видит слона. блошки не видят слона, но могут тока погреться в его навозе
g
gale
5 июня 2010, 18:58
С фактами не поспоришь. В этой статье всё правда, насколько я могу судить. Чего не скажешь про всегда. Однако, меня всегда занимал вопрос, откуда и зачем взялись "репресии"? Прикиньте, пацаны, я потратил на выяснение этого вопроса несчитанные часы. После целого столетия неопределенности, кое-что, для меня, начало проясняться. Я пришёл к следующему мнению. К 34 г. русские в большевистской партии были настолько напуганы террором в отношении собственно русских, со стороны евреев, что они были готовы поддержать хоть чёрта, хоть дьявола, лишь бы всё это остановить. И вот тут чёрт, в лице Сталина, и явился. Евреи в тот момент занимали все козырные места в СССР. Собственно, они этим СССР и правили. Ну и как можно стронуть евреев из их "посадочных мест"? Не переходя к ксенофобии? Вот тут то и родился лозунг "об усилении классовой борьбы". На самом деле речь шла о чистке элиты. Русским, надо полагать, всё это шло в дугу. Вот откуда Сталин стал Гением Человечества! Ну результаты вы и сами знаете. К 53 году евреев у власти стало всего ничего. Жалеем, наверно?
Z
ZvonareffVassiliy
5 июня 2010, 19:34
Жалеем, наверно? Нет, не жалеют. Мстят!
П
ПетроДворцовый
5 июня 2010, 19:59
Гитлер применил более "доходчивый" для евреев метод... Информация к размышлению: Если вдруг Китай станет лидером однополярного мира, будет ли Китай стремиться к мировому господству? Или это чисто стремление "богоизбранного" народа, который Бога и убил?
бП
барон Пампа
5 июня 2010, 20:34
ПетроДворцовый:Гитлер применил более "доходчивый" для евреев метод... Тю! Китай и сейчас называет всех остальных "западными варварами". И уж стремиться будет. А как же.
П
ПетроДворцовый
5 июня 2010, 20:38
Китай и сейчас называет всех остальных "западными варварами". Китай прав. Разве США со своим стремлением к мировому господству не является варваром, готовым за бабло убивать людей миллионами?
бП
барон Пампа
5 июня 2010, 21:54
ПетроДворцовый:Китай и сейчас называет всех остальных Эта идиома имеет очень давнее происхождение. Как варвары у греков. США тогда и в помине не было. А уж сколько крови Китай в своё время пролил-немало. Ох немало. А вообще достойно удивления-ну как Китай в годы своего могущества (давно, очень давно) не выплеснулся за пределы своей территории? Если верить Гумилёву-то на его пути всегда вставали кочевники-то хунну, то монголы. А чичас кто встанет? На роль героя назначена Россия?
П
ПетроДворцовый
5 июня 2010, 23:14
Осенью Патриарх Кирилл на встрече с казаками сказал, что человек без контроля превращается в животное. Очень верные слова! Контроль нужен и детям, иначе могут дом поджечь. И взрослым, и государствам. Как только мир стал однополярным, поведение Америки в корне изменилось, она превратилась в дебила с дубиной. А что делать при отсутствии "контролёра"? В этом случае остановить зарвавшегося дебила может только равный по силе противник. То есть, мир должен быть многополярным. Иначе быть беде.
K
Karim
5 июня 2010, 23:42
сплюнь хватит с нас
n
nimbus
5 июня 2010, 23:56
никуда китай не стремился и не захватывал. этого его напротяжении всей истории терзали то монголы то англосаксы. а он потом восстанавливался, кстати тут можно параллели с Россией провести
T
Tagiltsev
6 июня 2010, 03:09
Согласен. За всю свою историю Китай не выиграл ни одной войны, им легче было строить стену 1000 лет, чем уничтожить монголов, которых по численности всегда было меньше. И за всю историю его территория не увеличилась. Те китайцы, что живут в Австралии, на Мадагаскаре в Росси в Англии не проявляют лояльности к Пекину. Какое уж тут завоевание? Миролюбивая нация. Параллели с Россией? - Вполне можно провести!
бП
барон Пампа
6 июня 2010, 12:40
nimbus:(без заголовка) никуда китай не стремился и не захватывал. этого его напротяжении всей истории терзали то монголы то англосаксы. а он потом восстанавливался, кстати тут можно параллели с Россией провести_____________________________ История Китая намного длинней. Она была задолго до монголов. А почитай Гумилёва. "История хунну" например. И почему монголы терзали Китай? Китай был тем ещё хищником. И население его превышало численность любой из тогдашний империй. Но после монголов он почему то изолировался от мира. Япония кстати тоже. Почему? Ответа нет. Самоизоляция привела к отсталости. А то, что в новой истории он пострадал от англосаксов-спору нет. Одни опиумные войны чего стоят.
y
yuta
7 июня 2010, 02:29
А почитай Гумилёва Ненадо читать Гумилёва. Пустая трата времени. Это очень талантливый... пустомеля. Кстати, его мама, ругалась с ним из-за этого, в смерть. Он настолько перевирал историю, что это до сих пор изумляет весь ученый мир. Человек мог самолично начать раскопки, найти неопознанный для него предмет (какая-то пуговица) и сделать вывод, что эти места посещала армия Буонапарте (например). А потом выяснялось, что это пуговица с мундира офицера деникинской армии (например). И таких исторических коллизий - хоть отбавляй.
бП
барон Пампа
5 июня 2010, 20:32
gale:С фактами не поспоришь. да ну блин. Евреев в руководстве было много. Нет вопросов. Но помимо воли Сталина никто из них и чхнуть не смел. И кто чхал-помирал. Достаточно вспомнить Ягоду. Так что как то неубедительно. Хотя всё ИМХО.
B
Boris16990
5 июня 2010, 21:09
Помимо воли Сталина .... Вранье: заговор Ягоды, троцкисты, заговор Тухачевского. А насчет "пикнуть не смели",1. так и хорошо, что "звездеть" нужно было поменьше. 2. если выбирать между практиками-сталинистами, отморозками-троцкистами и болтунами-бухаринцами-зиновьевцами, то выбор очевиден для любого патриота.
бП
барон Пампа
5 июня 2010, 21:58
Boris16990:Помимо воли Сталина Вранье: заговор Ягоды, троцкисты, заговор Тухачевского. А насчет "пикнуть не смели",1. так и хорошо, что "звездеть" нужно было поменьше. 2. если выбирать между практиками-сталинистами, отморозками-троцкистами и болтунами-бухаринцами-зиновьевцами, то выбор очевиден для любого патриота._____ И какой выбор очевиден??? история не любит сослагательных наклонений. Однако у СССР был другой путь. Наверное. И этот путь был приятней для людей. Наверное.
B
Boris16990
5 июня 2010, 22:38
Мило. Ключевое слово: "Наверное". Что у ж тут? Был наверняка! Только 3 пути: сталинский, троцкистский ( мировая революция, трудовые армии и т.д. ) и зиновьевско-бухаринский при поддержке Ягоды ( полная сдача национальных интересов, как намного позже при Горбачеве ). По мне сталинский при всех издержках самый оптимальный. Если же Вам он не нравится, то можете пофантазировать и сказать, что и как нужно было сделать по-другому.
y
yuta
7 июня 2010, 02:38
выбор очевиден для любого патриота Для любого настоящего патриота выбор очевиден - ВСЕ большевики дрянь. Почему мы любим шоры? Ах! Ну если выбирать между Троцким и Сталиным, то, конечно, я выбираю Сталина. Да они все ТВАРИ! Просто Джуагашвили победил в драке с Бронштейном, а не наоборот. Но и тот, и этот - УПЫРИ. Они уничтожили почти 1000 летнюю Россию. И мы должны это помнить. А их СССР просуществовал 69 лет. Шестьдесят девять лет!!! Вот и всё величие. Нельзя быть патриотом тех, кто убивал твою Родину ради своей жажды власти.
g
gale
5 июня 2010, 21:40
Всем пацанам. Я же ведь и не говорю, что я кандидат исторических наук. Это типа моё мнение. А конкретно тебе, барон Пампа могу лишь возразить, что пока Сталин Троцкого не послал, то было не понятно, кто в этом курятнике хозяин. Я же ведь недаром про 34 год говорю. Ведь были ещё Бухарин, Каменев, Зиновьев и т.д. Так что, насчёт чихнуть, я бы на твоём месте не был бы так категоричен.
бП
барон Пампа
5 июня 2010, 22:02
gale: Всем пацанам Троцкий был выслан в 29 году. А лишён всех должностей и выслан в ссылку-в 27 году. И кто в курятнике петух ясно было всем. Уже тогда.
B
Boris16990
5 июня 2010, 22:41
Тоже вранье. Троцкий был выслан, но его сторонники боролись со сталинцами очень долго. К тому же были и другие. Заговор Тухачевского был после Троцкого, и заговор Ягоды - тоже. Если бы было все ясно, но и заговоров бы не было. А всю полноту власти Сталин обрел только в 39-м, после Великой Чистки.
бП
барон Пампа
5 июня 2010, 23:19
Boris16990:( А всю полноту власти Сталин обрел только в 39-м, после Великой Чистки__________ Вы полагаете, что великая чистка была возможна без всей полноты власти??? Заговор маршалов никем не доказан. Фэнтэзи. А может и правда. В той банке с пауками могло быть всё, что угодно. Впрочем это уже несущественно. СССР прошёл свой путь. Не лучшим образом. И уже ничего не переделаешь. Но помнить надо. И выводы делать-правильные!!! А не дуть щуки-мы могучие, мы летучие. Понты. Гнилые. На пустом месте. По планете шевствует американизация, а не русификация. Имеете что возразить?
B
Boris16990
5 июня 2010, 23:53
Имею. 1. Великая Чистка привела к Великой Власти, а не наоборот. 2. Союз прошел свой путь, может, и не наилучшим образом ( nobody's perfect ), но при Сталине расширил свое могущество до небывалых пределов. А из-за предательства Хрущева и Горбачева вовсе не следует, что весь Красный Проект был ущербным. 3. А американизация не шествует, а шествовала. Была Америка гегемоном только при вечно пьяном Ельцине. Конечно, Путин с Медведевым тоже предатели ( т.Сталин повесил бы г-на Путина за то же место, за какое г-н Путин хотел повесить г-на Саакашвили ), но точно Американский Проект нежизнеспособен - это очевидно. Америка могла и может выстоять либо за счет войны, либо новых кредитов...И то и другое просто не может быть сколько-либо продолжительным. Я не говорю, что Америка завтра рухнет. Я говорю, что она сможет выжить только за счет ПОЛНОЙ смены экономической и политической парадигмы. Смены, которая на Вашей американизации поставит крест.
бП
барон Пампа
6 июня 2010, 13:07
Boris16990:Имею. Блажен кто верует. Ваше право. Вечного нет ничего. И Америка когда нибудь исчезнет или трансформируется. Хочу однако заметить, ФДР в своей первой иннагурационной речи сказал "Если я окажусь плохим президентом, то я скорее всего окажусь последним президентом". Прошло 70 лет. а Америка всё стоит. И неплохо себя чувствует. По поводу "американизация шествовала"-ты вокруг себя оглянись. Что ты смотришь в кино? Блокбастеры не смотришь? А чьи они? Все предпочитают ездить на авто. Кто подарил миру массовый легковый автомобиль? По клубам -дискотекам не ходишь? Кто вообще ввёл это понятие-дискотека? Макдональдсы обходишь стороной? И бельё по старинке стираешь-в речке вручную? и по ТВ ты конечно смотришь только канал "Культура"? (хороший кстати канал). Пиво употребляешь без чипсов и сухариков? (а вот это хорошо бы и не есть). Ты уже давно в плену у американского образа жизни. Просто признаться в этом не хочешь. Всему этому надо что то противопоставить. А что? А нечего. Гордость за Гагарина? Этого мало. А в быту что ты противопоставишь? В кино? Замени джинсы чем нибудь. Кроссовки. Кстати, если вдруг придумаешь адекватную замену-станешь миллиардером. Я серьёзно. И самое главное-Америка всегда умела отвечать на вызовы жизни. Ответит ли сейчас? Наверное да. А американизация не моя. Если бы был автором этой идеи-обо мне бы писали книжки. И в чём вы увидели нежизнеспособность американизации. Вы это скажите тем, кто туда уезжает. И остаётся там. Навсегда. И ведб уезжают не только евреи. Знаменитый писатель-фантаст Ник Перумов (русский) давным давно в США. Биофизик он. И работа у него там хорошая. И никакой патриотизм не заставит его вернуться в Россию. Это просто самый известный пример из тех, кого знаю. Возражай.
y
yuta
7 июня 2010, 02:46
из-за предательства Хрущева и Горбачева вовсе не следует, что весь Красный Проект был ущербным. Друг. Ты блаженный? Ты искренне веришь, что государство госслужащих могло быть эффективным? И Хрущев, и Горбачев результат и последствие "мудрой" деятельности большевиков во главе с т.Сталиным.
y
yuta
7 июня 2010, 02:42
кто в курятнике петух ясно было всем. Если бы всем это было ясно в 1929, то небыло бы репрессий с 34 по 37 гг. Они бы случились в тех же 1929-30гг.
П
ПетроДворцовый
5 июня 2010, 23:17
А ещё уже тогда были сионские мудрецы .
Z
ZvonareffVassiliy
5 июня 2010, 21:21
Многое порушено, но и немало еще сохранено энтузиастами-бессеребренниками. А насчет движка - попомните моё слово - через пару лет в ШТАТАХ какой-нибудь очередной "Билл Гейтс" придумает такой же двигатель, естесственно, своим умищем!))) и станет очередным примером воплощения Американской Мечты.
Z
ZvonareffVassiliy
5 июня 2010, 21:22
Вот это хорошо. Это полезно, это выгодно. Это не слябами торговать. Вот именно! А пока мы поливаем грязью друг друга тут, в прессе, телевидении и т.д., кое-кто продолжает делать "маленький" гешефт:)
v
vitali
5 июня 2010, 22:03
...bljadi so slowami!!! ...bljadi so slowami!! zawest ,k padoli .... sozrite pelmenej ...da popukojti ubogostju ...
Z
ZvonareffVassiliy
5 июня 2010, 22:45
??? Эт чего за пьяная отрыжка?..
k
kr
5 июня 2010, 22:36
Но разница в том, что русские до сих пор представляют собой значимую оппозицию, которую необходимо ниспровергнуть. Не нравится. Не нравится что мои прадедушки и деды сильно прищемили хвост этим "хозяинам мира", были умнее, смелее, храбрее - не дали им на автопилоте править миром. Вопрос стоит серьезный - или мы танцуем стриптиз "новым хозяевам мира" или живем в настоящем свободном мире который не купить ни за зеленые ни за другие фантики. Мир слишком многогранен чтобы залезть в очередное "прокрустово ложе".(а многие лезут)
бП
барон Пампа
5 июня 2010, 23:32
kr:Но разница в том, что русские до сих пор представляют собой значимую оппозицию, которую необходимо ниспровергнуть. Вопрос стоит серьезный - или мы танцуем стриптиз "новым хозяевам мира" или живем в настоящем свободном мире ______________ Уже танцуете. Стриптиз. За зелёные. И не потому, что продажные, а потому, что без зелёных обойтись невозможно. Даже при закрытой границе во времена СССР без валюты невозможно было Государству. А уж сейчас-и подавно. Оглянись вокруг себя. По чьей клаве ты стучишь? На какой машине ездишь? Где сделаны твои джинсы? А туфли? А телик ты чей смотришь? Уже проиграли. Из-за собственной дури. Из-за нежелания учится нужному и полезному. Из за бесполезного дуться щёк (которое потом выливалось в весьма конкретные суммы). Американизация, сэр. Везде. И даже в Китае. А теперь только догонять. Нет ничего невозможного. Но с такой властью вы не догоните. И с такими свободами не догоните. Америка началась со своей Конституции. "Люди рождаются равными" Свободы были возведены в ранг абсолюта. Иногда чрезмерного. Но именно свобода сделала Америку той Америкой которую мы знаем. Могучей. И служащей примером для всего мира. Тебе не понять. Но в годы СССР и моей молодости Америка была мечтой. Светлой и прекрасной. И пока люди едут в Америку. Насовсем. Из России в том числе. И едут туда не двоешники. Совсем даже наоборот. Вот о чём думать надо. Россия -потенциально богатейшая страна мира. А уровень жизни людей-позорище. И так уже длится не одно столетие.
n
nimbus
6 июня 2010, 00:18
Пока такие бароны будут продвигать западную демократию за наш счет, мы и будем бедными. ПОТРЕБИТЕЛЮ Барону не знать, что такое совесть и честь, правда и справедливость. Ему нужно только одно: ЖРАТЬ,ЖРАТЬ,ЖРАТЬ. мысли о будущем у него вызывают паталогический страх, поэтому живет только сегодняшним днем.Оправдание своего существования находит в навязанном ему же паразитических демократических ценностях. Дать им власть, обожрут планету за 30 лет, и сдохнут.
k
korosun
5 июня 2010, 22:50
"Умом Россию не понять..." чушь несусветная. дырка в разуме на дырке :-(
s
stas9132
5 июня 2010, 23:31
Ни когда не замышляйте ничего против России. На каждую вашу хитрость, наша страна ответит своей непредсказуемой глупостью....
w
west3
6 июня 2010, 02:20
только плагиата - не надо! Вообщето принято автора мысли/изречения упоминать - погуглите - Бисмарк - на википидеии найдете много его интересных изречений!!!
w
west3
6 июня 2010, 02:23
Никогда - вместе пишется За патриотизм - отл, но еще что то и знать надо((( Хотя бы в рамках неполного среднего советского образования. Тем более - у Вас инет под рукой?
sg
sui generis
6 июня 2010, 01:02
Васек---Ни один самый ярый сталинист,не захотел бы жить при Сталине. Что значит жить при Сталине? Вот я заснул и моё сознание проснулось в теле человека в Сталинское время.Я того же пола,возраста,социального статуса,материального обеспечения,семейного положения и главное!!!! я также как и сегодня далёк от власти(рядовой избиратель и никем ближе не был).Вы это подразумевали?Да тогда я не хочу жить при Сталине!И при Ленине не хочу, и при Романовых не хочу,и при Рюриковичах не хочу. Значит ли это что я(Ни один самый ярый сталинист) не хотел бы жить при Сталине? А вот если 45-тилетний Сталин заснул и проснулся в теле президента РФ. Хотел бы я жить при Сталине?Вместо Медведева? Думаю не я один.
v
vvprzh
6 июня 2010, 06:46
автор левый и журнал тоже Автору этому - Болтону - видно в его Новой Зеландии око Сауроново покоя сильно не дает. Он то в нацистско-сатанинские ордена втупает, то потом диссертацю по теологии защищает (по той же теме - оккультные ордена) и с ними борется. То потом свой собственный "Черный орден" создает. Ну и журнал соответственно - не журнал, а блог одного человека. Джереми Хаммонд, независимый и альтернативный журналист. американец, но живет в Тайване. Тоже с чем-то борется. Ничего нового в статье нет. Хоть сознаюсь, что я прочитал только пару параграфов. Но я думаю тут уместен старый принцип что источник иногда важнее информации . Жалко времени переводчика. Но за автора рад. За его жизнь его труды столько народу никогда не читало.
i
iuriy1945
6 июня 2010, 08:59
неофашист защищает сталина Мировое правительство возможно только в том случае если люди на Земле захотят жить как живут сейчас в Северной Корее или как жили в СССР и Германии при Сталине и Гитлере. Но люди не стадо баранов. Скандально известный неофашист Болтон из Новой Зеландии своим опусом демонстрирует что германский фашизм и русский коммунизм-два сапога пара.
П
ПетроДворцовый
6 июня 2010, 12:40
iuriy1945:германский фашизм и русский коммунизм-два сапога пара. Дело-то ведь не в том, что по морде ведром. А в том, что эмаль отскакивает. От ведра. Или от зубов. Это я к тому, что смотреть надо в корень... У Вас фигурируют русские, немцы... Командуют парадом и не русские, и не немцы... Командует парадом "богоизбранный" народ, который Бога и убил.
G
Golos
7 июня 2010, 09:12
Интересная работа. Еще раз перечитаю и проанализирую. Но это определенно журналистика.
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Рекомендуем