inoСМИ.Ru
inoСМИ.Ru

Болтон: Обама одержим сокращениями

("The Washington Times", США)
Джон Болтон (John R. Bolton)
Россия Сша СНВ

25/02/2010Прочитать позже

 

Недавно администрация Обамы начала кампании по продвижению своих ключевых иницитив по контролю за вооружением. Эти пиар-наступления призваны поддержать ключевое соглашение, согласование которого идет с Россией, ратификацию ранее заблокированных соглашений и продвижение дальнейших переговоров по контролю над вооружением. И хотя до сего момента им не уделялось особенного внимания в СМИ, приоритеты Обамы по контролю над вооружением являются главными компонентами его будущего внешнеполитического курса.

Сложности контроля над вооружениями и сложные термины обычно ограничивали круг вовлеченных лиц до корифеев, а от широкой публики были спрятаны. Эта неясность была весьма досадной, поскольку риски неверно проводимой политики контроля над вооружением крайне высоки. Именно из-за высоких рисков широкая общественность должна быть так же в полной мере информирована и вовлечена, как и в сфере других вопросов национальной безопасности. 

Большей частью теология контроля над вооружениями базируется на ошибочно понятых предпосылках, последствия которых могут быть крайне губительными для национальных интересов США. Есть реальная опасность, к примеру, в переговорах о количественных ограничениях вооружений, таких как количество боеголовок, без учета наших реальных стратегических надобностей. Простые количественные цели обычно не отражают различающихся глобальных интересов и обязательств сторон, их асимметричных конвенциональных военных и разведывательных потенциалов или варьирующейся экономической мощи. 

Невзирая на эти предостережения, однако, господин Обама скоро анонсирует соглашение с Россией об ограничении стратегических наступательных вооружений. Заявления администрации (и утечки в прессе) указывают на то, что новые ограничения по боеголовкам будут ниже предусмотренных Московским соглашением 2002 года. Тогда Россия и Америка согласились об ограничениях от 1700 до 2200 стратегических ядерных боеголовок к 2012 году, с четким пониманием того, что американский арсенал будет около верхней границы диапазона. По сообщениям, новые ограничения - от 1500 до 1675 боеголовок, что означает, что мы столкнемся со значительными сокращениями - и гораздо раньше 2012 года. Даже если Россия будет на нижней границе новых пределов, ее сокращение будет гораздо менее значительным, чем наше.

Однако позиции США и России не являются равными, и лишь приблизительно эквивалентные ограничения числа боеголовок ослабляют Вашингтон намного сильнее, чем Москву. У Америки есть глобальные обязательства перед многочисленными союзниками, начиная НАТО и заканчивая АТЭС, которые находятся под защитой нашего ядерного зонтика. Диапазон угроз и опасностей, с которыми мы можем столкнуться, от террористов до стран-изгоев типа Северной Кореи и Ирана, значительно шире и гораздо серьезнее, чем то, с чем сталкивается Россия, у которой по сути нет союзников, которых бы надо было защищать. Потому стискивание уровня американской мощи - не только рецепт как сделать Америку слабее, но и рецепт как сделать ее союзников менее защищенными и менее уверенными в нашей способности их защитить.

Кроме того, США находятся сильно впереди России в том, что касается использования продвинутых систем доставки (баллистических и крылатых ракет и тяжелых бомбардировщиков) для переброски конвенциональных боевых частей. Это важный элемент способности США выполнить свои обширные союзнические обязательства и работать на другие жизненно важные интересы по всему миру. Ограничение доступного числа систем доставки неядерных боеголовок, что явно предполагает соглашение, - масштабный отход к старомодным "правилам счета", которые всецело будут выгодны для России, за счет Америки и ее союзников. Как будто советники Обамы не понимают, насколько вредным будет ограничение на системы доставки для стратегии Пентагона, которая предполагает полагаться скорее на конвенциональное вооружение, чем на ядерные боеголовки.

Вероятно, еще более тревожными являются сообщения в прессе о том, что Москва по-прежнему настаивает на ограничении американского противоракетного потенциала. Кажущееся нежелание администрации Обамы категорически отказать таким инициативам представляет собой резкий отход от решительного желания Джорджа Буша младшего создать национальный противоракетный потенциал. Решение Буша о выходе из неверно воспринимаемого, устаревшего Договора о противоракетной обороне 1972 года было значительным шагом на пути к американскому защитному потенциалу и безопасности нашего мирного населения. Даже малейшее отступление Обамы в этой сфере будет ошибкой исключительного масштаба. Если в конечном итоге он анонсирует соглашение, которое будет предусматривать ограничение наших противоракетных программ, лишь одно это будет более чем достаточной причиной для отклонения в Сенате, какими бы ни были ограничения по боеголовкам и системам доставки.

Надвигающееся американо-российское соглашение - лишь начало эпохи возрождения контроля над вооружениями. Вице-президент Джозеф Байден на прошлой неделе, к примеру, заявил, что администрация будет прикладывать усилия для ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении испытаний, который был отклонен Конгрессом в 1999 году. Со временем он лучше не стал. Многосторонние переговоры о вооружении в космическом пространстве, производстве расщепляющихся материалов и ограничениях конвенциональных вооружений (что превратится в международные усилия по ограничению или запрету на ношение оружия гражданскими лицами) - всему этому президент поочередно уделит внимание. 

Сенат может и обязан исследовать каждое соглашение на предмет его выгоды. Однако настоящим критерием для  поддержки должно стать то, как то или иное соглашение работает на пользу американской национальной безопасности. Нет места абстрактным и наивным теориям и играм в числа в ущерб стратегии.

Джон Р. Болтон, бывший посол США в ООН, является старшим научным сотрудником в Американском институте предпринимательства и автором книги "Капитуляция - не выход: защита Америки в ООН и мире".

 

Оригинал публикации: BOLTON: Obama's obsession with reduction

Опубликовано: 24/02/2010 23:14

* — поля, обязательные для заполнения



 
Ссылки по теме

 

 

У вас нет аккаунта? Создайте его сейчас.
  • allximik:В прессе поговаривают что уже близко заключение договора
    25/02/2010, 09:20
    Поэтому, можно увидеть как активизируются усилия в западной прессе по поводу того что это соглашение не выгодно для США. Все делается с целью в последний момент до убедить русских вскочить в договор, опустив свои главные претензии.
    Если купятся - будут полнейшими лохами. Я думаю что этого не будет
  • ПетроДворцовый:Так кто же победил в "холодной" войне?
    25/02/2010, 09:26
    Лет 20 назад все мы любили США, полагая, что это некий другой, высокий мир, населённый благородными, высоконравственными людьми. План Маршалла и т.д. - разве это не благородно?
    Однако, благородство американцев мгновенно сползло с американского лица, как только мир стал однополярным. И мир увидел истинное фашистское лицо США с их гитлеровским лозунгом Америка превыше всего, развязыванием ничем не мотивированных войн, захватом чужих территорий, убийством мирных жителей и чудовищной геббелевской пропагандой.
    Получается, что, падая, СССР сорвал маску с Америки.
    Мир понял суть США и отвернулся от неё.
  • nagoHok:А мне кажется
    25/02/2010, 09:41
    что Россия сливает по всем направлениям, и этот договор сольёт, с ПРО он точно не будет завязан, плюс к тому амеры точно просунут туда свои пункты...
    ЗЫ.. Может у меня просто писсимистический настрой изза хоккея?...
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
  • nagoHok:Хых
    25/02/2010, 09:42
    Коменты пропадают
  • Ungern:(что превратится в международные усилия по ограничению или запрету на ношение оружия гражданскими лицами)
    25/02/2010, 09:43
    Автор знает больное место. Относительно свободный оборот оружия в США, это то немногое что осталось от американских гражданских прав.
  • 2501:(без заголовка)
    25/02/2010, 10:15
    Странная логика. Не хочется - не сокращайте, никто вроде не заставляет ...
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
  • DenisK:СНВ без ПРО
    25/02/2010, 10:25
    Новый российско-американский договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ) не имеет шансов на ратификацию Госдумой без увязки с регулированием систем противоракетной обороны (ПРО), заявил глава международного думского комитета Константин Косачев. http://www.rian.ru/defense_safety/20100225/210743784.html
  • fav74:Простые количественные цели обычно не отражают различающихся глобальных интересов и обязательств сторон, их асимметричных конвенциональных военных и разведывательных потенциалов или варьирующейся экономической мощи.
    25/02/2010, 11:27
    Ну да. Говоря по русски: если моя экономика сильней, и цели, и обязательства у меня глобальные, то я имею право на 1000 ракет. А твоя - слабей. Тебе не до жиру, не до глобальных целей, ты бьешься уже за то, чтобы я как можно меньше ракет навтыкал на твоих границах - тебе и одной много. Иначе - "неправильно понятые предпосылки" и "крайне губительные последствия для национальных интересов." ========= Даже если если договор будет подписан, его ждет трудная судьба. Госдума вряд ли разбежится его ратифицировать впереди штанов, то бишь штатов.
  • SGK:Видать Обама чщательно скрывает свою одержимость
    25/02/2010, 11:39
    . Волевой мужик этот Обама! У него такая сильная одержимость к сокращениям, а он не только не сокращает, но и увеличивает! Вооо! Даааа! Вот это я понимаю - сила воли! Хочется ему все сократить, а он взял себя в руки, терпит, зубами скрепит от желания своего, но не потакаяет ему, не сокращает вооружения! ))))
  • rukhafi:(без заголовка)
    25/02/2010, 11:48
    мне вот интересно, военные же информацию не из газет берут - есть у них свои методики расчетов. Какое реальное количество боезарядов необходимо для гарантированного поражения СШП и ее союзников? Наверняка есть какие-то качественные и количественные оценки. Понятно, что СНВ - инструмент политический а не военный, но в свете разговоров о более слабых обычных российских вооружениях, так ли страшно сокращение боезарядов до 1500 штук? если скажем для сдерживания на цепи всей этой своры хватит и 1000 единиц в различных исполнениях?
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 4. Раскрыть ветку
  • Silent173:Кроме того, США находятся сильно впереди России в том, что касается использования продвинутых систем доставки (баллистических и крылатых ракет и тяжелых бомбардировщиков)
    25/02/2010, 11:53
    Со статьей опять все понятно, особенно про защиту "союзников"...т.е. крышывание дойных коров. Но про средства доставки, что то прям загнул пиндос, таких технологий, какие используются в наших балистах в пиндосии еще нет...если падло какой нибудь не продал(((
  • gavryusha:(без заголовка)
    25/02/2010, 12:26
    Эти 200 боеголовок будут защищать Прибалтику от России,эти 100-Грузию от России..Логика такая?Про боеголовки от террористов вообще несмешно-кого и где бомбить хотите?
  • Wольфович:эквивалентные ограничения числа боеголовок ослабляют Вашингтон намного сильнее, чем Москву
    25/02/2010, 13:06
    Америкосы могут считать себя защищёнными при минимум двадцатикратном превосходстве. При равенстве сил они паникуют.
  • kronus-samara:"...Сенат может и обязан исследовать каждое соглашение на предмет его выгоды
    25/02/2010, 13:21
    Когда выгодно одной стороне то априори не выгодно другой...Рыночники-американцы это прекрасно понимают...но давят двойные стандарты и желание " включить дурака"!
  • Smally Salot:Сквалыга Болтон и тут бубнеж свой "ястребиный" разводит!
    25/02/2010, 15:31
    Пора бы о пензии задуматься, а он туда - же! Политику Буша выкапывает из могилы. Реаниматор сганый
  • sde:У Америки есть глобальные обязательства перед многочисленными союзниками, начиная НАТО и заканчивая АТЭС, которые находятся под защитой нашего ядерного зонтика.
    26/02/2010, 06:04
    да-да, сааки раскажите, а так вы любового предатите и воевать не попретесь.
    Загружается, подождите...
    Последние переводы





    Система Orphus






    Загружается, подождите...



    Каталог изданий

    Все издания