Чтобы справиться с Китаем, нам нужен капитализм нового рода
Чтобы Запад не утратил всякую значимость, государства должны активнее управлять экономикой
Зачастую самые важные слова остаются несказанными. На Всемирном экономическом форуме в Давосе прозвучали миллионы слов, но было ясно — того, что думали все, не произнёс никто. По прошествии кризиса 2007-09 годов для всемирной системы капитализма начался переходный период, сравнимый с великими преобразованиями 1930-х и 1970-х.
Вопрос, который никто не хочет поднимать, — это вопрос о том, будет ли новая модель капитализма, которая захватит мир, основана на радикально прореформированной демократической системе Запада, или же на каком-либо варианте авторитарного государственного капитализма, которому отдают предпочтение Китай, Россия и многие другие «новые развитые» страны.
Один из главных дипломатов США сказал мне так:
«С тех пор, как разразился кризис, развивающиеся страны утратили заинтересованность в вашингтонском консенсусе, через посредство которого распространялись демократия и либеральная экономическая система. Теперь, куда бы я ни отправился, и государства, и крупный бизнес только и говорит, что о новом пекинском консенсусе, о китайском пути к власти и богатству. Запад должен создать новую модель капитализма, сообразную нашим политическим ценностям. Или мы пересмотрим собственную идентичность, или проиграем».
С этой проблемой можно справиться (или уклониться от этого) двумя способами. Самое лёгкое (и самое частое, о чём шла речь в Давосе) — это прямое отрицание. Проще не думать о будущем, а спорить о правилах и искать виноватого.
Иная, более коварная форма отрицания — это притвориться, что на самом деле китайская и западная модели капитализма не очень-то отличаются друг от дружки. В конце концов, бизнесом занимаются для того, чтобы делать деньги, так что в главном разногласий-то и нет. Таких взглядов придерживаются все предприниматели, сделавшие крупные вложения в Китай, в особенности Билл Гейтс из фирмы Microsoft и подобные ему деятели, радующиеся, что их конкурентов Пекин душит политикой.
Такова же официальная линия и китайского государства, и западных: обе модели могут процветать в мирном сосуществовании и при взаимном уважении.
Но это иллюзия, и из разговоров в кулуарах Давоса это следовало как нельзя ясно. Вне зависимости от того, рассматривать ли деловую практику, экономическую политику государства, положение с политическими и прочими правами граждан или же геополитические интересы, — очевидно, что Китай и Запад идут встречным курсом, прямиком к столкновению. При этом серьёзных столкновений может не происходить ещё несколько десятилетий, но в долгосрочном периоде обе модели политико-экономического развития несовместимы.
В том, что касается практически-деловых соображений, Китай недвусмысленно отдаёт предпочтение отечественным производителям, а не экспортёрам и инвесторам с Запада. Решимость Китая сохранять громадное положительное сальдо внешнеторгового баланса и заниженный курс валюты позволяет Америке и Европе с одной стороны иметь дешёвые потребительские товары, а с другой — обрекает на безработицу и на вечный рост внешнего долга. Что касается ситуации с соблюдением прав человека, то девиз тэтчеровско-рейгановского периода, гласивший, что свобода рынков делает свободными и людей, совершенно не оправдался, наоборот, Китай всё упорней и упорней отвергает западную демократию. Ещё серьёзней, пожалуй, то, что Китай всё больше и больше уверяется в правильности своей авторитарной политики и государственного управления экономикой, что вызывает неизбежные трения с Западом во всех странах мира — от Кореи, Ирана и Тибета до Судана, Зимбабве и Венесауэлы.
Перед Западом стоит выбор: или мы уступим и признаем, что Китай, как показывают пять тысяч лет изученной истории человечества, показал себя более успешной и долговечной культурой, нежели Америка или Западная Европа, и теперь возвращает себе естественное положение мирового лидера, или же перестанем отрицать факт соперничества между китайской и западной моделями и начнём всерьёз думать о том, как можно реформировать западный капитализм, чтобы у нас было больше шансов на победу.
Мы должны прекратить притворяться, будто мелкие реформы банковской системы восстановят эффективность западной системы, и сосредоточиться на более сложных уроках, преподанных финансовым кризисом и предшествовавшими ему годами. Везде, кроме как в эхокамерах Вашинтона и Вестминстера, всем ясно, что в 2007-2009 годах отказ дала не одна только система регулирования деятельности банков. Произошёл сбой всей модели капитализма, выдвинутой «рыночными фундаменталистами» в эпоху Тэтчер и Рейгана и основывашейся на предположении, что рынок прав всегда.
То, что их модель капитализма в конечном итоге дала сбой, не означает, что не надо было проводить те реформы. Реформы были всецело оправданными для того периода. Система свободных рынков, созданная в 1979 году, была естественным развитием господствовавшей до того кейнсианской модели, основанной на ведущей роли государства и профсоюзов. Собственно, кейнсианская модель капитализма, созданная в 1930-х, тоже была естественным развитием классического либерального капитализма, уничтоженного «великой депрессией».
Сейчас перед общественной мыслью Запада стоит насущная проблема создания четвёртой разновидности капитализма на основе лучших элементов классической, кейнсианской и тэтчеровско-рейгановской модели, адаптированной к потребностям XXI века и, главное, к ситуации соперничества с динамичной, самоуверенной авторитарной системой Китая. Возможно ли это вообще — вопрос открытый, и я попытаюсь раскрыть эту тему в своей книге о новой модели капитализма, которую я называю Capitalism 4.0 (книга должна выйти весной).
Кое-что из того, что требуется изменить, вполне очевидно, и это уже делается. Например, государства и Центральные банки теперь в гораздо более открытой форме берут на себя ответственность за управление экономическим ростом и занятостью, а также инфляцией.
Другие меры вызывают больше споров. К примеру, надо ли реформировать политическую систему стран Запада таким образом, чтобы она стала более способной к компромиссу и быстрому принятию основанных на консенсусе решений, а не склонной к политическому параличу, как сейчас в США? Нужна ли нам экономика, в которой государство играло бы большую роль в финансовом, энергетическом, экологическом секторе, а также в инвестировании в стратегически важную инфраструктуру, но собирало бы меньше налогов и меньше тратило на традиционные, катастрофически дорогостоящие обязательства в области здравоохранения, пенсионного обеспечения и образования?
Именно эти вопросы должны были обсуждать воротилы мирового бизнеса на прошлой неделе в Давосе. Возможно, в следующем году им придётся это сделать.
Оригинал публикации: We need a new capitalism to take on China
Опубликовано: 04/02/2010 12:15
- 09/11/2009Опрос Би-би-си: и капитализм, и СССР - зло ("BBCRussian.com", Великобритания)
- 23/03/2009Рыночный капитализм одерживает верх над боливарианским социализмом ("Forbes", США)
- 12/01/2010Китай - восточный экспресс ("The Times", Великобритания)
- Кот Усатый:(без заголовка)04/02/2010, 12:35очкуемс братцы-кролики, очкуемс...
- Хока:Невидимая рука рынка, все отрегулирует!04/02/2010, 12:42Ну вот и ой :-) А мы в СССР были таки правы!!! Жалко политическая система сожрала экономическую модель на корню... Планирование, планирование и еще раз планирование, на государственном уровне!Ответить | Всего сообщений в ветке: 3. Раскрыть ветку
- ZvonarevVassiliy:или мы уступим и признаем, что Китай, как показывают пять тысяч лет изученной истории человечества, показал себя более успешной и долговечной культурой, нежели Америка или Западная Европа04/02/2010, 13:03А вы еще в этом сомневаетесь?))
- chrysalis:или мы уступим и признаем, что Китай, как показывают пять тысяч лет изученной истории человечества, показал себя более успешной и долговечной культурой, нежели Америка или Западная Европа04/02/2010, 13:16по моему в самой это фразе имеется неопровержимое доказательство, что китай является более долговечной (минимум в 10 раз более долговечной) культурой чем америка. И отсюда же следует вывод, что и более успешной. Америка то уже разваливается, а пожилато всего ничего. Согласен зажгла она нехило, но недолго)
- multuk:(без заголовка)04/02/2010, 13:28<Запад должен создать новую модель капитализма, сообразную нашим политическим ценностям. Или мы пересмотрим собственную идентичность, или проиграем�.
> Не, какие ж они всё-таки проститутки, а ? А еще страны с нормальной национальной историей имеют наглость поучать... - Propogator: Китай недвусмысленно отдаёт предпочтение отечественным производителям, а не экспортёрам и инвесторам с Запада.04/02/2010, 14:01Нам бы такОтветить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
- multuk:(без заголовка)04/02/2010, 14:32Вообще, из статейки недвусмысленно следует, что следующая "..четвёртая разновидность капитализма на основе лучших элементов классической, кейнсианской и тэтчеровско-рейгановской модели, адаптированная к потребностям XXI века и, главное, к ситуации соперничества с динамичной, самоуверенной авторитарной системой Китая." будет таки именно "авторитарным капитализмом", пусть и с другим названием. Как известно, достаточно эффективно Гитлеру смог противостоять лишь Сталин... :)
- mmk:Капитализму приходит конец, поэтому нас и колбасит04/02/2010, 15:07Популярно об этом здесьhttp://mek.pereprava.org/bibl/Prizrak%20brodit%20po%20miru.html
- Bricka:... и я попытаюсь раскрыть эту тему в своей книге о новой модели капитализма...04/02/2010, 15:21Пропиарился чувак. На "хлеб с маслом" зарабатывает. Весной, когда книжонка его выйдет, откроет нам тайну великую! Автор-то, видать, пшек, а уж себя любимых они любят пиарить.Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
- Silicium:(без заголовка)04/02/2010, 15:43Если джентльмен начинает проигрывать, то он меняет правила.
- Иван 7:Говорили вам живите по заветам Маркса, Ленина, Сталина, Рузвельта, Мао.04/02/2010, 16:23А вы не послушались, и вот он результат. Всемирный экономический кризис.При котором, естественно, возрастает роль государства. Т.е. ни дать не взять, а прорисовывается очередное колесо Будды, покуда в плане Китая.Остальным народам по поведению и проявленной при этом мудрости.
- ppmak9:рука рынка04/02/2010, 17:29Государство-наука-банки-частный бизнесс-госудрство-народ.куда проще?деьги на науку,банки дают бизнессу деньги на выкуп технологий у науки,соберает налоги со сех и распредиляет всем остальным,которые кормят уже малый бизнесс.что голову морочить,а сперва свободные деньги пенсионера по полной,пусть покупают,они за плазмой в очередь вставать не будут.
- Mass_effekt:Всем совкам и коммунякам и прочим недальновидным04/02/2010, 17:33Бу га га! И чего вы радуетесь то? Разве не видите что побеждпет государственный синдикат? В лице Китая имею ввиду - но только это пака... Пока население нищее и избыток человеческих ресурсов - пользуясь тем что заимствует западные технологии Китай сейчас экономически становится сильнее- но как только запад начнет блокаду (научную) как СССР или сможет перестроится , Китай крякнет. Победа же Китая в этой войне никому пользы кроме КПК не принисет.
Бу га га ! Смеетесь по принципу пускай у меня глаза не будет - за то у соседа двух не будет?Ответить | Всего сообщений в ветке: 2. Раскрыть ветку - sidewalker:Сейчас перед общественной мыслью Запада стоит насущная проблема создания четвёртой разновидности капитализма на основе лучших элементов классической, кейнсианской и тэтчеровско-рейгановской модели04/02/2010, 17:58Вы сперва хотя бы кейнсианскую хоть раз реализуйте, а потом уже на четвёртый вариант замахивайтесь... Кстати, кто в курсе - в чём состоит "вашингтонский консенсус"?
- Apokryph:(без заголовка)04/02/2010, 18:28Как я писал у себя в журнале, речь не столько о новой экономической системе, сколько о новой политической.
Модернизированная Китаем модель авторитаризма превосходит демократию на данном этапе, не допуская сосредоточения власти в одним руках, поддерживая конкуренцию идей (в противовес демократическим догмам), ответственность, которая размыта при демократии, экономическую конкуренцию, которая задавлена при демократии лоббистами мегакорпораций. - Ptica_Miau:И всё-таки...04/02/2010, 21:46Почему именно всё же "капитализм"? Нет, американская паранойя при упоминания даже слова "социум" (что значит "ощество") общеизвестна. Но почему весь остальной мир должен этой паранойей болеть?Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
- trick:Очень наивная статья.05/02/2010, 00:38Довольно наивный взгляд на мир. Дело не в авторитаризме Китая, а в том, что есть естественный природный процесс: Китай находится в начале переходного периода от малотехнологичной сельской эпохи к высокотехнологичной городской. В Китае огромный ресурс малооплачиваемых работников из деревни, это огромный резервуар, из которого можно ещё долго черпать и черпать. А на Западе такого резервуара нет. Что может послужить источником для �сжигания� в топке западного капитализма, чтобы тот заработал и стал конкурентоспособным с китайским? Я не представляю. М.б. какие-то высокопроизводительные технологии? Но Китай их тут же скопирует и применит. К тому же западная либеральная идеология и демократия не есть причина успехов западной экономики. Наоборот, западные либерализм и гедонизм являются признаками, так сказать, моральной усталости населения, признаками недостатка пассионарности, которой пока у китайцев предостаточно. В общем, статья чрезвычайно наивная, и автор ищет совсем не там, где надо.
- trick:Очень наивная статья05/02/2010, 00:39Довольно наивный взгляд на мир. Дело не в авторитаризме Китая, а в том, что есть естественный природный процесс: Китай находится в начале переходного периода от малотехнологичной сельской эпохи к высокотехнологичной городской. В Китае огромный ресурс малооплачиваемых работников из деревни, это огромный резервуар, из которого можно ещё долго черпать и черпать. А на Западе такого резервуара нет. Что может послужить источником для �сжигания� в топке западного капитализма, чтобы тот заработал и стал конкурентоспособным с китайским? Я не представляю. М.б. какие-то высокопроизводительные технологии? Но Китай их тут же скопирует и применит. К тому же западная либеральная идеология и демократия не есть причина успехов западной экономики. Наоборот, западные либерализм и гедонизм являются признаками, так сказать, моральной усталости населения, признаками недостатка пассионарности, которой пока у китайцев предостаточно. В общем, статья чрезвычайно наивная, и автор ищет совсем не там, где надо.
- ПетроДворцовый:Отличная статья!05/02/2010, 08:19Видимо, основной ошибкой Сталина было полное подавление ЧАСТНОЙ инициативы. В СССР вся промышленность делилась на две группы: Группа "А" - системообразующие отрасли (транспорт, наука, образование, медицина, армия...) и Группа "Б" - товары народного потребления. Группу "Б" нужно было отдать в частные руки. Как показал опыт нашей "перестройки", частник в состоянии быстро организовать жратву, шмотки, бытовую электронику и проч.. При таком раскладе государство обеспечивало бы СТРАТЕГИЮ на длительный период, а частник завалил бы колбасой, из-за которой и случился распад СССР. Китайцы это смекнули. А наши гайдары стали приватизировать в первую очередь группу "А": ещё бы - оборот здесь не сопоставим с с группой "Б"! К чему это привело, мы видим...
- Hommer:Ещё серьёзней, пожалуй, то, что Китай всё больше и больше уверяется в правильности своей авторитарной политики и государственного управления экономикой, что вызывает неизбежные трения с Западом во всех странах мира — от Кореи, Ирана и Тибета до Судана, Зимбабве и Венесауэлы.05/02/2010, 10:17Да неужели? Это Китай бомбит всех налево-направо? Больные у них там, что ли, статьи пишут.
- Mass_effekt:В место того что бы жрать водку07/02/2010, 11:54В место того что бы жрать водку внимательно надо следить за завадам а визжать о его крахе , так же внимательно следить за Азией продавливать свои интересы сохранять свою культуры.
А то мне ваши стенания напоминают визги алкашей.
Комментарии:29
Видео:Тысячи протестующих в Москве 24/12/2011
Видео:Михаил Горбачев vs Владимир Путин 26/12/2011
Видео:Россия протестировала ракету 22/12/2011
Видео:Иран показал перехваченный американский беспилотник 10/12/2011
Фото:От Ватикана до Индонезии: католическое Рождество в мире 26/12/2011
Фото:Митинг оппозиции на проспекте Сахарова в Москве 24/12/2011
© ИноСМИ.ru 2000-2009
Все права защищены и охраняются законом.
При полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в интернете — гиперссылка).
Электронное периодическое издание «Интернет-проект «ИноСМИ.RU» зарегистрировано в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия 21 декабря 2004 г. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77-20270
Адрес электронной почты редакции: info@inosmi.ru.
z