Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Аватар и Империя

© коллаж ИноСМИаватар вашингтон сша нация
аватар вашингтон сша нация
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
Существуют ли у наций психологические процессы – даже фрейдистские процессы, такие как коллективное эго, которое может быть травмировано, или вытесненное чувство вины, которое может всплывать из коллективного бессознательного – так же, как у отдельных людей? Я думаю, что существуют.

Существуют ли у наций психологические процессы – даже фрейдистские процессы, такие как коллективное эго, которое может быть травмировано, или вытесненное чувство вины, которое может всплывать из коллективного бессознательного – так же, как у отдельных людей? Я думаю, что существуют.

Я также верю, что, как у отдельных личностей, сны и оговорки обнаруживают их вытесненные знания, так и «работа сновидения» целой культуры – её фильмы, поп-музыка, изобразительное искусство и даже ходовые шутки, мультфильмы, рекламные образы – обнаруживает знаки коллективного бессознательного. Более того, «иррациональная работа сновидения» нации зачастую отражает её реальное состояние более правдиво, чем её «эго» - официальные заявления, дипломатические формулировки и пропаганда.

Так что, возьмите эту теорию с собой, когда пойдете смотреть фильм Джеймса Кэмерона «Аватар», и проследите за двумя раскрывающимися лейтмотивами: грубая модель чувства вины американского бессознательного в контексте «войны против террора» и поздней стадии корпоративного империализма и критическое представление Америки – впервые в голливудском блокбастере – с точки зрения остального мира.

В голливудской традиции, конечно, американский герой, сражающийся с туземными врагами, непогрешим и высокоморален. Он вынужден сражаться, чтобы принести демократию, или хотя бы справедливость, диким варварам. В «Аватаре» основное внимание уделено всему тому, что происходит не так во взгляде американцев на самих себя в отношении внешней политики их страны.

Главный герой, Джейк Салли, был искалечен в боях предыдущей американской войны, но не дождался должного ухода от своей страны; если он хорошо выполнит свою работу по геноциду, то тогда «корпорация» наградит его должным медицинским обслуживанием. Он подписался, по существу, как корпоративный подрядчик – намёк на расстрел мирных жителей на площади Нисур в Багдаде бойцами подразделения «Блэкуотер».

Предприятие представляет собой «миссию», в которой солдаты воюют не «за свободу», а «за денежное вознаграждение». Они получают указания от корпоративных бюрократов вести войну против коренного населения, чья священная земля расположена на огромных запасах ценнейшего природного сырья - «анобтаниума», которыми корпорация желает завладеть любой ценой.

Солдаты изображены как марионетки, направляемые своими лидерами – через жестокий расизм и религиозные насмешки – на зверские поступки против неагрессивных «врагов». Когда американский военачальник-негодяй, командующий операцией, планирует решительно разбомбить священное дерево туземцев, он хвастается, что пробьёт в их «расовой памяти» такую массивную дыру, что они больше не подойдут к этому месту на тысячу километров.

Даже американская военная машина не изображена героической. Вместо классических образов американских ковбоев, отважно сметающих дикарей, или благопристойных солдат-пехотинцев, бесстрашно вычищающих гнёзда нацистов, скучные технократы, изолированные бесконечными слоями техники, бомбят зеленые долины, убивая и вражеских воинов, и беззащитных женщин, и детей, потягивая кофе и небрежно манипулируя сенсорными экранами.

В образах героев (все цитаты приблизительны) прослеживается тот тип американцев, которые никогда не пробьют пузырь национального себялюбия в отношении Ирака и Афганистана. «Тебя не должно быть здесь!» - восклицает героиня фильма, туземка и возможная любовь, Нейтири, так, словно она обращается ко всей далёкой американской корпорации. «Ты как ребенок» - указывая на жертвы, причиненные деструктивным, но себялюбивым героем, до того как он «стал туземцем», она говорит: «Это твоя вина. Они не должны были умереть».

Позже, когда Салли начинает сочувствовать тем, кого он был послан предавать, он говорит бюрократам: «Если люди сидят на чём-то, что нужно вам, вы называете их врагами». Когда он полностью идентифицировал себя с их делом, он присоединяется к движению сопротивления, своего рода джихаду («Давайте покажем небесным людям [США], чья это земля!»). Он и его небольшая команда из американцев даже были заключены в маленькую тюрьму в стиле Гуантанамо и названы изменниками родины.

Коренное население – это сочетание отголосков всех великих войн империи, которые тревожат сегодняшнюю американскую совесть. Хотя внешне они – лишь фантастическая смесь синей кожи и кошачьих движений, в культурном отношении – это смесь американских индейцев и вьетнамцев, да ещё и с арабским акцентом.

Они обладают качествами, которые американцам не мешало бы перенять. Они уважают свою природу, в то время как американцы должны «возвращаться на умирающую планету», потому что, как говорили туземцы, «они убили свою собственную мать». Путешествие Салли – это не очередное завоевание, но пробуждение в нём и в его народе правильного отношения к другим: «Я что, плохой парень?» - смеётся он вначале, будто такое невозможно. В конце, однако, он пытается предостеречь свою собственную империалистическую команду о тщетности их зверского подхода: «Что мы можем предложить им? Лёгкое пиво? Голубые джинсы? Они никогда не покинут Домашнее Древо (их священную землю). У нас нет ничего, что нужно им».

По иронии судьбы, возможно «Аватар» сделает больше для эксгумации американского подавленного понимания всей мелкости их национальной мифологии перед лицом их угнетающего присутствия в остальном мире, чем тенденциозное изложение фактов в СМИ, учёба в колледже или даже протесты за пределами США. Но я не жалуюсь по этому поводу. Влияние Голливуда слишком велико. Но в случае с «Аватаром», влияние американской киноиндустрии хотя бы раз было направлено на американское самопознание, не на американское бегство от реальности.

Обсуждение
Комментариев: 81
Правила
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
G
Gesser
1 февраля 2010, 11:37
Вторая адекватная статья у пиндосов))) Поздравляю! Крах ближе, чем вы можете представить
C
Crny
1 февраля 2010, 11:44
Какой хороший фильм.... ...я не фанат фантастики, но на такой фильм схожу. Я слышал, что следующий фильм Кэмерона быдет о Хиросиме - вот это будет бомба!
D
Dmitry_Ru
1 февраля 2010, 12:09
Рекомендую - первый просмотр в 3-мерном формате...
P
PIlot73
1 февраля 2010, 11:45
Странно что только сейчас появилась эта статья. Фильм уже давно вышел. Но лучше поздно чем ни когда. Наконец то в США нашлись американцы которые увидели подкадровый текст Камерона , увидели то что весь мир уже давно знал .
p
panalgin
1 февраля 2010, 12:05
Не знаю, может я от чтения иносми превратился в империалиста, но фильм мне совершенно не понравился. Откровенно вредный фильм. По мне так когда твои дети умерает не будешь думать об аборигенах, ты возьмешь винтовку и пойдешь убивать. Мне даже ближе командир этих спецназовцев, когда он спрашивает главного героя - каково это быть предателем? И уж точно не пойму девушку пилота, которая стала шмалять по своим.
d
dm293
1 февраля 2010, 12:30
уважаю Вашу позицию... Где то даже согласен с осадком, который вызывает поступок пилота... Вот только еще больший осадок вызывает уничтожение аборигенов не за жизнь собственных детей, а за кусок пирога пожирнее... Империи рушат дессиденты изнутри...С чем америкосов и поздравляю...
Pv
Pet9 v kepke
1 февраля 2010, 13:00
panalgin С этой точки зрения, полностью согласен.
S
Smauge
1 февраля 2010, 13:00
это не предательство главный герой не привел врагов в собственную страну, на разрушал собственных домов, не нападал на собственных мирных граждан... Они встали на сторону заведомо слабейших... Хотя впрочем тут каждый сам для себя грань проводит. Пользуясь терминологией ВВП и Салли, и тетка-пилот для "землян" в данном случае враги, не предатели. С четкой и не скрываемой позицией, и как минимум достойны уважения, хотя бы как к врагам. ИМХО
S
Smauge
1 февраля 2010, 13:11
добавлю имхо настоящие предатели - те, которые "бегут от реальности" в мир американской мифологии быстрее самих американцев. И те, которые готовы ради этой самой мифологии (некоей "американской мечты") дерьмом собственную страну измазать. "В ЭТОЙ стране жить нельзя". Не в МОЕЙ, а в ЭТОЙ. Но живут - В МОЕЙ - и пакостят. Простой тест. Если для чела страна - ЭТА, то "его здесь быть не должно". Пусть валит в ТУ, или научится говорить МОЯ.
J
Joker_SE
1 февраля 2010, 13:14
На самом деле - такая постановка вопроса как раз и следствие пропаганды. Отчего умирают дети? Действительно ли если аборигенов уничтожить, это поможет умирающим детям? А может, планету погубили как раз такие корпорации? И действительно ли они хотят кому-то помочь, а не просто стремятся заполучить очередной источник прибыли и власти? А то так можно и в то, что США в Ираке действительно угрозу миру стремилось обезвредить, уверовать.
P
PUPERMAN
1 февраля 2010, 14:56
У меня точно такоеже впечатление осталось Этот товарисч начал мочить своих же из-за того, что его стране жизненно важен ресурс, а добыть они его не могут только по одной причине - на этом ресурсе сидят какие-то говорящие мартышки и не хотят никуда уходить, потому что у них тут "их дерево".
J
Joker_SE
1 февраля 2010, 15:20
Внимательнее надо быть к деталям Во-первых, не "его стране" - а частной лавочке. Во-вторых, дерево находилось не на единственном, а на самом удобном с точки зрения добыче месторождении "ресурса", так что речь шла даже не о жизненно важной необходимости, а о соотношении расходы/прибыль В-третьих, кто кого первым начал мочить, большой вопрос.
S
Smauge
1 февраля 2010, 15:59
ну да, точно Один товарисч у нас тут на Земле начал мочить "мартышек",которые сидели на жизненно важном для его страны ресурсе. Товарисча звали Гитлер, мартышки сидели на земле и ресурсах в России, чем все закончилось - ну, вы знаете. 20 млн "мартышек", и до сих пор кости по лесам лежат. И что характерно - тоже не желали никуда уходить, потому что у нас до сих пор тут - "дерево". Хотя могли бы - по Вашей логике
S
Smauge
1 февраля 2010, 16:04
кстати кстати, в нашем случае это было как раз "стране" а не частной лавочке, "сидели" на "единственном" и речь шла о "жизненно важном" для Германии (с точки зрения Германии). Ну и унтерменши у которых разве что кожа не синяя была. А антифашисты немецкие - они конечно предатели. Наверное, правильно их по лагерям гноили, да?
П
Пга
1 февраля 2010, 16:48
Завтра кто нибудь под твоим домом нефть найдет и захочет его снести и поставить вышку, а тебя с твоей семейкой пинком под зад(платить тебе точно не будут, т.к. говорящим мартышкам не платят), а если вякнешь пулю в лоб, и на 2 метра в "мать"
K
KonPaku
23 февраля 2010, 15:18
Ты больной недочеловек!!! Главное справедливость! Если бы на моих детей напали, то я бы жизнь отдал, что бы спасти их, но если в роли захватчиков выступили бы мои чада, то я бы все сделал что бы захватчиков больше не было! А ты как и большинство людей думаешь только о себе и о своем сранном гнезде!
D
Demon1611
1 февраля 2010, 12:06
Ё П Т .... куда катится мир... Пиндосы стали задумываться.... ))) неужели скоро думать начнут...???? А может у них появится настоящая демократия??? А вдруг они начнут думать о других???? сам себе отвечаю - врядли.... там где правят деньги, человечности делать нечего.... поэтому Пендосия - это большая куча заминированного говна. Когда взорвется всем достанется...
y
yulichka
1 февраля 2010, 12:27
аватар - рекламный ролик мне показалось, что в фильме прсто пропагандируется образ американского морпеха, который всех победил. на фоне провальных компаний в афгане и ираке. видимо. необходимо было заставить мир (особенно третий мир) увазать, что называется, непобедимую американскую армию. А вообще, фильм - обычная пустышка. напичканная спецэффектами, и искать в ней вселенский смысл - смешно, так можно и в телефонном гудке при желании услышать сложную симфонию
r
resler
1 февраля 2010, 12:38
во!!! хороший фильм, хорошая статья, хорошая америка ... что еще нужно чтобы встретить старость! ... правдо обидно что они не упамянули Стругатских ... все таки это они придумали этот мир и даже в этом деле проявление неуважительного империализма на лицо.
m
mak
1 февраля 2010, 13:48
обидно что они не упjмянули Стругатских ... все таки это они придумали этот мир Стругацкие этот мир не выдумывали. Вряд ли Кэмерон вообще что-либо слышал о Стругацких. Название палнеты "Пандора" в фильме семантически относится к богине, в шкатулке которой были запрятаны всяческие беды.А то, что есть Лес и Управление, как в "Улитке...", так в жизни и не такие совпадения бывают.
r
resler
1 февраля 2010, 14:06
а люди кошки? у Стругатских собаки ... небольшая разница ... и деревья предков и т.д.
m
mak
1 февраля 2010, 14:47
а люди кошки? у Стругатских собаки Смешались в кучу кони, люди... По-моему, Вы вообще все книги Стругацких в один винегрет смолотили. "Обитаемый остров", кстати, Вы, скорее всего, не читали. В кино увидели ряженых недоумков и решили, что это и есть голованы. Я угадал? Таки это не Стругацкие. Это Фединька Бондарчук, на котором хорошо выспалась природа. Голованы - именно собаки-мутанты, совершенно не гуманоидного вида. Собаки и есть. Хотя про деревья предков Фединька в своем убогом кине не говорил. Так что я извиняюсь. Но имелось ввиду генетическое дерево рода и генетическая родовая память. А отнюдь не дерево деревянное. Опять же, если речь идет о голованах. А где еще у Стругацких про деревья предков... я и не помню...
B
BlackStar
1 февраля 2010, 12:42
Аватар - офигенный фильм. Сразу мне показался каким-то революционным. Не пожалел, что сходил.
l
lesowik
1 февраля 2010, 15:30
а у меня осталось впечатление, что я всё это уже видел, обыкновенный вестерн со спецэффектами, в подправленной редакции,только не с индейцами,а инопланетянами
I
Idol
1 февраля 2010, 12:47
Отличный фильм, в отличии от местных урапатриотов.
a
arshack
1 февраля 2010, 12:48
Аватар - коллективное бессознательное? Возможно. Во-первых, америкосы давно поняли, что они стали чужими на этой планете. Во-вторых, люди "с тонкой организацией нервной системы", люди творчества, чувствуют это ярче и раньше других. Не случайно так активно выступали против Буша и политики неоконов музыканты и киношники. Как выступали они раньше против войны во Вьетнаме. Может и есть правда в словах этого автора. Во всяком случае, похоже. А то что замысел родился у Кэмерона 10 лет назад - говорит только о его прозорливости, граничащей с гениальностью.
ш
шурави
3 февраля 2010, 11:41
замысел родился у Кэмерона 10 лет назад Не отрицаю гениальности Кэмерона, но не равён час, что все эти десять лет ему приходилось постоянно переписывать сценарий, чтобы всё-таки попасть в реалии сегодняшнего дня.
S
Smauge
1 февраля 2010, 12:53
Фантастика Более анти-американского фильма трудно вообразить. "Что мы можем им дать? Дешевое пиво? Джинсы? Кока-колу?" Индейцы, Ветьнам, Ирак, Афган... А слова главного героя? "Братья и сестры! Нас наш дом напал враг, он сильнее нас но мы будем сражаться". Какие еще комментарии нужны? Есть одна мысль. После фильма вспомнилось. Люди, у которых есть дом, Родина, гораздо трепетнее относятся к дому, Родине, других. Или - война оправдана только тогда, когда ты защищаешь свой дом. ИМХО нас этому учить не надо? Фильм отличный, замечательный. Спецэффекты - да, но главное сюжет. И я понимаю, почему все кричат мол "сюжет дрянь", потому что... Самый дрянной сюжет для США - это когда ветераны медали в Белый Дом бросают. Ну и не только для США, для любой страны.
Pv
Pet9 v kepke
1 февраля 2010, 12:54
А я что раньше говорил Фильм супер-пупер получился, но как всегда бывает, понабегут тролли советского поколения и начинают обсирать фильм, всеми доступными способами.
M
Mikado
1 февраля 2010, 13:12
Конечно, ваше мнение единственно верное!
A
Artaxerx
1 февраля 2010, 14:30
Опаньки! - Вот именно! Ты, Пет-девять, и говоришь как тролль. З.Ы. Википедия-поиск-тролль...
d
dracco
1 февраля 2010, 13:17
цинизм после просмотра вышел с двояким чувством. то ли амеры стали заниматься самобичеванием.... то ли это неприкрытый цинизм, в то время когда их войска оккупировали ни одну страну, повесили президента, отобрали нефть... планируют также и дальше поступать, выходят такие "кина". ------------ склоняюсь ко второму. учтите хотя бы тот факт, что сценарий фильма камерон писал не вчера, а несколько лет назад.....
r
rukhafi
1 февраля 2010, 13:18
Pet9 v kepke - тебе тролли советского поколения? сынок, ты вообще знаешь кто такой "тролль"? под это определения больше подходишь ты. Значит ты не советский (если был ребенком в 2001 году). Значит какой? американский? Запомни, когда начинаешь жить самостоятельно, а не с мамой с папой, понимаешь, что СССР был неплохой страной, что большинство нынешной недвижимости в собственности не покупалось, а раздавалось, хоть и не просто так. Что нынешняя инфраструктура, медицина, образование - остаток от той системы. Не задумывался, откуда берется вода, газ, электричество в твоей квартире? Я тоже по глупости ходил за СПС голосовать. но потом понял, что кроме "дешевого пива, джинс и кока-колы" (сладкие плоды Запада) они ничего предложить не могут. Про Аватар - ходил вчера, красивый фильм, грандиозные труды, но второй раз бы не пошел. посмотрю в HD через полгода
A
Artaxerx
1 февраля 2010, 14:37
Вот гад! Держи его, пацаны! 'Я ... ходил за СПС голосовать'
V
Volzhanin
1 февраля 2010, 15:27
:)))))))))
S
Stalker_yar
1 февраля 2010, 18:12
Да ладно... Я тоже когда-то голосовал за СПС. Пока не понял, что это сборище космополитов, для которых Родина - лишь номенклатурная позиция в прайс-листе. Рядом с матерью, совестью, честью и прочими "пережитками" проклятого прошлого...
S
Shokolad
1 февраля 2010, 13:33
Не смотрел и не хочу. Если честно - уже надоели эти блокбастеры с навороченными мега-спецэффектами. Эмир Кустурица по поводу этого фильма уже сказал своё мнение - это фильм для того, чтобы отвлечь малолеток от компьютерных игр. А вскоре компьютерные шутеры придут на смену всем этим блокбастерам. Я далеко не фанат нашей отечественной киноиндустрии (тем более сегодняшней) но, во всяком случае, наши фильмы не противоречат законам физики и иногда заставляют задуматься над происходящм.
1 февраля 2010, 13:46
называется "диверсификация" Здорово американцы придумали: кто-то Ирак бомбит, чтобы ресурсами завладеть, кто-то фильм снимает о том, что это нехорошо. Диверсификация, однако.
s
str
1 февраля 2010, 17:47
Не смотрел и не хочу. "Хлеба и зрелищ" - никто не отменял. Но комменты, на не просмотеренный фильм, в наше время, ИМНО, не прилично оставлять.
Х
Хока
1 февраля 2010, 13:39
. Фильм слизан с миллиона сюжетов, киноиндустрии любой страны снимающей кино. Уж столько их было и под такими соусами, что пальцев у роты солдат не хватит пересчитать. Сюжет прост: злодею нужна фенька которая принадлежит другому (кусок земли под застройку/нефть/канал/просто поле под картоху/квартира/акции/ и т.п.), зладей приходит и сживает со свету хозяина (в фильмах хозяева побеждают, в реальности гораздо реже). Симптоматично, что этот подтекст всё больше людей накладывают на действие США. А в каком фильме они это увидели уже не суть. Вовремя остановленная камера, не показывает концовку истории, когда взбешенная неудачей земля, посылает отряды уже без всяких миролюбивых попыток подружиться, а чисто прилететь и дать лососнуть тунца, тварям мешающим нашему (человеческому) развитию. А потом уже, после стерилизации планеты, сделают из неё 5 звездночный курорт.
m
mak
1 февраля 2010, 13:52
Вовремя остановленная камера, не показывает концовку истории Ждите продолжения. Уже обещано.
m
mak
1 февраля 2010, 13:56
Хока:.земля посылает отряды уже без всяких миролюбивых попыток подружиться Это просто прелестно. Какая классная дружба! "Они сидят ан моих бабках!" - это говорит чувак, родившийся в шести световых годах от этого мира и не имеющий к нему ни малейшего отношения. Ну, кроме тузмцев поубивать, леса пожечь, в планете поковыряться на предмет выковыривания чего поценнее. Те же, кто этому мешает, разумеется, твари. И мешают они не бабла нарубить ан чужой крови, а "человеческому развитию", и никак иначе. Браво!
r
rukhafi
1 февраля 2010, 14:09
чего Вы к фильму привязались? Насчет, а что же будет потом, мне тоже вопрос в голову пришел, но о том ли фильм? Конечно их всех потом раскатали бы, да и вообще у них там на орбите корабль-матка висел с кучей боеприпасов и т.д. Фильм изобилует неправдоподобной чушью, как впрочем и любой другой. Но смысл же не в близости к реализму, да зачем вообще это?
P
PUPERMAN
1 февраля 2010, 15:29
Это нужно для того чтобы я пошел на "блокбастер" и не увидел там "сказку" про соловья разбойника отнявшего у синей макаки банан.
1 февраля 2010, 13:48
называется "диверсификация" Здорово американцы придумали: кто-то Ирак бомбит, чтобы ресурсами завладеть, кто-то фильм снимает о том, что это нехорошо. Диверсификация, однако.
z
z99
1 февраля 2010, 13:51
Никто не замечает некоторую паралелль с "Матрицей"?
m
muhdi
1 февраля 2010, 14:23
встань на колени,попроси прощение и когда тот к кому ты обращался отвернется,прощая,вонзи нож в спину
A
Artaxerx
1 февраля 2010, 14:35
Аватар можно сравнить с произведением Гоголя 'Тарас Бульба'. На первом месте - история предательства, на втором исторический контекст и спец.эффекты. У Гоголя - всё лучше, имхо. Я смотрел Аватар с супругой. Она сказала, что она за людей была...(в Аватаре) =)
s
str
1 февраля 2010, 17:52
"Она за людей была...(в Аватаре) =)" Однако, это странно. Но бывает.
A
Artaxerx
1 февраля 2010, 18:13
Женщины... что тут сказать.... Наверное думала о далеких потомках, оставшихся без... этого... ну, как его там... �анобтаниума�... =))
K
KonPaku
23 февраля 2010, 15:33
Она недоношенная?! Как можно занять позицию захватчиков, осквернителей, уничтожителей?! Я не понимаю таких недолюдей!
I
ISerg
1 февраля 2010, 14:36
Между строк. Не понятно как смотрели некоторые форумчане фильм. Вспомните момент когда, в очередной раз Салли очнулся и вылезал из капсулы - одинокий калека в окружении компьютеров и прочей электроники. Господа - это метафора на "западного" человека. Он на столько оторвался от матери природы, что без всех этих хитроумных приспособлений он просто калека. А остановить подонков, которые за деньги готовы убить кого угодно и где угодно - это не предательство. Это нормальная реакция совестливого человека. Но некоторые наши люди не могут этого понять, так же и как и тех, кто выходить в защиту 31 статьи конституции. Счастья и удачи.
m
mak
1 февраля 2010, 14:54
наши люди не могут этого понять, так же и как и тех, кто выходить в защиту 31 статьи конституции. Хм.. странно, я, почему-то, вполне понимая Салли и будучи на его стороне (ну, нехорошо прилетать в чужой мир с чужой цивилизацией с целью пограбить и пожечь чутка), совершенно равнодушен к кучке бездельников, которые тусуются в запретном месте с явно выраженным мазохизмом.
I
ISerg
1 февраля 2010, 15:09
Это такие же люди как и мы с вами, но они имеют свою точку зрения и готовы ее защищать, невзирая на возможные последствия. Обратите внимание, что они выступают в защиту нашей с Вами конституции. Да, среди этих людей есть не очень уравновешенные. Мне например не нравится нигилистичное поведение Новодворской, Каспарова, да Борис Немцов иной раз мне не понятен, но для меня не удивительно, что все они объединились, потому что нынешнее политическое устройство не дает возможности человеку публично отстаивать свою точку зрения через политические институты. Да, демократы сами виноваты в том, что подавляющее большинство нашего народа не воспринимает их как адекватных людей. Но наша власть сделала все возможное, чтобы их маргинализировать. Возможно это делается не из злого умысла, а в попытке вырастить настоящую оппозиционную силу (гражданское общество), но главное не заиграться в эту игру, иначе вероятен сценарий безудержного роста национализма, а это чревато и для самой власти, и для нас с Вами тем более. Счастья и удачи.
V
Volzhanin
1 февраля 2010, 15:33
студенты там заработывают денюжку(к сожалению для пердставителей моего поколения-деньги не пахнут),бабки отвлекаются от бесчисленных сериалов-для разнообразия,а третьи орут в камеру лозунги на аглицком.О чём вообще речь?И почему те кто не любят эту шушеру автоматически причисляются к фанатам ЕдРо?Вы-таки считаете что всё в социуме и политике биполярно?
I
ISerg
1 февраля 2010, 16:36
Я не отрицаю, что и такое возможно, но лично это утверждать не могу. Я с Вами абсолютно согласен, в палитре гораздо больше цветов, меня больше в этом отношении волнует, чтобы не остались только синие, красные и коричневые цвета... Мне кажется это большая наша общая беда, что люди готовы за деньги делать все что угодно, в том числе и пилить сук, на котором мы все сидим. С уважением.
A
Almeraman
1 февраля 2010, 14:48
Да в этом фильме вся история и технологии колонизаций и уничтожения европейцами людей и народов по всему миру. Посмотрели они в свое отражение - не понравилось видимо, многих кондрашка хватила - оказалось мир совсем не такой как им говорят. Фильм не просто революционный - он в десяточку! Все что автор хотел сказать - он сказал! Все что он хотел противопоставить - противопоставил! И главное - все это поняли! Все люди во всем мире! И фильм настолько дорог и хорош, что не обратить на него внимания - неприлично. Вот так-то...
M
Miskam
1 февраля 2010, 15:10
я тоже обратил внимание, что Аватар антиэкспансионный фильм конечно это сказка и сюжет не замысловат, но он отличается от других ему подобных. Очень много парелелей с сегоднешним днём и американской гегемонией, чего только стоят слова про пиво и джинсы
A
Almeraman
1 февраля 2010, 15:13
статья 31? слишком много искусственного давления и слишком много личностей, готовых необъективно и враждебно в отношении России вопользоваться данной статьей! И у таких личностей очень большие и состоятельные доброжелатели на Западе! Зачем им в руки вкладывать оружие против нас самих же? Вы можете привести пример объективной работы правозащитной организации? Когда они, например, защищают права простого россиянина, а не обеспечивают безопасность своим диссидентам? Да нет таких! Всем этим организациям плевать на права россиян - их заботят лишь права тех с помощью кого можно дескридитировать Россию, нанести вред нашей государственности! Когда нам обеспечат свободу от внешнего англо-сакского влияния внутри России, тогда можно будет и о статье говорить!
u
um
1 февраля 2010, 16:19
свободу от внешнего англо-сакского влияния... Если бы только от англо-саксонского!
I
ISerg
1 февраля 2010, 15:31
К сожалению любая власть не идеальна, а тем более наша. Очень многие товарищи путают личный интерес с государственным ("Кавказская пленница"). И таких людей совершенно не беспокоит вопрос источников финансирования общественных организаций, им важно, чтобы таких организаций не было в принципе, поскольку только в мутной водичке можно ловить рыбку. Вы же не можете наивно полагать, что чиновники могут сами себя реформировать? А если, наше многоуважаемое ЕдРо так беспокоят англо-саксы, почему же они не могут обеспечить финансирование независимым общественным организациям? См.выше. Власти, да и нам с Вами еще только предстоит научиться уважать чужое мнение и конструктивно отстаивать свое. Счастья и удачи.
m
mak
1 февраля 2010, 16:20
ISerg: А если, наше многоуважаемое ЕдРо так беспокоят англо-саксы, почему же они не могут обеспечить финансирование независимым общественным организациям? Вы хоть поняли сами, что написали? Или Вы забыли правило о том, кто танцует девочку? Новый анекдот: политической партии обеспечить финансирование НЕЗАВИСИМОЙ организации. Падаю со стула.
I
ISerg
1 февраля 2010, 16:47
А что Вас так удивило? Я ведь не сказал, что политическая партия должна финансировать, хотя и она может это делать в отношении организаций, помогающих инвалидам, сиротам и т.д. Моя мысль заключается в следующем: почему бы президенту не финансировать правозащитные общественные организации путем выделения грантов из своего фонда. Это помогло бы ему слышать двумя ушами, а не одним, в которое рапортуют о выполнении и перевыполнении, а также опосредовано держать "элиту" в здоровом напряжении. С уважением.
П
Пга
1 февраля 2010, 16:56
эти организации порой похожи на инвалидов и сирот :))) а про финансирование от президента согласен, но с оглядками
A
Almeraman
1 февраля 2010, 16:51
ISerg Борьба именно этих организаций - это борьба за право "мутить водичку" так сказать "мутить в свою сторону". Им важно чтобы была "муть". Просто нужно задать вопрос - кому это интересно и выгодно, и второй вопрос, а как они относятся к России и чего от них стоит ожидать? В России есть состоявшаяся власть. Законным образом избранный президент. Осознание этих двух фактов избавляет от многочисленных спекуляций и дает возможность выявлять всяких троллей. Власть есть. Он избрана народом. Точка. Если не принимать во внимание эти факты, то можно бесконечно вести спор о том "сколько будет если икс умножить на игрек" при условии что не определены значения икса и игрека. А так как власть избрана, следовательно сформировавшийся приоритет интересов власти - это наши приоритеты (об этом говорит постоянно выскоий рейтинг Путина и Медведева например). Идеального нет ничего. Так стоит ли эту идеальность упоминать? Я не вижу ничего такого на что могут повлиять подобные организации в отношении чиновников, если честно. Для борьбы с чиновниками есть закон, уголовный кодекс, админстративный кодекс. Причем тут все эти "несогласные"? Зачем их противопоставлять чиновникам в рассуждениях? Сами себя чиновники реформировать не будут в вашем понимании этого - согласен. Но мы, давно ведь не живем в пещерах, не танцуем вокруг костров - так кто же нас тогда реформировал? Ответ - мы! А то с таким же успехом можно говорить что "я каждый день танцую с бубном, и поэтому зима сменяется на весну, весна на лето, лето на осень...". А меняется это вне зависимости от того танцуешь ты с бубном или нет на самом деле. Поэтому что-то разрешая или запрещая надо думать - а не будет ли это танцем с бубном? И если так оно и есть, то ну его подальше. Нам есть куда еще энергию потратить - работы вагон и маленькая тележка. Отвечая на ваш вопрос скажу... Как можно что-то финансировать если это что-то еще не появилось? Нет у нас пока на данном этапе таких нормальных институтов - сплошь одни ангажированные! Но если у вас нет еще своего ребенка, это не значит что соседский может приходить к вам в дом, разбрасывать вещи, разводить на ковре костер и стрелять из рогатки ваших канареек. Спасибо! И вам всего самого наилучшего!
I
ISerg
1 февраля 2010, 18:04
Мухи и котлеты... Я согласен с Вами в том отношении, что политический ландшафт у нас практически отсутствует. Остановите любого человека и спросите: "Вы каких политических взглядов придерживаетесь?" Процентов 95 Вас просто пошлют в определенном направлении или, минимум, недоуменно на вас посмотрят. Но это не значит, что каждый человек не имеет своего мнения и жизненных интересов. И подчас эти интересы пересекаются. А если интересы пересекаются, значит есть место конфликтам. Государство должно обеспечивает институты, которые позволят людям законным образом реализовывать свои интересы не в ущерб интересам других лиц. Неангажированных институтов не существует в принципе. Они возникают для продвижения интересов отдельных социальных групп. Государство должно иметь такую политическую систему, которая позволяла бы прозрачно и законно функционировать этим ангажированным институтам без насилия и с учетом интересов всех субъектов. Позвольте с Вами не согласиться в том, что приоритет интересов власти - это наши приоритеты. Даже в идеальном государстве власть иногда вынуждена идти на непопулярные решения. Например увеличение пенсионного возраста. Как могут совпадать интересы продавца и покупателя? Каждый вынужден идти на компромисс. Но как только право продавца монополизируется интересы покупателя летят в трубу, также и со властью. Да, рейтинг Медведева и Путина высок. Но что, от этого стало легче ветеранам, дома которых собираются сносить в "Речнике". Нужно отделить котлеты от мух. Нет состоявшейся власти, есть Медведев и Путин, а нормально функционирующей системы нет. Вероятно у Путина есть план по созданию политического ландшафта, но нельзя забывать, что человеку свойственно ошибаться, так же как и любая система без обратной связи не в состоянии выявить сбой и скорректировать свою работу, так и власть без обратной связи обречена на неэффективную, а иногда разрушительную работу. Роль обратной связи не могут выполнять исполнительные рычаги, здесь также нужно отделить мух от котлет. И правозащитные общественные организации могут играть роль такой обратной связи. Да есть закон, есть уголовный кодекс, а разве нет такой русской пословицы: "Закон что дышло..."? Общественная организация не задействована в бюрократической денежной цепочке, а значит будет в состоянии проследить за надлежащим исполнением закона. Как Вам история про дальневосточного прокурора, обвиненного в изнасилованиях и отпущенного из под стражи своим замом. Кто должен следить в этом случае за исполнением закона? И с бубном можно танцевать, если это кому-нибудь нужно. Пусть этот танец не вернет близких или не вернет здоровье, но осознание того что ты не один со своей бедой, и что кто-то для тебя танцует, может поддержать в нужную минуту. Извините за сумбурность и эмоциональное изложение. С уважением.
A
Almeraman
1 февраля 2010, 23:59
Редко когда прочитаешь такой трезвый и объективный коммент! Спасибо, было очень интересно и приятно прочитать! Возразить нечего - можно только добавить. Молодец! Так держать!
B
BaRoNeT25
1 февраля 2010, 16:59
Примерно такие же мысли, как в этой статье, меня посетили после просмотра этого фильма. спец.эффекты высокого уровня. Хороший фильм!
Сл
Советский лес
1 февраля 2010, 17:06
Добавлю немного. Одна тема тут не полностью была развита. А именно тема предательства гг. (главного героя). Дак вот гг согласился участвовать в "операции" условно военной так как от присяги его никто не освобождал. Бегал-прыгал 3 месяца с мартышками вместо того, чтобы выполнить свое прямое задание - убедить их МИРНО свалить. Итог - задание не выполнил, предал своих товарищей (не друзей, братьев сестер, матерей) а всех, всех людей! Якобы ему принципы не понравились, и вместе с группой предателей возглавили сопротивление и убили людей. И получается что из за 1 предателя началась эта "война" погибли и там и там, а он отстоял свои принципы и свою любовь. А мне вот кажется, что иногда ради своих (людей, друзей, страны) приходится приносить в жертву чтото (свои принципы, желания, любовь) и только тогда получится нормально а не так как в этой истории.
A
Almeraman
1 февраля 2010, 17:36
тут как минимум тема для длинного разговора... во-первых он понял что задание выполнить невозможно - раз. доложил об этом своему начальнику - два. то есть свой долг согласно договора исполнил. Больше никаких обязательств он не давал, поэтому никого не предавал. Ваши доводы в свое время активно пропагандировал Геббельс и многие другие нацисты. Однако мораль, нравственные устои не привязаны к какой-то конкретной нации. Если мои друзья-черненькие идут убивать беленьких, то я не пойду с ними и с этого момента они уже не мои друзья и пусть кто-то попробует сказать мне о том, что я должен пойти потому что я тоже черненький. Война та началась еще до того как этот парень-инвалид лёг в капсулу. Началась она с намерения сильного отобрать у слабого то, что сильному не принадлежит. Так, в свое время, европейцы истребили почти полностью жителей другого континента. Или вы хоите сказать что индейцев всех перебили за то что кто-то из европейцев перешел на их сторону (почитайте "Маленький большой человек")? Чтобы быть "как все" много мужества не надо - достаточно просто быть среди всех. А чтоб быть "как я" среди всех, не изменить тому что Богом в тебя заложено - удел мужественных. Так ради чего по сюжету фильма этот парень должен был принести в жертву правду, справедливость и любовь? Со стороны аборигенов человечесту никакой угрозы не было ведь, так?
Сл
Советский лес
1 февраля 2010, 18:43
продолжаем 1. Задание невозможно выполнить? А что он сделал? С вождем говорил? - нет. С подругой говорил? - нет. Понял их - да, сделал выводы и доложил, имеем = действий нет, есть субъективные выводы и непроверенные данные. Да, мы с вами как зрители знаем, что они не уйдут, он знает что они не уйдут, но он ничего не делает чтоб они ушли, он соглашается с фактом, что им тут нравится и что они имеют право на это. 2. Мораль любовь и геббельс, вот сидят солдаты в окопах, за что они воюют? А хрен его знает, никто перед ними не отчитывается зачем нужны их действия в данном месте, их задача выполнить приказ, а что из этого получается мы читаем уже в учебниках истории. А если каждый в окопе будет думать что, а немцы может и не плохие, а у них есть хорошие девушки, а если еще полюбят немецкую девушку... Вот что я имел в виду - чем то жертвовать. Тут параллели скорее с Тарасом Бульбой, только антиподом тут выступал специально униженный герой - вояка качек (ну прям штамп, тупой идиот в погонах) а не суровый и справедливый отец. 3. Отобрать сильного у слабого. Кто то всегда проигрывает. В любом случае кто то должен проиграть. Сильный гитлер нападает на слабый ссср. Итог - сильный повержен. Сильная евпопа нападает на индейцев и бизонов - итог слабый повержен. Каждый действует из своих интересов и каждый прав по своему. А тут в фильме, одному конкретному человеку не понравилось что хотят убить мартышек и он перешел на их сторону ни о чем не сожалея. При чем то, что дало ему понять этих мартышек было дано руками этих кровавых вояк. Аватара дали, на планету привезли, 3 месяца развлекался прыгая по пальмам и даже завел себе девушку а потом... Чето.. знаете зрители, мне тут лучше - нет у меня ножек на земле, братец умер, никто меня не любит.. А гори оно синим пламенем... 4. Тему свой - чужой развивать не буду, слишком объемно ;)
K
KonPaku
23 февраля 2010, 19:17
Ты типичный недочеловек! Герой перешел на сторону На'Ви, потому что понял, что их позиция единственно верная, так как мы, люди, не имеем никакого, абсолютно никакого права, добывать полезные ископаемые с чужой, обитаемой планеты! И с чего это На'Ви - мартышки?! Судя по твоим постам, они в разы мудрей тебя!
SS
Smally Salot
1 февраля 2010, 17:09
да это же С. Калугин!!! : "Когда я выскочил из ванной с полотенцем в руках, Он ставил чайник, мыл посуду, грохоча второпях, И что-то брезжило, крутилось, нарастало, начинало сиять. Я вдруг поймал его глаза - в них искры бились ключом, И я стал больше, чем я был и чем я буду еще, Я успокоился и сел,мне стало ясно - он убил свою мать!.."
SS
Smally Salot
1 февраля 2010, 17:10
пордон, точнее товарищ Цзы Горный Китай, монастырь Чжоан Чжоу. Год от Рождества Христова 853-й. Некто спросил Линь Цзы: "Что такое мать?" "Алчность и страсть есть мать, - ответил мастер, - Когда сосредоточенным сознанием мы вступаем в чувственный мир, мир страстей и вожделений, и пытаемся найти все эти страсти, но видим лишь стоящую за ними пустоту, когда нигде нет привязанностей, это называется убить свою мать!.."
SS
Smally Salot
1 февраля 2010, 17:14
ну уж совсем точнее: знаменитое высказывание китайского чаньского монаха Линь-цзи, IX век: �Встретишь Будду — убей Будду, встретил Патриарха — убей Патриарха� отсюда выводят - встретишь мать - убей мать.. плодовитый тащем-то монах.. buddhism.org.ru/buddhism_07.html
A
Almeraman
1 февраля 2010, 17:39
сравниваете Будду и патриарха? Бога и служителя Бога? Оригинально!!!
s
str
1 февраля 2010, 17:40
Примитивный сюжет с гениальной реализацией Джеймс Камерон доказал свое превосходство в кинематографе. На примитивном сюжете снят прекрасный фильм. И судя по статье из "Project Syndicate" заставил американцев задуматся о судббе своей империи. Американцам зрелище, русским философию а Камерону деньги. Но, в сравнении с "БЕЗДНОЙ", кошки Пандоры их выдворяют с планеты! И что же ещё нужно?
G
Gard
1 февраля 2010, 20:27
Наивность комментариев поражает Этот фильм принес 400 млн. дол. прибыли. И это главный результат. Если в следующем фильме нужно будет обгадить самое дорогое и близкое, самое сокровенное и это принесет 700 млн., то это будет сделано. Какое сознательное и бессознательное, какое чувство вины? Если нужно будет разбомбить уничтожить 5, 10, 20 стран и это принесет триллионы - это будет сделано. Вы комментаторы судите по себе. У вас есть корни, у вас есть страна. А у жителей США нет корней и страны. Они едут, бегут за деньгами. Они идут туда где хорошо, как евреи не живущие в Израиле. И они стараются сделать нас такими же. Лишить нас дома. Выбить из под нас почву. Нашу землю наших героев. Обесценить их.
v
viruss
2 февраля 2010, 00:48
по существу: отвратительные коменты.в массе своей дешевые понты, детский лепет и куча комплексов. и практически ничего по увиденному и прочитанному.
КУ
Кот Усатый
2 февраля 2010, 02:32
мегавалерьянка... и все ворить то что творит америка в мире... огромный стресс для ее нации, которая собственно то в большинстве к этому не причастна. вот и появляются фильмы типа Аватара и Матрицы... просто снять у населения стресс, дабы могли спокойносмотреть выпуски нововстей. кто-то бухает, кто-то курит, кто-то гоняет в шутеры и гонки на экране (а кто то в жизни) а у пиндосов есть голивуд... сходил в кино и успокоился " мы хорошие, мы снимаем фильмы про добро и т.п." не зря дедушка ленин говорил какое искусство яыляется важнейшим... и не зря в СШП доходы киношников за период кризиса взлетели на небывалую высоту. для них кино вроде валерьянки - посмотрел успокоился, отпустило опять в Кино. зуб даю до конца года будет еще один супермегагипер блокбастер... так то
H
H.B.Orangutanovic
2 февраля 2010, 14:39
Я не увидел в этом фильме не чиво в СССР была куча подобных фильмов, где аборигены боряца с колонистами. Помоему пи-ар стоил дороже фильма.
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Рекомендуем