Большой вопрос: каковы возможные последствия дальнейшего расширения НАТО на восток?

03/04/2008

Почему мы задаемся этим вопросом сейчас?

Главы 26 государств-членов Организации Североатлантического договора собрались вчера вечером в столице Румынии Бухаресте на саммит, который, по мнению многих, может стать одним из самых значительных в ее 59-летней истории. Саммит завершится завтра к обеду после отдельных встреч с президентом Украины Ющенко и президентом России Путиным - впервые на саммит НАТО приглашен российский лидер.

Почему местом встречи избран Бухарест?

Румыния стала полноправным членом альянса в ходе последнего раунда расширения в 2004 г., вместе с прибалтийскими государствами, Болгарией, Словакией и Словенией. У НАТО есть традиция проводить саммиты и встречи на уровне министров в столицах недавно принятых государств; последний саммит - в 2006 г. - был проведен в столице Латвии Риге.

Что особенного в этом саммите?

Уже много лет альянс не сталкивался с такими трудностями, и их отражает каждый пункт бухарестской повестки дня. Изначально предполагалось, что больше всего разногласий вызовет Афганистан. Здесь НАТО приходится невесело. Талибы начали вновь заявлять о себе, урожай мака достиг рекордного уровня, а миссия НАТО, предусматривавшая послевоенную реконструкцию и развитие страны, теперь неизменно включает в себя боевые действия, по крайней мере, на юге страны. США подошли к явной размолвке с Германией из-за проявляемого той нежелания выделять дополнительные силы и размещать войска вне относительно мирного севера страны. Но и другие правительства негативно относятся к отправке войск в Афганистан или увеличению численности контингента в связи с недовольством общественности своих стран.

Будет ли Афганистан единственным проблемным вопросом?

Он не только не будет единственным проблемным вопросом, но и, возможно, вызовет меньше всего разногласий. Во время своего последнего визита в Лондон президент Франции Саркози предложил отправить в Афганистан еще тысячу французских военнослужащих. У него возникли проблемы с социалистической оппозицией из-за того, что об этом решении было объявлено за рубежом, а не во французском парламенте, но это предложение способствовало ослаблению напряженности в Бухаресте.

Теперь кажется, что место 'самого спорного' вопроса займут планы дальнейшего расширения. Джордж Буш не скрывает своего желания добиться того, чтобы на этом саммите для Украины и Грузии был открыт первый этап рассмотрения заявок на вступление. Его визит в Киев накануне саммита задумывался именно в качестве сигнала об этом. Похоже, Британия разделяет энтузиазм Буша, но предпочитает молчать об этом.

Однако другие страны вовсе не разделяют амбиции Буша. Сомнения есть у Франции и Германии. С одной стороны, они опасаются дальнейшего ослабления НАТО в том случае, если она будет расширяться слишком быстро. С другой, их беспокоит то, что принятие в альянс Украины - прежде всего, речь идет о ней - без надобности осложнит отношения с Россией. Второстепенный вопрос - по крайней мере, для НАТО - это сильное неприятие идеи о вступлении в НАТО на самой Украине.

Превратится ли ссора из-за расширения в раскол между США и Европой?

Оба спора - о численности войск в Афганистане и расширении - несут в себе не просто намек на расхождения в приоритетах для США и Европы. Они выявляют различия в отношении к расходам на оборону и риску, и показывают, что подход Европы часто бывает менее идеологизированным. Например, расширение рассматривается в категориях практической выгоды, а не всеохватного видения 'западного мира'.

Но и в Европе есть разногласия, напоминающие о старо-новом европейском расколе из-за Ирака. Главное из них - это американский план размещения противоракетных установок в Польше и Чехии в рамках программы ПРО. До сих пор США вели двусторонние переговоры с этими странами в обход НАТО.

Однако у США двусторонние соглашения о размещении военных объектов в Европе вне рамок НАТО не могут не вызвать сомнений в полезности и сплоченности альянса. Кроме того, противоракетные планы США глубоко возмущают русских, которые считают, невзирая на горячие возражения США, что они направлены, в первую очередь, против них.

Так в чем же согласны все союзники, если они вообще согласны в чем-то?

Хорватия и Албания также стремятся к членству в НАТО, и, вероятно, против их кандидатур никто возражать не будет. Бывшая югославская республика Македония тоже хочет взобраться на первую ступеньку стремянки. Помехой может стать Греция - не из геостратегических соображений, а потому, что она хочет, чтобы Македония изменила свое название на такое, которое не вызывало бы подозрений в том, что она претендует на греческую Македонию. По сравнению с трудностями, связанными с принятием Украины и Грузии, это выглядит сущим пустяком.

Брезжит ли свет на горизонте?

Слабо. Саркози заявил о своем желании вновь ввести Францию в структуру военного командования НАТО после сорокалетнего перерыва. Это могло бы усилить НАТО и повысить ее сплоченность. Но восторг США и Британии в связи с этой перспективой был меньше ожидаемого. Это, видимо, говорит о том, что Саркози считает большую вовлеченность Франции способом усиления европейского компонента НАТО, намереваясь со временем повысить автономию ЕС в сфере обороны.

Кроме того, похоже, что к концу подходит разделение Кипра. Тогда будет устранен главный источник напряженности в отношениях между Турцией и Грецией - и это бы способствовало единению альянса.

Почему НАТО так беспокоит Россию?

Она считает НАТО пережитком 'холодной войны', видя ее главную цель в сдерживании России. То, как многие бывшие соцстраны и советские республики стремились к оборонным гарантиям НАТО и получили их, лишь утверждает Россию в этом мнении. Кроме того, Москва заявляет, что НАТО нарушила обязательства не расширяться до российских границ и не размещать военные объекты в непосредственной близости от России.

Вероятно, в идеальном мире НАТО провозгласила бы победу в 1991 г., когда распался Советский Союз, и торжественно самораспутилась. Новый альянс с новыми задачами мог бы предупредить некоторые из заявленных позже возражений России. Однако в то время у западных лидеров были более насущные заботы, а страны Восточной и Центральной Европы громко требовали пустить их в альянс. НАТО выжила, хотя ее компетенции изменились - и значительно расширились.

Стремясь нормализовать отношения, НАТО создала Совет Россия-НАТО. Но этот механизм так и не развеял многочисленных взаимных подозрений. Завтра этот совет проведет свое заседание - с участием Путина. Вероятно, это свидетельствует о том, что обе стороны признают опасности и, хотят, если это возможно, достичь взаимопонимания.

Играет ли НАТО какую-то роль сегодня?

Да...

*Это самый современный, самый эффективный и самый уважаемый военный альянс в мире

*Он дает новым независимыми странам Восточной и Центральной Европы уверенность в своей безопасности

*Он на удивление быстро превратился из альянса, созданного в условиях 'холодной войны' в потенциально незаменимого глобального игрока

Нет...

*Это было создание 'холодной войны', и ему нужно было позволить умереть вместе с ней

*Его структуры планирования и боевая техника созданы, исходя из набора более не существующих военных сценариев.

*Его постоянное расширение на восток превратило его в большую помеху хорошим отношениям между Западом и Россией

_________________________________________

НАТО-угроза миру. Диафильм по истории для X класса, 1985 г. (Студия "Диафильм", Госкино СССР)

Не пора ли распустить НАТО - ведь 'холодная война' давно закончилась? ("The Independent", Великобритания)

НАТО не решается перейти 'красную линию', очерченную Россией ("The Financial Times", Великобритания)