Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
Закончено строительство военно-транспортного судна-дирижабля весом в 16,33 тонны, предназначенного для перевозки больших военных грузов в отдаленные точки планеты. Для его взлета и посадки не требуется протяженной взлетно-посадочной полосы, поскольку он способен осуществлять вертикальный взлет и посадку - хоть на автостоянке супермаркета Wal-Mart. Дирижабль будет перевозить груз весом до 66 тонн.

 

В одном из 17-этажных деревянных ангаров-эллингов для дирижаблей, расположенных на бывшей военной базе в городе Тастин (Tustin), завершено строительство огромного грузового дирижабля.  

 

По словам представителя авиастроительной компании Worldwide Aeros Corp., закончено строительство военно-транспортного судна-дирижабля весом в 16,33 тонны, предназначенного для перевозки больших военных грузов в отдаленные точки планеты.   

 

В ближайшие месяцы компания Montebello планирует совершить первый полет и вскоре после этого продемонстрировать грузоподъемность воздушного судна.

 

«Это, по-настоящему, является началом программы по созданию транспортных самолетов с вертикальным взлетом, рассчитанной на ближайшие лет 100», - сказал в своем заявлении глава компании Игорь Пастернак (Igor Pasternak).  

 

Компания «Worldwide Aeros Corp.» с персоналом около 100 человек, построила дирижабль-прототип в рамках контракта, заключенного с Министерством обороны США и NASA на сумму около 35 миллионов долларов.

 

«Aeroscraft» это дирижабль с жестким каркасом длиной 70 метров, изготовленный из алюминия и углеродного волокна. Это гибридное воздушного судно нового поколения, при создании  которого применялись технологии самолето- и дирижаблестроения. Для его взлета и посадки не требуется протяженной взлетно-посадочной полосы, поскольку он оснащен поршневыми двигателями, позволяющими осуществлять вертикальный взлет и посадку. Кроме того, судно оснащено новой высокотехнологичной системой переменной плавучести.    

 

В конечном итоге, по расчетам разработчиков компании дирижабль будет способен перевозить груз весом 66 тонн. 

 

В сентябре в своем интервью The Times Пастернак заявил: «Он сможет совершать посадку и в Афганистане и в Африке. И на автостоянке супермаркета Wal-Mart тоже – где угодно». 

 

Обсуждение
Комментариев: 128
Правила
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
b
boitsov
8 января 2013, 09:32
В добрый путь! Вы только не вздумайте приобретать гелий для заполнения дирижабля в Армении - взрывоопасен дюже. www.inosmi.ru/caucasus/20120504/191583859.html
s
sanya38
8 января 2013, 11:08
Дерижабль, Ага! Kirov reporting! :))))
l
lm15
8 января 2013, 13:12
Ога! Тоже вспомнилось!
n
nimzovich
8 января 2013, 23:40
�Это, по-настоящему, является началом программы по созданию транспортных самолетов с вертикальным взлетом, рассчитанной на ближайшие лет 100� Сейчас! Изучу диаграммы!
n
novik757
8 января 2013, 11:34
�Он сможет совершать посадку и в Афганистане Хотелось бы посмотреть видео с криками Аллах Акбар. В такую мишень талибы не промахнутся. Игорь Пастернак? Он что с расчетами и чертежами переехал на ПМЖ?
r
razgon60
8 января 2013, 12:14
�Он сможет совершать посадку и в Афганистане и в Африке. И на автостоянке супермаркета Wal-Mart тоже – где угодно�. Вот представьте себе: обычный день, дует ветерок и огромная 70-метровая штука весом 16 с лишним тонн, болтается на тросах над головой на стоянке около торгового центра! То есть теоретически он может спокойно приземлиться, но стоит подуть ветру! Кстати ветер дует не только горизонтально, но и вертикальная скорость у него бывает приличная. Впрочем дирижабли в армии видимо будут в основном выполнять специальные задачи. Например, они могут в отличие от самолётов ДРЛО висеть в воздухе сколько угодно. И при этом час работы будет значительно дешевле. В общем что-то в этом есть! Надо и нашим задуматься где есть сфера применения.
m
mord270383
8 января 2013, 12:33
Надо и нашим задуматься где есть сфера применения. наши уже год как говорят, что пора бы задуматься о дирижаблях, мол удобно за полярным кругом снабжением заниматься. может и удобно, но для вояк явно неуместная фиговина.
k
kaa2
9 января 2013, 02:29
Про эру дирижаблей, которая вот-вот наступит, слышу уже лет 30.
Фёдор Франк
8 января 2013, 14:01
Представьте себе-подул ветерок, компьютерные датчики мгновенно перебросили данные о воздушном потоке в борткомпьютер, мгновенно развернулись в нужном направлении винтовентиляторы-и остался он на месте.
чв
чудь вычегодская
8 января 2013, 14:36
Мгновенно перебросили, мгновенно развернулись. Так не бывает. У датчиков есть время обработки и считывания сигнала, винтовентиляторы имеют инерцию. Немалую инерцию имеет и сам дирижабль. Все это известно и уже давным давно отработано. Вопрос не в этом. Такие конструкции имеют очень и очень большую парусность, и даже маленький ветер может создавать изрядные усилия. Сам ветер не страшен, и даже перемена его направления и силы не особо страшны. Если они не происходят с высокой скоростью и частотой и сменой направления до 180 градусов. Автоматика просто не будет успевать отрабатывать.
Фёдор Франк
8 января 2013, 14:49
А такого не бывает. Ветер всегда с одной стороны дует
чв
чудь вычегодская
8 января 2013, 14:55
Ага ага. Особенно у земли. Где на направление ветра сильно влияет ландшафт. И когда он порывами. Когда дирижабль в полете, его мало волнует скорость и направление ветра, если только нет рядом грозового фронта. Вот там такая болтанка начаться может, что он просто развалится.
Фёдор Франк
8 января 2013, 15:04
У земли должны быть причальные устройства и опять же, работа двигателями в случае необходимости. Дирижабль может подняться выше грозового фронта. И вообще быть автоматическим.
a
andrey682006
8 января 2013, 18:49
У земли должны быть причальные устройства А как же приземление где угодно? Хоть в Афганистане? ))) Выше грозового фронта? А это какая высота? А какая там скорость ветра? А температура и плотность воздуха? (которые влияют на подъёмную силу этого "вундервафля"?)
Фёдор Франк
9 января 2013, 01:33
Если честно-не знаю. У меня нет ответов на ваши вопросы. Может, у конструкторов и разработчиков будут-кто знает?
k
kaa2
9 января 2013, 02:31
Когда под Донецком разбился самолёт, он пытался перескочить грозовой фронт, не получилось, высота оказалась 14 км.
Зс
Забойщик с полундры
8 января 2013, 15:17
компьютерные датчики мгновенно перебросили данные о воздушном потоке в борткомпьютер, мгновенно развернулись в нужном направлении винтовентиляторы-и остался он на месте. Попытался представить. Середина атлантики, до ближайшей суши 3 часа лёту с крейсерской скоростью 850 км/ч. Синоптики ошиблись и ветер скоростью 20 м/с оказался ураганным; дождь, тяжелые облака. Подняться над облаками нельзя - начинается мгновенное обледенение оболочки. Топливо на исходе... Ну и т.д. Титаник грустно курит в сторонке.
Фёдор Франк
8 января 2013, 15:20
Как же самолеты летают над облаками и не обледеневают? Странно..
Зс
Забойщик с полундры
8 января 2013, 15:48
Как же самолеты летают над облаками и не обледеневают? Обледеневают, Федя, ещё как обледевают, если недобросовестные авиаперевозчики начинают экономить на противообледенительной обработке ВС. Но не переживай так сильно, описаному дирижаблю не суждено погибнуть от обледенения - с такими как у него ТТХ он будет способен подняться максимум на 2,5км))
Фёдор Франк
8 января 2013, 15:55
Еще лучше. Пусть низко летают))
a
andrey682006
8 января 2013, 18:50
Еще лучше. Пусть низко летают)) А как же обходить грозовой фронт?
Фёдор Франк
9 января 2013, 01:34
Да так и будут обходить-на высоте 2.5 км, авось не обледенеют))
C
CAM_C_YCAM
8 января 2013, 20:47
Представьте себе-подул ветерок ... www.lexpress.fr/actualite/environnement/le-dirigeable-de-jean-louis-etienne-s-ecrase-dans-le-var_469 "Tot dans la matinee, le vent, qui soufflait par rafales � plus de 120 km/h, selon des pr�cisions fournies par la gendarmerie, a arrache le dirigeable du mat de sept metres auquel il etait amarre, sur l'aerodrome de Fayence (Var)." "Рано утром, по сведениям жандармерии, ветер, порывы которого достигали 120 км/час, оторвал дирижабль от семиметровой причальной мачты на аэродроме Файенс (Вар).
8 января 2013, 18:09
тогда уж какой-нибудь зонд(типа аля-Винни Пух) с аппаратурой.....и приЧепить к тому же Пятачку(типа танка...или "адмирала Кузнецова"))))
k
kaa2
8 января 2013, 12:26
Этот большой воздушный шарик весом 16 тонн можно подарить ослику Иа, на день рождения, ему понравится. )))
B
Benz1n
8 января 2013, 12:51
"Ой! А что это так... бумкнуло?"
Фёдор Франк
8 января 2013, 15:26
У Винни-Пуха рот порвало..
Фёдор Франк
8 января 2013, 13:51
Ну что, поклонники грузовой авиации? Через двадцать лет все ваши Джамбо с Илами грузовыми порежут на фиг..
чв
чудь вычегодская
8 января 2013, 14:52
Не порежут. У каждого своя ниша. Самолеты незаменимы для быстрой доставки груза и намного меньше зависят от погоды. Дирижабли имеют лучшее соотношение расход топлива/масса полезного груза и не так требовательны к аэродрому, но намнго более чувствительны к ветру. Как при взлете и посадке, так и при полете - встречный сильный ветер может практически остановить дирижабль. И в пургу он также не сможет сесть, как и самолет. Каждому свое.
Фёдор Франк
8 января 2013, 15:06
Ну, может, для армий оставят.
М
Махно
8 января 2013, 17:59
Фёдор Франк нет только гранатометы для внутренних войск... С РПГ-7 на вышке стоять же круто
Фёдор Франк
8 января 2013, 19:59
Ты не поверишь, но у ВВ есть даже боевые пловцы и штурмовая авиация.
b
buddab
8 января 2013, 14:19
razgon60: Вот представьте себе: обычный день, дует ветерок Специально для чайников. Чем больше дирижабль, тем меньше его парусность. Поскольку при росте размеров проекция растет в квадратной зависимости, а объем и, следовательно, масса - в кубической. Если дирижабль достаточно большой, то его даже ураган не сильно сдвинет с места.
чв
чудь вычегодская
8 января 2013, 14:44
Простите, вы где учились? Парусность зависит от формы и площади. Больше площадь - больше парусность. Масса растет быстрее. Хорошо ли это? Да, если конструкция имеет сцепление с какой либо поверхностью и сила сцепления напрямую зависит от массы. Для дирижабля нет трения покоя. И ветер конечно будет медленнее двигать большой дирижабль, чем маленький, но что толку? Двигать все равно будет и всю эту массу придется останавливать. И уверяю, усилие будет прямо пропорционально и силе ветра, и парусности дирирабля. Вот на что большой дирижабль будет слабо реагировать, так это на порывы ветра. Как раз из-за большой массы. Чайник, это Вы, уж простите.
k
kaa2
8 января 2013, 14:58
Специально для Самоваров. Масса, конечно, растёт. Но в любом случае эта масса небольшая, меньше массы вытесненного воздуха. У если уж ураган гоняет воздух со скоростью десятки километров в час, то и дирижабль полетит так же.
b
buddab
8 января 2013, 15:26
PS. Еще раз разжевываю для юристов с экономистами. При росте размеров дирижабля его проекция (т.е. площадь "паруса") растет в квадратной зависимости. А объем и масса, а следовательно и инерция конструкции, растут в кубической зависимости. Поэтому чем больше аппарат, тем меньше соотношение наветренной площади к инерции всей конструкции. Это даже дети интуитивно понимают, глядя, как летают на ветру шарики. Чем больше шар, тем медленнее он реагирует на порывы ветра.
Фёдор Франк
8 января 2013, 15:35
Метеорологический зонд на порывы точно не реагирует, летит себе тупо вверх
K
Kupa
8 января 2013, 15:48
Гы я хоть и не юрист, а инженер всего лишь, но все равно чувствую себя экономистом... Ну ладно объем растет в кубе по скольку трех мерен, а масса то с инерцией с какого перепугу за объемом вслед побегут??? Начинка у дерижобля легче воздуха, масса в основном зависит от площади оболочки и полезной нагрузки. А сей шедевр: "Чем больше дирижабль, тем меньше его парусность." Предлагаю назвать законом Бубаба. На какие скрижали его теперь записать... на заборе что ли??? :)
b
bootlegger
9 января 2013, 00:39
Так грузоподъемность от объема дирижабля и зависит. И соответственно инерция.Он просто хотел сказать у большого дирижабля выше отношение силы инерции к силе аэродинамического сопротивления.И чем больше дирижабль, тем больше это соотношение приближается к самолетному.
b
bootlegger
9 января 2013, 00:44
Все это справедливо для загруженного дирижабля. Пустым его гонять будет сложно.Нужен будет балласт.
чв
чудь вычегодская
8 января 2013, 16:46
Ты так и не ответил, где учился. И похоже читать не умеешь. Или не понимаешь прочитанное. Перечитай, что написали, подумай и извинись.
тг
топлю госдеповских шестёрок
8 января 2013, 18:59
Как же самолеты летают над облаками и не обледеневают? Странно. господи, где только понабрали даунов с высшими образованиями? Не буду даже в полемику влазить - с идиотами спорить - себя не уважать. Но простой пример. Трасса, проходящая по степи. Ветер боковой пусть будет километров 50 в час. Две машины, фура и легковушка. ВОПРОС для дауна - какая машина перевернётся первой. Сразу хочу уточнить - я точный ответ своими глазами наблюдал.
Зс
Забойщик с полундры
8 января 2013, 15:27
Чем больше дирижабль, тем меньше его парусность. Жаль что в своё время об этом не знали капитаны парусных кораблей, и все как один, от мелкой шхуны до барка, в бурю спускали паруса))) Шнобелевскую премию для buddabа в студию!!
Фёдор Франк
8 января 2013, 15:35
Вы не поверите, но на парусах можно идти даже против ветра
Зс
Забойщик с полундры
8 января 2013, 15:51
ы не поверите, но на парусах можно идти даже против ветра Очень даже поверю. Не поверю только, что на парусах можно идти по ветру в ураган. Впрочем, идти-то можно, но недолго и, как правило, ко дну)))
Фёдор Франк
8 января 2013, 15:57
Ну, в ураган и супертанкеры переламываются.. Нельзя переть против природы, ее силы намного превышают возможности человеческих творений.
Зс
Забойщик с полундры
8 января 2013, 16:03
Нельзя переть против природы, ее силы намного превышают возможности человеческих творений. Да я-то что; buddab не согласен. Вон, по ходу дела даже новый физический закон изобрёл))
Фёдор Франк
8 января 2013, 16:06
Он может))
b
buddab
8 января 2013, 16:27
Вы не поверите, но на парусах можно идти даже против ветра Можно. Но только, если аппарат находится одновременно в двух средах разной плотности. Корабль может двигаться на парусах против ветра потому, что он использует воду как опору для сопротивления ветру. Дирижабль в отличие от корабля полностью погружен в одну среду с одинаковой плотностью. Поэтому он не может использовать для движения такую парусную модель как корабль.
Фёдор Франк
8 января 2013, 16:40
Если честно, я не совсем понимаю, почему рост массы в кубе идет у дирижабля.
чв
чудь вычегодская
8 января 2013, 16:56
Не только у дирижабля. Возьмем кубик со стороной 1см. Если мы увеличим вдвое его длину, объем удвоится. Но кубик перестанет быть кубиком. Для сохранения пропорций необходимо вдвое увеличить и ширину, и высоту. То есть объем три раза умножаем на два. И поэтому кубик со стороной 2 см в 8 раз тяжелее кубика со стороной несмотря на то, что размеры сторон отличаются вдвое.
чв
чудь вычегодская
8 января 2013, 16:58
8 раз тяжелее кубика со стороной 1 см
Фёдор Франк
8 января 2013, 17:12
Про объем-то понятно. Напомню, что дирижабль легче воздуха. И речь идет о массе. Может ли масса иметь отрицательные значения?
чв
чудь вычегодская
8 января 2013, 17:31
Конечно не может Но также в кубе растет вытесненная масса воздуха. И поэтому дирижабль не только сохраняет грузоподъемность, но и увеличивает. Разница между массой воздуха объема несущей камеры дирижабля и массой газа с ростом размера увеличивается. Я правильно понял вопрос?
Фёдор Франк
8 января 2013, 17:34
Правильно. Вроде как получается, что закон Архимеда справедлив и для воздуха, но там нет кубической зависимости. Плаваю в вопросе((
чв
чудь вычегодская
8 января 2013, 17:43
Закон Архимеда справедлив и для жидкостей, и для газов. И кубическая зависимость объема от изменения линейных размеров действует везде.
Фёдор Франк
8 января 2013, 17:50
Водоизмещение подводной лодки-вещь постоянная?
чв
чудь вычегодская
8 января 2013, 18:15
Переменная За счет заполняемых баллонов, не помню как правильно называются.
Фёдор Франк
8 января 2013, 18:18
Ну и где же тут зависимость от линейных размеров?
чв
чудь вычегодская
8 января 2013, 18:22
Так мы ж не размеры лодки меняем. А, скажем так, ее массу за счет опорожнения или заполнения баллонов.
Фёдор Франк
8 января 2013, 19:29
Но массу дирижабля мы же менять так не можем? Газ-то у нас один, и весь-наш, выпускать в атмосферу его нельзя.
b
buddab
8 января 2013, 17:01
Ну, в самом простом варианте можно взять в качестве примера идеальный шар. С увеличением диаметра площадь его проекции, т.е. круга, растет в квадратной зависимости, а объем - в кубической. Поскольку начинкой дирижабля служит газ, рост его массы при неизменной плотности будет таким же, как и рост объема. Конечно, реальный аппарат будет отличаться от идеальной модели. Рост массы жесткого каркаса и оболочки, например, будет отличаться от роста массы газа. Поэтому изменение размеров реального дирижабля будет оказывать влияние на изменение его массы не совсем точно в кубической зависимости. Но приблизительно так.
Фёдор Франк
8 января 2013, 17:13
Но газ-то легче воздуха? Почему должна расти масса?
b
buddab
8 января 2013, 17:31
Какая разница, легче или тяжелее. У любого газа есть плотность и масса. Даже у водорода. При неизменной плотности рост массы будет равен росту объема. Например, вес кубического метра водорода при обычной плотности на поверхности Земли - 0,09 кг. Если наш шаровой дирижабль имеет диаметр 10 метров, его объем будет равен примерно 523 кубических метров. Значит вес водорода будет равен примерно 47,1 кг. Если увеличить диаметр в два раза до 20 метров, тогда объем увеличится примерно до 4186,7 кубических метров. А вес газа вырастет до 376,8 килограмма. Как видите, при увеличении диаметра всего в два раза произойдет рост массы в 8 раз.
Фёдор Франк
8 января 2013, 17:37
Но масса конструкции дирижабля будет на порядки превышать массу газа, верно?
с
старый_эльф
8 января 2013, 17:43
Но масса конструкции дирижабля будет на порядки превышать массу газа, верно? нет, корзина дирижабля ( или кабина) может остаться той же, вырастет масса горючего и винтов и с движками
чв
чудь вычегодская
8 января 2013, 17:48
Главное, чтоб масса конструкции была не больше разницы между массой газа внутри оболочки и массой воздуха такого же объема. Федь, ты нас экзаменуешь?
Фёдор Франк
8 января 2013, 17:52
Если дирижабль достаточно большой, то его даже ураган не сильно сдвинет с места. Пытаюсь понять, верно ли это утверждение. Чувствую, что где-то наябывают, а выразить цыфрами не могу))
чв
чудь вычегодская
8 января 2013, 18:12
Чушь конечно. Он конечно не ускачет радостно вприпрыжку как воздушный шарик, но скалой стоять не будет. А потихонечку, с неумолимой силой разгонится и хрен остановишь. Или же натянет канаты и хорошо если они выдержат...
з
злюка
8 января 2013, 17:37
абсолютная масса растет, вес(относительно воздуха) нет
Фёдор Франк
8 января 2013, 17:47
Меня только масса самого устройства(дирижабля) в этом раскладе волнует.
k
kaa2
8 января 2013, 19:42
Короче ! Слушайте умного меня ! Масса - мера инертности тела. Она(масса) действительно растёт прпорционально кубу. Предмет с бОльшей массой обладает бОльшей инертностью. В жизни это выглядит так. Маленький воздушный шарик, выпущенный из рук, почти мгновенно будет унесён ветром, достигнет максимальной скорости за секунду. А тяжелый предмет (дирижабль) будет разгоняться медленнее, достигнет скорости, почти равной скорости ветра, секунд за тридцать, только и всего. В конце концов они оба, шарик и дирижабль( с выключенными двигателями) будут нестись практически с одинаковой скоростью. У дирижабля есть выход - стать носом к ветру и работать двигателями. Но масса тут уже ни причём.
Фёдор Франк
8 января 2013, 20:17
/падает ниц перед гением/ Масса покоя с инерцией и у кораблей есть. Лично проверял. Но в плане поста буддаба, что якобы чем больше объем-тем выше инерция, и ОЧЕНЬ большой дирижабль даже ураганом не сдует, что скажешь? Херню полную он запостил?
Ан
Американцы на Луне не были
8 января 2013, 22:17
Мерой Инерции тела является его масса. Фёдор. Чем больше площадь - тем меньший ветер нужен, для передвижения. Паруса помогали ловить даже слабый ветерок и этот слабый ветерок волок сотни тонн, преодолевая сопротивление воды, а тут и сопротивления воды нет. Вобщем, чем больше площадь дирижабля, тем толще тросы которыми надо его привязывать.
k
kaa2
9 января 2013, 00:12
Да, он запостил херню. Ни в газе, ни в жидкости не существет трения покоя - т.е. на 3емле можно упереться в тяжелый предмет и не сдвинуть его. А в жидкости или газе даже надавив мизинцем мы сдвигаем предмет, к которому приложили силу. Т.е. на секунду надавив мизинцем(к примеру) на огромную тяжелую баржу, мы сдвинем её, на микроскопическую величину, но сдвинем. Лёгкий же предмет и сдвинется больше, это и есть инертность тела. Математически - ускорение равно силе, делённой на массу. Т.е. ускорение-то будет меньше(из.за большей массы), но сила-то будет действовать долго, до тех пор, пока скорость дирижабля не сравняется со скоростью ветра, т.е. пока дирижабль не будет нестись так же как воздушный шарик, со скоростью ветра.
с
старый_эльф
8 января 2013, 17:41
Но газ-то легче воздуха? Почему должна расти масса? потому. Масса растет, количество газа увеличивается и масса растет, вы путаете абсолютные и относительные величины. масса растет, но масса вытесняемого воздуха растет быстрее, грузоподъемность тоже растет. Масса и инерция растут пропорционально кубу, а площадь (воздействие ветра) пропорционально квадрату, поэтому с ростом габаритов он устойчивее
Фёдор Франк
8 января 2013, 17:46
Надуть газом легче воздуха два шара с разными объемами-и отпустить. Они одинаково себя будут вести в воздухе?
b
buddab
8 января 2013, 20:54
Нет, не одинаково. Из-за различного коэффициента парусности, понимаемого как отношение наветренной площади к полному весу конструкции, который равен весу вытесненного воздуха. Конечно, если ветер будет дуть в одну и ту же сторону достаточно долго, он рано или поздно разгонит даже самую тяжелую конструкцию. Но для этого потребуется разное время или разная мощность ветра. Например, если мы возьмем шаровой дирижабль диаметром 100 метров, потребуется в сто раз более мощный ветер, чтобы за то же время разогнать до его той же скорости, что и дирижабль диаметром 1 метр. Или в сто раз больше времени при одинаковой мощности ветра. В реальной жизни это очень большая разница.
Ан
Американцы на Луне не были
8 января 2013, 21:31
Так вот зачем раньше паруса на парусниках ставили! Чтобы сильно не разгоняться))
b
buddab
8 января 2013, 21:46
Вы реально идиот или прикидываетесь?
Ан
Американцы на Луне не были
8 января 2013, 22:06
В чём идиотизм? В том, что вашу глупость не поддержал?
b
buddab
8 января 2013, 22:13
В том, что паруса устанавливают именно для искусственного увеличения коэффициента парусности. Поскольку у самой конструкции ее не хватает. А вообще, учите физику и включайте мозги.
Ан
Американцы на Луне не были
8 января 2013, 23:25
Чем больше дирижабль, тем меньше его парусность. Давайте я Вам популярно объясню Вашу глупость. Вы пытаетесь блеснуть эрудицией максимально упростив задачу. Так вот: форма дирижабля значительно отличается от шара! Вам это понятно? Так, что такой зависимости по массе у него не будет. И парусность у него, т.е. способность воспринимать кинетическую энергию ветра, разная с разных сторон, в том числе и коэффициент парусности у дирижабля очень-очень разный. Ему не всё равно откуда дует ветер с носа или вбок. Так, что Ваши умствования здесь неуместны.
b
buddab
8 января 2013, 23:58
Ну, и к чему это? Я взял простейший пример, чтобы объяснить сам принцип. От того, что реальные дирижабли имеют вытянутую форму, закон квадрата-куба не изменится. Возьмите аппарат любой заданной формы. С ростом его линейных размеров парусность будет расти в квадрате, а масса в кубе. Хоть член надувной запускайте. Он будет подчиняться тем же самым законам физики. В общем, в школу и учиться, учиться, учиться, как завещал сами знаете кто.
Ан
Американцы на Луне не были
9 января 2013, 00:08
Всё с Вами понятно.
b
buddab
9 января 2013, 00:19
Похоже, и с вами тоже.
чв
чудь вычегодская
9 января 2013, 00:31
"Учиться, учиться и учиться коммунизму настоящим образом" В.И. Ульянов-Ленин Читайте первоисточники.
k
kaa2
9 января 2013, 02:26
Масса будет расти в кубе, если предмет создан из однородного материала. А дирижабль - оболочковая конструкция, вес оболочки (из тяжелых материалов) изменяется пропорционально квадрату, если уж на то пошло.
чв
чудь вычегодская
9 января 2013, 00:28
косячокс... площадь проекции шара диаметром 100 метров больше площади проекции шара диаметром 1 метр не в 100, а в 10 000 раз. Парусность определяется только и только размерами и формой тела безотносительно его массы.
b
buddab
9 января 2013, 00:43
Перечитайте еще раз, включив мозги, если они есть. Я не сказал, что при росте линейных размеров в сто раз, парусность увеличится тоже в сто раз. Повторяю еще раз. При росте линейных размеров аппарата в сто раз потребуется либо в сто раз больше времени, либо в сто раз более мощный ветер, чтобы разогнать конструкцию до той же скорости. При прочих равных. Если не понимаете, почему это так, ничем не могу вам помочь. Берите в руки школьный учебник по классической физике.
чв
чудь вычегодская
9 января 2013, 01:05
А ты забавный. Жги ещё.
b
buddab
9 января 2013, 01:08
Что и требовалось доказать. Еще раз убедился, что говорить с юристами-экономистами о физике бесполезно.
чв
чудь вычегодская
9 января 2013, 07:01
Так и не спорьте с ними, я то причем? Не буду описывать, где и на кого учился, но экономику и юриспруденцию изучал только как доппредметы, в размере необходимом инженеру. И меня, как инженера, ты изрядно позабавил. Полагаю, не только меня. Где учился, скажи уж? Тут смеяться не будут. Или стыдно?
k
kaa2
9 января 2013, 02:21
..потребуется либо в сто раз больше времени... Да, тяжелый дирижабль ураганом будет разгоняться медленнее, чем воздушный шарик, ну и что ? Разгонит его за секунду или за несколько минут - роли не играет. Результат-то один, разгонит, будет нести ветром лак бумажный листок. Ураган-то длится не минуту-две, а часами и днями.
чв
чудь вычегодская
8 января 2013, 16:49
Это то причем? Дирижабль движется не за счет ветра, а за счет собственных двигателей.
b
buddab
8 января 2013, 21:07
При том, что у человека, не понимающего принцип движения парусного корабля, может сложиться впечатление, что и дирижабль может двигаться под парусами против ветра. А это не так.
k
kaa2
8 января 2013, 17:03
да вы смеётесь ? Двухсоттонные самолёты сносит ветер, штурманы поправку делаю. Корабли любых размеров, айсберги - и те несёт течением. Те же парусники несёт по ветру, для этого на них паруса и поднимают, собственно. А тут несчастные 16 тонн(без груза) и парусность минимум 1000 кв.м. !!! Судя по вашей логике, парусных судов, возивших сотни тонн, не существовало вообще.
b
bootlegger
9 января 2013, 00:56
И это тоже было.Как то же летал и ведь не от того, что сдуло его,погиб. Строительство LZ 129 �Гинденбург� было начато в 1931 году и заняло около 5 лет. Первый полёт дирижабля состоялся 4 марта 1936 года[источник не указан 90 дней]. На момент постройки это было самое большое воздушное судно — 245 метров в длину с максимальным диаметром 41,2 метра; 200 000 кубометров газа в баллонах (объём выполненного; номинальный объём — 190 000 м�). Оснащенный четырьмя дизельными двигателями �Даймлер-Бенц� максимальной мощностью 1200 л. с. каждый, способный поднять в воздух до 100 тонн полезной нагрузки, цеппелин развивал скорость до 135 километров в час (150 при попутном ветре)[1]. Для того времени это были очень высокие показатели[2].
I
ICSG
8 января 2013, 15:04
Молодцы! В правильную сторону мыслят. В то время как Россия продолжает "грамотное, системное, качественное и, самое главное, дальновидное" перевооружение своей армии. Особенно порадовали закупки этого: 1.Су-30СМ без нового "Жука" с АФАР и без ПКР "Оникс". 2.Су-34 самолет 1990-2010гг. Кой с 2020г. надо начинать списывать как морально устаревший, а его только закупать начали на 30-ти летнее будущее. 3. Ил-476. Технологический прорыв... 4.Разработка "перспективного:)))" двухместного штурмовика. Прошу прощения, но это бред. 5.Ми-8 в различных модификациях 6.Ми-35M 7.Фрегат пр. 11356. Приспичило их. Понос... Видите ли надо срочно дыру заткнуть(чем придется). Лучше бы в свою анальную чопик вставили) 8. МРК пр. 21631 Нечто из параллельных миров, непостижимое для моего разума. Цусима 2 по ним плачет. Превращают вооруженные силы в помойку. России нужны не менее, чем 100 привязных аэростатов и мобильных многоцелевых дирижаблей со съемными модулями специализации, такими как: ДРЛОУ, пассивная радиоразведка, ОЭР, РЭБ(и кибероружие), УРО(для дальнобойных КРВБ, РЭБ-БПЛА и ложных целей), ретрансляционные и транспортные. Закупка дирижаблей должна сопровождаться созданием революционного семейства беспилотных вертолетов от основных боевых до транспортных. С боевым радиусом(кроме легких) - от 500км., v(max)- от 500км/ч., дальностью самостоятельного целеуказания и поражения - до 120км. Транспортный беспилотный вертолет должен проектироваться в первую очередь как транспортный узел сетей наземных боевых роботов. В случае обострения обстановки дирижабли и вертушки могут быть береброшены с основных аэродромов с ВПП, на временные(резервные) полевые базы, оборудованные взлетными площадками и подземными ангарами. Дирижабли особенно разведывательные и ракетные, на случай обезоруживающего удара с космических боевых платформ и прибрежных вод должны непрерывно дежурить в воздухе. Все это необходимо для повышения боевой устойчивости авиации.
Фёдор Франк
8 января 2013, 15:20
Вернулись к отправной точке. К дикому разнотипью..
М
Махно
8 января 2013, 17:58
Фёдор Франк амеры Вам лет через 50 подарят этот дирижабль, будете на нем из схрона в ларек летать за нормальной горилкой, а не за ацетоном который Вы откушали на новый год
Фёдор Франк
8 января 2013, 18:09
Мне?/расцветает/ Такой большой и красивый? Я обязательно проживу их, на старости лет такой подарок-что может быть лучше?
М
Махно
8 января 2013, 18:24
Фёдор Франк о никак Вы трезвый седня....
Зс
Забойщик с полундры
8 января 2013, 15:34
России нужны не менее, чем 100 привязных аэростатов и мобильных многоцелевых дирижаблей со съемными модулями специализации, 100 маловато будет. Надо не менее 1673 штук привязных и ещё столько же тех вот...
I
ICSG
8 января 2013, 20:53
У пиндосов их уже десятки Есть они у китайцев, индусов и евреев. Чего удивляетесь? Или ваши психологические привычки и предрассудки мешают адекватному восприятию реальности? В России их планируют закупать но пока слишком мало.
L
LarsXIII
8 января 2013, 15:57
Интересно, а знаете-ли вы за сколько перехватывается управление беспилотником? Можете поинтересоваться у иранцев, у них опыт уже есть :)
C
Consuence
8 января 2013, 16:11
Можете поинтересоваться у иранцев Особенно у тех что на белорусском говорили.
L
LarsXIII
8 января 2013, 16:42
не палите контору :)
М
Махно
8 января 2013, 18:31
С боевым радиусом(кроме легких) - от 500км., v(max)- от 500км/ч., дальностью самостоятельного целеуказания и поражения - до 120км. Транспортный беспилотный вертолет должен проектироваться в первую очередь как транспортный узел сетей наземных боевых роботов. И тут ворвался к ICSG терминатор, скайнет не дремал и ликвидировал ясновидящего:)
М
МужикКакойта
8 января 2013, 16:55
Для военных? Да в такого даже "хасам" не промахнется! По телеку говорили, что в гражданке будет использоваться, и внутри страны вроде.
М
МужикКакойта
8 января 2013, 16:56
Да разбаньте уже. Сколько можно..
Ан
Американцы на Луне не были
8 января 2013, 21:34
А волшебное слово сказать?
8 января 2013, 18:01
Для военных дирижабли не очень подходят. Пока долетит до места, война закончится! Но для гражданских это перспективно! На тот же Север всякие там технологические установки завозят в разобранном виде по зимникам, затем на месте собирают. Как это происходит, можно посмотреть на любительских роликах в интернете. Например про Байдарацкую компрессорную станцию. А как было бы здорово поднять уже собранную установку, имеющую размеры больше стандартного контейнера в разы, и не торопясь притащить на место дирижаблем. И сразу опустить на фундамент. Да это экономия в десятки раз! А ведь дирижабль с огромной поверхностью можно оклеить и солнечными батареями. Я думаю над этим стоит подумать. До изобретения антигравитации еще очень далеко, а железки типа атомных реакторов, нужно возить уже сейчас.
Фёдор Франк
8 января 2013, 18:17
Как это происходит, можно посмотреть на любительских роликах в интернете. С диким впираловом на теплом апрельском ветерке. www.youtube.com/watch?v=PU2tuXRHPmw Например
В
Волколак
8 января 2013, 20:53
Всё это здОрово, но дорого. Для заполнения используется гелий, газ весьма дорогой и текучий. Т.е. мало заполнить ёмкости гелием, придётся регулярно его туда подкачивать. Эксплуатация выйдет "кусачая".
12
1 2
8 января 2013, 22:27
A eще цена на гелий последнее время сильно растет. Так как гелий на земле заканчивается. Так что прийдется как гинденбург-надувать водородом. На радость маджахедаам.
Ан
Американцы на Луне не были
8 января 2013, 21:36
mixstuff.ru/archives/14679 Дирижабли: триумфальное возвращение (11 фото)
t
termoalex
8 января 2013, 22:29
Он сможет совершать посадку и в Афганистане и в Африке. Только в Афганистане и в Африке на заправках дешевый гелий? Пото му что в Европе и России этот газ дорог. Ведь в атмосфере его менее процента.
8 января 2013, 23:01
termoalex:Ведь в атмосфере его менее процента. Святая правда. Действительно, ГЕЛИЯ в земной атмосфере МЕНЕЕ ПРОЦЕНТА. А вот конкретные цифры. Количество гелия в воздухе: - по объёму 0,000524 % - по массе 0,000073 %
чв
чудь вычегодская
9 января 2013, 00:35
Его добывают не из атмосферы. А из попутного нефти газа.
8 января 2013, 22:46
Вперёд в каменный век !!! Человеческая цивилизация дичает. Про "Конкорд" и ТУ-144, про Буран и Шаттл уже успели забыть. Лунная экспедиция была в прошлом веке, и была ли... И вот ДИРИЖАБЛИ, "продвинутая" техника начала прошлого века. На очереди ПАРОВОЗЫ, подводы (телеги), конница, кизяковые электростанции... Апофеозом может стать овеянная славой ТАЧКА.
a
aleksander
8 января 2013, 23:06
Робот-лошадь для морпехов армии США www.macman.ru/?p=2169 А вы прямо экстрасенс:)
8 января 2013, 23:21
aleksander:Робот-лошадь для морпехов армии США Спасибо. Смешно.
Фёдор Франк
9 января 2013, 02:04
Думаю, что ни те, ни другие-на Луну не летали.
р
ромати88
9 января 2013, 00:54
вот и сбываются мои пророчества)) а ведь ещё в военные годы дирижабли были наиболее экономичными и передовыми воздушными силами. правда с появлением надёжных вертолётов о них на время забыли, но сейчас они помогают нам в самых различных областях начиная с метеорологии. Широкое военное их использование - вопрос времени. Вы знаете что современные аэростаты могут находиться в воздухе месяцами? Кстати да, самым популярным видом оружия скоро вновь станут складной лук и пластиковый арбалет (которых, к слову, не уличит ни один металлодетектор)
Фёдор Франк
9 января 2013, 02:05
Рэмбо из такого вертолет сбил. Крут был парень, да и лук у него был-ого..
чв
чудь вычегодская
9 января 2013, 07:06
Складной лук и пластиковый арбалет требую развитой химии. Для которой требуются нефть и газ. Вот когда вынуждено будем делать их по старинке, из дерева...
С
Свейвр
9 января 2013, 12:29
Все правильно, но есть одно необходимое условие. Для того, чтобы Ваши прогнозы о пластиковых луках и аэрожоплях сбылись - нужно для начала расхреначить термоядом все технологические центры планеты. Тады да, тады это будет передовое вооружение :)
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Рекомендуем