Если посмотреть, каким образом американские СМИ, которые принято называть «мейнстримовскими», освещали выборы в российскую Думу, наблюдается очень показательный разнобой.
С одной стороны, и New York Times, и Washington Post разместили статьи о выборах на первой странице и сделали акцент на трех ключевых моментах:
- правящая партия «Единая Россия» и Владимир Путин на самом деле проиграли, поскольку они набрали всего 50% голосов, а не 62%, как четыре года назад;
- в ходе выборов было много нарушений;
- Запад очень недоволен.
С точки зрения содержания статьи в этих двух наиболее независимых из традиционных изданий практически совпали с заявлением Хиллари Клинтон, которая заявила, что США «всерьез обеспокоены» тем, как прошли парламентские выборы в России.
Вы, наверное, привыкли считать NYT и WaPo последним бастионом свободомыслия. Или, возможно, вы считаете их бывшими грандами, которые сейчас стремительно идут ко дну (Washington Post остается на плаву исключительно благодаря своему подразделению, которое занимается платным образованием). Но одно можно сказать точно: в последнее время все, что пишут газеты, подозрительно совпадает с точкой зрения Госдепартамента.
Еще по теме: Кондолиза Райс назвала насмешкой над демократией претензию Путина на президентское кресло
Главная причина этого — в том, что обе газеты в большой степени зависят от «эксклюзивных утечек», а утечки сегодня тщательно готовятся и сливаются Госдепом и Белым домом. И если ты отказываешься играть по их правилам, ты и не получишь доступа к экслюзивной информации.
Качество репортажей — отдельная тема. Корреспондент New York Times, например, пытается убедить читателей, что «по итогам воскресных выборов «Единой России» едва-едва удалось сохранить большинство». Достаточно одного взгляда на результаты, чтобы увидеть, что «Единая Россия» получила 238 мест из 450. Вряд ли это можно назвать «едва-едва удалось сохранить большинство».
С другой стороны, кабельные информационные каналы — Fox News, CNN и MSNBC — в последние дни вообще практически ничего не говорили о России. Все репортажи о российских выборах ограничивались кадрами, на которых Владимир Путин опускает свой бюллетень в урну для голосования, и диктор при этом зачитывал текст, подозрительно напоминавший стандартный комментарий, распространяемый агентством Associated Press.
На Fox News репортер рассказывал о выборах из Лондона. MSNBC вообще не выделил на эту тему отдельного репортера.
В своих «актуальных новостях» канал Fox News показал встречу Путина с миллиардером Романом Абрамовичем, владельцем футбольного клуба «Челси». То, что встреча имела место лет семь назад, никого особо не волнует. Подумаешь, пустячок.
Читайте по теме: Абрамович о крыше и Путине
Это, естественно, не означает, что кабельные каналы более трепетно относятся к правящей в России партии — скорее их позицию можно сформулировать так: «для нас это не новости».
Этому есть вполне логичное объяснение. Дело в том, что у MSNBC и Fox News натянутые отношения с Госдепартаментом, и они, естественно, не рвутся помогать Госдепу в его политических играх.
Почему же так важно делать репортажи о России и из России?
Вот, вкратце, несколько причин.
- Россия занимает в мире стратегическое положение. Это самая крупная страна в мире, располагающая огромным запасом природных ресурсов.
- Россия — постоянный член Совбеза ООН, один из основателей ШОС и не последняя из стран БРИКС. Сотни тысяч людей по всему миру отправляют своих детей учиться в российские вузы, где относительно недорого можно получить очень качественное образование. Миллионы россиян работают за границей и оказывают очень большое воздействие на целые отрасли — например, информационные технологии.
- Российская экономика показывает хорошие результаты. Рост ВВП в этом году составил 4,5%. У России маленький внешний долг и обширные запасы валютных резервов.
Соответственно, было бы логично ожидать, чтобы кто-то хотя бы попытался всерьез проанализировать результаты российских выборов.
Но не тут-то было. Все ограничились практически стандартными формулировками: «Ох уж эти недемократичные русские…»
Еще по теме: Демократия без демократов?
Ближе других к попытке понять, что результаты выборов будут означать для экономики и мира в целом, приблизилось агентство Reuters: «Популярность «Единой России» упала ниже 50%, благодаря чему левые партии, в первую очередь коммунисты, снова набирают силу… «Наиболее серьезная опасность состоит в том, что неконтролируемый рост расходов может нарушить макроэкономическую стабильность», — заявил агентству Reuters Ярослав Лиссоволик, главный экономист московского отделения Deutsche Bank».
Постойте, что же получается? Это что же, Медведев с Путиным собираются пустить бюджетные деньги на поддержку обычных россиян? Вместо того чтобы спасать банки и финансовые корпорации, как это принято во всем «цивилизованном мире»? Караул! Как это недемократично! Запретить!
Отсюда вытекает еще один большой вопрос: почему все прозападные и прорыночные партии в очередной раз потерпели сокрушительное поражение, а левые партии, в первую очередь КПРФ, показали очень хорошие результаты?
Может быть, разгадка в том, что Запад, которому российские либералы так жаждут подражать, переживает настолько глубокий системый кризис, что российский избиратель (один из самых образованных в мире) просто не хочет, чтобы эта система была перенесена в его страну?
Но таких вопросов в «мейнстримовских» американских СМИ вы никогда не услышите.
