Начало советской эпохи в Америке

© коллаж ИноСМИ

Комментарии:274

20/06/2010

Отметьте этот день на своих календарях. Похоже, мы, наконец, вступили в советскую эпоху в Америке.

Помните Советский Союз, который уже почти 20 лет как умер? Но кому сегодня приходит в голову заняться его переоценкой? Даже в годы своего триумфа, «империю зла» иногда называли «второй супердержавой». В 1991 году, после семи десятилетий существования, СССР внезапно развалился и исчез с карт, оставив Соединенные Штаты – «единственную супердержаву», даже «гипердержаву», на планете Земля – в изумлении, но торжествующими.

СССР держал курс на исчезновение довольно долго, хотя официальный Вашингтон об этом понятия не имел. Когда это произошло, «эксперты» по Советам, вроде министра обороны Роберта Гейтса (бывшего в то время директором ЦРУ) по-прежнему ожидали, что «холодная война» будет продолжаться еще долго. В Вашингтоне все глаза были прикованы к мощи советских вооруженных сил, которые советское руководство никогда не оставляло без финансирования, даже когда склеротичная бюрократия гнила на корню, экономика страны (которая перестала расти в конце 1970-х) находилась в падении, бюджетные дефициты росли, а социальные выплаты подъедали все оставшиеся средства. Даже такой энергичный реформистский лидер, как Михаил Горбачев, не мог остановить гниение, особенно когда в конце 1980-х цена российской нефти резко упала.

Оглядываясь назад, самой характерной чертой последних лет Советского Союза можно назвать то, как он продолжал вливать деньги в вооруженные силы – и свою военную авантюру в Афганистане – когда на самом деле уже стоял на грани банкротства, а построенное в стране общество уже начинало разрушаться. В конце концов, его стареющие руководители допустили ужасающий просчет. Они приняли военную мощь за силу и влияние. Вооруженные до зубов и обладающие ядерным арсеналом, способным многократно уничтожить всю жизнь на Земле, Советы, тем не менее, оставались гораздо более бедной, слабой и (не считая гонки вооружений) менее технологически инновационной из двух супердержав.

В декабре 1979 года, возможно, попавшись на приманку администрации Картера, чей советник по национальной безопасности стремился истощить Советы с помощью их собственного «Вьетнама», Красная армия вторглась в Афганистан, чтобы поддержать слабое коммунистическое правительство в Кабуле. Когда сопротивление в сельской местности под руководством исламских партизан-фундаменталистов, пользовавшихся поддержкой другой супердержавы, усилилось, Советы отправили в страну дополнительные войска, перешли в новые наступления, призвали на помощь ВВС и воевали жестоко и тщетно в течение десяти лет, пока в 1989 году, спустя долгое время после того, как они были разгромлены, Советы не вывели из Афганистана свои потерпевшие поражение войска.

Горбачев назвал Афганистан «кровоточащей раной», и когда израненная Красная армия наконец доковыляла до дома, она оказалась в стране, которая вскоре перестала существовать. Для Советского Союза Афганистан без преувеличения оказался «кладбищем империй». Даже если в конце ее вооруженные силы еще существовали, империя этой войны не пережила. (И если вам до сих пор не кажется, что это описание немного жутковато, то это просто удивительно, учитывая текущую ситуацию в США.)

В Вашингтоне, администрация Буша – Буша-старшего, а не младшего – объявила о победе, а затем забросила столь раздутый «дивиденд от мира» в ближайшую сточную канаву. Застигнутые врасплох развалом Советского Союза, вашингтонские стратеги не вынесли из этого события никаких значимых уроков (точно так же, как они не вынесли практически никаких значимых уроков из своего собственного поражения во Вьетнаме шестнадцатью годами раньше).

Как раз наоборот, последующие американские администрации слепо двигались по той самой дорожке, которая довела Советы до краха. Они периодически соглашались с тем, что в отсутствие значительных врагов, ключом к глобальной мощи США по-прежнему оставалась забота об американских вооруженных силах и вскармливание связанного с ними военно-промышленного комплекса. По мере того, как шли годы, эти войска все чаще посылали в отдаленные уголки планеты, чтобы вести приграничные войны, создавать военные базы и, наконец, установить по всей планете глобальный Pax Americana (Американский мир).

Это стремление, оказавшееся при повторном рассмотрении бредовым, похоже, достигло своего окончательного выражения в годы второй администрации Буша, чья печально известная «односторонность» основывалась на уверенности в том, что ни одной стране или даже группе стран нельзя позволить даже приблизиться к уровню американской военной мощи. (Как было сказано в Национальной стратегии безопасности 2002 года – и более резко тут и не скажешь – США должны были «создать и поддерживать» такую военную мощь, которая бы «противостояла любым вызовам».) Военные фундаменталисты Буша твердо верили в то, что перед лицом самой технологически продвинутой, большой и разрушительной силы враждебные государства будут «шокированы и приведены в трепет» одной лишь демонстрацией ее мощи, а у дружеских государств тоже не останется никакого выбора, кроме как подчиниться. В конце концов, как сказал сам президент, выступая в 2007 году перед Съездом ветеранов зарубежных войн, армия США – это «величайшая сила для освобождения людей, с которой мир когда-либо сталкивался».

Таким образом, высокопоставленные чиновники администрации Буша допустили еще большую ошибку, чем Советы, приняв военную мощь за силу и влияние, что стало колоссально неверным истолкованием экономического положения США в мире и текущей ситуации вообще.

Безграничные военные амбиции

Нападения 11 сентября 2001 года, этот «Перл-Харбор двадцать первого века», решили исход дела. В пространстве, брошенном Советским Союзом, которое годами было оккупировано мелкими государствами-изгоями вроде Северной Кореи, появился новый враг-оборотень, аль-Каида (она же исламский экстремизм, она же новый «тоталитаризм»), который мог быть таким большим, как вам хочется. Внезапно мы оказались в центре того, что администрация Буша немедленно назвала «глобальной войной с террором» - и в этот раз в ней не было ничего «холодного».

Чиновники администрации Буша срочно намекнули, что готовы использовать динамичную американскую армию, чтобы «осушить болото» глобального терроризма. («Хотя мы постараемся найти каждую гадюку в болоте, суть стратегии состоит в том, чтобы осушить болото», - настаивал спустя две недели после 11 сентября заместитель министра обороны Пол Вулфовиц.) Они дали понять, что готовы предпринять эти осушающие операции против исламских «террористических сетей» не менее, чем в 60 странах по всему миру.

Другими словами, их военные амбиции не знали границ. Похоже, что этих границ не знали и деньги и ресурсы, которые поплыли в Пентагон, в военную промышленность, во все более милитаризированные разведслужбы, в компании наемников, вроде Blackwater и KBR, разжиревшие на приватизации военных планов администрации и многомиллиардных неконкурентных контрактах, которые она с радостью раздавала, в новое Министерство национальной безопасности и активизировавшееся, еще более мощное государство, помешанное на национальной обороне.

По мере того как Пентагон расширялся, примеряя на себя все новые роли, эти цифры оказались ошеломительными. К концу правления администрации Буша, Вашингтон раздавал ВПК почти вдвое больше денег, чем девять ближайших государств вместе взятых тратили на свои военные расходы, а общие военные расходы США составляли почти половину от общемировых. Схожим образом, к 2008 году, США контролировали почти 70 процентов мирового рынка вооружений. У них также было 11 авианосных ударных групп, способных патрулировать мировые моря и океаны, в то время, как ни у одного государства, которое даже с натяжкой можно было представить в роли будущего врага, не было больше одной подобной группы.

К тому времени частные подрядчики построили для Вашингтона почти 300 военных баз в Ираке, начиная с малюсеньких боевых постов и заканчивая огромными «американскими городами», где жили десятки тысяч военнослужащих и частных подрядчиков и имелись многочисленные автобусные линии, военные магазины, променады с фаст-фудом, массажные салоны, водоочистные заводы и силовые установки, бараки и аэродромы. Они занимались схожим строительством в Афганистане и, в меньшей мере, по всему региону Персидского залива. Это также требовало крупных инвестиций в процесс, выглядевший как перманентная оккупация нефтяного центра планеты. Как сказал об этом влиятельный политический обозреватель правых взглядов Макс Бут (Max Boot), принявший недавно участие в турне по американским гарнизонам, США владеют военными базами, которые сводятся к «фактической американской империи военных магазинов в стиле Уоллмарт, ресторанов быстрого питания, полей для гольфа и спортзалов».

В зависимости от того, как считать, по всему миру разбросано от 700 до 1200 или даже больше американских баз, от самых маленьких до больших, признанных и непризнанных. Тем временем, Пентагон вливал деньги в самый дикий полет мысли своего научно-исследовательского бюро DARPA, чей бюджет вырос на 50 процентов. В рамках DARPA, хорошо финансируемые ученые экспериментировали с различными способами ведения научно-фантастических войн в ближайшем и отдаленном будущем (в то время, когда никто не был готов вложить правительственные деньги в полет мысли по поводу, например, улучшения образования для юных американцев). Пентагон также инициировал новую форму военно-воздушной силы, боевые действия с применением самолетов-беспилотников, при которых «мы» находились за тысячи миль от поля битвы, а поле битвы не обязательно находилось в той стране, с которой мы вели войну.

Пентагон также ввязался в две катастрофические войны с потенциальной стоимостью в триллион долларов (а также в различные стычки по всему миру) – и все это по самым высоким ценам в то время, когда практически ничего не инвестировалось в мосты, туннели, системы водоснабжения и прочие объекты стареющей американской инфраструктуры. Побед никаких не наблюдалось, но вооруженные силы находились в полной боевой готовности, а многие миссии расширялись в геометрической прогрессии, даже в то время, как экономика США выходила из-под контроля, бюджетный дефицит рос быстрыми темпами, бюрократия становилась еще более склеротичной, а задолженность другим государствам росла не по дням, а по часам.

Другими словами, в гораздо более богатой стране, другая группа лидеров, наблюдавшая в свое время, как взорвался Советский Союз, решительно встала на советскую дорожку к катастрофе.

Военная расточительность

Осенью 2008 года под американской экономикой разверзлась пропасть, которую администрация Буша блаженно игнорировала, и в нее провалились миллионы людей. Огромные организации пошатнулись или обрушились; масштабная безработица отказывалась исчезать; взыскания по закладной происходили в ошеломляющих масштабах; инфраструктура начала деформироваться; бюджеты штатов оказались пойманы в мертвой хватке кризиса; рабочие места для учителей – тоже своеобразная инфраструктура – пошли прахом, а дефицит федерального бюджета взлетел до небес.

Конечно, в Овальном офисе появился новый президент, некто (как считали многие избиратели), настроенный на то, чтобы покончить (или, по крайней мере, свернуть) с войнами Буша и заблуждениями о военном всесилии и технологическом всезнании, сопровождавшими их. Джордж У. Буш подтолкнул эту страну к краю пропасти, и его военные стратегии, как считали многие из его критиков, были не менее чрезмерными и аномальными, чем культ исполнительной власти, лелеемый его высокопоставленными советниками.

Но вот какое странное дело. В разгар Великой рецессии, под руководством нового президента, предположительно избавленного от многих иллюзий по поводу американского всевластия и могущества, военная политика продолжила расширяться практически по всем направлениям. В бюджетном 2010 году бюджет Пентагона вырос дискретно, и хотя война в Ираке достигла некого унылого застоя, новый президент удвоил американское военное присутствие в Афганистане, едва придя к власти – а затем сделал это вновь в конце 2009 года. В Афганистане «наращивание» произошло по разным направлениям. В лучшем случае США завершали одну войну в Ираке, чтобы подлить масла в огонь другой.

Как и в Советском Союзе перед его развалом, возвышение и снабжение вооруженных сил за счет остального общества и экономики превратилось к этому времени в новый стандарт; настолько, что невозможно было хоть сколько-нибудь серьезно высказаться – из страха быть обвиненным в том, что ты «не поддерживаешь наши войска» - о том, чтобы покончить с американскими войнами или уменьшить масштаб глобальных операций или отказать в средствах, затребованных у Конгресса для подготовки к войнам.

Даже когда после многих лет астрономического роста расходов министр обороны Роберт Гейтс начал говорить о сокращении расходов в Вашингтоне, это было сделано ради перераспределения еще больших средств на ведение войн. Газета New York Times подвела итог, объяснив, к чему реально приведет сокращение бюджета Пентагона: «Текущие бюджетные планы прогнозируют рост бюджета Пентагона лишь на 1 процент (с поправкой на инфляцию) в течение следующих пяти лет». Всего лишь 1-процентный рост – в то время как, бюджеты штатов сокращают до крайности. Другими словами, как и советские вооруженные силы, Пентагон планирует жировать, чтобы ни случилось с остальными.

Тем временем, президент-«противник войны» осуществляет надзор над расширением новых стандартов по многим фронтам, включая увеличение размера самой армии. По сути, когда речь идет о глобальной войне с террором – даже если сегодня никто это название не использует – расточительность по-прежнему может поразить любого.

Возьмем, к примеру, контракт на перевозки с принимающей стороной на сумму в 2,2 миллиарда долларов, который Пентагон использует, чтобы платить откупные афганским службам безопасности, которые в свою очередь передают часть этих платежей талибам, чтобы те не мешали безопасной транспортировке американских грузов по афганским дорогам. А если вы не хотите думать о том, как ваши налоговые доллары поддерживают Талибан, давайте обсудим 683 тысячи долларов, которые Пентагон потратил, по информации газеты Washington Post, чтобы «отремонтировать кафе, продающее мороженное и кофе Старбакс» на базе в Гуантанамо. Или 773 тысячи долларов, потраченные там же для «реконструкции здания из шлакоблоков, в котором расположены рестораны KFC и Taco Bell». Или 7,3 миллиона долларов, потраченные на поля для бейсбола и американского футбола, или кабинку для отработки бейсбольных ударов стоимостью в 60 тысяч долларов или обещанную кабину для отработки ударов по футбольным воротам стоимостью в 20 тысяч долларов. Все эти расходы включены в два миллиарда долларов, которые ушли на поддержание и ремонт американской базы и тюремного комплекса, которые Барак Обама пообещал закрыть, но не может этого сделать.

А как насчет посольства США в Багдаде, раскинувшегося на территории в 104 акра (42 гектара), этого комплекса из 21 здания по сути американского торгового центра-превратившегося-в-крепость, стоимостью почти в 750 миллионов долларов? Его содержание стоит более полутора миллиардов долларов в год, и оно имеет столько же общего с «посольством», сколько Макдональдс - с местной забегаловкой, где жарят бургеры. Согласно недавней проверке, миллионы долларов «федеральной собственности», приписанной к тому, что, по сути, является огромным центром командования в регионе, включая 159 из 1168 автомобилей посольства, пропали или не упомянуты ни в каких отчетах.

И раз уж мы говорим об экспансии в дальних странах, как насчет недавних планов Пентагона по строительству баз в Центральной Азии, являющихся частью предполагаемого «мини-строительного бума». В эти планы входит строительство антитеррористического учебного центра, который будет построен за бросовую цену в 5,5 миллионов долларов в… нет, нет, не в Толидо или Экроне или Эль-Пасо, а во взрывном городе Ош в южной Киргизии. И это лишь один из нескольких проектов в этой стране и соседствующем с ней Таджикистане, которые, по сообщениям, будут профинсированы из «контр-наркотического фонда» Центрального командования США (и, в конце концов, из вашего кармана).     

Или давайте рассмотрим особенно поразительный пример военной экспансии под руководством президента Обамы, о которой так отлично написали корреспонденты газеты Washington Post Карен Деянг и Грег Джаффе в статье, озаглавленной «“Тайная война” США расширяется по всему миру, а силы спецназа расширяют свои полномочия». Эта история прошла незамеченной в стране, которую, очевидно, ничуть не беспокоит возможность того, что ее силы будут дислоцированы и готовы вести бои по всей планете.

Вот как начиналась эта статья:

«По словам высокопоставленных военных и чиновников администрации, несмотря на свою приверженность мягкой дипломатии и действуя за пределами зон боевых действий в Афганистане и Ираке, администрация Обамы значительно расширила ареал тайной войны, которую США ведут против аль-Каиды и других радикальных группировок. Численность и бюджет сил специального назначения выросли, и отряды этих сил дислоцированы сегодня в 75 странах, в то время как в начале прошлого года их число составляло около 60».

Теперь, не открывая географический атлас, просто попытайтесь назвать любые 75 стран на этой планете – это больше трети государств, входящих в Организацию объединенных наций. Спецагенты США сегодня ведут военные действия, или готовятся к ним или обучают других вести боевые действия или тайно собирают разведданные именно в 75 странах, разбросанных по Азии, Африке, Ближнему Востоку и Латинской Америке. На пятнадцать больше, чем во времена Буша.   
 
Как бы ее не называли, это по-прежнему бушевская глобальная война с террором, которая расширяется все дальше. Деянг и Джаффе цитируют неназванного «высокопоставленного военного», говорящего, что администрация Обамы позволяет делать «вещи, которые предыдущая администрация не разрешала», и пишут также, что командующие войск специального назначения сегодня «бывают в Белом доме гораздо чаще», чем в годы Буша.

Неудивительно, что эти войска специального назначения и сами увеличились за первые полтора года президентского срока Обамы, и сейчас их численность за рубежом составляет 13 тысяч человек. На бюджетный год 2011 администрация запросила увеличение их бюджета на 5,7 процента до 6,3 миллиарда долларов.

Давным-давно, силы специального назначения получили свое название, потому что они были малочисленными и «специальными». Теперь же их, по сути, превращают в секретные войска внутри вооруженных сил, и, как и подобает их растущему размеру, и как сообщает Ноа Шахтман (Noah Shachtman) из журнала Wired, одни лишь армейские силы специального назначения должны получить новую «штаб-квартиру» в северном Афганистане стоимостью в 100 миллионов долларов. Ее территория составит около 17 акров (7 гектаров), на которой будут расположены «здание коммуникаций, тактический центр управления, учебная база, станция медицинской помощи, база техобеспечения машин… столовая, прачечная и псарня для рабочих собак… вспомогательные объекты включают в себя дороги, электростанцию, колодец, непитьевое водоснабжение, водохранилище, системы подачи воды, систему бытовой канализации, систему кабельной канализации, тротуары, пешеходные дорожки, стоки и парковку».

 
Шахтман добавляет, что на строительство этой штаб-квартиры уйдет год, и «к тому времени США, как утверждают, должны начать выводить свои войска из Афганистана. Как утверждают». И не забывайте, что войска специального назначения – это лишь одна часть растущей американской военной машины.

Ползучий гигантизм

За первые полтора года работы администрации Обамы мы увидели продолжение того, что можно назвать монументальной социалистическо-реалистичной эпохой американского ведения войн (включая решение построить еще одно огромное «посольство» в багдадском стиле в пакистанском Исламабаде). Этот ползучий гигантизм, со всеми его перерасходами средств и частными привилегиями, несомненно, показался бы очень знакомым Советам. Не менее знакомым покажется и почти целое десятилетие, проведенное армией США со все более катастрофическими результатами, на афганском кладбище.

Как бы Вашингтон не был опьянен войной, США пока еще не превратились в Советский Союз образца 1991 года – пока еще не превратились. Но они больше и не являются триумфальной «единственной супердержавой». Их глобальное влияние видимо иссякает, их способность побеждать в войнах недвусмысленно стоит под вопросом, их экономическая жизнеспособность открыто под сомнением. США превратились из энергичного государства в немощное, и этот факт лишь подчеркивают текущая катастрофа нефтедобывающей платформы BP и «спасательные работы» в Мексиканском заливе. С каждым годом аэропорты страны тускнеют и все больше напоминают свои аналоги в странах Третьего мира. В отличие от Франции или Китая, в стране нет и мили скоростных железных дорог. И когда речь идет о будущем, особенно о создании и поддержке инновационных отраслей в области альтернативных источников энергии, мы отстаем от остальных. США все больше превращаются в низкопроизводительную сервисную экономику, теряя хорошие рабочие места, которые уже никогда не вернутся в страну.

И если наши армии вернутся домой с поражением… берегитесь.

В 1991 году Советский Союз внезапно исчез. Холодная война закончилась. Как и после многих других войн, казалось, что в ней есть очевидный победитель и очевидный проигравший. Спустя почти 20 лет, в то время как США движутся по советской дорожке к катастрофе – даже если мир просто не может себе представить, что такое обанкротившаяся Америка – гораздо очевиднее, что в этой титанической борьбе двух супердержав, которую мы назвали холодной войной, было двое проигравших, и что когда «вторая супердержава» сошла со сцены, первая уже направлялась к выходу, хотя и очень-очень медленно и в состоянии самоопьянения самодовольством. Почти каждое решение, принятое с тех пор в Вашингтоне, включая решение Барака Обамы расширить войну в Афганистане и войну с террором, превратило то, что в 1991 году было лишь одним возможным вариантом событий в неотвратимую судьбу.

Позвоните Политбюро в Вашингтоне. Мы в беде.

Ваше имя *	Ваш E-mail *	E-mail доставки *
Код на картинке *	Текст *

* — поля, обязательные для заполнения

 

Ваше сообщение отправлено! Отправить еще
 

Комментарий успешно отправлен

ПРАВИЛА КОММЕНТИРОВАНИЯ:Добавляя комментарий на этой странице, вы подтверждаете, что ознакомились и согласны с правилами ведения дискуссий на ИноСМИ»

Вы авторизованы как .

заголовок

комментарий *

код на картинке *

* - поля, отмеченные звездочкой, обязательны для заполнения

 Подписаться на все комментарии

 Подписаться на все комментарии пользователя

 Подписаться на все комментарии ветки

логин

пароль

 

 

 Запомнить меня

У вас нет аккаунта? Создайте его сейчас.

На ваш e-mail отправлена ссылка для подтвержения регистрации

Регистрация

ник *

e-mail *

пароль *

подтверждение пароля *

код на картинке *

* - Все поля обязательны для заполнения

 

• neytomimii:Автор сгущает краски.
  20/06/2010, 00:33
  СССР погубила не война в Афганистане, а социалистическая экономика, которая не имела ничего общего с настоящей экономикой, поэтому СССР понемногу загнивал и рассыпался. А у США нормальная экономика и если США умерят свои амбиции по своим возможностям, то все будет нормально. Нельзя сравнивать СССР и США.
  Ответить | Всего сообщений в ветке: 61. Раскрыть ветку
• bolshoybrat:на 80% статья взвешенна
  20/06/2010, 00:38
  есть штампы и ляпы, но автор зомбирован демократией и не хочет видеть, что во всем мире (наверное кроме Кубы) правительство только один час в день работает для народа и страны, а остальное время - для себя
  Ответить | Всего сообщений в ветке: 8. Раскрыть ветку
• bolshoybrat:да, забыл
  20/06/2010, 00:43
  на впк сша кормятся крупные акулы бизнеса всего мира (и политики - тоже), так что пока кит сможет оплачивать свои расходы (залезая в долги)- это не прекратиться, но как вонять во всем мире будет когда этот кит сдохнет
  Ответить | Всего сообщений в ветке: 2. Раскрыть ветку
• ВВП:(без заголовка)
  20/06/2010, 00:49
  автор-"америка в жо..."простите в беде,тоже мне Колумб.Погоди дорогой,вас израиль еще в иран затащит.
  Ответить | Всего сообщений в ветке: 4. Раскрыть ветку
• paraplan:Как бы Вашингтон не был опьянен войной, США пока еще не превратились в Советский Союз образца 1991 года – пока еще не превратились
  20/06/2010, 01:08
  Америка самая богатейшая страна мира,высокотехнологическая держава,вертикаль ее бизнеса это народ способный воплотить в жизнь знание и науку которая остается не только в голове и проектах а реализуется на практике что так не хватало СССР а СЕЙЧАС РОССИИ,по сути это панцирь демократии.А вот сумеют ли американцы сохранить свой гипер потенциал на таком уровне который позволил бы им финансировать любую компанию не в ущерб экономике большой вопрос
  Ответить | Всего сообщений в ветке: 18. Раскрыть ветку
• Travnik:По мне так все правильно.
  20/06/2010, 01:12
  "Экономика" США? Когда страна зарабатывает лишь тем, что продает ничем не обеспеченные зеленые бумажки....можно ли это назвать Экономикой? Действительно сравнивать СССР и США вроде как нельзя, но и одна и вторая страны, надорвались в стремлении быть самыми вооруженными в мире, по сути не очень то заботясь о благополучии своих граждан. У обоих во глову угла ставилться (лась) некая абстракная мисиия, типа "мирового коммунизма" или "всеобщей демократии". Итог будет один. Инетересно только на сколько частей развалится США, и сколько денег даст Китай за ржавеющие без бабла авианосцы. Или вообще заберет их в уплату по облигациям госдолга....А пока усаживаемся поудобнее и готовимся к просмотру второй части драммы под названием "Окончание холодной войны". Кстате вопрос к Автору - так кто же будет в итоге победитель?
  Ответить | Всего сообщений в ветке: 30. Раскрыть ветку
• smer4:расходы на войну это элементарное отмывание денег руководящих элит
  20/06/2010, 03:03
  Странами уже более 100 правят не марионеточные президенты, генсеки, аятоллы и тому прочее, а влиятельные круги финансовой элиты. Неэффективная
  экономическая система и оставание от западной элиты вынудила Советов расформировать свою, теперь она стала совсем другой - владеет меньшей территорией, другие задачи и стратегии. Сейчас мы видим как бывшая западная элита допустила и продолжает допускать ряд стратегических ошибок,
  траты на показуху (а война в черт знает какой стране воимя демократии это и есть показуха),
  чрезмерная дерегуляция рынка, финансовая поддержка сомнительных личностей галстукоедов. Но распад ее не принесет ничего хорошего. Подходящий пример это уличная банды. Если банда сталкивается с внутренними конфликтами, фактически расформировывается то наступает хаос, количество мордобоев во дворе возрастет. Чтоб не допустить этого, западная элита должна бы взять у кого то пример, но только вот у СССР уже был пример, а на кого ориентироваться теперь Западу- неясно...
  Ответить
• um:Позвоните Политбюро в Вашингтоне. Мы в беде...
  20/06/2010, 04:35
  Если пиндостан переживет этот год, не развалившись на шесть частей, то будет ему великое счастье... но не срастется у них.
  Ответить
• Мулланур:(без заголовка)
  20/06/2010, 06:19
  К большому огорчению многих с США ничего не случится. Это единственная сверхдержава и отношение народа к своей стране и к руководящей элите другое ,чем у нас…Страной правят мудрецы ,которые продают зелёные бумаги всем умникам мира! Этот тупой народ(слова смехача РФ) заставляет предавать РФ своих друзей и союзников превращая её в ничто,лишив её союзников и друзей.Сами при том сотрудничают со всеми от людоедов до вегетарианцев.
  Ответить | Всего сообщений в ветке: 8. Раскрыть ветку
• Ansar01:в 1989 году, спустя долгое время после того, как они были разгромлены, Советы не вывели из Афганистана свои потерпевшие поражение войска.
  20/06/2010, 07:12
  Не надо приписывать свои разгромы нам. 40-я армия не потерпела в Афгане ни одного поражения на поле боя - в отличие от америкосовской во Вьетнаме.
  А вообще - статья полезная. Всё верно - америкосия действительно уже не в состоянии финансирова и свою перегретую экономику и шестёрок-лизоблюдов и военные авантюры по всему миру. Амерофилов могу чуток окоротить - корешь на днях вернулся оттуда (у него там родственники, поэтому мотается регулярно), говорит, что фанат-патриотов там после Буша-младшего сильно поубавилось и кричать:"моя страна не права - но это моя страна" - готовы уже далеко не все. Рейтинг Обамы тоже падает...
  Крах СШП ничего хорошего миру, конечно не принесёт, но! Близость к этому самому краху, может быть заставит америкосов чуток призадуматься и начать проводить вменяемую политику - не в угоду одному только пентагону. Сколько можно, только ради барыша вести себя во всём мире как слон в посудной лавке?
  Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
• brutal_codemaker:(без заголовка)
  20/06/2010, 07:22
  Горбачёва в следующие президенты США!
  Ответить
• VictorSapeha:(без заголовка)
  20/06/2010, 07:36
  СССР погубила не война в Афганистане и не социалистическая экономика, а управленческий кризис. При отсутствии теневого правительства замкнутая на себя правящая элита деградировала за одно поколение. Горбачев – яркий пример. Экономика и идеология не имеет решающего значения.
  Те, кто управляет от имени США, легко могут пожертвовать американским народом. Пример - шоу 11 сентября, когда были взорваны 4 дома с американскими людьми.
  Ответить | Всего сообщений в ветке: 8. Раскрыть ветку
• №99: Вряд ли конечно произойдет развал США
  20/06/2010, 07:49
  Они сделают все, и сольют всех, что бы остаться на плаву. Я не про самих американцев, а про их еврейско-саксонских руководителей. И почему кто то считает, что они заботятся о своем народе?, в сравнеии с Европой совсем наоборот,- условия жизни просто попроще, вот и все.
  Ответить | Всего сообщений в ветке: 3. Раскрыть ветку
• gorodok:Ничего страшного с Америкой не случится. А о России нам стоит поволноваться.
  20/06/2010, 07:49
  Пост Мулланура- правда , если говорить о причинах. Америка- это саморегулируемая система , построенная мудрыми людьми. Эта страна быстро меняется, приспосабливаясь к окружающему миру. Там действительно много умных людей и умная элита. Ситуация с печатанием доллара лишнее , но не единственное тому подтверждение. Пока в мире достаточно идиотов, готовых за их бумажки отдавать им всё, они будут извлекать из этого максимум выгоды .Потом они изменятся. Да, не безболезненно и даже тяжело т.к. туда со всего мира понаехал масса халявщиков. Но в любом случае, её судьба более завидна российской. По указанной выше причине. Меня просто доканали наши власти с восторгом сообщившие о подписании многомиллиардных контрактов с американской компанией на бурение на нфть вдоль нашего курортного черноморского побережья. И тишина.
  Ответить | Всего сообщений в ветке: 14. Раскрыть ветку
• xertu:Статья действительно взвешенная
  20/06/2010, 08:02
  Все мы знаем,что союз погиб из-за <<джинсов>>.Недостаток продуктов,различный блат,даже что бы достать апельсины)))Это даже смешно.Союз в том виде каком он был в принципе не мог существовать далее...А учитывая что у нас был такой мощный враг как штаты,это был воббще ппц.Я не либерал,я уважаю Путина за то что он делает,но Союз был построен неверно, на костях собственных людей, сша же построена на костях людей вьетнама,ирака и др.различных стран.Я был в штатах один раз,это был 1991 год союз еще был,американские газеты печатали ельцина на танке,но штаты это другая система там уже все было построено на личности.когда я читал бред Панарина то падал со смеху-у штатов очень гибкая система и как сверхдержава она конечно не выживет,но как госуд-о сша существовать будет.
  Ответить | Всего сообщений в ветке: 11. Раскрыть ветку
• Link100Degrees:(без заголовка)
  20/06/2010, 08:12
  не понимаю почему все так радуются загибанию Америки? не уж то не ясно, что и нам триндец на долгие годы придет ? Все деньги-то где находятся ? Если какой-то вонючий кризис (который начался в США) так повлиял на весь мир, то что же станет с миром когда США крякнут полностью ? 30-40 лет рабского труда у нас в стране точно обеспечено, зная подход российской элиты к решению подобных вопросов. Поэтому согласен с человеком который писал, что просто им надо голову вылечить и похудеть, жить на ровне со всем миром на одинаковых правах.
  Ответить | Всего сообщений в ветке: 9. Раскрыть ветку
• fav74:Том Энгельхардт: Помните Советский Союз, который уже почти 20 лет как умер?
  20/06/2010, 09:09
  Статья, понятное дело, не без штампов, но в общем неплохая. И большинство комментов, имхо. Во многом согласен с xertu. Тем же, кто помнит СССР только по фильмам, там действительно было и много хорошего, советую посмотреть ещё и "Груз 200". Чернуха, конечно, но реальная, на подлинных событиях основана...Ну не могло получится иначе в таком обществе, основанном на крови, смерти, предательстве. Когда в самой основе - смертельная болезнь. И дело времени, когда допинг, наркотики, словоблудство идеологов уже перестанут помогать, и больной таки загнётся. Да, трагедия...Но ещё более трагично для России получилось начало 20-го века. Которое во многом и предопределило, и до сих пор определяет наше будущее.
  "Победители" думали оболгать, а затем забыть о тех, кто написал:
  Святая связь времён утрачена.
  Нас больше нету, господа.
  Плывём распяты, расказачены.
  Из ниоткуда в никуда.
  Не получилось. Да и не могло получится...
  А всё остальное - вторично. Следствие. Но не причина.
  Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
• ПетроДворцовый:Лет 20 назад все мы любили Америку...
  20/06/2010, 09:40
  Лицо Америки может быть красивым только в условиях МНОГОПОЛЯРНОГО мира, когда приходится использовать много макияжа, чтобы спрятать под толстым слоем косметики зверское выражение под маской улыбчивого добряка.
  Как только мир стал ОДНОПОЛЯРНЫМ, маска спала с лица Америки и она стала грубо, в том числе с использованием вооруженных сил, навязывать миру своё "единственно правильное демократическое устройство", а фактически загоняя всех в некое подобие концлагеря, в котором всё принадлежит Америке, а все остальные должны беспрекословно исполнять волю США.
  Иными словами, мир увидел, что никакой демократии не существует в принципе, а имеет место попытка установления диктатуры CША.
  Естественно, миру это не понравилось, и мир возненавидел Америку.
  И из этой задницы Америке, скорее всего, будет долго не выбраться, если не никогда.
  Но господствующее положение терять не хочется, и Америка предлагает организовать G2 с... Китаем!
  То есть поделить мир на двоих с ненавистным коммунистическим режимом.
  Но, думается, Китай слишком умён, чтобы не понять примитивной американской возни.
  Так что ненависть к Америке американцы продуцировали сами... И в этом и заключается победа СССР.
  
  Видимо, основной ошибкой Сталина было полное подавление ЧАСТНОЙ инициативы. В СССР вся промышленность делилась на две группы: Группа "А" - системообразующие отрасли (транспорт, наука, образование, медицина, армия...) и Группа "Б" - товары народного потребления. Группу "Б" нужно было отдать в частные руки. Как показал опыт нашей "перестройки", частник в состоянии быстро организовать жратву, шмотки, бытовую электронику и проч.. При таком раскладе государство обеспечивало бы СТРАТЕГИЮ на длительный период, а частник завалил бы колбасой, из-за которой и случился распад СССР. Китайцы это смекнули. А наши гайдары стали приватизировать в первую очередь группу "А": ещё бы - оборот здесь не сопоставим с с группой "Б"! К чему это привело, мы видим...
  
  Как показал опыт последних десятилетий, человечество имеет РАЗНЫЕ СКОРОСТИ тех процессов, в которых живёт (политика, экономика, культура, религия...). Самыми БЫСТРЫМИ оказались ЭКОНОМИЧЕСКИЕ процессы, и все решили, что глобализация наступила. Но активный наплыв "приезжих с юга" показал, что религиозные и культурные процессы идут гораздо МЕДЛЕННЕЕ, более того, ведут к конфликтам. И сколько времени понадобится для "глобализации" культурно-религиозных различий, пока никто не знает. Попытка причесать мир под одну гребёнку у американцев провалилась.
  Ответить | Всего сообщений в ветке: 4. Раскрыть ветку
• aton181:(без заголовка)
  20/06/2010, 10:20
  5
  Ответить
• ohotnik4000:Когда все в мире поймут, что
  20/06/2010, 11:15
  король то голый я не позавидую американцам. Сколько же грязи выльется на их головы и надо будет сказать заслуженно. А пока есть доллар и печатный станок в Америке,все природные и прочие ресурсы мира доступны американцам. Но пока что то не видно политической воли лидеров других стран отказаться от доллара и приблизить конец США как гигантской супердержавы. Наверное думают что всё само собой произойдёт, а так не бывает даже прыщик не вскочит сначала почешется.
  Ответить | Всего сообщений в ветке: 3. Раскрыть ветку
• yand:спустя долгое время после того, как они были разгромлены,
  20/06/2010, 11:19
  Кто разгромлен? СССР? Да ну
  Ответить
• материаловед:..очень реалистичная статья ..
  20/06/2010, 11:27
  ..к сожалению звонить Политбюро в Вашингтоне нет смысла - слишком у многих там и слишком многое поставлено на карту ..
  ..единственная возможность что-то изменить - президенту Обаме сделать открытое заявление относительно курса "нетуда" с целью остановить военное лобби ...это стало бы верным сигналом для сми и остальную работу делали бы уже они ...
  
  ..но боюсь , что это почти невозможно ..
  Ответить | Всего сообщений в ветке: 4. Раскрыть ветку
• Trasser:А как работает американская экономика я прочитал в каком-то из номеров интернет-издания "Домашняя лаборатория".
  20/06/2010, 13:09
  " Я Вам сейчас очень просто объясню, почему дома подорожали к зарплате - бензин тут непричем.
  Допустим, мы - я, Вы и Хроноскопист летели на самолете через Тихий океан. В пути мы втроем накушались абсента,надебоширили, отломали дверь от туалета, и нас за это выкинули в море через аварийный выход. По счастью, рядом с местом нашего падения обнаружился маленький безымянный полинезийский остров.
  Выбравшись на берег, мы посовещались, и решили считать его новым государством под названием Соединенные Штаты Абсента (США).
  
  Когда нас выкидывали из самолета, то багажа нам, естественно, не выдали.Поэтому, всех материальных и нематериальных активов у нас - только туалетная дверь, которую Вы таки прихватили с собой. И вообще, несмотря на абсент, Вы у нас оказались самым запасливым - в бумажнике у Вас,совершенно случайно, обнаружилась банкнота в $100.
  Таким образом, в наших США имеются нефинансовые активы - дверь, и финансовые активы, они же денежная масса - $100. Это все наши сбережения. Поскольку у нас больше вообще ничего нет, то можно сказать и так - у нас есть один материальный актив - дверь, обеспеченный денежной массой в $100. Т. е.
  наша дверь стоит $100.
  
  Немного протрезвев, мы решаем, что надо как-то обустраиваться. Самый быстрый из нас оказался Хроноскопист. Он тут же объявил, что создает банк и готов взять в рост имеющиеся у населения денежные сбережения под 3% годовых - ну не сидится человеку без дела.
  Вы отдаете ему $100, и он их записывает в блокнот в статью "Пассивы -> Дипазиты". Но я тоже не
  лаптем щи хлебал - зря я что ли столько времени занимаюсь расследованием экономического мухлежа - я знаю как изъять у Вас и дверь и $100.
  Я предлагаю Вам взять Ваши $100 в рост под 5% годовых. Вырываю листик из своего блокнота и пишу на нем - "Аблегация на $100 под 5% годовых".
  Вы чувствуете, что Вам поперло.
  Забираете деньги у расстроенного Хроноскописта с дипазита и отдаете их мне в обмен на мою аблегацию.
  
  Я беру Ваши $100 и кладу их на дипозит в банк обратно обрадованного Хроноскописта.
  
  По хорошему, на этом можно было бы и успокоиться и пойти всем заняться делом - пальму потрясти или за моллюсками понырять, снискать себе хлеб насущный, так сказать. Но Вы ж знаете - я неуемный финансовый гений, такие пустяки как кокосы и устрицы меня не интересуют.
  Помыкавшись по нашему острову - 50 шагов от южного побережья до северного, и 30 с запада на восток, я придумываю гениальную комбинацию. Я подхожу к Вам и
  предлагаю на пустом месте заработать еще 1% годовых.
  Взять в банке Хроноскописта кредит под 4%, и купить у меня еще одну аблигацию под 5%.
  Вторую аблегацию на $100 я тут же выписываю на блокнотном листике, и машу ею у Вас перед носом. Недолго думая, Вы бежите в банк и берете кредит $100 под залог моей первой аблегации на $100.
  Они там есть - я их только что туда положил на дипазит.
  Вы отдаете мне заемные $100 и прячете вторую аблегацию к себе в бумажник - теперь у Вас есть моих аблегаций на $200.
  А $100 я кладу в банк - теперь у меня там $200 на дипазите. Хроноскопист аж подпрыгивает от радости - кредитный бизнес попер.
  Думаете я на этом остановлюсь? Ага, сейчас - я уже выписал Вам третью аблегацию. Бегом в банк за кредитом под залог второй аблегации. Ближе к вечеру, набегавшись по острову с этой сотней баксов и изодрав все листочки из блокнота на аблегации, мы имеем следующую картину.
  У Вас на $5000 моих аблегаций, а у меня на $5000 дипазитов в банке.
  Теперь я чувствую что пришло время прибрать Вашу дверь к рукам. Я предлагаю купить ее у Вас за $100. Но Вы вредничаете - дверь-то всего одна, и заламываете цену в $1000.
  Ну, $1000 так $1000 - в конце концов у меня на депозите лежит целых $5000. Я на последнем блокнотном листочке направляю платежное поручение Хроноскописту, перевести $1000 с моего дипазита на
  Ваш, и забираю Вашу дверь.
  
  Если нашу бухгалтерию отдать американскому экономисту с гарвардским дипломом, он сообщит нам, что наши США располагают $1000 материальных
  активов в виде двери, и $10000 финансовых активов в виде аблегаций и дипазитов.
  Т. е. что стоимость нашего совокупного имущества увеличилась за день в 110 раз.
  
  Менее тонкий и образованный человек сказал бы, что мы - три дебила, у нас как была одна дверь и $100, так и осталось, и что только конченные дебилы могли целый день рвать листочки из блокнота, вместо того, чтобы нарвать кокосов. Кто из них прав - решайте сами.
  
  Но механизм относительного роста цен на дома именно такой, что в США, что в Японии,что в России.
  Ответить | Всего сообщений в ветке: 6. Раскрыть ветку
• inohodok:Как ребёнок, ей богу.
  20/06/2010, 13:13
  "Застигнутые врасплох развалом Советского Союза, вашингтонские стратеги не вынесли никаких значимых уроков из этого события". Да не собирались стратеги выносить ни каких уроков. Они над этим даже не думают. Главное, для них, это финансирование соответствующее растущим потребностям, а также вовремя и "правильно" обосновать текущий момент. И нет никакой разницы, какого качества этот момент будет. Всегда можно найти какие нибудь факты, на основании которых, можно будет обосновать свою "целеустремлённость". В любом случае, как не поверни, всегда найдутся те кто им поверит и поддержит, во имя чего нибудь. А уж в штатах, поддержка значительной части населения и некоторых политиков, просто гарантированна. Так что, плевать они хотели на ваши уроки.
  Ответить
• ZvonareffVassiliy:(без заголовка)
  20/06/2010, 13:29
  Плывёт Ноев Ковчег. Ной стоит на палубе и задумчиво смотрит вдаль...
  Проходит неделя, поднимается из трюма младший сын Ноя и говорит ему:
  - Папа, ты знаешь - у нас тут в трюме каждой твари по паре...
  - Ну да, сынок - знаю, конечно!
  - Так вот, папа - они все ср%т!
  - Ну так что же, сынок?!
  - Так в трюме г&вна уже по колено - прикажите, папа, вычёрпывать!
  Подумал Ной, почесал в затылке, и говорит:
  - Нет, сынок - никак нельзя этого делать... У меня тут заключён контракт с Господом - и в контракте ни слова не сказано о том, чтобы г&вно вычёрпывать. Мало ли что - может, в нём тоже какие-никакие твари живут... Вы уж там потерпите!
  - Ну, ладно!
  Проходит ещё одна неделя. Ной всё так же стоит на палубе. Из трюма к нему поднимается средний сын и говорит:
  - Папа - в трюме г&вна уже по грудь!
  - Ну так что? - отвечает Ной.
  - Так прикажите вычёрпывать, папа!
  Ной опять почесал в затылке, подумал - и говорит:
  - Нет, сынок - не можем мы наш контракт с Господом нарушить... Придётся ещё потерпеть!
  - Ну, ладно!
  Ещё неделя прошла. Ной всё стоит на палубе, вглядывается вдаль - не видать ли горы Арарат на горизонте.
  Тут поднимается к нему старший сын и говорит:
  - Папа - в трюме г&вна уже по горло!!!
  - Так и что, сынок?
  - Так и то, папа, что если вы немедленно не прикажете вычёрпывать - то мы все потонем нахрен вместе с вашим Ковчегом!
  Ну, Ной подумал, подумал - и говорит:
  - Ладно, сынок, тут раз уж такое дело... У нас, конечно, контракт, в котором про г&вно не сказано ничего - но главный пункт в этом контракте гласит, что мы должны доставить наш Ковчег к горе Арарат в целости и сохранности - а значит, тонуть нам никак нельзя... Ладно - давайте, вычёрпывайте!
  Короче, вычерпали они г&вно - и так оно и плавало, пока Колумб его не открыл...
  Ответить | Всего сообщений в ветке: 2. Раскрыть ветку
• sigma:(без заголовка)
  20/06/2010, 13:44
  А вот западный Контроллинг пользуется советскими схемами планирования для обеспечения достоверного планирования и отчётности. Схема Вайцмана. Дураки вы , интеллигениция никогда особо у руля не была , если бы это так было Гугл был бы сейчас росссийским концерном. А так он мериканский , и в этом их сила. Вы посчитайте только сколько зарабатывает для страны Гугл (26 миллиардов в год, постоянный рост) , а в соседней статье о 8 миллиардах инвестиций в рос.экономику речь идёт. Какой крах , вы чё ? Вы себе такие мозги со всего мира свезли , они вас и вытащут. Там , где с интеллектуалами "разговор короткий" ничего и никогда не будет.
  Ответить
• Kruif52:.. у США нормальная экономика... ???
  20/06/2010, 13:54
  Советский Союз развалился из-за предательства элиты. Американская экономика никогда не была �нормальной�. А всегда была капиталистической, основывалась как любая капиталистическая экономика на эксплуатации чужого труда. Такая же экономика в настоящее время и России.
  Начало 20-века экономика США жирует на Первой мировой войне, десять лет мирной относительно жизни и великая депрессия, которая заканчивается Второй мировой войной. Обе войны были войнами за новые рынки сбыта, за территории богатые природными ресурсами и дешевой рабочей силой. Главное достижение Америки в этих войнах: сохранение и умножение своего промышленного потенциала, становление США главным мировым кредитором. США используя свою экономическую мощь заставили работать на себя весь мир за зеленые фантики. Когда разваливали СССР, я задавал вопрос своим местным либералам простой вопрос: при установлении капиталистического строя в СССР, чтобы жить, как на западе, кого наша страна будет грабить, или эксплуатировать свободных трудящихся какой страны, и кто нас пустит на давно поделенные рынки.. На практике получилось, что у наших новых хозяев страны получается хорошо эксплуатация только своего народа и природных ресурсов. Развал СССР и непонятная игра в капитализм Китая, дала США передышку в экономике и сдвинула кризис сегодняшний с 80-х годов, на настоящее время. А конкретнее у США появились новые рынки для экспорта фантиков и импорта готовой продукции.
  Национальный вопрос имеет чисто экономическую основу, делить, приватизировать собственность республиканскую лучше самостоятельно, чем под руководством из МОСКВЫ.
  Ответить
• badabing:Нападения 11 сентября 2001 года, этот �Пирл-Харбор двадцать первого века�
  20/06/2010, 13:55
  какое ироничное сравнение, что тогда знали о нападении Японцев и спецом дали им его совершить, что бы начать войну, что в этот раз, но только уже сами бахнули здания, что бы на крыльях освободителей всего человечества разхерачить Афганистан
  Ответить
• eedwin:армия США – это �величайшая сила для освобождения людей, с которой мир когда-либо сталкивался�
  20/06/2010, 14:02
  Чистейшая правда... Так освободят, что полстраны в могилах окажутся. Вива, самой гуманной, демократической силе, несущей мир и процветание в темном царстве невежества и варварства! Каой же образ на иконку выбрать, чтоб молится каждый день на США? Боги! Суперчеловеки!
  Ответить
• bartini:(без заголовка)
  20/06/2010, 17:57
  Поразительное обсуждение.Сейчас на 17.55 180 постов и почти нет ругани.Так,слегка простолюдины вилами дворянам погрозили,да и все.
  Ответить | Всего сообщений в ветке: 3. Раскрыть ветку
• Умник:США величайшее государство
  20/06/2010, 19:33
  в мире. Сдохните от зависти, путиноиды.
  Ответить | Всего сообщений в ветке: 3. Раскрыть ветку
• AHTUNG:(без заголовка)
  20/06/2010, 20:37
  нам до сша как мне до гагарина
  Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
• Умник:Русские- говно
  20/06/2010, 20:47
  нация.
  Ответить | Всего сообщений в ветке: 4. Раскрыть ветку
• lorus:(без заголовка)
  20/06/2010, 20:53
  Ну что же в принципе правильно,хоть кто то в США задумался о внешней политике Американской администрации.Несомненно, крах США наступит именно в следствии губительных для США действий ,,Белого дома,,.
  Ответить
• TheUnion:(без заголовка)
  20/06/2010, 20:54
  О какой интеллигенции вы говорите??? Баба Вера? Каспаров или Немцов? Или теперь каждый, кто подподает под УК Российской Федерации за хищения и шпионаж вдруг резко становится интеллигентом и оказывается в странах-форпостах "демократии"? Березовский, Литвиненко, Ходорковский и т.д. Вот кто развалил всё и кто получает субсидии от продвигателей "заподных ценностей" на територию России. Своими бредовыми идеями о несостоятельности всего "made in Russia", они промыли мозг массе людей, уверовавших в пендосский трёп о лучшем будущем в объятиях "заподной демократии". Но это не объятия, а удавка на горле России и затягивать её пытаются лжепатриоты и либерасты. СССР, как и Россию пытаются разволить те-же люди и под почти одинаковыми лозунгами. Им платят те-же заморские твари и твари эти преследуют те-же цели, что и 20 лет назад. Россия как и СССР хороша лишь в пьяном угаре и на коленях. Где природными ресурсами будут распоряжатся Березовские и Ходарковские под потранажем Шеврон, БП и Шелл, а мы с вами воплатим давнюю мечту англо-саксов, которую они пытались провернуть руками Гитлера о уничтожении "убер-меншен". Нас накачивают героином "made by nato" и пытаются зомбировать проповедями bbc, cnn, fox news, cnbc и прочей швали, дабы у нас даже в самом затоённом уголке сознания не возникло мысли о собственном достоинстве и возможности добиться процветания. Нам скармливают историю о ток, как наши предки, великие воины и хазяева земель от Белого до Средиземного морел и от балтики до Сибири, приглашали иноземных князей дабы отдать им бразды правления и платить дань. Пора нам написать собственную историю и гордится тем, кто мы есть на самом деле.
  Ответить | Всего сообщений в ветке: 3. Раскрыть ветку
• dvekut:20:54 "Пора нам написать собственную историю и гордится тем, кто мы есть на самом деле."
  20/06/2010, 21:08
  Ухахатал, вам же ничего больше не остается.Вы не способны на настоящее и будующее! Сколько историю не фальсифицируй,бутират ближе...
  Ответить
• Димон...:А выгоден ли России развал Америки?
  20/06/2010, 21:45
  ???
  Ответить
• Умник:Димон...:А выгоден ли России развал Америки?
  20/06/2010, 21:59
  вы чё, больные? там-же бабло миши длинного и вовы короткого. На вас, скотов, на.рать, а вот на этих ЛЮДЕЙ нет. Т ч закройте варежки, и не шакальте, быдло вонючее.
  Ответить
• All1:Демократия.
  20/06/2010, 22:06
  Проплаченные нефтянными и оружейными магнатами президенты и партии США ведут войны по всему миру.
  Их цель одна - разбогатеть на войне.
  Весь трёп о свободе народов во всём мире и глобальной войне с терроризмом - отмазка для идиотов.
  Печалит тот факт, что РФ идёт по следу США - во власти сидят олигархи, которые гребут под себя. Вместо войны с террористами у нас "План Путина", "модернизация" и "борьба с кризисом".
  Ответить
• AlexParis:Самовлюблённые американцы
  20/06/2010, 22:09
  Должно признать нашу экономическую отсталость в 91 году, постфактум СССР можно даже назвать второй супердержавой. Пришло бы автору такое в голову в 91ом ? Сомневаюсь... А теперь разграбив страну можно и не то отгородить...
  А теперь кулаками махать - мы победили! Да никого вы не победили. Вот мы в 45ом победили, а вы в 91ом лиш из газет узнали что СССР сам распался.
  Также как СССР сам вышел из Афгана с гордо поднятой головой (в отличие от некоторых). И уж никак не побеждёнными мы от туда ушли, опять историю с ног на голову ставят, опять империя зла. А как извините назвать СШП после перечисленных в артикле дикостей ? Если СССР был империей зла то чем является СШП со своими 1700 базами в половине стран мира ?
  Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
• жорик:(без заголовка)
  20/06/2010, 22:11
  Странные Вы некоторые люди.Разговор вроде про Америку начали, о её проблемах-скатились на обсуждение России и её врагов.Я например не вижу в настоящее время внешних врагов, только внутренние, да и мы готовы всех грязью полить.С себя начать бы не мешало.Вы говорите про захват и тому прочее.А по мне пускай придёт умный хозяин-иностранец в наши бескрайние оренбургские степи и завоёвывает их, то есть построит что нибудь, и я с удовольствием на него буду работать.
  Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
• Умник:All1:Проплаченные нефтянными и оружейными магнатами президенты и партии США
  20/06/2010, 22:14
  Ну да. Шестёрка абрамовича лилипутин тут совсем не вписывается. Я ржу.
  Ответить
• жорик:Ну да. Шестёрка абрамовича лилипутин тут совсем не вписывается. Я ржу.
  20/06/2010, 22:23
  Если перевести Ваши слова на русский, то получится примерно так-купленный Абрамовичем премьер-министр В.В.Путин предатель России
  Ответить
• parahod:В эти планы входит строительство антитеррористического учебного центра, который будет построен за бросовую цену в 5,5 миллионов долларов в… нет, нет, не в Толидо или Экроне или Эль-Пасо, а во взрывном городе Ош в южной Киргизии. И это лишь один из нескольких проектов в этой стране и соседствующем с ней Таджикистане, которые, по сообщениям, будут профинсированы из �контр-наркотического фонда�
  20/06/2010, 22:43
  Из каких интересно сообщений информация ?
  Ответить
• bolshoybrat:у нас демократия
  20/06/2010, 23:38
  умник несет чушь, и все могут это читать и комментировать. только кому нужна ТАКАЯ демократия? не кормите троля - сам сдохнет
  Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
• proxojy:Один из смертных грехов - Гордыня.
  20/06/2010, 23:46
  нет других коментариев.
  Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
• yuta:"...спустя долгое время после того, как они были разгромлены..."
  21/06/2010, 02:17
  Тупость, которую повторяют даже граждане РФ. А как вам вот этот перл? - "...когда израненная Красная армия наконец доковыляла до дома..."
  В Афгане не было войны. НЕ БЫЛО! Может быть автор и иже с ним назовут армии, дивизии, полки противника? Может быть известны фамилии афганских жуковых, которые разгромили советских генералов? Может быть автору и иже с ним известны документы капитуляции подписанные победоносным афганским маршалом и побежденным советским военным руководством?
  Граждане России! Запомните!! НЕ БЫЛО НИКАКОЙ АФГАНСКОЙ ВОЙНЫ. Были локальные партизанские действия, которые весьма успешно подавлялись нашими бойцами.
  Война была для тех, у кого там погибли сыновья, братья, друзья, сослуживцы. ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО военнослужаших проходящих службу в Афгане, о военных действиях слышали только из рассказов. Так же, как и все остальное население СССР. Красная армия не могла быть израненной и ей не зачем было куда-то ковылять, потому что у нее не было соперника. Политбюро в 1979 году приказало ввести войска в Афган - ввели. В 1989 году приказало вывести - вывело. ВСЁ! Все остальное - бла-бла-бла.
  Ответить | Всего сообщений в ветке: 2. Раскрыть ветку
• yuta:Нападения 11 сентября 2001 года, этот �Пирл-Харбор двадцать первого века�, решили исход дела. Другими словами, их военные амбиции не знали границ. Похоже, что этих границ не знали и деньги и ресурсы, которые поплыли в Пентагон, в военную промышленность, во все более милитаризированные разведслужбы, в компании наемников.
  21/06/2010, 02:30
  Так в этом и была суть этих "нападений". Совка не стало. ВРАГА нет. Что же делать?! Ёпп вашу мать! Что же делать?!! Что, полноводные реки долларов (так обильно наполнявшие банковские счета всех этих пентагоновцев, цээрушничков и владельцев военных заводиков) иссякнут? А что же делать? На мнимой русской мафии далеко не выйдешь. Как же жить дальше? Как объяснить американскому налогоплатильщику, что его деньги должны перетечь на те самые банковские счета. Причем должны течь не то что не иссякая, а напротив, течь всё более и более обильными реками. Как же это сделать? Да вот так. Взять, и взорвать пару американских небоскребов. И сказать, что это сделали злобные парни из голодных пустынь. И ведь сделали. И не иссякают реки.
  Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
• yuta:К тому времени частные подрядчики построили для Вашингтона почти 300 военных баз в Ираке, начиная с малюсеньких боевых постов и заканчивая огромными �американскими городами�, где жили десятки тысяч военнослужащих и частных подрядчиков и имелись многочисленные автобусные линии, военные магазины, променады с фаст-фудом, массажные салоны, водоочистные заводы и силовые установки, бараки и аэродромы.
  21/06/2010, 02:33
  И кто сказал, что Билл Гейтс самый богатый американец? ))) Жаль Форбс не издает списки "черных" миллиардеров. То-то бы удивились американские налогоплатильщики.
  Ответить
• Boris16990:Мой пост в Эксперте от 13 июня 2007 года
  21/06/2010, 02:43
  Экономика США - это экономика заёмщика с хорошей кредитной историей. ( Тут изящно пишут : мол, США создали мировую резёрвную валюту и теперь пользуются её преимуществами ).
  
  Я не говорю, что США ( не американские корпорации с их вывозом капитала , а США ) вообще ничего не производят. Есть оружие, аэрокосм., некоторые автомобили, софт, фильмы. Но этого мало. ( Есть ещё и недвижимость, которая составляет такую же долю в ВВП, как и промышленность. Но это только подтверждает, что я сказал: недвижимость покупают, потому что верят в США ). По некоторым оценкам США нуждаются в 200 млрд. долларов прихода из-за границы ежемесячно ( 20 - 25 % ВВП ). И это без дополнительных расходов на войны. Эта "кредитная история" подтверждается (или подтверждалась ) тремя пунктами:
  
  1. Моральный ( "США - мировой лидер демократии" ). Ушло с последними аморальными войнами.
  
  2. Экономический. Уходит, потому что экономика больна.
  
  3. Военный. Есть до сих пор.
  
  Поэтому, единственный приемлемый путь для США расплатиться с долгами и продолжать набирать новые - это война. ( Есть ещё один - девальвация, "кидок". Но: 1. Внутри страны граждане не допустят такого удара по своему карману; и 2. В долг больше никто не даст. ). А поскольку противоречия американской экономики глобальны, неоходима Большая Война. Эта война будет развязана США, а их соперник будет ими "назначен".
  
  Итак, кто же будет назначен? При выборе соперника Штаты будут исходить из следующих пунктов:
  
  1. Соперник должен быть глобальным.
  
  2. Соперник должен быть побеждаем ядерным оружием.
  
  3. "Добыча" от победоносной войны должна окупить войну ( залог для будущих кредитов ).
  
  4. Поскольку война будет лишь прелюдией к финалу ( войне с номером 2 - Китаем ), важен нейтралитет Китая.
  
  5. Одобрение Европы.
  
  6. Отсутствие проблем со своими гражданами - выходцами из стран-соперников.
  
  А теперь по карте, кто у нас есть.
  
  Латинская Америка. Нет пункта 1, 2, 6 и недостаточен 3.
  
  Африка. Тоже самое.
  
  Индия. Нет 1, 2, 3.
  
  Остаются Исламский Мир и Россия.
  
  С Исламом США пытаются разобраться сейчас. Но кроме проблемы с пунктами 5 и 6, главная проблема с пунктом 2. Нет такой цели в Исламском Мире, которую можно разбомбить и забыть. Вдумайтесь, Ирак с 25 млн. населения приковывает треть армии США. А если прийдётся воевать с миллиардом?
  
  Остаётся Россия. Нет проблем ни с одним пунктом:
  
  1. Как же "Имперская Россия"
  
  2. Достаточно разбомбить только Европейскую Часть, а всё, что за Уралом будет наше. ( Заодно и евро упадет - война в Европе всё-таки. Для обслуживания долгов тоже полезно ).
  
  3. См. пункт 2.
  
  4. ШОС и всё-такое. Китай получит Восточную Сибирь ( или даже только её часть ), которую будет "переваривать" лет 100, и заткнется.
  
  5. "Новая" Европа всегда в кармане США, а "Старая" не посмеет перечить.
  
  6. Русская диаспора в США сравнительно мала.
  
  Вывод:
  
  1. США вынуждены будут развязать войну с "назначенным" соперником.
  
  2. "Назначение" произойдет по критериям, которым удовлетворяет только Россия.
  
  Постскриптум. " Что делать? "
  
  Когда Путин в 2001-м сдал Штатам базы в Средней Азии, я посчитал его предателем России ( я и сейчас считаю его таковым, но по другой причине: Стабфонд ). И только недавно понял его мысль: как в анекдоте " Армяне! Берегите евреев. Их вырежут - за вас примутся". Это он не базы сдавал, это он Штатам дорожку стелил. Хотите воевать без шанса на победу, вперёд ! Буш и вступил в это дерьмо, в котором мы все и процветаем. Что вы хотите от троечника и дезертира, который географию учил по глобусу Техаса?
  Ответить | Всего сообщений в ветке: 2. Раскрыть ветку
• Boris16990:(без заголовка)
  21/06/2010, 03:30
  Америка всегда имела проблемы с двумя балансами: торговым и платежным. Для первого нужен сильный доллар, т.к. импорт превалирует. Для второго – слабый, т.к. нужно обслуживать свой долг ( 13 триллионов госдолга, вместе с долгами штатов и муниципалов - все 50 с лишним ). Это противоречие и привело к кризису. Америка стала на �шпагат�. Выход или война, что я описал выше ( или хотя-бы �Управляемый Хаос�, что происходит сейчас: Корея, Киргизия, Иран, Греция, ВР, Израиль ).... Или полная смена экономической парадигмы в первую очередь внутри страны: Америка при сохранении импорта в основном из Китая должна найти новые экономические �фишки� дня. Т.е. либо какие-то масштабнейшие экономические задачи внутри страны ( доступные медицина и жилье ), либо найти товар, который жизненно необходим тому же Китаю ( продовольствие или земля, но не своя, конечно, а где-нибудь в Африке ). Только так Америка сможет даже не подняться а приподняться... Т.е. смена эспансионистской модели на консервативную, изоляционистскую. Мое личное мнение: у Обамы нет не только сил это сделать, но и мозгов и мужества это осознать. В этой связи два замечания:
  1. В Америке не 2 партии, а 4, т.к. каждая делится на �изоляционистов� и �глобалистов�. В этой связи республиканец Бьюкенан ближе к демократке Хаффингтон, чем к республиканцу Бушу, который ближе к Обаме.
  2. Если Америка не осуществит спасительный �изоляционистский� сценарий, то из кризиса выйдет, тот, кто это сделать сможет. И у России для этого есть ВСЕ возможности. Все, кроме нормальной �элиты�, включая �тандем�.
  Ответить
• amakaro4:to жорик
  21/06/2010, 13:12
  Переводить слова недоУмника бессмысленно. Этот клинический случай на ножках только обрадуется...
  Ответить

Загружается, подождите...

Сюжет:Комменты жгут

Комменты жгут: Победа России на ЧМ 2012 по хоккею!

Сюжет:Ассанж на российском телевидении

Ассанж и Жижек на RT: «Успехи» Сталина

Сюжет:Столетие гибели «Титаника»

Современные круизные лайнеры хуже «Титаника»

Сюжет:Война за мир в Сирии

Репортаж из лагеря сирийских повстанцев

Сюжет:Как пройти в библиотеку?

Пираты и электронные книги

Сюжет:Катынь: Политика и история

В 1945 мы не вышли из войны победителями

Все актуальные сюжеты

• 
  Фото:Кто творил историю бокса? 18/05/2012
• 
  Фото:Fuck Euro 2012 14/05/2012
• 
  Фото:Новая программа «Стрижей» и «Русских Витязей» 12/05/2012
• 
  Фото:Диктаторы - спортсмены 17/05/2012

• 
  Видео:РПЦ против панков 24/04/2012
• 
  Видео:Виктор Гинзбург и Generation «П» 13/04/2012
• 
  Р-7 - первая межконтинентальная баллистическая ракета 14/05/2012

Все мультимедиа