Действительно ли договор СНВ ослабит обороноспособность США? Сенатор Керри, похоже, надеется, что ослабит
На сегодняшнем заседании Комитета по международным отношениям при Сенате, посвящённом договору СНВ (это пакт о ядерном оружии, заключённый между США и Россией), — президент Обама хочет добиться от Конгресса одобрения этого договора — я задал сенатору Керри простой вопрос. Должны ли США поставить себе целью получить такую систему противоракетной обороны, с которой ядерная угроза от любой другой страны, включая Россию, перестанет существовать? К моему разочарованию (но не к моему удивлению), сенатор Керри ответил отрицательно.
Этим своим ответом сенатор Керри продемонстрировал, почему американцы не очень-то хотят доверять левым задачу по обеспечению интересов США на международной арене. Конечно, сокращение количества ядерного оружия в мире — задача благородная, но нельзя ставить её выше, чем обязанность защищать американцев.
Похоже, что администрация и либералы в Конгрессе поставили себе задачей привести безопасность США к паритету с Россией, что абсурдно. Россия и США не находятся в равном положении: мы играем разные роли на мировой арене. Америка защищает множество других стран и не угрожает ни одной, а Россия угрожает множеству стран и не защищает ни одной.
Президент Рейган сражался, чтобы обеспечить мир с помощью силы. Он привёл США к победе в «холодной войне» и дал старт революционной технологии противоракетной обороны, которая должна была защитить наш народ от появляющихся угроз. Но левые с тех самых пор стремились остановить, заблокировать и лишить финансирования критически важную программу противоракетной обороны, которая постоянно доказывает свою успешность и необходимость.
Теперь администрация президента Обамы, вместе с либеральным Конгрессом пытаются подписать новый договор о разоружении, нацеленный на сокращение количества стратегических ядерных боеголовок в обеих странах. Но в преамбуле к тексту договора чётко сказано, что системы противоракетной обороны будут привязаны к наступательным вооружениям, а Россия чётко заявила, что откажется от соблюдения договора, если США и дальше будут строить систему противоракетной обороны для защиты американцев и наших союзников.
Когда госсекретаря Клинтон попросили предоставить сенаторам полную запись переговоров по договору — чтобы была достигнута полная прозрачность по компромиссу, на который идут США, — то Клинтон отказалась, заявив, что протоколы переговоров по таким вопросам не предоставлялись ещё со времён президента Вашингтона. Сенатор Керри поправил показания Клинтон, указав, что полный протокол переговоров был предоставлен комитету, например, при Рейгане.
США не должны подписывать договор, если из-за него снизится наша способность защищать американцев и наших союзников от ядерного оружия. И хотя сейчас наши системы ПРО заточены под защиту от угроз со стороны стран-изгоев — Ирана и Сирии, например — но нашей целью должно стать совершенствование и расширение этих систем, чтобы наш народ был защищён вообще от всех ядерных угроз.
Как сказал президент Рейган, обращаясь к народу в 1983 году с речью о программе стратегической оборонной инициативы, которую впоследствии стали называть программой «звёздных войн»: «Я взываю к учёным нашей страны, к людям, которые дали нам ядерное оружие, и прошу их направить свои великие таланты на то, чтобы принести человечеству мир, на то, чтобы дать нам способ сделать это ядерное оружие бессильным и устаревшим».
Оригинал публикации: Will START Treaty Weaken U.S. Missile Defense? Senator Kerry Seems to Hope So
Опубликовано: 18/05/2010 09:44
- 19/05/2010Эй, республиканцы из Сената, холодная война закончилась ("Slate", США)
- 19/05/2010Белый дом оказывает давление на Сенат с целью ратификации договора с Россией ("The New York Times", США)
- 09/04/2010Сенаторы выражают сомнения по поводу договора с Россией ("The Washington Times", США)
- 29/09/2009Сенатор Лугар осуждает Обаму за ПРО ("The Washington Times", США)
- ROMs:Америка защищает множество других стран и не угрожает ни одной, а Россия угрожает множеству стран и не защищает ни одной20/05/2010, 09:53с больной головы на здоровую...
- chrysalis:2 абзаца только осилил20/05/2010, 09:58Автор в прямом смысле идиот
- Leksa:Америка защищает множество других стран и не угрожает ни одной, а Россия угрожает множеству стран и не защищает ни одной.20/05/2010, 10:00Все-таки у пиндосов нет будущего, с такими тупыми ястребами, их стране осталось не долго. :))))
- werw33:(без заголовка)20/05/2010, 10:02Офигеть!!!!!!!!!!
Автор сам верит в то что пишет--??????????????
"Америка не угрожает ни одной ни одной....защищает ....."
Ливия,Сербия, Ирак, Афганистан,---это за 10-15лет.... кого БОМБИЛИ и УБИВАЛИ по-факту!!!!!
А угрожали.................. НЕПЕРЕЧЕСТЬ!!!!!!!!! А подстрекатели войн---В десятках стран-!!!!!!!!!!Правда почему-то все кого они бомбят---яко бы террористы!!!!!! , ОПУЩЕНЦЫ АНГЛОСАКСЫ!!!!! - sag:Америка защищает множество других стран и не угрожает ни одной20/05/2010, 10:09Некоторые страны, которым Америка никогда не угрожала: Корея, Вьетнам, Ливан, Панама, Югославия, Ирак, Иран, Афганиста,...)))Ответить | Всего сообщений в ветке: 3. Раскрыть ветку
- serg11333:Америка защищает множество других стран и не угрожает ни одной.20/05/2010, 10:27Вот так они и живут.. что в лоб, что полбу.. И ведь в это все они всерьёз верят(((, изображая саму невинность.Теперь что, Обама у них как искупление за все прошлые грехи? Легко все же, рулить таким невежественным народом. Зачем им нужна совесть? затёрли память такими статейками и порядок - с новыми силами за новые гадости..
- Грешник: Америка защищает множество других стран и не угрожает ни одной, а Россия угрожает множеству стран и не защищает ни одной.20/05/2010, 10:33да-а-а... а мы думаем с точностью до наоборот...
кто-то из нас не прав. кто ж?..
пойдём путём и методом древних: "факта сунт потентиора вербис" - "поступки сильнее слов":
военные действия Раши (включая СССР), за последние полвека:
Афган, Грузия.
военные базы за рубежом на наст. время: что-то около 5 в 5 странах мира.
военные действия НАТО (читай США), за последние полвека:
Корея, Вьетнам, Югославия, Ирак, Афган.
военные базы за рубежом на наст. время: что-то около 800 более чем в 130 странах мира.
агрессивность НАТО в два с лишним раза превышает нашу.
количество русских баз в 160 раз меньше.
можно ещё сравнить военные бюджеты. соотношение будет далеко не в пользу России.
так что ж тогда можно говорить об угрозах? наши как минимум на то же количество меньше.
кого же защищают США, кто б без этой защиты не выжил? не нахожу аргументов.
кого защищаем мы? как минимум страны СНГ. если завтра не станет России, послезавтра не будет НИ ОДНОЙ суверенной постсоветской республики, воцарится хаос. Китай, ЕС и США поделят сферы влияния, установив свои марионеточные режимы, либо тупо аккупировав территории под видом миротворческой миссии.
вспомнил на вскидку. кому есть, что добавить, прошу.Ответить | Всего сообщений в ветке: 3. Раскрыть ветку - Васек:чтобы наш народ был защищён20/05/2010, 10:34Ощущение дежа вю. А Керри-ну прям Немцов какой то.
Общественность двух стран глубоко возмущена этой сделкой,генералитет опять же,а закоперщики этого соглашения продолжают гнуть свою гнусную линию.
Предлагаю создать российско-американский суд,осудить негодяев и продолжить массовое производство средств доставки и зарядов к ним.
В каждую квартиру по своему ядерному заряду.
Каждому многоквартирному дому ТУ-160 и B-1 соответственно. - peter_shantarin:При вывихе мозга, на него накладывают гипс!20/05/2010, 10:46При вывихе мозга, на него накладывают гипс! Страна - убийца не просто человека, а целых стран позиционирует себя их защитником. Он думает, что это он мир перевернул, хотя в действительности сам стоит на голове и жалуется на перевёрнутый мир. Тут даже лечение не поможет, только в морг!
- Peter123:Америка защищает множество других стран и не угрожает ни одной, а Россия угрожает множеству стран и не защищает ни одной.20/05/2010, 10:53Дааа. Поди этот Керрии даже не срет - а делает биоудобрения для спасения мира от угрозы голода. А жрет только ради спасения других американов от продуктов, в которые террористы могли бы напихать яды.
- reader :кретинизм какой-то...20/05/2010, 10:58Усталость и сожаление от того, что среди таких вот джимов деминтов катострофически мало маргиналов (применительно к их строю), пишущих с палубы яхты в Средиземном море...
- chert_236:Liberals and conservators (комменты, часть 1)20/05/2010, 11:571. G-Man: нельзя поставить знак равенства между россией, где собрались бывшие советы после распада союза (так в тексте-прим.пер), и любящей свободу америкой. короче говоря, из-за христианских ценностей, на которых была основана страна, можно сказать, что в америке ЖИЗНЬ ЦЕНИТСЯ ВЫШЕ. (даже не смотря на примеры, где америка понимает это направление неправильно (gone ashtray)). из-за ценности человеческой жизни, по моему мнению, сегодя у нас больше доверия в вопросе хранения ядерных боезарядов, чем у россии, где можно считать, с исторической точки зрения, были геноциды (сталин), большие, чем холокост. но я слыше голоса либералов: "только америка применяла ядерное оружие!", я знаю, но в результате мы спасли жизни. как японцев, так и солдат-американцев. сенатор келли - национальный конфуз, а его взгляды опасны для страны. ====== 2. Mark: есть два проблемы. 1) вид раккетной обороны, который вы предлагаете невозможен с современной технологией. современные системы эффективны на 90 против русских ракет (которые очень далеки от лучших показателей сегодня). если у россии будет хотя бы 1000 ракет, (даже если мы развернем такую систему про) 100 штук все равно прилетят - достаточно, чтобы опустошить нашу страну. 2) и где нам размещать эту систему, русские просто создадут еще ракет, для преимущества, и оборудуют ракеты обманными целями, например расщепляющаяся головка. увеличение арсенала и создание проьтивосредств значительно дешевле улучшения защитной системы, а нам еще тратить дофига денег на ее поддеждку. и в итоге арсеналы на уровне холодной войны, плохие отнония с россией и огромные затраты. сенатор келли и роберт гейтс правы, что нам не надо стараться нейтрализовать русских системой про из-за ряда существенных причин.Ответить | Всего сообщений в ветке: 2. Раскрыть ветку
- bas24:Америка защищает множество других стран и не угрожает ни одной20/05/2010, 12:46Он хочет сказать что и России он не угрожает, а Россия ему угрожает. Следсвие: он разоружаться не будет , а Россия пусть разоружается )))
Народ а кто-то внимательно смотрел этот Договор : как там учитываются ржавые американские В-52 выпуска прошлого века, от которых амеры не знали как избавится? - Добревич:Автор жжот20/05/2010, 13:38Эх, Джимми-Джимми =( Ай-яй-яй..
- andreykrivbass:Америка защищает множество других стран и не угрожает ни одной, а Россия угрожает множеству стран и не защищает ни одной.20/05/2010, 14:16После этого перестал читать. Со статьей и ее автором все понятно . . .
- sh0k:Джимми- молодец!20/05/2010, 20:21США, ну поднатужтесь еще немного. У вас и так уже глаза на лбу- еще немного усилий, один-другой триллион долларов на ПРО и вы точно обгадитесь.
Комментарии:49
Комментарии:51
Видео:Тысячи протестующих в Москве 24/12/2011
Видео:Михаил Горбачев vs Владимир Путин 26/12/2011
Видео:Россия протестировала ракету 22/12/2011
Видео:Иран показал перехваченный американский беспилотник 10/12/2011
Фото:От Ватикана до Индонезии: католическое Рождество в мире 26/12/2011
Фото:Митинг оппозиции на проспекте Сахарова в Москве 24/12/2011
© ИноСМИ.ru 2000-2009
Все права защищены и охраняются законом.
При полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в интернете — гиперссылка).
Электронное периодическое издание «Интернет-проект «ИноСМИ.RU» зарегистрировано в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия 21 декабря 2004 г. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77-20270
Адрес электронной почты редакции: info@inosmi.ru.
z