Запоздалый взгляд на тревожный договор

Питер Брукс (Peter Brookes)

Новая эпоха российско-американских отношений

Фото:Лучше поздно, чем никогда
Инфографика:Договор по СНВ: Третий заход
Видео:"Конгресс ратифицирует СНВ до конца 2010"

16/05/2010

Оказывается, русские получили великолепную сделку с новым договором о сокращении стратегических вооружений, подписанном президентом Обамой и его российским коллегой Дмитрием Медведевым в прошлом месяце в Праге.

За наш счет, конечно же.

Плохие новости начали просачиваться только сейчас, потому что, похоже, никто за пределами правительства – и, вероятно, лишь несколько человек (если вообще кто-то) в Конгрессе – имел возможность изучить этот договор до того, как его подписали два лидера.

Но проблемы договора выйдут на передний план не позднее следующей недели, когда Сенат начнет слушания по этому поводу. (Как любой договор, подписываемый США, Договор СНВ-3 требует одобрения 67 сенаторов, чтобы быть ратифицированным.)

Обама хочет, чтобы Сенат одобрил соглашение до ноябрьских выборов – вероятно, опасаясь, что сдвиг политических сил вправо, может поставить и без того проблематичный договор под угрозу.

Однако, если присмотреться к договору повнимательней, его провал в Сенате во имя нашей национальной безопасности может оказаться лучшим, что может случиться с этим соглашением.

Его ключевые недостатки:

* Чтобы удовлетворить требованиям нового договора о снижении общего числа боеголовок до 1500, Соединенные Штаты должны уничтожить почти на 80 боеголовок больше, чем Россия.

* Что еще хуже, Америке нужно избавиться от 150 средств доставки (подводные лодки, бомбардировщики или пусковые шахты), чтобы достичь предела в 700 штук, а Россия при этом может добавить более 130 средств доставки.

Да-да, все верно: Москва может увеличить число своих средств доставки в рамках нового договора. Другими словами, «сокращения» в рамках СНВ-3, в основном, относятся к нам…

* Обычные американские боеголовки, установленные на межконтинентальных баллистических ракетах включены в ограничения по числу ядерных боеголовок. Это задушит Быстрый Глобальный Удар – новые межконтинентальные баллистические ракеты, вооруженные неядерными боеголовками, которые можно использовать по всему миру по первому требованию.

Было бы здорово иметь подобный боевой потенциал, если ты знаешь, где Усама бен Ладен будет через час, но у тебя нет там никаких войск.

То же самое можно сказать и по поводу других военных сценариев с краткосрочной подготовкой, не требующих ядерного оружия – например уничтожение баллистических ракет, вооруженных оружием массового уничтожения, или распыление каких-нибудь противокосмических ракет (так в тексте - прим. перев.), прежде чем они ударят по нашим спутникам.

Ну, и никуда не деться от противоракетной обороны: Белый дом настаивает на том, что договор на нее не повлияет, но официальная позиция Кремля сильно отличается: «Договор СНВ может действовать и оставаться жизнеспособным, если Соединенные Штаты Америки будут воздерживаться от разработки своего противоракетного потенциала качественно или количественно».

Не очень хорошие новости, учитывая тот факт, что Иран построит свою первую межконтинентальную баллистическую ракету не позднее 2015 года – а у нас нет против нее никакой всесторонней защиты.

Кроме того, хотя ограничения договора и могут совпадать с (ошибочным) противоракетным видением этой администрации, остается вопрос – не сведет ли новый договор на нет усилия будущих администраций, которым придется иметь дело с пока еще неизвестными угрозами.

Множество экспертов также выражают обеспокоенность тем, что в мире, который вооружается, а не разоружается, эти крупные сокращения американского ядерного арсенала могут создать (или поддержать) образ американской слабости и упадка.

Они беспокоятся, не ослабят ли сокращения систему американского сдерживания и устрашения, которая является краеугольным камнем нашей оборонной политики, и не станут ли они поощрением для других потенциальных соперников усилить их собственные существующие или планируемые арсеналы.

Но Обама смотрит на все это по-другому, считая, что американское лидерство в области разоружения (даже одностороннее) усилит нашу нравственную позицию в борьбе с распространением ядерного оружия. Но последуют ли за нами другие? Оглядываясь вокруг, особенно на Иран, Северную Корею и Китай, сложно обнаружить каких-либо последователей нашего стремления к ядерному разоружению.

К сожалению, преисполненные благих намерений возражения звучат уже после того, как на договоре высохли чернила; возобновить переговоры с русскими сложно, если не сказать невозможно.

Было бы мило, если бы переговоры проходили в более открытой обстановке. Но для действующей администрации прозрачность – это очень избирательная концепция, часто заставляющая задуматься. Например, недавно они решили в одностороннем порядке раскрыть до того секретную информацию о точных запасах наших ядерных вооружений.

Команда Обамы может еще пожалеть о своей скрытности и «щедрости» в том, что касается нашей национальной безопасности, когда на следующей неделе Сенат начнет задавать трудные вопросы по поводу этого договора.

Питер Брукс – старший научный сотрудник Фонда «Наследие» (Heritage Foundation) и бывший заместитель помощника министра обороны.

Оригинал публикации: A late look at a troubling treaty

Опубликовано: 13/05/2010 16:53

ИноСМИна Facebook

Ваше сообщение отправлено! Отправить еще

Добавить комментарий

Комментарий успешно отправлен

На ваш e-mail отправлена ссылка для подтвержения регистрации

operationCyclone:
16/05/2010, 00:08
Тупость амерских экспертов уже не удивляет. Только неподъёмный балласт разных "братских стран" мог заставить советы проиграть такому глупому врагу
Ответить | Всего сообщений в ветке: 18. Раскрыть ветку
smer4:даа гадюшник засуетился
16/05/2010, 00:23
видя что у них отбирают кнопку "убить ффсех"
Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
jadefalcon:Рекомендую приставить к ордену Трумена
16/05/2010, 00:38
товарища Питера Брукса за идеологически правильное выполнение задания Партии.
Ответить
Volzhanin:(без заголовка)
16/05/2010, 00:40
Чот я не понял...Русские кричат "предали!продали!Теперь война неизбежна!".Пендосы тоже возмущены.Но если звезды зажигают,значит это кому-нибудь нужно?Просто так ведь договоры не рождаются...
Ответить | Всего сообщений в ветке: 3. Раскрыть ветку
Foxbet:(без заголовка)
16/05/2010, 00:56
* Обычные американские боеголовки, установленные на межконтинентальных баллистических ракетах включены в ограничения по числу ядерных боеголовок. Это задушит Быстрый Глобальный Удар – новые межконтинентальные баллистические ракеты, вооруженные неядерными боеголовками, которые можно использовать по всему миру по первому требованию.
---------------------------------------------------
Господи, еще один мальчик в пиджаке, рассуждающий о том "как бы вдарить так по врагам USA, чтобы меня не зацепило."
На тренировках БР много раз видел перед глазами этот транспорант "РАКЕТНАЯ АТАКА" и все действия потом - 70-90 секунд, дальше начинает работать АСУ по програме, и предотвратить запуск могут только по СНВС с кодами подтверждения..
Интересно, этому мальчику, с "чистыми помыслами" запустившему МХ в сторону Евразии, захотелось бы, чтобы через 35 минут в его страну прилетели все РС-36М2 62-й Ужурской дивизии РВСН?
Думать нужно, прежде чем писать и в десять раз больше - прежде чем желать..
Ответить | Всего сообщений в ветке: 3. Раскрыть ветку
Asfodel:Все просто
16/05/2010, 00:57
Это голос разжиревших пиндосских производителей оружия, которые почувствовали, что им отрезали большой кусок прибыли, и теперь промывают мозги своим читателям, чтобы склонить общественное мнение в свою пользу. Отсюда и невежественная подача материала - чем "проще" написано, тем доходчивее будет для простого среднеклассового Джо, тем сильнее раздует его паранойю.
Это просто такой заокеанский вариант сказки про "жидов (чернож*пых\коммуняк\кремлядей), которые продали (разворовали\предали) Родину", и теперь у нее вместо супер-пупер Вундервафли (в миру "Быстрый Глобальный Удар") будет ржавое ведро, чтобы задеть на голову, пока злые russkies в обнимку с иранцами и лично Осамой бин Ладеном будут из-за океана крутить им фиги и вообще дразниться. В расчет не берется тот факт, что, вообще говоря, если пиндосы вдруг запустят МБР с неядерной боевой частью по иранцам, Ладену (Афгану) или Северной Корее, наше РВСН перекрестится и превратит все США в ядерную пустыню, ибо после запуска МБР в сторону России никто не будет разбираться какая у нее там боевая часть и куда она на самом деле летит, во Владивосток или Пхеньян. Именно поэтому никаких МБР с неядерными БЧ не будет.
Ответить | Всего сообщений в ветке: 2. Раскрыть ветку
rstslv:какой ужас....янки скор бес трусов остануться
16/05/2010, 02:08
Чтобы удовлетворить требованиям нового договора о снижении общего числа боеголовок до 1500, Соединенные Штаты должны уничтожить почти на 80 боеголовок больше, чем Россия.

офигеть....целых 80 боеголовок ))) мне кажеться и 50 из оставшися 1500 хватит чтоб превратить любой континент в пустыню...

Москва может увеличить число своих средств доставки в рамках нового договора

А оно нам надо ?? даже 1 тысячи боегловок хватит чтоб Земля лет на 200 ушла в ядерную зиму...

...Это задушит Быстрый Глобальный Удар...

Ну вот собсно и ч.т.д. Америка - имперская кровожадная страна ублюдков , желающая иметь возможность убивать всех кого ей хочеться и кто не нравиться.
Ответить
novik757:Это задушит Быстрый Глобальный Удар – новые межконтинентальные баллистические ракеты, вооруженные неядерными боеголовками, которые можно использовать по всему миру по первому требованию.
16/05/2010, 02:38
Для Бен Ладена 700 боеголовок мало? Эти люди считают людей всего мира дураками. Договор должен быть или ратифицирован или выброшен на помойку, без всяких сделок и оговорок. Обещания женится- не проходят.
Ответить
Mistic:Что называется, США, почувствуй 90-е на своей шкуре
16/05/2010, 03:44
Интересно, в 90-е года, хоть один конгрессмен задумывался, что Россия уничтожает свой военный потенциал, а США на него, мягко говоря, наложили? Скорее всего, они смеялись над нами, строя планы по демократизации и освобождению стран бывшего Варшавского блока и Югославии. Но сейчас, у США нет выбора. Зачем задумываться, за сколько средств, Москва подписала договор, когда внешний долг стремится к бесконечности? В любом случае, каким образом он подписан за счет США, в статье, так и не слова. Или, те 130 самолетов, они будут оплачивать из своего кармана?
Ответить
Ледоруб:Питер Брукс – старший научный сотрудник Фонда �Наследие� (Heritage Foundation)
16/05/2010, 04:34
Это случаем не тот самый "Heritage Foundation", что наших либерастов содержит?
Ответить | Всего сообщений в ветке: 2. Раскрыть ветку
Eggen:(без заголовка)
16/05/2010, 06:58
*зевает* ЧТОбы узнать, где Осама Бин Ладен достаточно позвонить в ЦРУ, только зачем? Опять убить парочку американцев для острастки?
Помимо политического наезда, тут и завуалированный пиар военных, ведь всякий, кто рассматривал вопрос по существу знает, что российский ядерный щит на поколение опережает американский, поэтому ЛЮБЫЕ ограничения будут только на пользу дряблому раздутому коррупцией военному бюджету армии США)
Ответить
gorodok:Автор не владеет темой или это �дымовая завеса�
16/05/2010, 07:09
Американские конгрессмены в отличии от него люди информированные. И если они быстро одобрят договор ,значит Путин и Медведев сами понимаете кто, а если нет, то эти претензии будут адресованы Обаме
Ответить
подметало:Но Обама смотрит на все это по-другому
16/05/2010, 08:40
шлёпнут за такие дела Барашка, как Кенеди (((
Ответить
puh:Истеричка
16/05/2010, 09:14
Что такое "сократить на 80 боеголовок больше", если у сторон остается их по 1500? Из-за 5 копеек в бутылку лезть?
"Россия может увеличить свои носители на 130 шт". Ага. А сейчас - на 300)) Примем на вооружение 4 лодки БОРЕЙ и уже 60. У нас еще подлодок без ракет пара есть - мы туда тоже всего напихать можем.. 300 - конечно набрать тяжеловато, то что бы этот эксперт проникся))
А про проблемы запуска баллистической ракеты с обычной боеголовкой, и возможной реакции ядерной державы на пролет такого возле своей территории эксперт не слышал? Пока это г-но не взорвется, никто не узнает, что оно не ядерное. А стоит ли этого ждать, или устроить ответно-встречный удар?)
Ответить
semen_sidoroff:Команда Обамы может еще пожалеть о своей скрытности и �щедрости� в том, что касается нашей национальной безопасности
16/05/2010, 09:15
Не нравится договор-прячтесь, как крысы в бомбоубежищах.
Ответить
west3:Быстрый Глобальный Удар – похоже америков конкретно разводят, умело
16/05/2010, 09:26
Просто Голливуд какой-то.. Нажал на кнопочку – и нет Врага) Конечно, дураку проще оплатить звездные войны, чем подумать – а откуда враги берутся? Платите и дальше, ребята)))
Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
gale:Свободу Америке!
16/05/2010, 09:40
Вся проблема мировой безопастности заключается в отсутствии демократии в США, стране, которая на словах только за демократию и борется. Формально там есть две партии- демократы и консерваторы. Но надо использовать лупу, чтобы найти между ними разницу. (Другое дело в России- у нас есть влиятельная компартия, а вот это действительно принципиальное различие). Обе американские партии управляются неким центром, состоящим из олигархов и "влиятельных", который на самом деле крутит Америкой, а заодно и всем миром, так, как хочет. В это автократическое правление Америкой входит пару десятков человек, причем состав все время обновляется (в пределах десятилетия). Что и создает видимость демократии. Они может и сами не понимают, что они правят- т.е. нет некоего Совета Девяти Мудрецов, но они все же правят и правление их абсолютно и выше всех законов. Обама, конечно, президент и может делать все, что хочет, вроде бы. На самом деле он марионетка. Договор о разоружении де факто будет подписан не Обамой, а именно этими автократами. Что они сейчас по этому поводу думают неизвестно, но можно не сомневаться- будет именно так, как им захочется!
Ответить
sidewalker:Было бы здорово иметь подобный боевой потенциал, если ты знаешь, где Осама бин Ладен будет через час, но у тебя нет там никаких войск.
16/05/2010, 11:22
Типично американский подход. Наших нет? Нет! Террорист есть? Должен быть! Ладно, возьмём заряд помощнее, чтобы большую территорию охватить.
А мирное население? Так вы сами, сказали -наших там нет!
Ответить
Perforator:Не нравится пендосам равенство.
16/05/2010, 11:49
Они хотят править всем миром, а тут какая то Россия хочет быть равной с великой пендосией. Конечно они возмущены.

А ещё меня забавляет и раздражает американская система лоббирования интересов, за деньги, когда за определённую сумму в конгресс пробивают законы крупные корпорации и разные общины. В России это называется - КОРРУПЦИЯ ВО ВЛАСТИ(взяточничество). А эти великие "демократы" так живут. Про наши СМИ пишут что их душат, а у НИХ самих сми душить не нужно, так как те кто их должен душить, сами ими и управляют и являются собственниками. А их New York Times и остальные его клоны других городов и штатов, и даже других стран (China Times тот же) это мощный информационный туман, через которых виден яркий свет США с серыми(или чёрными) пятнами всех остальных.
Ответить | Всего сообщений в ветке: 2. Раскрыть ветку
Mist:(без заголовка)
16/05/2010, 12:08
Договор не нравится всем-и США и России, это говорит только о том, что есть какой-то скрытый смысл или сделка в этом договоре, иначе такой неудачный для обеих сторон ход не объяснить. Так долго договор готовили и сейчас после подписания выяснилось, что каждая сторона трактует его по-своему, что он недоработан, американцы же вообще заявляют что договор этот влияет только на американские вооружения, так как Россия давно уже сократила количество боеголовок до описанный в договоре. Неужели Обама так оплошал? Я так не думаю. Договор важен даже не как способ сократить ЯО, а в большей степени как способ наладить диалог между США и Россией.
Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
lij-tver:Всех проверить!
16/05/2010, 13:25
Было бы не плохо провести "аттестацию" своих сенаторов в америке. Т.к складывается ощущение того, что у некоторых американских политиков очень сомнительное представление о "реальной" геополитической обстановке в мире и в их стране в часности.
типа теста токого...., т.к "глупые" люди у руля ни чего хорошего зделать не смогут для страны в целом и в лучшем случае они "ненавредят", они могут только фиерично пробуксовывать.
а Товарищу Обаме нужно просто "красиво" донести это до общественности чтоб они (сидящие у руля) ответили на вопросы касаемые геополитики в мире. Разумеется никаму не понравится, что его знания ставят под сомнение, Ну а как иначе.... Красиво всех на экзамен короче. НАРОД ТЕБЯ ВЫБРАЛ НАРОД ТЕБЯ И ПРОВЕРИЛ! От это демократия !

ЗЫ: Проверку на "адекватность". Если Америка Самая Крутая страна, то ей просто необходимо демонстративно познакомить весь мир со своими полит-специолистами. А кто где работал и какую должность занимал это можно не говорить ибо не интересно...
Ответить
Димон...:Этого хватит
16/05/2010, 15:45
Чтобы уничтожить мир хватит воспользоваться частью огромного потенциала любой страны. Поверьте если начнут стрелять ядерными ракетами ВЫ об этом не успеете узнать!
Ответить
Tuchkovskij:Бычара с красными глазами
16/05/2010, 17:15
Либо идиот, либо бычара с красными глазами. Собрался уничтожать отряды террористов баллистическими ракетами! Он хоть имеет представление сколько одна баллистическая ракета стоит? Для таких как он договора нужны для того, чтобы обмануть, поиметь партнёра, получить одностороннюю выгоду. Карибский кризис таких пиндосов ничему не научил. Он наверное забыл, что в НАТО состоят страны имеющие ядерное оружие :Франция, Англия. А если иметь в виду ближайших друзей америки : Пакистан и Израиль, расклад теоретически явно не в пользу России. До него не дошло ещё, что Европа получила от выброса одного вулкана, он желает сука посмотреть, что будет от одновременного взрыва нескольких сотен баллистических ракет в России. Ведь кроме идиотов, никто не додумается, что государства карлики, даже в мыслях своих могут рассматривать идею нападения на Америку. Срочно предоставить помощь "New York Post" предоставить в "Кащенко" бесплатную койко-место для этого писаки которому явно "крышу" снесло напроч. Против России у них противоракетная защита есть, а против Ирана видите ли нет - ну вы поняли, кто он!
Ответить | Всего сообщений в ветке: 2. Раскрыть ветку
sunday39:Я вот не поняла
16/05/2010, 20:28
Автор что, переживает, что ему 1500 ядерных боеголовок не хватит? Для чего, интересно, их ему может не хватить? Это же не патроны. Чудные люди - американцы. Всё цифирью считают, как деньги. Иными категориями мыслить не получается что-ли?
Ответить
илюха:(без заголовка)
16/05/2010, 21:31
Не очень хорошие новости, учитывая тот факт, что Иран построит свою первую межконтинентальную баллистическую ракету не позднее 2015 года(...)

для них это уже ФАКТ...
Ответить
Фальк:Автора, понять конечно можно, но у него аргументация наиглупейшая.
16/05/2010, 21:34
1. Что касается бедного Бен Ладана, которого он ядреной бомбой собрался уничтожать. Охрененно точечное оружие, конечно подругому-то как его поймать... Неуловимый Бен...
2. Ну про Иран самоубийцу с его первой межконтинентальной ракетой, тут вообще забавно. Каким отморозгом надо быть, что-бы зная что у противника 1500 ракет взять и долбануть по нему одной единственной, типа а нам пофигу, что Вы нас потом сотрете с карты, главное мы минут 15 героями исламской революции побудем :) Похоже люди в США реально всех идиотами считают...
===================================================
А вот что касается рационального зерна, так это то что и правда ни США ни темболее России разоружение не выгодно, в любых его проявлениях и темболее ядерное. Безопасности это ни кому недобавит, жили мы 50 лет под угрозой взаимного уничтожения и вообщем-то все были уверенны что ни кто применить ядерное оружие нерешится, и были правы, таки и правда нерешились. А вот Китай (что себя обманывать разными Иранами или Северными Кореями, именно Китай), является главной угрозой, и прежде всего для России. У нас на южных границах полтора миллиарда человек, пока полтора, а скоро может и два будет, могут захотеть и расшириться. Китай горная страна у которой мало пригодных для земледелия земель, зато вот сибирь, если ее освоить... так что нас-то какраз Ядерное оружие нужно и как можно больше. С США у нас прямых конфликтов небыло никогда, а вот с Китаем были и их нифига непугало наше превосходство в технике и наличие ядерного оружия...
Ответить
tehnomag:Порадовало :-)
17/05/2010, 00:26
Не очень хорошие новости, учитывая тот факт, что Иран построит свою первую межконтинентальную баллистическую ракету не позднее 2015 года – а у нас нет против нее никакой всесторонней защиты.
Принимая во внимание, что в Ираке так ОМП и не нашли, то эти слова как минимум ставят в тупик. :-))
И тогда и сейчас спецслужбы РФ отрицают факт существования ОМП в Ираке и технологий баллистических межконтинентальных ракет в Иране. Да кто-ж их слушать то будет?
Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
budyakovskiy:(без заголовка)
17/05/2010, 01:34
Оказывается будет мир в мире?
Ответить
Balalayker:Это задушит Быстрый Глобальный Удар – новые межконтинентальные баллистические ракеты, вооруженные неядерными боеголовками, которые можно использовать по всему миру по первому требованию. Было бы здорово иметь подобный боевой потенциал, если ты знаешь, где Осама бин Ладен будет через час, но у тебя нет там никаких войск.
17/05/2010, 05:57
Мистер эксперт, США не имеют права использовать баллистические ракеты "по всему миру" по первому и даже по второму требованию! Даже если вы узнали, что в какой-то стране через час окажется бин Ладен! Это вам в голову не пришло? Вы имеете право использовать баллистические ракеты исключительно по своей собственной территории! Но если бин Ладен объявится в Манхеттене, то у вас там достаточно вооружений и попроще. Я уже не говорю про то, что войска у США есть везде и большинство регионов мира, где теоретически может оказаться Осама бин Ладен, находятся в пределах радиуса действия американской авиации с той или иной базы.

И ещё, не понятно, как может быть "Глобальный Удар" против террориста типа бин Ладена? А в чём тогда глобальность? Может, вам эти баллистические ракеты всё-таки для чего-то другого нужны, чего-то поглобальнее, чем бин Ладен?

Автор плачет, что по новому договору американцам придётся сокращать вооружения... Так что в этом плохого-то, если у вас их окажется столько же, сколько и у России, если вы на Россию всё равно вроде как нападать не собираетесь?
Ответить
kostillio:Сказки для обывателей
18/05/2010, 18:45
В любом случае мы уничтожили и продолжаем уничтожать гораздо больше БР чем штаты,мало того мы еще и делаем это под неусыпным контролем пиндосов. Причем контролем непосредственно на заводах. А пиндосы свои ЯБП просто на части разбирают и складируют с последующим тех обслуживанием. Так что статья эта вообще не понятно для кого писалась и какие цели преследовала. Разве что для местных комментаторов....
Ответить

Загружается, подождите...

Сюжет:Комменты жгут

Комменты жгут: Победа России на ЧМ 2012 по хоккею!

Сюжет:Ассанж на российском телевидении

Ассанж и Жижек на RT: «Успехи» Сталина

Сюжет:Столетие гибели «Титаника»

Современные круизные лайнеры хуже «Титаника»

Сюжет:Война за мир в Сирии

Репортаж из лагеря сирийских повстанцев

Сюжет:Как пройти в библиотеку?

Пираты и электронные книги

Сюжет:Катынь: Политика и история

В 1945 мы не вышли из войны победителями

Все актуальные сюжеты

Фото:Кто творил историю бокса? 18/05/2012
Фото:Fuck Euro 2012 14/05/2012
Фото:Новая программа «Стрижей» и «Русских Витязей» 12/05/2012
Фото:Диктаторы - спортсмены 17/05/2012

Видео:РПЦ против панков 24/04/2012
Видео:Виктор Гинзбург и Generation «П» 13/04/2012
Р-7 - первая межконтинентальная баллистическая ракета 14/05/2012

Все мультимедиа

Ваше имя *	Ваш E-mail *	E-mail доставки *
Код на картинке *	Текст *

Запоздалый взгляд на тревожный договор

Регистрация

Посол США встретился в Госдуме с единороссами

("Русская служба "Голоса Америки"", США)

Вспоминая СССР

("Huffington Post", США)

Протесты студентов в Квебеке: 700 задержанных за ночь

("Le Huffington Post", Франция)

ГРУ подозревает американцев в крушении SuperJet

("Christian Science Monitor", США)