Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Белый Дом отдает полеты в космос на внешний подряд

© NASAкосмический шатл наса nasa
космический шатл наса nasa
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
Программа НАСА Constellation (Созвездие) должна обеспечить замену нашего стареющего флота космических челноков, последний полет которых состоится в сентябре . Однако имеющаяся информация дает основания полагать, что Обама может полностью отказаться от этой программы, в результате чего США будут полностью зависеть от России в вопросе вывода космических кораблей на орбиту.

Программа НАСА Constellation (Созвездие) должна обеспечить замену нашего стареющего флота космических челноков, последний полет которых состоится в сентябре . Однако имеющаяся информация дает основания полагать, что Обама может полностью отказаться от этой программы, в результате чего США будут полностью зависеть от России в вопросе вывода космических кораблей на орбиту.

В рамках этой программы НАСА создает ракеты-носители "Арес I" и "Арес V", капсулу для экипажа "Орион" и спускаемый лунный аппарат "Альтаир". 28 октября 2009 года космическое агентство успешно провело испытания ракеты "Арес 1-Х". Эти космические аппараты предназначены для осуществления самых разных миссий, от доставки грузов на Международную космическую станцию до посадки на Луну.

Однако, согласно сообщению газеты Orlando Sentinel, в бюджет на предстоящий финансовый год, о котором президент подробно расскажет сегодня в своем послании "О положении в стране", не включено финансирование программ лунных спускаемых аппаратов, лунных баз, да и самой программы Constellation.

Когда шаттл завершит свой последний полет, у НАСА не останется больше собственного средства для доставки людей в космос и пополнения запасов на МКС. Это может создать брешь в конкурентоспособности США в области освоения космического пространства.

После этого НАСА собирается оплачивать проезд наших астронавтов на орбиту на борту российских ракет-носителей "Союз". Делать это агентство будет до тех пор, пока у нас не появятся новые средства доставки – либо коммерческие, либо государственные. НАСА за каждое место на борту "Союза" платит российскому правительству 51 миллион долларов. В мае прошлого года агентство заявило, что с подписанием нового контракта у него появилась возможность приобрести шесть мест на борту "Союза" в 2012 и 2013 годах на общую сумму 306 миллионов долларов.

В гонке за создание носителей следующего поколения, способных доставлять в космос и на МКС людей, участвует целый ряд частных компаний. Armadillo Aerospace, Virgin Galactic, SpaceX и прочие претенденты борются между собой, стремясь стать первыми в сфере коммерческого космического транспорта. Свои основные усилия эти компании сосредоточили на прибыльной отрасли космического туризма.

В бюджет будет включено финансирование частных компаний, занимающихся проектированием и строительством капсул и ракет, которые можно будет использовать в качестве космического такси, сообщает Orlando Sentinel. Эти компании смогут в рамках контрактов с фиксированными ценами доставлять астронавтов на Международную космическую станцию и обратно на Землю. Это крупнейшее изменение в подходах НАСА к решению своих задач за последние 50 лет.

Подрядчики НАСА уже потихоньку планируют покончить с проектом "Арес 1", сообщает Orlando Sentinel, отмечая при этом, что данная программа "на годы отстала от графика, и перерасход на ее финансирование составляет миллионы долларов". Космическое агентство на сегодняшний день потратило три с лишним миллиарда долларов на "Арес 1" и более 5 миллиардов на остальные составляющие программы Constellation.

Бюджет НАСА, составляющий на этот год чуть больше 18,7 миллиарда долларов, в 2011 году должен снова увеличиться, сообщает онлайновое издание Space.com. Однако сумма увеличения будет намного меньше того 1 миллиарда долларов, на который с середины декабря втайне надеется агентство и его подрядчики. Назначенная Белым Домом комиссия, которую возглавляет бывший глава Lockheed Martin Норман Августин (Norman Augustine), в декабре настоятельно рекомендовала администрации  внести такие изменения в бюджет.

Комиссия также заявляет, что для создания эффективной программы пилотируемых полетов в космос Обаме за предстоящие пять лет надо будет выделить на космические полеты с экипажем на борту около 55 миллиардов долларов. Это примерно  на 11 миллиардов больше той суммы, которую он включил в прогноз на 2011-2105 годы, направленный им прошлой весной в Конгресс.

В докладе Консультативной комиссии по авиационно-космической безопасности (Aerospace Safety Advisory Panel) также звучит предостережение о том, что Соединенным Штатам не следует прекращать работы по созданию ракеты "Арес 1", отдавая предпочтение никак не зарекомендовавшим себя коммерческим альтернативам. "Отказываться от "Арес 1" как от основной ракеты-носителя в пользу альтернативного средства доставки, не продемонстрировавшего свои возможности и не доказавшего свое превосходство (или даже свою равноценность), неразумно и, возможно, даже экономически нецелесообразно", - говорится в докладе.

Высокопоставленный представитель администрации  заявил Fox News, что в своем послании президент намерен уделить основное внимание не космическим программам, а проблемам трудовой занятости населения. Он призовет в срочном порядке принять законы, предусматривающие снижение налогов за создание рабочих мест, за приобретение нового оборудования, а также устраняющие препятствия для малого бизнеса в плане прироста капитала.

Правительство Индии сегодня утром объявило о планах ускорения графика работ по подготовке пилотируемых полетов в космос. Первый такой полет Индия намерена осуществить в 2016 году.

Обсуждение
Комментариев: 10
Правила
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
r
resler
28 января 2010, 13:43
Однако имеющаяся информация дает основания полагать, что Обама может полностью отказаться от этой программы лучше б в космос летали чем воевать по всему миру ... человечеству глядишь каку никакую пользу б принесли ... а они все дерьмократией занимаются.
K
Kurono
28 января 2010, 14:21
логичное решение, СССР тоже сворачивал косм программы когда были проблемы в экономике
H
Hommer
28 января 2010, 14:39
Сравнивать коммерческие вёдра с Шатлами как-то даже не смешно. Им надо сперва научиться хотя бы швартоваться куда-нибудь. А то одной такой хренотенью можно весь МКС угробить на раз. Надеюсь, нашим хватит ума не подпускать эту сволочь на пушечный выстрел к станции.
S
Stalker_yar
28 января 2010, 17:52
На ПУШЕЧНЫЙ выстрел как раз можно Заодно опробуют новую российскую пушку...
t
textliner
28 января 2010, 15:30
в результате чего США будут полностью зависеть от России в вопросе вывода космических кораблей на орбиту. Пролетел "технологический лидер". Лишь бы наши на радостях не заснули на лаврах.
V
ValexVG
28 января 2010, 16:02
Не верю Я в принципе не верю в то, что коммерческие подрядчики могут создать хоть что-то подобное Шатлам или Союзам, уж слишком это высокотехнологичный процесс требующий применения огромнейшего количества сверхдорогих материалов, участия огромного количества ученых, а уж про материальную базу я вообще молчу. А все эти SpaceX'ы под "полетом в космос" предусматривают лишь выход за пределы атмосферы на пару-тройку минут и опять нырок назад в атмосферу. Никакого аналога выхода на околоземную орбиту, а уж тем более на геостационарную или траекторию полета к той же Луне, так вот, никакого аналога по мимо мощных (по сути межконтинентальных) ракет НЕТ и НЕ ПРИДУМАНО!!! А создание таких ракет, во всех странах, является прерогативой государства (в силу понятных причин). Сами эти комерческие "космо-самолеты" имеют малый вес и могут запускаться с самолета носителя лишь потому, что: 1-вобще не расчитаны на взятие хоть какого-то полезного груза кроме нескольких туристов. 2 - Т.к. в космосе больше нескольких минут они даже в теории побывать не могут - лишены большинства систем защиты, контроля, воздухообеспечения и пр. пр. (а как только все это вернешь, получишь, по массе, тот же Шатл или Союз) Напрашивается лишь один вывод - развитие пилотируемых полетов в космос видимо не входит в первоочередные планы администрации США. Для нас это не так плохо - есть время подсократить отставание полученное в 90-х годах. Главное воспользоваться шансом с умом.
p
peter_shantarin
28 января 2010, 17:54
В век глобализации перспективы у сильнейшего. В век глобализации перспективы у сильнейшего. США (НАСА) абсолютно точно знают, что Россия готовит принципиально новую орбитальную космическую станцию, с опережающими технологиями лет этак на 30 от того, что сегодня имеют США (учитывая даже то, что они нахватались от России на долговременных полётах). Ведь будущая станция предусматривает стыковки "малых челноков", которые запускаются с самолётов, объём самой станции - намного превышает существующую, а в развитии - это не просто дом - это городок. Кроме того, эта станция предусматривает "накопительную" энергию для будущих стартов на более длительные полёты (например на Марс). Сама станция будет сама себя регулировать по любой высоте без использования дополнительного топлива с Земли, что есть сегодня. В самой станции предусмотрены принципиально новые технологии использования техники и главное независимую от человека технологическую схему жизнеобеспечения человека. На сегодняшний день - это не просто прорывная технология, но это начало принципиально нового поколения космических станций (ну например как в самолётостроении). А потому, в США реально оценили свои возможности и решили, что решить все проблемы, которые уже решила Россия в научной части и уже имеет технологический задел (а в США с наукой всё больше проблем) - то США просто потратят больше, чем получат в итоге. А потому они решили быть одним из вагончиков в этой программе. В принципе - рационально. Ну в самом деле, ведь если у нас в России нет нормального автопрома, то лучше быть вагончиком, чем вообще отстать навсегда.
S
Str
28 января 2010, 18:06
Сравнение SpaceX Dragon и Союз. Странно, да и не правильно сравнивать "новодел" и "старика". Построить и запустить это одно - другое, это процент возврата, частота запуска без поломки, гарантия безопасности и т.п... Наши, конструкторы, то же достают из запасников наработки или придумывают новое - вопрос в том, что создав за 4-5 лет новый аппарат, сколько лет его будут доводить до ума? Шатлы, Бураны - это не туристические суборбитальные капсулы, а боевые машины, как и ракеты они создавались для ведения войны (даже с учетом дублирования всех систем, мощный пром.комплекс и умные головы - на этих монстрах случались аварии). Хотя поживем увидим, кто будет летать.
х
хи-хи
29 января 2010, 05:01
и перегрузки стыдливо исчезают... Возможно перегрузки будут небольшими из-за того, что "летать" эти драконы будут в том же павильоне Холивуда, где происходила высадка на Луну...
v
visny
30 января 2010, 16:02
читая коментарии напрашивается вывод, что России надо тоже создовать легкие туристические корабли и брать плату только рублями
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Рекомендуем