Перезагрузку на свалку

Николас Гвоздев (Nikolas K. Gvosdev)

13/01/2010

Администрация Обамы проводит анализ своей внешней политики на 2010 год и начинает вносить в нее дополнения и коррективы. И я надеюсь, что одной из главных в этом списке станет рекомендация исключить термин "партнерство" из всех предстоящих дискуссий по вопросам американо-российских отношений.

Все американские президенты после Рональда Рейгана стремились к "партнерству" с Россией. Это не было стремление к созданию полномасштабного альянса, но это было нечто большее, чем желание наладить обычную дружбу. Однако разработать комплексную программу действий, которую согласились бы поддержать и Москва, и Вашингтон, оказалось намного сложнее, чем произносить ритуальные фразы, ставшие неотъемлемым и вполне ожидаемым элементом всех российско-американских встреч на высоком уровне после окончания "холодной войны". Верим ли мы по-настоящему в то, что добились реализации Ванкуверской декларации 1993 года, которую подписали российский президент Борис Ельцин и президент США Билл Клинтон, и которая обязывает наши страны поддерживать "динамичное и эффективное партнерство между Соединенными Штатами и Россией"? Искренне ли звучит сегодня совместное заявление госсекретаря Мадлен Олбрайт и министра иностранных дел Евгения Примакова, сделанное ими в июле 1998 года, когда они декларировали, что на смену "холодной войне" пришло зрелое партнерство?

Проблема здесь довольно простая: сегодня налицо не только диссонанс многих интересов России и Америки; политические реалии в обеих странах находятся в противоречии с любым создаваемым партнерством. Вызвано это тем, что существует большая разница в определении терминов "партнерство" / "partnership" в Москве и Вашингтоне. Для любой американской администрации "партнер" Соединенных Штатов это тот, кто помогает отстаивать их национальные интересы, в частности, путем взятия на себя части нагрузки, которую несет Америка. Мы смотрим на мир и верим, что партнеры должны помогать нам решать самые важные проблемы национальной безопасности, с которыми мы сталкиваемся - особенно в отношении Афганистана и Ирана. Попытки России использовать важнейший северный транспортный маршрут в Афганистан в качестве рычага влияния, а также ее нежелание оказывать давление на Тегеран, хотя мы знаем, что она может его оказать - это не те поступки, каких следует ожидать от настоящего партнера. Соответственно, с точки зрения Москвы, нельзя назвать партнерским отношением сохраняющееся безразличие Вашингтона к жизненно важным интересам России в сфере безопасности и экономике в ее ближнем зарубежье - а порой и активное противодействие таким интересам. По мнению Кремля, базовым определением сути партнерства является русская пословица "рука руку моет".

Но решение проблемы существует, и состоит оно в следующем. Нельзя исходить из того, что противоположностью партнерству являются враждебные, антагонистические отношения. Новая "холодная война" с Россией не нужна. Нужна перефокусировка дипломатических усилий, уход от поиска всеобъемлющих решений в сторону точечных компромиссов по принципу "услуга за услугу" - когда стороны подробно и внимательно излагают то, что они хотят получить, и что готовы отдать взамен, и когда другие вопросы, вызывающие разногласия, подвергаются карантину. С таким подходом особенно трудно согласиться Конгрессу, склонному сваливать в одну кучу обсуждение важных и неотложных проблем и вопросов, которые можно отложить на потом (скверная привычка, которая распространяется и на вопросы внутреннего законодательства). Но американские администрации последовательно и с определенным успехом пользуются таким подходом в двусторонних отношениях между США и Китаем. Вспомните о неофициальной договоренности между президентом Джорджем Бушем и председателем Ху Цзиньтао, которая была достигнута во время саммита АТЭС в 2007 году. Пекин добился тогда от Буша обещания присутствовать на Олимпийских играх в качестве "спортивного болельщика", а взамен согласился проявлять больше гибкости в вопросах, связанных с Северной Кореей и Суданом.

Отказаться от мечты об американо-российском партнерстве довольно трудно. Фред Айкл (Fred C. Ikle) в своей статье в The National Interest, опубликованной двадцать лет тому назад, говорил о возможности создания российско-американского "оборонного сообщества", которое должно прийти на смену враждебности и подозрительности эпохи "холодной войны". Но жестокая политическая действительность такова, что ни Вашингтон, ни Москва не могут согласиться на партнерство в том виде, в каком его формулирует другая сторона. И продолжение попыток создания иллюзорного "партнерства" приведет лишь к новым разочарованиям и крушению надежд.

Николас Гвоздев - старший редактор The National Interest, профессор военно-морского колледжа США, занимающийся исследованиями в области национальной безопасности. Изложенные здесь взгляды принадлежат исключительно автору статьи.

Оригинал публикации: Ditch the Reset

Опубликовано: 12/01/2010 11:23

ИноСМИна Facebook

Ваше сообщение отправлено! Отправить еще

Добавить комментарий

Комментарий успешно отправлен

ПРАВИЛА КОММЕНТИРОВАНИЯ:
Все комментарии, содержащие мат и эвфемизмы, оскорбления, призывы к разжиганию национальной, расовой и религиозной розни, будут удаляться без предупреждения. Повторные нарушения ведут к бану.

Вы авторизованы как .

заголовок

комментарий *

код на картинке *

* - поля, отмеченные звездочкой, обязательны для заполнения

Подписаться на все комментарии

Подписаться на все комментарии пользователя

Подписаться на все комментарии ветки

На ваш e-mail отправлена ссылка для подтвержения регистрации

LamerOnLine:Мы смотрим на мир и верим, что партнеры должны помогать нам решать самые важные проблемы национальной безопасности, с которыми мы сталкиваемся
13/01/2010, 11:38
Ну, наверное, в этом и вся суть статьи. А учитывая американское понятие "национальной безопасности" - получаем полную картину. Посему любое партнерство с США в ближайшее время бессмысленно в принципе. Таков на данный момент менталитет янки - им нужны шестерки, продвигающие их интересы и не просящие чего-либо взамен...
Ответить
Elf564:Весь мир должен должне подыхать за американские интересы?! - Фиг вам!!!
13/01/2010, 11:54
Американское самомнение - восьмое чудо света!
Ответить
Nevr:Совсем оборзели!
13/01/2010, 12:13
"Мы смотрим на мир и верим, что партнеры должны помогать НАМ решать самые важные проблемы национальной безопасности, с которыми МЫ сталкиваемся"
Бессовестные эгоцентричные мерзавцы!
Ответить
textliner:Для любой американской администрации "партнер" Соединенных Штатов это тот, кто помогает отстаивать их национальные интересы, в частности, путем взятия на себя части нагрузки, которую несет Америка.
13/01/2010, 12:21
Интересное дело! Я всегда думал, что "партнёрство" симметрично по-определению! Как я мог быть таким примитивным? С другой стороны, куда теперь девать слово "холуяж"? А, американские партнёры и партнёрки, что скажите-то?
Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
uncool:"По мнению Кремля, базовым определением сути партнерства является русская пословица "рука руку моет".
13/01/2010, 12:30
скорее такая: " На СВОЕЙ кляче, куда хочу, туда и скачу!". И для вас подберём. Ну, к примеру, так: " Конь не СВОЙ, погоняй, не стой!" И вообще "нет греха, бодливому сломать рога" и "толчитесь, бесы, да не в нашем лесе".
Ответить | Всего сообщений в ветке: 3. Раскрыть ветку
Mathem:Об американском самомнении
13/01/2010, 12:39
читайте http://jakov.blogrus.ru
Ответить
H.B.Orangutanovic:(без заголовка)
13/01/2010, 12:51
А кагже поддержка в Афгане а кагже совмесные проэкты в которых нуждаюца США только новый Боинг построен спомощю основных несущих узлов из титана из России а космос США севодня не могут строить ракетные двигатели подобные Русским а ЕС являясь севодня основным портнерам России только отдалица от США что только усугубит экономические проблемы в США есть еще маса 2-х сторонних договоров что неминуемо ударят по интересам США. Я думаю эта стотья это крик души вапль немощи и боли по утраченной власти и силе и не надо здесь искать здравый смысл анализ ситуации ево тут нет.
Ответить
lul:(без заголовка)
13/01/2010, 13:08
Вот в том-то и дело,что американцы понимают даже банальные вещи не так,как надо )
То,о чём говорится в статье-это не партнёрство,а посредничество.Скорее даже эксплуатация одной страной другой.Такого "партнёрства" нам нахрен не нужно.
Ответить
SergioEG:партнерство
13/01/2010, 13:15
Как-то не правильно сформулировал автар "партнерство". У России тоже есть национальные интересы и партнеры тоже должны их учитывать и помогать. Итак, перечислим: Украина(американский шестерка Ющенко, по заказу вашингтона готов вставлять палки в колеса РФ при каждом удобном случае), Грузия - оснащение грузинской армии и по сути организация войны в этом регионе, санитарный кордон в виде прибалтийских стран который портит отношения РФ со старой европой, система ПРО, Афганистан (развязывание безсмысленной войны, после которой поток героина в РФ возрос в сотни раз и отказ уничтожать маковые плантации), оккупация Ирака (никакого оружия массового поражения они там не нашли), нарушение всех договоров заключенных между РФ и США по поводу нато и вооружений в европе, итд итп... Перечислять можно бесконечно. О какой партнерстве может идти речь?
Ответить
ARMUNGUS:весна покажет кто где с.ал.
13/01/2010, 13:19
НУ ЧТО ЖЕ,РАЗ ОНИ НЕ ВИДЯТ В НАС ПОЛНОЦЕННУЮ ШЕСТЁРКУ,НЕЖЕЛИ НИ ЗАСЛУГА ПРАВИТЕЛЯМ НАШИМ?РАЗ. А КОЛИ ПРОДОЛЖАЮТ ВИДЕТЬ ШЕСТЁРКУ,НО НЕ СТОПУДОВУЮ,НЕ УПРЁК ЛИ НАШИМ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИМ ГИГАНТАМ?ДА,И МНОГО РАЗ. БЕДА НАША В ТОМ ЧТО НИКТО ИЗ ГИГАНТОВ(НАШИХ)НЕ ПРИСЛУШИВАЕТСЯ К НАРОДНОМУ МНЕНИЮ,А ЛИШЬ К СВОДКАМ С УСПЕШНЫХ ИСПЫТАНИЯХ РВСН. ХОТЯ ПРИ НАРОДНОМ БЕЗДЕНЕЖЬИ(вобщих массах)ПОЛИТИКА ВЫГОДНАЯ. ВЕДЬ КАК ГОВОРЯТ:КОГДА ЛЕНИН УМИРАЛ,СТАЛИНУ НАКАЗЫВАЛ:ДЕНЕГ МНОГО НЕ ДАВАЙ И ЖИЗНИ НЕ ПОКАЗЫВАЙ. увы он был прав,немного МЫ ВИДИМ.
Ответить
idalgo:Контракт на отношения.
13/01/2010, 13:23
Прочитал статью и прямо-таки повеяло с монитора:"Ваша честь,прошу удалить из договора термин "партнерство",так как мой клиент не согласен брать на себя обязательства по исполнению условий договора,связанных с этим понятием,которые могут в определенный момент показаться ему невыгодными и противоречащими его понятию термина "партнерство". И в случае предъявления противоположной стороной обвинений в неисполнении моим клиентом условий договора,мы,в свою очередь,выдвинем встречный иск об отсутствии у противоположной стороны демократии,что автоматически освобождает нас от необходимости соблюдать какой бы то ни было договор."
Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
sh0k:(без заголовка)
13/01/2010, 13:44
Хорошая статья и автор очень верно все подметил.
Ответить | Всего сообщений в ветке: 2. Раскрыть ветку
ellin:(без заголовка)
13/01/2010, 13:45
в грабу я вас видел с вашим партнерством лицемеры хватит с нас партнерства 90х гадов .нам надо всю территорию сша объявить сферой интересов РОССИИ .
Ответить
const:"рука руку моет..."
13/01/2010, 14:17
Для особо грамотных американских профессоров поясню: пословица "manus manum lavat" -латинская и вошла в большинство языков Европы. Латынь, конечно, в США не в чести, но в английском варианте(One hand wash another)эту пословицу следовало бы знать!
Ответить
zap/sib:Как там Лёня Голубков говорил?
13/01/2010, 14:19
"Я не халявщик! Я - ПАРТНЁР!" Ну-ну. Надо перед каждым договором лингвистическо-психиатрическую комиссию создавать...
Ответить
whitebeast:(без заголовка)
13/01/2010, 14:33
О каком партнерстве с Рф-ской невменяемой бандо-клептократией и страной где закон превыше всего, может идти речь.
Ответить | Всего сообщений в ветке: 4. Раскрыть ветку
dergunter:Гвоздев - сугубо американская фамелия
13/01/2010, 14:36
Николай довольно ценично относится к России. Видимо этому есть основание. Но нельзя забывать, что партнёрство - это когда слушают друг друга. США редко кого слушают, включая своих заподноевропейских партнёров. Есть интерсы США, а интересы партнёров второстепенны. Руководство США делает нелоуменнный вид когда не принимают их точку зрения. Пусть научатся слушать, понимать и принимать точки зрения партнёров. Всегда должен быть диалог. Но обычно американцы предпочитают самовлюблённо слушать себя и, раздражающие слух возражения партнёров, воспринимают как непартнёрские. На какой первый шаг способно руководство США пойти чтобы ему поверили в России. Перезагрузка в отношениях с РФ у американцев только на словах, а от россиян требуют реальных действий. Даже по иранской проблеме, заставляют РФ отталкивать от себя Иран, в угоду интересам США. Пусть сделают первый шаг. Хотя бы пусть отменят поправку Джексона-Вейнека на экспорт технологий в СССР. Поправка, по сути, пережиток холодного времени - ответный шаг американцев на запрет о выезде евреев из СССР в Израиль. Советского Союза нет - поправка есть. Ещё вопрос о размещении ПРО в Европе - задекларировали начало её строительства и теперь торгуются с Россией об отмене такого решения взамен на поддержку санкций против Ирана. С Ираном русские рассорятся, но никто не гарантирует что ПРО не будет построено. Русские обожглись на горячем молоке, теперь будут дуть на родниковую воду. Обманувшись нераз с США - на слово верить не будут Дядюшке Сэму.
Ответить | Всего сообщений в ветке: 3. Раскрыть ветку
AlexeyRA:(без заголовка)
13/01/2010, 14:48
На самом деле автор абсолютно прав. Основная проблема отношений (в т.ч. и международных) - это именно проблема дефиниций. Если один термин понимается двумя сторонами по-разному, то какое тут, нафиг, плодотворное сотрудничество. Мы ждём от них одного, они от нас другого - и все недовольны. Поэтому следует избегать таких обобщающих двусмысленностей - типа "партнёрства", которое в тех же США понимается исключительно в смысле "партнёр - это тот, кого мы имеем". :) Договариваться надо по конкретным пунктам.
Ответить
OOP:"Изложенные здесь взгляды принадлежат исключительно автору статьи"
13/01/2010, 15:26
Это важно - а то мы уж подумали, что это господствующая точка зрения. А так понятно - просто какой-то сумасшедший.
Ответить
Белый Клык:Не судите строго
13/01/2010, 15:35
Статья,на мой взгляд,в достаточной степени взвешенная.Признается, что у России тоже есть свои интересы и что мы имеем право и возможности их отстаивать.Что же касается понятия "партнер",то в Америке ему придается несколько иной смысл,чеь у нас.У них есть старший партнер,то есть тот, кто имеет,к примеру больше акций в фирме,и,следовательно, больший вес в принятии решений.И младший партнер,который будет равным только в случае равной доли в бизнесе.Это переносится и на политику.И экономика,и военная промышленность,и армия в Штатах в разы больше нашей.Следовательно,мы,в лучшем случае,партнеры,которым можно диктовать свою волю.Однако, это не значит, что мы с этим согласны.
Ответить
H.B.Orangutanovic:(без заголовка)
13/01/2010, 15:51
Наверно это просто попытка запугиванья из-за отказа от основного высоко-технологичного экспорта который кормит десятки Штатов (ОКОРОЧКА)
Ответить
Steklopaketloss:точняк.
13/01/2010, 15:53
всё дело в терминологии. возьмём, for example, термин "безопасность". у "партнёров" под ним понимается возможность безнаказанного нанесения удара по кому-либо. у нас - НЕвозможность безнаказанного нанесения удара по нам.
Ответить
sailor76:Перезагрузка=Партнёрство !!!???
13/01/2010, 16:40
Почему у автора нарисовался такой ассоциативный ряд со словом ПЕРЕЗАГРУЗКА=ПАРТНЁРСТВО!! Может быть ПАРТНЁРСТВО на свалку?!!! Да никто в России никогда не испытывал иллюзий в отношение равного, и вообще, партнёрства с США!! Что за вздор и бред!! Тем более в вопросах национальной безопасности!!! Но теперь очевидно и ПЕРЕЗАГРУЗКА туда же!! Ничего нового!!! Или для "розовых слонов" в США это стало откровением..!!?? Кстати и не вижу особенной разницы между "рука руку моет" - "услуга за услугу" - "ты мне, я тебе" - "дашь, на дашь"!!!
Ответить
carver:партнерство по американски это
13/01/2010, 16:48
Пекин добился тогда от Буша обещания присутствовать на Олимпийских играх в качестве "спортивного болельщика", а взамен согласился проявлять больше гибкости в вопросах, связанных с Северной Кореей и Суданом.
Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
sizif51:(без заголовка)
13/01/2010, 18:03
В целом Коля прав. Избави Бог и нас от этаких "партнёров".
Ответить
zanin:Для любой американской администрации "партнер" Соединенных Штатов это тот, кто помогает отстаивать их национальные интересы, в частности, путем взятия на себя части нагрузки, которую несет Америка.
13/01/2010, 18:51
Можно ли расценивать визит 2-х дневной давности Джо Байдена в Грузию как партнерский по отношению к РФ ? Джо совсем не случайно заехал туда накануне выборов в Украине. Так же совсем не случайно Грузия пыталась направить на Украину своих наблюдателей на выборах в количестве аж 2000 чел. Среднестатистический образ грузинского кандидата в наблюдатели-это молодой, не очень образованый, безработный и без определенного места жительства гражданин Грузии. Напрашивается два вопроса. 1.На хрена такие наблюдатели на выборах, которые не могут отличить избирательный бюллетень от этикетки на пивной бутылке ? 2.С какой целью Грузию осчастливил своим визитом Джо именно перед отправкой ограниченного контингента этих "наблюдателей" на Украину ? Догадайтесь с трех раз. Слава богу в Украинской ЦИК оказались люди с трезвым рассудком и зарубили въезд большинству этих, с позволения сказать, "наблюдателей".
Ответить
ru:(без заголовка)
13/01/2010, 19:17
Перегрузка, а не перезагрузка. Больше добавить нечего
Ответить
amarkin:Неожиданно толковая статья
13/01/2010, 19:41
Автор, прекрасно понимая, что от России за красивые словеса о демократии можно получить только еще более красивые слова, предлагает вариант при котором США могут получить от России что-нибудь, пусть и за плату. Удовольствия это ему не доставляет, но хоть так.
Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
Dessa:Партнерство
13/01/2010, 19:47
Прекратить расширение НАТО на Восток - вполне было бы по партнерски!
Ответить
ЗКВР:Вызвано это тем, что существует большая разница в определении терминов "партнерство" / "partnership" в Москве и Вашингтоне. Для любой американской администрации "партнер" Соединенных Штатов это тот, кто помогает отстаивать их национальные интересы, в частности, путем взятия на себя части нагрузки, которую несет Америка. Мы смотрим на мир и верим, что партнеры должны помогать нам решать самые важные проблемы национальной безопасности
13/01/2010, 21:12
Жесть. Интересно, что в США подразумевается под таким понятиями, как "дружба", "любовь" и т.п.?
Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
alfa207:...Для любой американской администрации "партнер" Соединенных Штатов это тот, кто помогает отстаивать их национальные интересы, в частности, путем взятия на себя части нагрузки, которую несет Америка...
13/01/2010, 22:02
Вах... Как красиво. Ну ведь правду скозали. Вот только поменяи слово "ПАРТНЕР" на слово "ВАСАЛ" и все... все сановитса с головы на ноги. Все становитса на свой места.
Ответить
lobo:(без заголовка)
13/01/2010, 22:36
Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут - не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас опрадывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть."

Отто фон Бисмарк
Ответить
Miskam:(без заголовка)
14/01/2010, 02:07
ну то что они считают что им всё остальным обьетки - это не новость, нужно нам только себя на роль млачшего брата и лучше защищать свои интересы
Ответить
GreyCat:Всеобъемлющее или конкретное?
14/01/2010, 04:06
Очень грамотная статья, которая хорошо показывает разницу в подходах между США и Россией. Я бы ее вручил Обаме и Медведеву в качестве руководству к действию. Нам действительно не нужно иллюзорное всеобъемлющее партнерство, которое накладывает на стороны ненужные обязательства (для России, например, Афганистан и Иран), а нужно партнерство по конкретным вопросам.
Ответить
Murzilka:Засунь себе партнерство...
14/01/2010, 04:14
Все, что нам сейчас нужно это казнить коррумпированных чиновников и ускорить наше экономическое развитие а самое важное пролечить оборонку и поставить на поток Х-102, Х-32,Х-555, С-400, Небо, Противник, новый РЭБ, РС-24Ярц, Р-29РМУ-2-3, разобраться с долбанной булавой, Восстановить систему Периметр, ставить везде Воронеж, наконец спустить Ясень-885, ПАК ФА ставить на крыло и т.д. и т.д. и т.д. ...а партнерство с амерофашистами---тамбовский волк...
Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
Обиженный_Поцреот:Недолго музыка играла, не долго фраер танцевал
14/01/2010, 08:05
Остался один вопрос: зачем России связываться с терпящими крах США? Интрес США понятен, решать свои проблемы за счет гоев им не привыкать. А России то зачем это? Вот не пойму и все.

Наверное пора на курсы руссистики поступать. -)
Ответить
Комментарий закрыт модератором.
Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
Mistic:Все верно янки - партнерство в нашем понимании, в отношении вас, должно являться таким же: В мире есть Российские интересы и вы, как партнер, должны нам в этом помогать, а также, разделять бремя проблем. Получите ли от этого выгоду сами, это другой вопрос...
14/01/2010, 09:11
Все-таки умные эти пиндосы, а в тоже время - тупые. Т.е., их поведение работает до тех пор, пока они от него, получают дивиденды, а когда начинает получать кто-то другой, тут же заявляется: "Времена изменились, знаете ли, надо вот так теперь". Нет уж, раз вы так себя ведете, значит и мы будем. Не то, что нам так сильно хочется, просто по-другому, с вами нельзя - загрызете. Терпите, мы вам еще вазилинчика можем подогнать, вашего же, из 90-х. Только боюсь, не выдержите вы подобного натиска. Вас и так уже весь мир ненавидит, а тут еще Россия возненавидит...Куда бежать будете? На марс?
Ответить
Гвоздь:Туда ей и дорога.
14/01/2010, 09:56
Каждый программист знает, что при "перезагрузке" загружается все та же программа, что была загружена. Чтоб изменить что-то, нужно сначала переписать алгоритм, тогда загрузится чтио-то другое.
Улыбнул пример взаимоотношений: Буш приедет зрителем, а взамен Китай делает кучу уступок в политике и экономике. В этом вся политика СШП. Для этого надо было ехать на саммит. Бабрак и в России хотел так же: приехал в гости, а ему за это и то и это.
Ответить
катарина:Самые дикие и невыгодные для РФ статьи в амеровской прессе пишутавторы с русскими именами
14/01/2010, 14:12
"Попытки России использовать важнейший северный транспортный маршрут в Афганистан в качестве рычага влияния, а также ее нежелание оказывать давление на Тегеран, хотя мы знаем, что она может его оказать - это не те поступки, каких следует ожидать от настоящего партнера" Местами поменять надо. сначала США позволили себе нарушение интересов РФ на постсоветском пространстве, вооружение и обучение, а также подстрекательство Грузии, ПРО в Европе без согласия главных европейцев, чем проявили крайнее недружелюбие. О чем тут еще говорить теперь?
Ответить
222345:Объединённые Штаты Земли.
15/01/2010, 08:54
Цвета одного флага-зеленый внизу (био),жёлтый сверху-(свет,солнце).Аннулирование виз-есть пункты осмотра между штатами Планеты и в штатах Планеты Земля.Люди живут где желают. НАТО-нет навсегда. GPSH-global protective system of humanity (глобальная защитная система человечества)! Создание устава какой не противоречит моей программе. Приоритет-поиск заказчиков войны или причин конфликтов.Выборочное сканирование мозга сканером правды.Человек сможет рассказать справедливо ли он поступал.Если справедливо-разрешение есть.Не бойся справедливости. Защита Земли от атомных и прочих небезопасных боеголовок.Масштабируемая защитная боевая лазерная система ПРО Земли (противоракетная оборона на зданиях,высотах). Атомное оружие и другое небезопасное оружие,какое размещено на ракетах и есть небезопасным для Планеты отсутствует на Земле.Оно на Луне.ПРО может сбивать ракеты на дистанции сразу после запуска с Луны.Луна защищает Землю при необходимости от непрогнозированных метеоритов.Луна контролируется с Земли.Лазеры не загрязняют территории,они бесшумные. Департамент поиска припрятанных технологий (происхождения других цивилизаций,нужных для блага человечества или небезопасных для людей,среды) и контактов с стародавними цивилизациями. Финансовая система.Financial system. UU-united unit-объединённая единица-юнит-(2 u),(to you).Подходит?Одна денежная единица электронная.Перевод всех валют в одну систему.Или новая валюта без переводов неизвестных или фальшивых доходов из неизвестных источников.Все счета-юниты. Кто имеет идентификатор-имеет счет в системе (банке).Кто не имеет-убогий без денег-вор.Оплата услуг,товаров-переводы между людьми через девайсы (почти телефон).Кредиты-кредиты доверия всем з идентификаторами ID.Инфляция 0.00000000000000000000000%-постепенно.Система не обанкротится никогда.Большая система.Космическая.От меня. Не будет нужды в бумажных деньгах.В руках правых будут идентификаторы личности,медицинские данные и выход на банковский счет.В магазине одним махом руки с подтверждением можно покупать товары. Криминогенная обстановка. Криминальная ситуация должна быть на наиболее низшем уровне,за счет контроля наблюдения за перемещением или действием наблюдаемого.Если совершено преступление-система слежения будет знать кто был в этом районе в заданное время.В свою очередь люди с идентификаторами личности смогут отслеживать действия системы для убеждения действенности всего механизма.Дабы была честность и справедливость. Слежение по всей поверхности Земли.Марса и Луны.Система информирована об местопребывании владельца ID.Если совершил преступление-не летаешь.Кто-то не взлетит с нарушителем на борту или отошлет информацию системе о точке назначения. http://sites.google.com/site/motherearthfreefromwarru/
Ответить

Загружается, подождите...

Сюжет:Лучшее за 2011 год

Самые читаемые материалы ИноСМИ: декабрь 2011 года

Сюжет:Тандем договорился

Медведев предлагает реформы

Сюжет:Березовский vs Абрамович

Олигархи разоблачают российскую экономику

Сюжет:Честные выборы

Путин опоздал с обещанием реформ

Сюжет:Арабские революции

Президент Сирии уверен в поддержке России

Сюжет:Столетие гибели «Титаника»

Правда о гибели «Титаника»

Все актуальные сюжеты

Видео:Тысячи протестующих в Москве 24/12/2011
Видео:Михаил Горбачев vs Владимир Путин 26/12/2011
Видео:Россия протестировала ракету 22/12/2011
Видео:Иран показал перехваченный американский беспилотник 10/12/2011

Фото:От Ватикана до Индонезии: католическое Рождество в мире 26/12/2011
Число участников митинга «За честные выборы» в Москве 26/12/2011
Фото:Митинг оппозиции на проспекте Сахарова в Москве 24/12/2011

Все мультимедиа

Ваше имя *	Ваш E-mail *	E-mail доставки *
Код на картинке *	Текст *

Перезагрузку на свалку

Регистрация

Россия и США: доводя напряженность до крайности?

("Stratfor", США)

Белоруссия и война Ирана с Западом

("AFN", Белоруссия)

Россию не оставляют в покое

("Иратес de facto", Армения)

Выбор Саакашвили

("The Washington Post", США)