Ответь, Обама: мы что, воюем в Афганистане на истощение?

Эндрю Басевич (Andrew J. Bacevich)

Видео:"Американский подход к национальной безопасности фундаментально неверен"

26/12/2009

В те далёкие времена, когда война Америки против терроризма только-только начиналась, а наши войска маршировали к Багдаду, один деятель, восходящая звезда вооружённых сил США, отпустил в беседе с одним журналистом такую шуточку: «Расскажите мне, как это кончится». Так Дэвид Петреус (David Petraeus), тогда — генерал-майор, точно сформулировал вопрос, с которым, несмотря на все усилия в борьбе США и коалиции против антизападного джихадизма, не могут разобраться до сих пор.

Знать, чем закончится дело, означает знать, где оно закончится. Прошло уже восемь лет, а война с терроризмом движется туда, откуда начиналась. Приквел превратился в сиквел: Афганистан был главным фронтом боевых действий до Ирака, а теперь опять стал таковым, в этот раз — вместо Ирака.

Так что, получается у нас что-нибудь? Президент Барак Обама (Barack Obama) раскачивает войну в Афганистане, а вопрос висит в воздухе, и никто не пытается на него ответить. Вместо того, чтобы рассказать, чем должна окончиться наша борьба, президент заверяет нас в том, что она должна продолжаться. Только вот страна, которую он стремится замирить, — та самая, о которой его собственная госсекретарь недавно сказала: «У нас там нет долгосрочных перспектив».

Каким образом умиротворение Афганистана приблизит нас (условно говоря) к Берлину или Токио, в смысле — к конечной цели, совершенно непонятно. Да, планирование терактов 11 сентября действительно происходило в Афганистане, и мы не хотим, чтобы это повторилось, в каком бы то ни было виде. Верно и то, что последнее покушение на президента США произошло в Далласе, но никто же не думает, что ключ к безопасности нынешнего президента — это агенты нашей Секретной службы в пресловутом техасском школьном книгохранилище.

Есть ещё и такое соображение, что война в Афганистане необходима для обеспечения стабильности в ядерном Пакистане. Но убедить в этом самих пакистанцев не очень просто, потому что восемь лет западного военного присутствия в Афганистане — это те самые восемь лет, на протяжении которых Пакистан неуклонно скатывался к коллапсу.

На самом деле главной причиной усиления воинского контингента в Афганистане является желание оправдать пострадавшую в Ираке репутацию американского оружия. Петреус заново открыл доктрину противопартизанской войны, испытал её в первом «наращивании», и, как предполагается, армия США одержала запоздалую, но крупную победу. Второе такое же удачное «наращивание» могло бы показать всем, что успех в Ираке не был случайным.

Те самые военные аналитики, которые десять лет назад превозносили до небес чудеса сверхточной аммуниции, теперь говорят о противопартизанской тактике как о новом американском способе воевать. Убивать врагов теперь не модно. Новое мышление отдаёт высший приоритет «обработке населения»: изоляции людей от насилия и завоевания их сердец благодаря введению корректных практик управления. Американские военные офицеры в двадцать первом веке, получается, мыслят совсем как сторонники социальных реформ в двадцатом веке: не похоже на Джорджа Паттона (George Patton), зато похоже на Джейн Аддамс ((Jane Addams) - Джейн Адамс - американский социолог и философ, лауреат Нобелевской премии мира 1931 года - прим. перев.).

Командующий войсками США в Афганистане генерал Стэнли Маккристал (Stanley McChrystal) объявил о своём намерении исправить такие недостатки, как «слабость [афганских политических] институтов, безнаказанное злоупотребление властью коррумпированными чиновниками и вождями, повсеместное ощущение лишения политических прав и затяжное отсутствие возможности вести экономическую деятельность».

В Луизиане или Иллинойсе такие цели назвали бы амбициозными. В Афганистане — тем более.

Впрочем, будем исходить из наилучшей возможной перспективы. Допустим, Маккристал сможет повторить в Афганистане успех, достигнутый Петреусом в Ираке (так, на разваливающиеся министерства в Багдаде внимания не обращаем), — а куда это приведёт нас?

Для общественной поддержки продолжительной войне требуется убедительная легенда. После 7 декабря 1941 года американцы понятия не имели, когда кончится война, зато точно знали, где она кончится и как: требовалось разгромить армии врага и занять их столицы.

Сейчас американцы даже не представляют не только того, когда эта война закончится, но и того, где она закончится и как. «Длинная война», как её метко прозвали в Пентагоне, не имеет внятного нарратива. Ни политические, ни военные лидеры США не способны ответить на вопрос, что такое победа в этой войне.

Исторически сложилось, что стандартная стратегия ведения войны без убедительного повествования о победе сводится к борьбе на измор. Если неизвестно, как побеждать, остаётся только надеяться, что противник сдастся раньше, что у него кончатся войска и деньги раньше, чем они кончатся у тебя. Примеры — с одной стороны, Первая мировая война, с другой — Вьетнам.

Возрождение доктрины антипартизанской войны, отмеченное как триумф военно-стратегической мысли, выводит Америку на путь постмодернистской версии войны на истощение. Вместо того, чтобы брать врага на измор, мы будем обустраивать вражеские страны, тратя на это сотни миллиардов долларов (иностранных, заёмных) и сотни жизней солдат (своих).

Чем же это всё кончится? А исход предопределён. Длинная война завершится не победой, а истощением и банкротством, а наступит этот момент тогда, когда у США кончатся войска и деньги.

Басевич преподаёт теорию международных отношений и историю в Бостонском университете

Оригинал публикации: Obama, tell me how this ends: is Afghanistan just a new war of attrition?

Опубликовано: 23/12/2009 22:54

ИноСМИна Facebook

Ваше сообщение отправлено! Отправить еще

03/12/2009Безрассудство Обамы ("Los Angeles Times", США)
14/10/2009Афганистан - война чужими руками ("The Boston Globe", США)

Добавить комментарий

Комментарий успешно отправлен

На ваш e-mail отправлена ссылка для подтвержения регистрации

aksillion:Я не верю в успех Талибана
26/12/2009, 08:38
Если честно эта кучка моджахедов только ведет видимость борьбы. Потери НАТО в афгане - это курам на смех, какие то несколько тысяч человек. Главное кровопускание происходит по финансовым каналам, тут потери НАТО весомые. Я бы на месте аль-кайды атаковал не дурацкие небоскребы а американские фирмы по всему миру. Пара взрывов в макдональдсах и люди перестанут туда ходить. Макдональдс разорится моментально. И так со всеми компаниями, которые поддерживают американский империализм.
Ответить | Всего сообщений в ветке: 12. Раскрыть ветку
pronin2007:трудно искать в темной комнате черную кошку...(c)
26/12/2009, 12:58
цитата:"...Я бы на месте аль-кайды атаковал не дурацкие небоскребы а американские фирмы по всему миру. ..."-------------это в 25-ый раз доказывает что небоскребы атаковала не аль-каида...
Ответить
Консерватор:Я бы на месте аль-кайды атаковал не дурацкие небоскребы а американские фирмы по всему миру. Пара взрывов в макдональдсах и люди перестанут туда ходить.
26/12/2009, 14:25
Да взрывали "Макдональдсы". Взрывали. И в Петербурге взрывали, и в Москве (в Москве, кстати, Асламбек Хасханов прославился не только взрывом "Макдональдса", но и подготовкой захвата "Норд-Оста")… Но народ в "Макдональдсы" ходил, ходит и будет ходить. Любовь к вкусной (хоть и нездоровой) пище столь же неистребима как и людская патология, оправдывающая гибель соплеменников необходимостью нанести удар по "американскому империализму". В этом смысле, бин Ладен, Хасханов и aksillion - мало чем отличаются в своем развитие друг от друга (хотя наверняка, искренне считают, что отличаются)…
Ответить | Всего сообщений в ветке: 2. Раскрыть ветку
Матроскин:ОБАМКУ, КРАСИВО ПОДСТАВИЛИ!!!!
26/12/2009, 14:52
Кто то начал,а Обамка отвечай??? Хоть, ВСЕ знают,что Афган,да и Ирак,это - могила!!! Но "козла отпущения"-,нашли. Заодно и объяснят, что неграм в политике ,делать -нечего! Красиво и демократично!!!
Ответить | Всего сообщений в ветке: 2. Раскрыть ветку
OOP:Длинная война
26/12/2009, 14:59
Складывается впечатление, что цель США в Афганистане - просто неограниченно долгое присутствие.
Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
cooper124:на не адекватный вопрос трудно дать адекватный ответ.
26/12/2009, 15:26
адекватный вопрос звучит так:"обамка, когда нам придет кранты?". Адекватный ответ звучит так:"скоро".
Ответить
Саянс:(без заголовка)
26/12/2009, 16:05
США затащили в Афган ровно для того, чтобы мягко и плавно "опустить".. мировому правительству США больше не нужны и даже опасны, свою функцию они выполнили(финансоая и силовая глобализация), на них повешены триллионные долги(созданные ФРС), теперь их будут разваливать руками чёрного "Горбачёва".. делаться это будет по возможности плавно, чтобы не потерять управление над мировыми процессами.. и дальше будет "многополярный мир" - одна голова и много безголовых тел-полюсов..
Ответить | Всего сообщений в ветке: 3. Раскрыть ветку
sizif51:(без заголовка)
26/12/2009, 16:16
Империя добра нуждается в зле
Ответить | Всего сообщений в ветке: 2. Раскрыть ветку
newsman:"Складывается впечатление, что цель США в Афганистане - просто неограниченно долгое присутствие"
26/12/2009, 16:53
Цель была -- убить террористов. Терроры разбежались, стрелять не в кого. А значит и цели нет. Замкнутый круг, который может продлиться лет 10. (Амеры пока не пользуются той стратегией, которой пользовался СССР. Амеры не созидают. И война не будет выиграна до тех пор, покуда не будет перенята стратегия Советов. Иного пути -- НЕТУ.)
Ответить | Всего сообщений в ветке: 2. Раскрыть ветку
newsman:Цель...
26/12/2009, 17:01
Цель -- не террорист, не живой человек. Цель -- бедность и неграмотность. (не один трудоустроенный, и соответственно получающий зароботок и "могущий" эти деньги на что-то нужное потратить, и образованный человек оружие-мести в руки не возьмёт). Вот эта стратегия -- "столица терроризма".
Ответить | Всего сообщений в ветке: 3. Раскрыть ветку
Zo:Длинная война
26/12/2009, 17:06
еще парочка терактов в Америке, запланированная в каких еще-нибудь арабских или ближневосточных странах, усердное стремление америкосов истребить очередную Аль-Каиду там или там, ввод очередных ста тысяч солдат в эти страны, затраты на доставку туда боеприпасов, еды, установление там америкосской демократии - и полное финансовое банкротство Америки, и т.д., и.т.п. Ношка-то не под силу. Больше же никто не будет давать денег взаймы, верить в непогрешимость финансовой системы США. Сейчас китайцы, японцы, русские ждут, когда америкосы начнут отдавать долги, а не новые делать. Вот пусть поживут как мы - 60% банковские кредиты, обманутые дольщики, пенсионеры со скудной пенсией!. За чужой счет хорошо-то жить, воевать, демократию наводить.
Ответить
ПетроДворцовый:Встаёт вопрос, а что будет дальше и что делать?
26/12/2009, 20:25
Что является ГЛАВНОЙ движущей силой человеков?
Ответ: ГЛАВНОЙ движущей силой является борьба за МИРОВОЕ ГОСПОДСТВО.
Это было и у А.Македонского, и у Наполеона, и у Гитлера...
Причём у этих "гениев" в основе действий лежали ЛИЧНЫЕ амбиции. Чем они закончили, мы знаем...
Сегодня основным претендентом на господство являются США. Здесь также в основе "гениальность" узкой прослойки "мирового правительства", замешанная на "религии" под названием ДЕНЬГИ. В основе этой "религии" лежат ЭКОНОМИЧЕСКИЕ вопросы, а не РЕЛИГИОЗНЫЕ.
В такой борьбе все методы хороши: победителей, как известно, не судят.

Вот, например, откровения продвинутого западного демократа Бжезинского:

...- Когда Советы оправдывали свои действия, говоря, что они намереваются бороться против тайного вмешательства США в дела Афганистана, им никто не верил. Однако, в их словах была правда… Вы сегодня ни о чём не сожалеете?

- Сожалеть о чём? Та секретная операция была блестящей идеей. Она дала заманить русских в афганский капкан, и вы хотите, чтобы я сожалел? Когда Советы официально пересекли границу, я написал президенту Картеру, по существу: �Теперь у нас появилась возможность обеспечить СССР его собственную Вьетнамскую войну�. Фактически, Москва должна была вести на протяжении почти десяти лет невыносимую для неё войну, конфликт, повлёкший деморализацию и в конце концов распад Советской империи...

http://www.inosmi.ru/india/20091225/157194967.html

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ цинизм американцев ничуть не лучше РЕЛИГИОЗНОГО мусульманского.

Как России победить и того и другого?
Очень просто: столь же цинично столкнуть лбами США и Ислам.
:о)
Ответить | Всего сообщений в ветке: 3. Раскрыть ветку
newsman:Вспомните, гже жили и получали образование Лондонские или Американские террористы...террор -- оружие неучей и бедняков -- это миф.
26/12/2009, 20:58
А тут за родину обидно.
Ответить
VerSys:War III. 2010
26/12/2009, 21:30
США затягивают как можно больше стран для "поставки" военных подразделений в Афганистан. "Рекрутирование" идет по всему миру - в Афгане уже участвуют или будут участвовать монголы, чилийцы, колумбийцы, южно-корейцы, и т.д. Почему и для чего идет такое масштабное втягивание разных стран в Афган? Рискну предположить, что ожидается очень крупный военный конфликт. Поводом послужит, возможно, провокация с применением оружия массового поражения на территории Афганистана или Ирака, при этом пострадает большое количество военнослужащих из разных стран. Мировое сообщество будет возмущено. Враг будет обозначен (Иран). На волне возмущения мнение ООН не будет иметь какого-либо значения. Начнется вторжение в Иран - а это война. Не уверен, что "демократия" победит и в этот раз. Но то, что будет очень плохо всем - это точно.
Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
newsman:War III. 2010
26/12/2009, 22:21
Это ты суммировал всё негативное, но не учёл положительных и нейтральных фактов.
Ответить
FoxBat:Да, планирование терактов 11 сентября действительно происходило в Афганистане
26/12/2009, 22:44
Вот прямо так. Как и создание страшного химического оружия в Ираке. Прям все факты об этом вопиют, только тс-с-с! Об этом ни словечка! Секрет! Детские дурилки. Чтой - то мне верится им как тому толстовскому пастушку, который прилюбил от скуки кричать "Волк! Волк!"
А как вам этот перл?- "Верно и то, что последнее покушение на президента США произошло в Далласе, но никто же не думает, что ключ к безопасности нынешнего президента — это агенты нашей Секретной службы в пресловутом техасском школьном книгохранилище." Прямо так и читай: ключ к флоридским ураганам лежит в Кремле! Чего ж причину искать во Флориде!
Или вот так: -"война в Афганистане необходима для обеспечения стабильности в ядерном Пакистане." Ни больше ни меньше. То есть когда у них подмышкой чешется, они затылок скребут? Москва-а-а, деточки, происки Раши! В общем, дважды два - это восемьдесят процентов Америке, остальное остальным. Потому что так президент сказал. Железная логика.
Ответить
peter_shantarin:Для США не будет могилой Ирак и Афганистан!
26/12/2009, 22:52
Для США не будет могилой Ирак и Афганистан! Не будет могилой и Иран!! Ведь ни кто же не думает, что Уолл-стрит не посчитал все выгоды и потери! Вот у кого возникнет мираж с могилой, так это в арабском мире. После Ирана - БУДЕТ САУДОВСКАЯ АРАВИЯ, как рассадник терроризма (ведь Бен Ладен оттуда). А самое главное - в Саудовской Аравии возьмут Мекку и на том всё кончится, ибо только от предупреждения взорвать эту святыню (якобы главного символа исламского терроризма) - мусульмане остановятся! Технология захвата и порабощения стран в США на Уолл-стрит разработана на несколько десятилетий вперёд. ============= Вот смотрите что сейчас может произойти!!!!!!!!!!!!! МИРОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС ОСЛАБИЛ ЭКОНОМИКИ ВСЕХ СТРАН МИРА. ЗАХВАТ ИРАНА В ЭТО ВРЕМЯ ПРИВЕДЁТ К РЕЗКОМУ СКАЧКУ ЦЕН НА НЕФТЬ И НА ГАЗ!!!! СТРАНЫ НЕ СМОГУТ РЕАЛИЗОВАТЬ ПОТЕНЦИАЛ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СВОЕГО ПОДЪЁМА, А В УСЛОВИЯХ ТАКИХ ВЫСОКИХ ЦЕН НА ЭНЕРГОНОСИТЕЛИ, НАЧНЁТСЯ ЕЩЁ БОЛЕЕ ГЛУБОКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СПАД. ПЕРВОЙ ПОСТРАДАЕТ ЕС!!!! ОНИ УЖЕ В УСЛОВИЯХ МАССОВОЙ БЕЗРАБОТИЦЫ ПОЛУЧАТ ОГРОМНУЮ МАССУ ЖЕЛАЮЩИХ ЗАРАБОТАТЬ НА ВОЙНЕ! ПОДДЕРЖКА БУДЕТ ОБЕСПЕЧЕНА ВОИНАМИ. В США НАЧНЁТСЯ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОДЪЁМ НА ФОНЕ ОГРОМНЫХ ВОЕННЫХ ЗАКАЗОВ. К ВООРУЖЕНИЮ СВОИХ СТРАН ПОДКЛЮЧИТСЯ ВЕСЬ МИР - ВОТ ОН РЫНОК СБЫТА. ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ США - УСИЛИТСЯ!!!!!! Вот такая вот реально распланированная история наш ожидает на самом деле!!!! Уолл-стрит уже всё посчитал - ЭТО ОЧЕНЬ ВЫГОДНОЕ предприятие!!!!! Не надо думать, что в США на Уолл-стрит не ведают что творят, очень даже ведают и до 1 цента!!!!! Есть у кого сомнения????
Ответить | Всего сообщений в ветке: 6. Раскрыть ветку
SvetoGor:не актуально.
27/12/2009, 02:54
Вообще статья на Пулитцеровскую премию не тянет, так сказать обыденное прислушивание к ежедневным монологам политиков или военных чинов. Хотя суть её может быть и глубоко, американцам после т.н. терактов 11 сентября не терпелось показать необратимость ответного удара. Но носиться в тёмной комнате за чёрной кошкой довольно тяжело, талибан ушёл в народ и тут началось самое интересное, силу показывать не перед кем. Регулярной армии нет, разбивать некого, громких побед – нет. Но весь мир видит (изредка) как гибнет мирное население, а настоящее количество жертв неизвестно т.к. тайны свои америкосы умеют.
Никах поставленных целей они скорее всего не добьются, так как они размылись, так, может сиюминутные успехи.
Не думаю что это хорошо и для нас, так как очаг нестабильности ближе к нашим границам.
Скорее всего после больших моральных физических потерь, униженными перед своими сателлитами им придётся убраться оттуда не солоно шлебавши, а проще говоря с позором из разрушенной страны с врагами оставленными за спиной.
Ответить
newsman:им придётся убраться оттуда не солоно шлебавши
27/12/2009, 11:52
И я о том же всегда говорил. Но вопрос "когда?". Через два года? Они уйдут разрушив окончательно страну, которая и так в "луже", и ничего не построив? Тогда зачем приходили? (Согласен: показать мускулы. И какие они у них после этого?).
Ответить
Комментарий закрыт модератором.
Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
textliner:Сейчас американцы даже не представляют не только того, когда эта война закончится, но и того, где она закончится и как.
27/12/2009, 14:14
Очень разумная статья. Войну, цель которой неясна, выиграть нельзя - "Чем же это всё кончится? А исход предопределён. Длинная война завершится не победой, а истощением и банкротством, а наступит этот момент тогда, когда у США кончатся войска и деньги."
Ответить
peter_shantarin:С удовольствием прочёл отклики на мой пост!
27/12/2009, 14:56
С удовольствием прочёл отклики на мой пост! Благодарен за каждый и каждому! ============ Вот только если кто то думает, что война во Вьетнаме - это полное поражение США, тот глубоко ошибается. Эта не проигранная война, это проигранная битва!!! По сути начиная с Вьетнамской войны и СССР и Китай начали увеличивать расходы на военные ведомства. Началась очень активная модернизация армий. И даже подписанные первые договора по испытанию ЯО и первые соглашения по ограничению ЯО, Хельсинский договор - всё это ходы по "переориентировки" военных затрат на другие виды вооружения. В итоге СССР просто не выдержал такой гонки вооружения, а война в Афганистане стала совершенно не подъёмной для СССР. Если кто помнит, то динамика экономического развития СССР до подписания всяких договоров с США была выше, чем в США, то после случилось прямо наоборот - США увеличили темпы своего развития по сравнению с СССР в 2 раза, а мы не смогли сохранить даже прежних темпов. СССР вкладывался в новые виды оружия, меняя уже изготовленное, но запрещённое. Вот это и есть война, а эту битву опять проиграли именно мы! К чему это привело? Известно каждому - развалу СССР!!! Но и эта наше поражение, только проигранная битва, но не война. Теперь (надеюсь) руководство страны стало мудрее на опыте прошлых событий. Но ведь не надо считать своих соперников этакими просточками и дебилами. Да, они дебилизировали население многих стран, но ведь это тоже часть их технологии ведения войны. В Уолл-стрит сидят очень даже не глупые люди. На кризисе наварились так, что мама не горюй. Ну в самом деле, ФРС США - частная лавочка, а почему же тогда учредители - Мограны, Форды, Дюпоны и иже с ними не поддержали из резерва ФРС свои же банки??? А зачем, они всё переложили на плечи государства, которое собирает налоги, то есть на население! Так проиграли ли банки США или выиграли??? Долги, которое набирает государство, не долги ФРС, но за эти долги государство платит %%% тому же ФРС! Так кто проиграл и кто выиграл??? Так что этот кризис был абсолютно спланированным и имел цель не только обогатиться, но через кризис усилить свои позиции не только в экономике (ведь они сейчас много чего скупают почти по бросовым ценам во многих странах через подставные фирмы), но и военно-политическом плане. Мир сложнее, чем нам его подают в СМИ и в выступлениях политиков. Если кто то думает, что в экономике и финансах в условиях рынка царит хаос и он уравновешивается спросом и предложением, тот глубоко ошибается. Этот рынок очень даже жёстко управляется, в том числе и силовым (военным) методом. Сегодня есть проблема у Уолл-стрит - информационная, но тут они уже адаптировались и действуют на опережение, показывая ложные ходы, куда направляют настроения людей и политиков. Неужели же есть те, кто верит про агрессивность ислама? Я уже писал, они терпят агрессию запада. Так что не торопитесь отрицать, а уважайте соперника (я имею в виду Уолл-стрит), потому что это действительно серьёзная команда, а потому и любой (пусть и не большой) выигрыш в локальных битвах, это уже стоит многого!!! ======== Ещё раз с уважением каждому, кто откликнулся на мой пост.
Ответить | Всего сообщений в ветке: 2. Раскрыть ветку
AlexParis:Заварили - расхлёбывайте
27/12/2009, 15:19
Вместо того, чтобы брать врага на измор, мы будем обустраивать вражеские страны, тратя на это сотни миллиардов долларов (иностранных, заёмных) и сотни жизней солдат (своих)
СВОИХ ? - мексиканских, негритянских - каких угодно но не своих
А гадят под носом у нас - нужно блокировать границу с Афганом, чтобы ни одна муха не пролетела и спокойно наблюдать за войной на истощение пиндестана
Ответить
Шайтан:Господа американцы, Вы наивны
27/12/2009, 15:22
Войну с народом возможно выиграть лишь ведя ее на полное уничтожение!
Все ваши попытки прикрыть срамное место фиговым листком, ничего кроме горькой ухмылки не вызывают. Ну разве можно было так плохо учить историю в школе?!
Ведь там черным по белому о крахе колониальных систем. А вот в тотальном уничтожении ВЫ преуспели,на "своей"земле, со своим коренным населением!
Нет, ну я верю, что 21 век, что народы таки должны осознать свое счастье быть отдемократизироваными в ж... Но зачем с таким садизмом?!Ведь есть у Вас пример Старого света?! Ведь всей планетой владели и искренне сеяли разумное, доброе,вечное...! Где они нынче?!
Хотя, местами, нужно отдать Вам должное. Особо агрессивные папуасы всегда западали на бусы. Вот Вам, стразы от Саровского и в руки!
Ответить
1945:(без заголовка)
27/12/2009, 20:06
Обама - это тот парень, которому присудили нобелевскую премию мира?
Ответить
катарина:После 7 декабря 1941 года американцы понятия не имели, когда кончится война, зато точно знали, где она кончится и как: требовалось разгромить армии врага и занять их столицы.
27/12/2009, 20:41
Хотелось бы мне посмотреть, как бы США в одиночку с
Гитлером повоевали, а не примазались к нашей победе в 44 году, оставшись для оккупированной европы добрым
дядей по сей день.Смешная статья, смешная страна
Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
maxim_rzn:Очень толковая статья.
28/12/2009, 00:07
Автору ЗАЧЕТ.
Ответить
mnenienosec:(без заголовка)
28/12/2009, 05:27
Ребята, MacDonald's - это канадская компания вообще-то. Просто амеры так сильно полюбили ее продукцию, что эти забегаловки стали ассоциироваться с ними.
Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
kirio:(без заголовка)
28/12/2009, 12:55
исход предопределён. Длинная война завершится не победой, а истощением и банкротством, а наступит этот момент тогда, когда у США кончатся войска и деньги"""
Истину глаголет товарищ. США наступают на то же грабли, что и все предыдущие империи. Не могут вовремя остановиться и начинают распыляться. Что неминуемо приведет к краху
Ответить
3K:(без заголовка)
28/12/2009, 13:39
Рано или поздно у афганцев кончится терпение и все от мала до велика возьмут в руки автоматы. Ведь США и их союзники не строят школы, больницы, дороги и тп. Не думаю что афганской армии и полиции будут поставлять натовское оружие, технику и инструкторов. Со стороны это выглядит так, я живу у себя в бедной стране с горем пополам свожу концы с концами, по горам лазают какие-то боевики, тренируются и выращивают мак - продают - тренируются - опять выращивают мак. Мне до этого нет дела, работы нет, просветов нет и не предвидится. Тут приходят бравые солдаты США и НАТО, строят базы, обтягивают все колючей проволокой, ездят на бронетехнике, тычут автоматами в лицо, кого то ищут, ставят раком, обыскивают, врываются в дома. Летают самолеты, бомбят тренировочные лагеря и поля мака. Еды нормальной и воды как не было так и нет. А по улицам ослика стало страшно водить, то бронетранспортер на всех парах мчится, то соседний дом взорвется и опять тычут автоматами в лицо.
Ответить
KudesNick:Джон Рембо III часть 2
28/12/2009, 13:40
Надо снова заслать в Афганистан Джона Рембо, чтобы он там снова защитил �мужественный афганский народ� от полчищ иноземных агрессоров.
Ответить

Загружается, подождите...

Сюжет:Комменты жгут

Комменты жгут: Победа России на ЧМ 2012 по хоккею!

Сюжет:Ассанж на российском телевидении

Ассанж и Жижек на RT: «Успехи» Сталина

Сюжет:Столетие гибели «Титаника»

Современные круизные лайнеры хуже «Титаника»

Сюжет:Война за мир в Сирии

Репортаж из лагеря сирийских повстанцев

Сюжет:Как пройти в библиотеку?

Пираты и электронные книги

Сюжет:Катынь: Политика и история

В 1945 мы не вышли из войны победителями

Все актуальные сюжеты

Фото:Кто творил историю бокса? 18/05/2012
Фото:Fuck Euro 2012 14/05/2012
Фото:Новая программа «Стрижей» и «Русских Витязей» 12/05/2012
Фото:Диктаторы - спортсмены 17/05/2012

Видео:РПЦ против панков 24/04/2012
Видео:Виктор Гинзбург и Generation «П» 13/04/2012
Р-7 - первая межконтинентальная баллистическая ракета 14/05/2012

Все мультимедиа

Ваше имя *	Ваш E-mail *	E-mail доставки *
Код на картинке *	Текст *

Ответь, Обама: мы что, воюем в Афганистане на истощение?

Регистрация

Посол США встретился в Госдуме с единороссами

("Русская служба "Голоса Америки"", США)

Вспоминая СССР

("Huffington Post", США)

Протесты студентов в Квебеке: 700 задержанных за ночь

("Le Huffington Post", Франция)

ГРУ подозревает американцев в крушении SuperJet

("Christian Science Monitor", США)