Украинские выборы затуманивают энергетическое будущее Европы

Мало кто сомневается, что президент Украины Виктор Янукович решительно изменит геополитическую позицию страны и вновь сведет Киев с Москвой, отказавшись от прозападного и проевропейского разворота, предпринятого в 2005 году. Потенциальные последствия для будущей энергетической безопасности Европы значительны, так как 80 процентов российских газовых поставок в Европу проходят через территорию Украины. Страна уже несколько раз сталкивалась с российским газовым монополистом «Газпромом» в спорах по поводу цены на поставляемый газ, что привело к прекращению поставок на украинский рынок в январе 2006 и 2009 года – и в свою очередь отразилось на поставках в Европу. Посреднические усилия со стороны ЕС и западноевропейских правительств помогли предотвратить повторение подобных событий, например, в январе 2010 года. Таким образом, само собой разумеется, что переориентация украинской политики запустит параллельную переориентацию европейской энергетической стратегии.

Первый намек на направление, в котором может двинуться новая европейская стратегия, возможно, был сделан 4 марта, когда ЕС ассигновал финансирование приоритетным проектам в газовой и электроэнергетической отраслях. Крупнейшее ассигнование в 200 миллионов евро было отдано трубопроводу «Набукко», чьими заявленными целями всегда являлись создание и укрепление связей с Кавказом и Центральной Азией, а также снижение европейской зависимости от российского газа. Хотя эту сумму нельзя назвать огромной, принятая мера является особенно значимой, так как одобрение ЕС может, наконец, убедить инвесторов в том, что трубопровод будет построен, и что они могут спокойно вкладывать в проект свои деньги.

Однако, сложности, с которыми консорциум «Набукко» столкнулся в попытках гарантировать поставки газа в будущую трубу, уже заставил некоторых высокопоставленных европейских чиновников озвучить предложение о заключении соответствующей сделки с «Газпромом». Тем временем, правительства Германии, Италии и (менее явно) Франции активно поддерживают трубопроводы «Северный поток» и «Южный поток», которые пройдут в обход Украины, но, на самом деле, усилят зависимость Европы от российских поставок. И, наконец, учитывая постоянные задержки, от которых страдает «Набукко», а также недавнюю напряженность между Турцией и Азербайджаном, некоторые наблюдатели все чаще рассматривают в качестве альтернативного решения «Белый поток» - трубопровод, который, как предполагается, пройдет по дну Черного моря из Азербайджана в Румынию, а затем на Украину, откуда газ будет идти и в другие страны. Следует заметить, что это проект пока не получил официальной поддержки.

Эти противоречивые позиции европейских стран и институтов отражают не только их печально известные проблемы с принятием общих решений. Более важно то, что они являются последствием широко распространенной неуверенности по поводу того, как теперь смотреть на отношения Москвы и Киева. Существуют две соперничающие точки зрения на историю так называемых «газовых кризисов», и стратегия энергетической безопасности зависит от того, чью точку зрения принять за истину.

Согласно версии, преобладающей внутри Европейской комиссии, все более высокие цены, выставляемые «Газпромом» Украине при истечении каждого ежегодного контракта на поставки, являлись проекцией официальной кремлевской политики, призванной наказать Украину за выход из российской сферы влияния. Для тех, кто согласен с этой интерпретацией, избрание более готового идти на компромиссы Януковича укрепит надежность Украины в роли транзитной страны и сделает ее более безопасным для инвестиций местом, что означает оказание предпочтения «Белому потоку», а не «Набукко». Согласно этой версии, избрание Януковича также избавляет Москву от необходимости строить новые российские трубопроводы.

Но в некоторых западноевропейских столицах и среди топ-менеджеров энергетических компаний набирает популярность конкурирующая версия. Эта версия изображает Украину страной, неспособной платить по счетам из-за своих крайне неэффективных сетей, низкого уровня инвестиций перед лицом изношенной советской инфраструктуры и управленческой практики, полной некомпетентности, чрезмерной бюрократизации и кумовства. Согласно этой точке зрения, действия «Газпрома» закономерны для многонациональной компании, которая, сталкиваясь с жесткой конкуренцией на мировых нефтяных и газовых рынках, обоснованно желает покончить с постсоветским субсидированием стран-сателлитов и продавать Украине энергоресурсы по рыночным ценам. И в самом деле, даже после разрешения всех ценовых споров, Киев по-прежнему платит на 20 процентов меньше, чем западноевропейские клиенты российского газового монополиста.

Если вина действительно лежит на Украине, перспективы на ближайшие годы вовсе не выглядят так радужно и намекают на необходимость поиска скорейших альтернатив, независимо от источника газа. На самом деле, Янукович крепко связан с властными элитами, традиционно управляющими энергетической отраслью страны, и он вряд ли станет рисковать своим политическим капиталом, чтобы провести болезненную реструктуризацию – особенно, если он считает, что его близость к Кремлю может заслужить ему более мягкое обращение со стороны «Газпрома». В конце концов, ушедшая «оранжевая» администрация столкнулась с огромными сложностями, когда попыталась привести энергетическую отрасль страны в соответствие с европейскими нормами и стандартами.

Как всегда, правда где-то посередине. Подход уходящего президента Виктора Ющенко очевидным образом провалился, и необходимость смягчения позиции по отношению к Москве стала явной, когда возможность вступления Украины в НАТО и ЕС – а с ними и защита западных институтов от влияния России – сошла на нет. Даже бывший премьер-министр Юлия Тимошенко – бескомпромиссная союзница Ющенко во время Оранжевой революции и соперница Януковича в ходе президентских выборов – признала необходимость усиления сотрудничества с «Газпромом». В месяцы, предшествовавшие выборам, она даже подписала с компанией договор, чтобы доказать свою компетентность в энергетических делах и показать, что способна вести с Москвой переговоры.

В тоже самое время плохое управление в энергетической отрасли Украины является реальной проблемой, и грядущие пять лет администрации Януковича, наверняка, будут сопровождаться происшествиями, спорами по поводу платежей и просьбами об иностранной помощи и финансировании.

К сожалению, Европа не может иметь лучшее из двух миров, и может, в конце концов, остаться с худшим, если и дальше будет проявлять нерешительность, позволяя произвольным событиям и игрокам, не связанным с Европой и ее институтами, определять будущее этой ключевой стратегической отрасли. Отдельные европейские страны не могут эффективно гарантировать свою собственную энергетическую безопасность, особенно в свете формирования общеевропейского рынка электричества и газа: фрагментация и долгоиграющее соперничество между проектами являются слишком дорогостоящими, неэффективными и трудоемкими. Европе нужно договориться о единой позиции и действовать соответствующе. Хотя недавно проведенное в жизнь Лиссабонское соглашение предоставляет недостаточно инструментов для активизации интеграции в этой области, обновленные усилия по объединению по-прежнему раздробленных национальных энергетических рынков могут со временем привести к постепенному сближению предпочтений.