Проект «Украина» или послесловие к выборам президента

16/02/2010

Хорошо известный факт, что судьба это органическая логика событий. Данная логика не всегда сразу, часто окольными путями, но неизбежно приводит к исторически обусловленному результату. Сегодня, спустя почти неделю после выборов президента Украины, мы можем обозначить этот результат – Украина, как национальное государство, вступила в новый этап своего развития, назовем его условно периодом стабилизации.

Давно и с интересом наблюдая за событиями в Украине, осмелюсь утверждать, что это страна представляет собой хрестоматийный пример становления современного национального государства, причем государства европейского. Более того, ни одна страна на постсоветском пространстве, исключая страны Балтии, не стоит сегодня ближе к европейским стандартам, нежели Украина. Попробую обосновать свою позицию. Любая нация, как фундамент национального государства проходит в своем развитии несколько исторически неизбежных периодов. Подобно младенцу в утробе матери, нация развивается с момента своего возникновения на определенном ареале, связанном языковой, экономической и культурной общностью. Первыми это замечают представители национальной интеллигенции, и именно они структурируют, облекают в форму, те процессы этногенеза, которые происходят у них на глазах. Время Тараса Шевченко, это именно время рождения нации, которая затем с той же исторической неизбежностью приобретает форму национальной государственности. Опыт независимой Украины и Украинской ССР, опыт государственного оформления современной украинской нации. Следующий период, период становления современного национального государства, и на этом этапе необходимо остановиться подробнее.

Наблюдая за становлением современных национальных государств, следует выделить три основных этапа. Первый этап этнической мобилизации нации и самоидентификации себя в современном мире. Следующий этап - время стабилизации, когда сглаживаются все неизбежно негативные побочные эффекты этнической мобилизации, при сохранении основополагающих параметров. и, наконец, период модернизации общества, радикальный рывок соответствия стандартам современного национального государства, завершение формирования нации, как социума, стремление к интеграции с однородным себе большим пространством.

Естественно, у каждой страны есть своя специфика, говоря об Украине, следует отметить, что период этнической мобилизации начался в этой стране спустя пятнадцать лет после крушения советской империи и был достаточно болезнен, в силу конкретных исторических причин. Многие из тех, кто сегодня ругают оранжевую революцию и Виктора Ющенко, забывают о том, что именно оранжевая революция послужила мощным импульсом выхода Украины из постсоветской модели общества.

Для того, чтобы понять историческое значение оранжевой революции, необходимо вспомнить то обстоятельство, что горбачевская перестройка и события, последовавшие за ней, были ничем иным, как легализацией прав собственности значительной части советской элиты. Естественный процесс перераспределения собственности затянулся на долгие пятнадцать лет. Естественно это заморозило становление национального государства, хотя определенные процессы в этом направлении шли. Если признать тот факт, что период этнической мобилизации был исторически необходим, следует признать и тот факт, что президент Ющенко выполнил свою историческую миссию с наименьшими потерями. Для сравнения в тот же период этнической мобилизации в Грузии спецслужбам одного соседнего государства удалось развязать две гражданские войны и создать все предпосылки для третьей.

Основная опасность нынешних выборов заключалась в том, что участники Большой игры, исходя из сиюминутных политико-экономических преференций, инициируют в Украине так называемый «грузинский вариант», то есть разорвут страну на две части. Действительно, лучшего момента для осуществления такого сценария, если бы он существовал, придумать лучшего времени для его осуществления было просто невозможно. Достаточно было при любом исходе объявить выборы недостаточно легитимными. При этом, естественно возникло бы напряжение необычайного накала, президент Ющенко был бы вынужден ввести чрезвычайное положение, что в свою очередь создало бы максимально удобную ситуацию для разрыва Украины. Причем абсолютно неважно кто в таком случае победил бы на подобных выборах Виктор Янукович или Юлия Тимошенко.

Этого не произошло, не произошло, прежде всего, потому что Запад признал выборы легитимными. Это может означать только одно, на сегодняшний день участники Большой игры крайне заинтересованы в сохранении и развитии Украины, как единого государства. Пожалуй, это самый главный итог прошедших выборов. Следующий этап, это этап стабилизации, и вот тут хочу вернуться к мысли о том, что Украина на сегодняшний день является самым европейским из всех государств постсоветского пространства.

В любом государстве политическая воля руководства играет крайне важную роль. Обладая политической волей можно искоренить коррупцию, как минимум в среднем и низшем звене, создать современную армию и полицию, провести реформы образования и здравоохранения, и даже создать комфортные условия для развития бизнеса. А вот для создания гражданского общества одной политической воли явно недостаточно. Гражданское общество это не дом, который можно построить в короткие сроки, это дерево, для роста которого необходимы соответствующие условия. Так вот, совершенно «неожиданно» такое дерево выросло на благодатной украинской почве. Теперь дело за политической волей.

Естественно от Виктора Януковича не стоит ожидать радикальных реформ. Это невозможно по многим причинам, главная из них заключается в том, что для проведения радикальных реформ необходимо иметь огромный запас прочности со стороны населения страны. Этого у Януковича нет, абсолютно очевидно, что его политика, будет политикой баланса между интересами всех социальных групп Украины, при, естественном лоббировании интересов крупного бизнеса, приведшего его к власти. Это кстати и есть суть политики стабилизации. Самое интересное при этом, это возможные политические конфигурации. Представляется, что сейчас линия противостояния будет проходить не в вопросах о языке или национальных героях, тут как раз таки все ясно, и решено, а в различных подходах к социально-экономическим вопросам. Кстати, если так и произойдет, это будет ярким доказательством политической зрелости украинского общества.

Давайте ответим на простой вопрос, какая тема может быть более актуальной для оказавшейся в оппозиции Юлии Тимошенко – национальная или социальная. Думаю, ответ очевиден. Таким вот причудливым образом уже на следующих выборах Юлия Владимировна будет бороться за электорат Симоненко, а не Ющенко. В тоже время, у «Нашей Украины» есть уникальная возможность стать политической силой, выражающей интересы среднего класса, что в свою очередь полностью институционализирует политические силы страны.

И, наконец, о внешней политике будущего президента. На поверхности вроде бы элементарная вещь – нормализация отношений с Россией. Действительно, на протяжении всей предвыборной кампании Янукович чувствовал поддержку из Кремля. Российские власти действительно получили лучший из возможных вариантов и оказались в крайне неудобном положении. На протяжении пяти лет политика России по отношению к Украине была агрессивно враждебной. Более того, проект «Северный поток» имеет исключительно политическое обоснование. Откажется ли Россия от «Северного потока» сегодня? Вряд ли, точно также как и вряд ли кардинально изменится внешнеполитический курс Украины. Риторика, конечно, будет смягчена, но ведь внешняя политика, это не риторика, а обеспечение экономических интересов элит. Абсолютно очевидно, что элите, которая стоит за Януковичем сегодня, нужен российский газ, желательно, как можно дешевле, и, при идеальном раскладе, российский рынок для своих промышленных товаров. Логичная конфигурация – отказ от Северного и Южного потоков и прием Украины в Таможенный союз. Про Северный поток мы уже говорили, теперь вопрос, готова ли Россия заменить челябинские трубы харцызскими. Добавим к этому и то обстоятельство, что сегодня поддержка западных финансовых институтов необходима Украине ничуть не меньше российского газа, а может быть и больше. Думаю, общая картина ясна.

Среди очевидных минусов победы Януковича на президентских выборах возможное замораживание интеграции страны в североатлантические и европейские структуры, невозможность проведения радикальных реформ, возможность сворачивания некоторых, и без того не очень активно работающих, программ регионального сотрудничества. В сущности, все эти задачи, задачи не сегодняшнего, а завтрашнего дня. Однако, от того, насколько они будут решаться при новом президенте Украины, зависит конечный результат его правления.