Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на
Реактивная гонка

В 1956 году Советы вышли на первое место — но ненадолго

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
До космической гонки, до смертоносного пожара на борту «Аполлона-1», до гибели трех космонавтов, возвращавшихся на Землю на борту «Союза-11» была реактивная гонка, чьи трагедии и триумфы сейчас в основном забыты. Это состязание, когда летчики пытались поднять в небо боевые реактивные самолеты, продолжалось в 1950-е годы, и в этот период США, Великобритания и СССР изо всех сил пытались ввести в строй первые пассажирские реактивные машины.

Анатолий Горбачев вспоминает, что той безлунной ночью в октябре 1958 года он должен был лететь обратным рейсом из Пекина в Москву. Но его друг Гарольд Кузнецов попросился в рейс вне очереди, вместо Горбачева. Он пытался утвердиться в роли командира корабля Ту-104А, ставшего первой реактивной машиной советской гражданской авиации, и ему нужно было набирать летные часы. Горбачев согласился.

Эти двое знали то, чего не знала советская общественность. Двумя месяцами ранее другой Ту-104, летевший через Восточную Сибирь, вошел в полосу мощных восходящих потоков и поднялся на 1 200 метров выше своей крейсерской высоты. После этого у него отключились двигатели, и он рухнул прямо вниз с 12-километровой высоты. Тела экипажа и пассажиров оказались разбросаны на расстоянии почти в два километра в лесной и гористой местности. В первой половине 1958 года у революционного туполевского лайнера было еще два отказа двигателя в полете, но в обоих случаях экипажам каким-то чудом удалось спасти машины и людей.

Рейс Кузнецова в Китай прошел без инцидентов. Но возвращаясь обратно, машина в районе Уральских гор попала в полосу турбулентности и стала жертвой явления, которому наземные экипажи уже дали свое название: подхват. Ту-104 Кузнецова беспомощно вознесся вверх, затем перевернулся и начал падать, войдя в гигантский штопор. Приборы в кабине отказали, и Кузнецов потерял в темноте ориентацию.

Но его радиостанция продолжала работать, и последние две минуты своей жизни летчик рассказывал авиадиспетчерам все подробности о поведении самолета, став одушевленным «черным ящиком», передававшим информацию, которую позднее будут изучать и анализировать великий конструктор Туполев и его конструкторское бюро.

Сначала властный Туполев отказывался признавать какие бы то ни было недостатки своего детища. «С самолетом все в порядке, — раздраженно говорил он после череды летных происшествий в 1958 году, — просто вы не знаете, как на нем летать». Но под давлением советского Совета министров он все же внес изменения в его конструкцию, что позволило Ту-104 летать на протяжении многих лет. В целом этот самолет перевез 100 миллионов пассажиров, ехавших в гости к далеким родственникам и в командировки по обширным просторам Советского Союза.

До космической гонки, до смертоносного пожара на борту «Аполлона-1», до гибели трех космонавтов, возвращавшихся на Землю на борту «Союза-11» была реактивная гонка, чьи трагедии и триумфы сейчас в основном забыты. Это состязание, начавшееся в последние годы Второй мировой войны, когда летчики пытались поднять в небо боевые реактивные самолеты, продолжалось в 1950-е годы, и в этот период Соединенные Штаты Америки, Великобритания и Советский Союз изо всех сил пытались ввести в строй первые пассажирские реактивные машины.

А.Н. Туполев, А.А. Архангельский и А.К. Стариков


Британцы первыми построили реактивный пассажирский лайнер, получивший название de Havilland D.H.106 Comet. Он прошел испытания в 1949 году, а регулярные рейсы начал выполнять в 1952 году. Но спустя два года, когда с разницей в четыре месяца прямо в воздухе развалились два самолета, премьер-министр Уинстон Черчилль приказал поставить эти машины на прикол. Советы могут похвастаться первыми постоянными коммерческими рейсами реактивного самолета, которые Ту-104 начал совершать в 1956 году, за пару лет до дебюта легендарного Boeing 707 и возобновления полетов de Havilland D.H.106 Comet. У 104-го была своя доля катастроф, однако Туполеву и Советам удалось усвоить уроки и продолжить полеты.

Спустя сорок пять лет после гибели друга в авиакатастрофе Горбачев вместе с двумя другими летчиками из первой группы пилотов Ту-104 сидит за чаем с печеньем и вспоминает те первые дни. В 1958 году Горбачеву исполнилось 26 лет, и он был самым молодым командиром экипажа в Советском Союзе. Сейчас ему - 80, и он - по-прежнему самый молодой среди пьющих чай коллег. Его товарищам - Николаю Гроховскому и Владимиру Ушову - за восемьдесят, но они - до сих пор крепкие и дюжие мужчины с зычными голосами. На дворе - промозглый осенний день, а эти люди собрались в музее Аэрофлота, который находится в трех комнатах, скрытых в безликом офисном комплексе через дорогу от терминала внутренних рейсов московского аэропорта Шереметьево. Музей этот редко кто посещает. Сидя за складным столиком посреди беспорядочной кучи взмывающих в небо макетов самолетов и изысканной униформы бортпроводниц из эпохи 1960-х, трое ветеранов дотемна говорят о былом.

Ни один из них ни разу не встречался с могущественным Туполевым. Но они вспоминают о нем с уважением, несмотря на то, что тот в порыве раздражения оскорбил их товарищей, которые погибли за штурвалом его машины. «Туполев как конструктор делал все возможное для обеспечения безопасности, — басом говорит Ушов. — Надо помнить, что Ту-104 летал на абсолютно новой высоте, на которой метеорологи еще не могли определять направление ветров и воздушных потоков».

Учитывая ту головокружительную скорость, с которой создавали 104-й, кажется чудом, что он вообще летал. В наши дни, когда самолет могут проектировать и испытывать на протяжении десяти и более лет, трудно себе представить темпы первых лет холодной войны, когда предприятия авиакосмической отрасли как пирожки лепили военные самолеты все новых поколений, и эти технологии бессистемно просачивались в гражданскую авиацию. Ту-104 был создан за 14 месяцев в 1954-55 годах на базе дальнего бомбардировщика Ту-16, который на Западе называют Badger — «Барсук». Сам Ту-16 является продуктом совершенно новой технологии.

В это лихорадочное время Андрей Николаевич Туполев находился на пике своей долгой и наполненной множеством событий карьеры. Родившийся в 1888 году неподалеку от города Твери, в центральной части России, Туполев поступил в Императорское московское техническое училище. Одним из его преподавателей был глубоко почитаемый отец русской авиации Николай Жуковский, который в 1909 году вел первый в России университетский курс аэродинамики.

Жуковский и Туполев держались вместе после большевистской революции, создав в 1918 году ЦАГИ — Центральный аэрогидродинамический институт, ставший мозговым центром целой отрасли, которая появилась позднее. Первым самолетом с именем Туполева стал наполовину деревянный моноплан АНТ-1, поднявшийся в воздух в 1923 году. Спустя два года Туполев запустил в производство свой первый военный самолет — разведывательный полутораплан АНТ-3.

В 1937 году Валерий Чкалов на туполевской машине АНТ-25 совершил перелет через Северный полюс и посадил самолет в штате Вашингтон. Это был настоящий подвиг, который неустанно прославляли советские пропагандисты. «Андрей Николаевич был настоящим гением как организатор, — говорит Владимир Ригмант — историк и куратор маленького музея Туполева, разместившегося в московской штаб-квартире открытого акционерного общества „Туполев“. — Он умел отыскивать практические средства для реализации сложнейших идей».

Увидеть Ригманта, который с 1970-х годов работает на предприятии Туполева, очень непросто. Как и многие предприятия российской промышленности, эта компания по-прежнему работает так, будто у нее много важных секретов, которые необходимо защищать. Моя настойчивость была вознаграждена поездкой в промышленную зону на востоке Москвы, где находится приземистое здание 1960-х годов. Полюбить такое строение мог только ярый сторонник централизованного планирования.

Осторожно открыв дверь без всякого обозначения на одной из сторон просторного и пустого вестибюля, Ригмант ведет меня к своим сокровищам. Он достает указку, чтобы показать накопившиеся за полвека модели самолетов, втиснутые нос к хвосту в тесное пространство помещения, и начинает долгое перечисление моделей и дат выпуска: Ту-2, Ту-70, Ту-205, Ту-154. На стене висит семейная фотография конструктора с женой Юлией, которая работала вместе с ним.

Место посадки советского самолета АНТ-25


Но прошло четыре месяца после полета Чкалова, и Туполев попал в жернова безумных сталинских чисток. Его арестовали в октябре 1937 года по обвинению во вредительстве, и под пытками он сознался в совершении множества «преступлений» против советского народа.

Однако Сталин и шеф его тайной полиции Лаврентий Берия вскоре поняли, что допустили ошибку. Европе грозила новая война, а без организационного и направляющего таланта Туполева советская авиация оказалась в хаосе. В конце 1938 года Туполева перевели из московской Бутырской тюрьмы в Болшево, где он возглавил новое конструкторское бюро, находившееся в подчинении НКВД, тайной полиции Берии. Там он создал сталинскую версию списка Шиндлера, передав своим тюремщикам имена 150-ти иженеров и ученых, лишенных свободы, без которых, по его словам, эта важная работа на благо Родины была невозможна. Берия послушно вызволил эти элитные кадры из архипелага ГУЛАГ, благодаря чему большинству из них удалось выжить, и в этом нет никаких сомнений.

Оставаясь заключенными, Туполев и его коллеги-конструкторы создали бомбардировщик Ту-2. Верховный суд СССР освободил Туполева со снятием судимости в июле 1941 года, когда фашисты захватили западную часть России. Сделал он это как раз вовремя, чтобы его предприятие смогло эвакуироваться в сибирский город Омск.

После войны советская авиация обогатилась за счет техники и технологий, которой с ней с готовностью или без таковой поделились западные союзники. В 1944 году четыре американских бомбардировщика В-29 Superfortress совершили вынужденную посадку во Владивостоке после налета на Японию. Сталин отправил эти машины в Москву и поручил Туполеву создать советскую версию машины путем обратной разработки. В результате появился Ту-4, совершивший свой первый полет в мае 1947 года.

Одновременно генеральный конструктор спроектировал первый в Советском Союзе реактивный бомбардировщик, использовав двигатели компании Rolls-Royce Nene и Derwent, которые Британия недолгое время поставляла по лицензии. Этот самолет получил название Ту-12 и поднялся в воздух в декабре 1947 года. В начале 1950-х Туполев вернулся к турбовинтовой конструкции для стратегического бомбардировщика Ту-95, который еще летал, когда в 1991 году распался Советский Союз.

Даже в горячке работы над военными машинами Туполев не забывал про гражданские авиалайнеры. Он копался в деталях драгоценных В-29, пытаясь сделать банальную гражданскую версию Ту-4. Как только в 1952 году в воздух поднялся Ту-16, он начал ходатайствовать перед коммунистическим руководством о создании пассажирского варианта. Пока Сталин был жив, конверсионные планы Туполева очень медленно продвигались вперед. Диктатор за редкими исключениями ездил поездом, считая, что рядовые граждане должны поступать так же. По мнению Сталина, самолеты и те ограниченные ресурсы, которые имелись для их строительства, надо было использовать в военных целях.

С другой стороны, премьер Никита Хрущев, пришедший к власти после смерти Сталина в 1953 году, любил летать. Он видел в гражданской авиации основу своей грандиозной стратегии «догнать и перегнать Запад». В конце 1953 года Туполева пригласили в ЦК КПСС изложить свои идеи о строительстве гражданского Ту-16, и к июню 1954 года он получил указание начинать работу. Ту-104 был на подходе.

Превратить скоростной реактивный бомбардировщик в гражданский лайнер оказалось непросто. Бомбовый отсек, например, надо было переоборудовать в отделение для багажа. Но главная проблема состояла в том, что пассажирскому самолету был нужен герметичный салон, а также многочисленные отверстия в фюзеляже для иллюминаторов и дверей.

Британское расследование причин аварий самолета Comet задерживалось, потому что обе катастрофы произошли в море, в связи с чем достать обломки было очень трудно. Туполев с самого начала совершенно верно предположил, что фюзеляж машин пострадал от усталости металла. Он сделал простое усовершенствование — добавил веса Ту-104, утолщив обшивку фюзеляжа до полутора миллиметров, в то время как у Comet ее толщина составляла 0,9 мм. Из-за дополнительного веса дальность полета 104-го уменьшилась наполовину до 3000 километров, а расход топлива существенно увеличился. Но аппаратчики одобрили меры предосторожности конструктора.

Американский бомбардировщик B-29 Superfortress


Туполев также решил поставить круглые иллюминаторы вместо квадратных, какие была на Comet, устранив тем самым проблему давления в углах. Он построил гигантский испытательный бассейн в штаб-квартире ЦАГИ под Москвой, где макеты реактивных самолетов можно было погружать в воду, моделируя атмосферное давление. Кроме того, он оснастил Ту-104 такой бортовой радиоэлектроникой, какой у советских самолетов ранее не было. Например, он поставил на борту самолета радар.

К концу 1950-х КБ Туполева разрослось до 10 000 сотрудников, заняв обширный комплекс в промышленном восточном районе Москвы. Прямо через дорогу от него находился завод по изготовлению опытных образцов. Такой человеческой массы оказалось достаточно для того, чтобы осуществить первый испытательный полет Ту-104 на два месяца раньше графика, в июне 1955 года.

К марту 1956 года Хрущев был готов использовать творение Туполева для того, чтобы одержать международную победу в пиаре. Он распорядился, чтобы Ту-104 полетел в Лондон и доставил туда официальных лиц, проводивших подготовительную работу к саммиту Восток-Запад. Как показано в российском телевизионном документальном фильме, Хрущев и сам хотел полететь на этом слабо проверенном реактивном лайнере в Хитроу, и Туполеву пришлось срочно ехать на дачу к импульсивному руководителю, чтобы отговорить его от этой затеи.

Для британских авиаторов, оплакивавших потерю Comet, прилет Ту-104 был подобен моменту создания первого спутника: с неба свалилась советская техническая новинка, о которой никто не подозревал, вызвав восхищение и волнение. «Русские намного опередили нас в разработке таких самолетов и реактивных двигателей, — заявил тогда Би-Би-Си отставной главный маршал ВВС Британии Филип Жубер де ля Ферте (Philip Joubert de la Ferté). — Многим на Западе придется изменить свои взгляды на успехи советского самолетостроения».

Интерьер Ту-104, разработанный Юлией Туполевой, сам по себе стал сенсацией. Опровергая стереотипы об аскетизме большевиков, он стал образцом щедрого комфорта в воздухе. «Казалось, что оснащение салона взято прямо из Восточного экспресса 1930-х годов, настолько оно было по-старинному роскошно» - со своими фаянсовыми унитазами и тяжелыми портьерами, вспоминал позднее на онлайновом форуме энтузиастов один бывший работник наземной аэродромной службы из Гатвика. Летчик Владимир Ушов вспоминает, что салон был «в стиле Екатерины Великой». За пару лет экономия все же взяла верх над эстетикой Юлии Туполевой, и 104-й переоборудовали, установив стандартные ряды кресел на 70 пассажиров вместо изначальных 50-ти.

Но триумф самолета за рубежом не мог скрыть проблем под капотом. Туполеву не удалось (или он не побеспокоился об этом) взять под контроль тот огненно-красный выхлоп, который появлялся на взлете у этого спешно переоборудованного бомбардировщика. «Языки пламени при „плавном запуске“ (это когда двигатель запускается уже с поданным в него топливом) вызывали эффектное зрелище — спешное бегство наземного персонала», — вспоминал бывший сотрудник Гатвика.

А в России первое поколение пилотов 104-го делало все возможное, чтобы устранить другие серьезные недостатки перед тем, как машина возьмет на борт ни в чем не повинных и ничего не подозревающих пассажиров. Во-первых, взлетно-посадочные полосы в СССР и за его пределами были слишком короткими для нового реактивного самолета, который взлетал на скорости 299 километров в час, в то время как обычная машина с поршневым двигателем делала это на скорости 199 километров в час. Согласно характеристикам Ту-104, для безопасного взлета и посадки ему была нужна полоса длиной 2 400 метров. Когда самолет начал летать, этому требованию удовлетворял только один советский гражданский аэропорт, находящийся в центральной Сибири в городе Омске. Полоса во французском Ле Бурже, куда, естественно, отправили на показ Ту-104, имела в длину 2 200 метров. А в Амстердаме, куда стали летать первые коммерческие рейсы, длина полосы составляла всего 1 800 метров.

Посадка затруднялась еще и тем, что у Ту-104 не было реверсивной тяги. Если летчик чувствовал, что тормозного усилия недостаточно для остановки мощной машины весом более 67 тонн, он мог выпустить два парашюта в хвостовом оперении. Но такой метод содержал в себе определенный риск. «При боковом ветре самолет мог начать вращаться, как флюгер, — вспоминает Горбачев и сдержанно добавляет. — Это могло создать некоторые осложнения».

Тем не менее, Ту-104 в сентябре 1956 года начал совершать регулярные пассажирские рейсы, и верой и правдой служил Аэрофлоту на протяжении двадцати с лишним лет. Всего было построено около 200 таких машин. Они дали Советам существенные преимущества, поскольку советская гражданская авиация получила разрешение совершать беспосадочные полеты по всей Европе, а у простых граждан появилась возможность с удобствами добираться до отдаленных мест в своей стране, скажем, до города Иркутска, недалеко от озера Байкал.

Пассажирские самолёты "Ил-18" и "Ту-104"


Дабы доказать, что первый полет в Лондон не был обманом или случайностью, Хрущев в 1956 году отправил на 104-м в Англию балет Большого театра. А как-то раз Аэрофлот одновременно посадил в Хитроу сразу три машины, опровергнув сообщения британской прессы о том, что в рабочем состоянии был только один опытный образец.

Когда у Ту-104 начинались проблемы, они происходили не на взлете и не при посадке, которые больше всего нервируют летчиков. Они были связаны не с фюзеляжем, который благодаря туполевским мерам оказался прочнее, чем у de Havilland Comet. Самолет не всегда мог сохранять устойчивость в воздухе из-за опасных потоков, с которыми он сталкивался на своих малоизученных крейсерских высотах.

После четырех инцидентов с «подхватом» в 1958 году было проведено расследование. Поскольку бояться общественного возмущения не приходилось, Кремль продолжал использовать Ту-104 на регулярных рейсах, хотя и ограничил максимальную высоту полета до 10 000 метров, а также дал Туполеву месяц на исправление недостатков. Советские инженеры выявили главный недостаток, заключавшийся в угле атаки самолета в полете, и внесли изменения в конструкцию крыла и в систему управления, что помогло устранить многие, хотя и не все проблемы.

В начале 1960-х годов Ушов пришел работать в отряд Ту-104, который перевозил знатных советских особ. Эти самолеты возили по важным государственным делам внутри страны и за границу преемников Хрущева Леонида Брежнева и Алексея Косыгина. (Сам Хрущев отдавал предпочтение своему личному летчику по имени Николай Цыбин, который, как с чувством легкого превосходства вспоминают пилоты Ту-104, так и не научился летать на реактивных машинах.) Однако момент славы советской гражданской авиации на мировой арене оказался скоротечным. В 1958 году на пассажирских авиалиниях появился Boeing 707 с дальностью полета 10 000 километров, что в три раза превышало показатели 104-го, и Советскому Союзу так и не удалось догнать его.

Бюрократы из системы транспорта потратили ценные годы, споря о том, подходят ли реактивные самолеты для перевозки пассажиров. Сегодня летчики догадываются, что сомнения у них, среди прочего, возникли и из-за серии летных происшествий Ту-104. Следующим реактивным детищем Туполева стал Ту-114, переделанный из трансконтинентального бомбардировщика Ту-95. Но самым массовым советским авиалайнером в 1960-е годы стал турбовинтовой самолет Ильюшина Ил-18.

И лишь в 1972 году Туполев создал с нуля полностью пассажирский авиалайнер — Ту-154. В коммунистической сфере влияния он стал хитом. Всего было изготовлено более 1 000 машин Ту-154, и примерно 200 из них летают по сей день.

В 1979 году Аэрофлот отправил Ту-104 в отставку. Военные сохранили несколько машин для переброски личного состава до 1981 года, когда в результате крушения 104-го на взлете в Пушкине под Ленинградом погибли 52 человека, в том числе, почти все командование Тихоокеанского флота. В ходе следствия выяснилось, что машина была перегружена, однако эта катастрофа напомнила о трагедии Гарольда Кузнецова, и остальные машины законсервировали.

В постсоветский период российские самолетостроители показали себя очень слабо. Аэрофлот, до сих пор являющийся международным флагманом российской гражданской авиации, а также новые приватизированные авиалинии, взявшие на себя большинство внутренних рейсов, в полном составе перешли на «Боинги» и «Аэробусы», несмотря на высокие импортные пошлины. Боевые самолеты российского производства МиГ и Су по-прежнему продают по всему миру, но гражданские поставки туполевских самолетов сократились. Только национальные авиалинии Сирии согласились в 2011 году закупить три Ту-204 за 108 миллионов долларов. Но с учетом последовавших затем событий даже эта сделка сегодня под вопросом.

Кремль в последнее десятилетие сосредоточил усилия в сфере гражданской авиации на создании самолета Sukhoi Superjet. Эта машина с одним проходом на 75-90 мест призвана создать конкуренцию Embraer и Bombardier на мировом рынке среднемагистральной авиационной техники. Но пока бразильцам и канадцам нечего опасаться.

Свой первый полет Superjet совершил в 2008 году, но сегодня из этих самолетов летает не более десятка, причем большинство - в составе Аэрофлота. Единственным зарубежным заказчиком на сегодня является национальная авиакомпания Армении Armavia. Контракт с индонезийской Kartika Airlines, да и перспективы Superjet в целом потерпели неудачу, когда во время демонстрационного полета в мае 2012 года эта машина врезалась в гору в провинции Западная Ява. Тогда погибли 45 человек, находившихся на борту. Даже патриотически настроенные пилоты Ту-104 не испытывают особого оптимизма по отношению к незадачливому лайнеру. «Они его построят, но кто его купит?» — шутит Анатолий Горбачев, поджидая на остановке переполненный автобус, который повезет его по вечерним пробкам из Шереметьево в Москву.

А в Москве величественное туполевское предприятие на Яузе уменьшилось — как по физическим размерам, так и экономически. Конструкторское бюро создает видимость деятельности в том самом невзрачном здании, где располагается музей Владимира Ригманта. Но завод уже снесли, а на его месте построили новые блестящие дома, получившие название «Туполев Плаза». Однако в скромных комнатах КБ десятилетиями рождались технологии, не уступавшие лучшим мировым достижениям, и иногда носившие это звание по праву.

Обсуждение
Комментариев: 205
Правила
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Ш
Шилов
19 ноября 2013, 11:05
Странно, Туполев был шпионом и террористом, судя по материалам следствия, а его отпустили на свободу через 4 года. Не иначе, коррупция разъела стройные ряды сталинских вертухаев.
s
saturn2w
19 ноября 2013, 11:06
Это всё по части ВПК, всё остальное фуфло было. .
bc
boris cito
19 ноября 2013, 13:44
А Вам только бы ляпнуть гадость Наверно переучились в высшей школе. Из трёх образований как минимум одно лишнее и грамотёшки маловато.
k
kaa2
19 ноября 2013, 13:58
Какая разница ? Главное - результат. Можно подумать, что Боинг не по части ВПК. А канадский самолёт даже называется Бомбардье. ))))
a
aviator
19 ноября 2013, 16:54
ВПК-является двигателем прогресса в любой стране. Корпорация Боинг-значительный элемент американского ВПК,например. Ту-16 -замечательный,надежный самолет своего времени. Он и сейчас продолжает летать,составляя основу бомбардировочной авиации Китая.Китай производил их сам под маркой Н-6.
Т
ТульcкийТокарeв
19 ноября 2013, 11:15
Единственным зарубежным заказчиком на сегодня является национальная авиакомпания Армении Armavia Interjet - второй по величине перевозчик Мексики- стал первым покупателем SSJ в Западном полушарии. Кроме Мексики, "Суперджет" уже эксплуатируют лаосская авиакомпания LAO Central и индонезийская Sky Aviation.
F
Foolosopher
19 ноября 2013, 15:51
К сожалению, в "Суперджете" вся электроника - импортная. Мы в этом плане в тупиковом направлении идем, что в России, что в Украине. Вместо того, чтобы свое развивать, покупаем западное. Для гражданской техники - еще ладно, но для военной это уже критично...
Т
ТульcкийТокарeв
19 ноября 2013, 16:46
Foolosopher:К сожалению, в "Суперджете" вся электроника - импортная. bohn.ru/news/skazki_pro_superdzhet_chast_2/2012-06-16-3588 Почитайте на досуге
F
Foolosopher
19 ноября 2013, 17:00
Так я про 80% и не писал, писал только про электронику, что ваша ссылка и подтверждает. Вот интересное www.forumavia.ru/m/t/188392/19 общение на форуме на тему Суперджета. Я на другом акцент хотел сделать - что это в военном отношении страшно! В случае чего воевать придется со странами, которые эту же электронику и поставляют.
F
Foolosopher
19 ноября 2013, 17:13
Да, я еще добавлю, что в любом случае здорово, что этот самолет появился в принципе - после такого перерыва. А проблемы с первыми сериями были и у Боингов, и особенно у Airbus.
Зс
Забойщик с полундры
19 ноября 2013, 20:40
Вместо того, чтобы свое развивать, покупаем западное. Для гражданской техники - еще ладно, но для военной это уже критично... Для военной техники мы не закупаем импортные процессоры - делаем свои. И всегда делали. Вы просто глубоко не в теме.
F
Foolosopher
19 ноября 2013, 21:50
Я не про процессоры, а про электронику в целом. А пример производства процессоров можете привести? Я без сарказма, мне действительно интересно.
k
kummel
20 ноября 2013, 00:30
Было бы действительно интересно - давно бы нашли сами.
S
SynVelesa
19 ноября 2013, 11:27
Читаешь их прессу и думаешь о том, как мы всё-таки умудряемся выживать, жить и побеждать. Всё у нас не так, всё плохое. И полосы в аэропортах не такие, и толщина фюзеляжа увеличена ради безопасности людей, хотя это не экономно. Русские даже самолёты делают, кидая массы людей, как в Великую Отечественную. Бедный Запад, они живут с вечным страхом, что русские придут. А русские приходят только после "гостей" из "просвещенной" Европы, сразу вслед за незадачливыми просветителями. И грозят пальчиками, вместо того, чтобы вырезать всё население, как сделали бы это "цивилизованные" европейцы.
19 ноября 2013, 13:25
а вообще это зело не справедливо! надо вырезать как это делают "цифилизаторы". все равно потом шпыняют а так хоть будет за что!
S
SynVelesa
19 ноября 2013, 15:57
Не надо.
b
buddаb
19 ноября 2013, 12:15
Интересно, что инженеры Боинга сразу нашли для своего семьсот седьмого ту компоновку, которая впоследствии стала классической и сейчас используется практически на всех больших лайнерах - подвесные гондолы двигателей под крыльями. Ни британцы, ни советские конструкторы не смогли сходу прийти к этой, сейчас уже для всех очевидной, схеме. И очень много времени и усилий потратили на эксперименты в тупиковых направлениях, пытаясь втиснуть двигатели внутрь крыла или цепляя их по бокам фюзеляжа. А самолеты Боинга остаются внешне практически неизменными вот уже почти шесть десятилетий. И до сих пор имеют рекордные показатели по дальности полета.
m
mov64
19 ноября 2013, 12:31
вообще–то первым такую компоновку – двигатели на пилонах под крылом, применил Ильюшин на опытном Ил–22. А всякие Boeing-727 и DC-10, вы, видимо, относите к советским или британским самолётам. Во всём авиационном мире шел поиск наиболее выгодной компоновки самолёта. На сегодняшний день – да, движки под крылом – выгоднее и удобнее. Что будет выгодно завтра–послезавтра, с ростом скоростей перевозок – один аллах ведает
b
buddаb
19 ноября 2013, 13:19
Вообще-то первым был Мессершмитт Ме.262. Но это военные самолеты. Мы же говорим о гражданских лайнерах. И то, что именно компания Боинг стала пионером в применении ставшей теперь классической компоновки, не оспаривает уже никто, кроме упертых поцреотов (не только российских).
N
N99
19 ноября 2013, 12:47
Эта "простая и очевидная" схема требовала во первых- чисто реактивного двигателя, во вторых- аэродромов высокого класса. Неужели супер умный Буддаб об этом не мог догадаться?
Х
Херсонский
19 ноября 2013, 13:16
Расположение под крылом ограничивает степень двухконтурности, которая определяет, какая часть воздуха будет проходить через камеру сгорания, а какая через вентилятор. Чем больше тяги создается вентилятором, тем двигатель эффективней. Но размеры вентилятора велики и плохо помещаются в ограниченном пространстве под крылом. В современных машинах этот параметер уже достиг предела. Учите матчасть, budab, а после завершения авторизуйтесь в ИноСМИ
b
buddаb
19 ноября 2013, 13:32
Дорогой мой, именно двухконтурность и диктует расположение двигателя в гондоле под крылом. Особенно в наши дни. Сегодняшние двигатели с гигантским диаметром просто некуда больше подвесить, кроме как под крыло. Так что, почитай хоть немного, прежде, чем позориться.
m
mov64
19 ноября 2013, 14:11
о как. А почему же тогда загнулся НК–93 с большой степенью двухконтурности и входным диаметром под три метра? Казалось бы – цепляй его под крыло заместо всяких прочих – и будешь в шоколаде по экономичности?
k
kaa2
19 ноября 2013, 14:32
Он не загнулся, его загнули. Перестройка, гласность, демократизация, приватизация, дебилизация и происки конкурентов и т.д. Возможно, ещё разогнётся.
m
mov64
19 ноября 2013, 16:15
он разогнется только если под него придумают новый самолет. Изначально он делался под проект туполевского высокоплана с не помню уж каким номером. Проект накрылся вместе с КБ, и гениальный, действительно пока не имеющий аналогов мотор оказался никому не нужен, в частности и потому, что его действительно невозможно подвесить под крылья низкопланов – ныне преобладающей " классической" схемы. А делать пассажирский высокоплан – на это осмелится не всякий. не всякая авиакомпания купит.
P
Perry
19 ноября 2013, 16:53
Да чего вы с будабом спорите если этот "знаток" не отличает тяжелый Ф-15 от МиГ 29. Авионик блин
Х
Херсонский
19 ноября 2013, 14:58
Г-н budab, ничего не диктует расположение под крылом. Это было удобно ранее, но сейчас оно стало тормозом. Решения разные. Например, Антонов расположил двигатель над крылом и теперь имеет пространство для повышения эффктивности. Pratt&Whitney идут путем использования редуктора для привода двух вентиляторов меньшего размера, чтобы все-таки уместиться под крылом. Есть и более интересное решение. Не буду раскрывать его, чтобы вас не огрчить, потому что решение это не американское.
i
ilya
19 ноября 2013, 17:22
А что, реально не в курсе о всех военных/послевоенных реактивных боевых самолетов боинга, включая B-47? Когда мощности 2-х двигателей не хватает, их лепят 3,4,6,8... А куда прикажете лепить 6 или 8 двигателей, как на Б-47 и Б-52? Так и появляется понятие "техническая традиция", т.е. как наиболее проработанное и изученное конкретной фирмой, но изначально ВЫНУЖДЕННОЕ решение. Так что когда инженеры боинга получили заказ на танкер для ВВС (автор статьи ведь скромно умолчал, что Б-707 был такой же "переделкой" финансируемого из госбюджета танкера, как и Ту-16 - переделкой бомбардировщика), а достаточно мощных и надежных двигателей, чтобы сократить их число до цифры меньше 4, не было под рукой, то инженеры боинга по привычке повесили их на пилонах под крылом. Как и инженеры Дугласа на своем проектировавшемся практически одновременно ДиСИ-8, как и инженеры Конвейер на своем, уже среднемагистральном CV-880. Когда же при пректировании выяснялось, что будет достаточно и 2-х двигателей, их и боинг и дуглас и даже "зюд авиасион" (пионер в этом деле) размещали в хвосте. К идеи размещать 2 двигателя под крылом авиатехническая мысли пришла только в 60-х. Но когда мощности 2-х двигателей не хватало, а 4-х было много, никто не брезговал и "смешанными" схемами, как Локхид на своих "тристарах" или МакДоналд Дуглас на своих ДиСи-10 и -11. Последний, к слову, производился до конца 90-х. Так что "не было бы счастья, да несчастье помогло". С другой стороны, если заниматься троллингом в вашем стиле, то можно отметить, что именно Туполев опередил весь мир, первым догадавшись, что 2 реактивных двигателя достаточной мощности, обеспечивающих безопасный взлет и посадку даже в случае отказа одного из них, лучше чем 4 (ведь "комметы" и Б-707 имели именно по 4 двигателя - какой позор для западной авиационной мысли!). Как вам такой "Инженерный триумф"?
k
kaa2
19 ноября 2013, 14:21
Не все. Бомбардье, ДС9, Фоккер 28 не имеют движков под крыльями.
a
aviator
19 ноября 2013, 17:13
Чушь дилетантская. Зачем же тогда делали боинг-727,который похож на наш "полтинник" Ту-154. А самолет МД-11(Макдоннелл Дуглас-хорошая компания,проглоченная Боингом) и сегодня по интеллекту на голову выше чем боинг-747. Если ставится одинаковое техническое задание на НИОКР,то и результаты будут примерно похожие. Пример-Ту-144 взлетевший впервые в конце 1968 года имеет схожие черты с Конкордом ,взлетевшим на 2 месяца позже. Попытки американцев создать что то иное зашли в тупик,и США так и не создали ничего в этой сфере. Да,американцам можно гордиться своим б-707,на котором даже бочку один раз крутанули.На базе его построены и заправщик и разведчик для ВВС. Являются ли они надежными? Сомневаюсь. Потеряно почти две сотни(!!!) самолетов,а построено около 1100
a
aviator
19 ноября 2013, 17:41
Буддаб-жертва пропаганды Он превозносит самолет американского производства,очевидно за его голливудские роли. Ну может быть еще он слышал,что актер Джон Траволта летает на таком личном самолете. Но если взять историю Б-707,то она не очень красивая. Всего было потеряно 194 самолёта типа Boeing 707 (B-707, B-720, E-3 и т. д.), что составляет 19,2% построенных. То,что их продолжают использовать в ВВС США ни о чём не говорит. Летают на том,что есть.Летали ведь они когда то на F-104 Старфайтер. F-104 получил печальную известность благодаря высокому уровню аварийности и даже получил печальное прозвище �Widowmaker� (�Вдоводел�) и �Flying Coffin� (�летающий гроб�) из-за большого количества катастроф. Самую плохую репутацию �Старфайтер� приобрёл в ВВС ФРГ: всего на вооружение западногерманских военно-воздушных сил поступило 916 самолётов (треть всех построенных), из которых примерно 292 (то есть ~ 30 %) были потеряны в лётных происшествиях; погибло 116 пилотов.
М
Москалюга
19 ноября 2013, 17:55
Не пишите чушь. Большинство российских/советских самолётов копировались с западных аналогов.
m
mov64
19 ноября 2013, 19:14
? С чего скопированы Су–7 и МиГ–25, например?
N
N99
19 ноября 2013, 20:34
Большинство- это Ту-4? Статью попробуй прочитать.
a
aviator
19 ноября 2013, 20:37
Ваша феерическая глупость типична для дилетантов Да,да! Всё иностранное. Старая песня. И Калашников содрал всё со штурмгевера.И Газ-21 Волга незаслуженно получил Гран при в Брюсселе.И даже Ту-144 содран,хоть и взлетел раньше Конкорда(вероятно КГБ все у французов украл срочно). Общие черты могут быть,а могут и не быть. Вас внешний вид беспокоит,или технические характеристики? Раз все сдирали,то почему МиГ-15 похож на Сейбр,но лучше его. А МиГ-21 вообще не похож на Фантом,а тоже лучше его.На что похож Миг-23? А есть ли аналог у Ту-95,у Ту-22,Ту-22М3,Миг-25/31??? Ту-134 на что похож? С чего скопирован? Вы слышали про такой термин-техническое задание?
a
aviator
19 ноября 2013, 20:39
Припомнить могу Ли-2 и Ту-4. Это копии. Ил-14 похож на дуглас,но только похож.Это уже просто "мода" авиастроения того времени,достигнутый уровень
i
ilya
19 ноября 2013, 21:00
а ниче так, что с ДиСи-3 купили и технологию плазово-шаблонной сборки? На которой и держался советский авиапром до Суперджета, когда освоили технологию бесстапельной сборки (принятой нынче на западе)и много чего прилагающегося - от автоматической клепки до фрезеровки из прокатного материала, для чего и были куплены соответствующие технологии вместо со станками. Или, как водится, под дурачка косить начнем?
a
aviator
19 ноября 2013, 21:22
Это уже похоже на демагогию. Поменьше злобы. То есть из Вашего поста получается,что всё до суперджета СКОПИРОВАНО. Так?
i
ilya
19 ноября 2013, 21:45
Нет, не получается Получается, что технология плазово-шаблонной сборки пришла к нам вмести с ДиСи-3. А вот, к примеру, проект копирования Ту-4 вывел (во многом благодаря пресловутым "организационным талантам" АНТ) на новый уровень не только авиапромышленность, но и приборостроение, металловедение, двигателестроение, нарождающуюся радио-электронику и много чего еще. не надо делать вид, что все в нашем авиастроении - оно из конспектов Жуковского. Только дурак изобректает каждый раз велосипед заново. И райт-циклон - прородитель всех отечественных "звезд" и Исспано-сюиза - ВК-105 - тоже были. Важно не бегать по своим собственным граблям по кругу, а уметь, вобрав лучшее на сегодня в мире (благо, пока ситация позволяет), сделать лучший продукт. А злоба есть, потому что надоели "полимерщики" и прочие эмигранты, критикующие один из немногих российских высокотехнологичных продуктов, продающихся на конкурентном мировом рынке. Да ладно бы "критикующих", а занимающихся натурально самымым привитимным шельмованием, используя методы из арсенала демагога.
a
aviator
19 ноября 2013, 22:24
Пустился уже в исторический экскурс. Спасибо! То есть всё скопировано. Печально. Ничего не умеем,получается. Вы бы видели глаза иностранцев,которые заходят в Руслан! И тут же наезжаете на неких полимеров и эмигрантов. Шельмуют мол. Да кто шельмует то? Что Авионика Коллинз в суперджете? Ну так что? Ну стоит она там. Или это неправда? Что я сказал в целях шельмования этого высокотехнологичного(кто бы спорил)продукта??? Что надо еще и другим дорогу давать,только и всего. Такая агрессия,даже подозрительно
i
ilya
19 ноября 2013, 22:34
Да нет тут речь об авионики Коллинз была именно в возлюбленном вами Ане А глаза иностранцев... Ну да, прекрасно. Но для себя они, поигравшисб с С-5 Гэлакси (недавно заботливо модернизорованном), почему-то не "не имеющие аналогов в мире" строят, а С-17. А нам украинские друзья мертворожденный Ан-70 навязывают. И, кстати, всячески мешали в свое время (пока интересно еще было) возобновлению производства Ан-124.
a
aviator
19 ноября 2013, 23:28
С-17 хороший самолет. Заходил в гости в Канаде на такой борт. Техники военные, простые ребята, авионику ругали-капризная. Ан-70,если бы не политика,вполне себя нашел бы. Ступинские производители винтов подвели в свое время,что привело к аварии Ан-70. Да и вложила Россия в этот самолет немало.Бросать теперь? Руслан неплохо бы начать производить,но государство как я понял,не заинтересовано.
М
Москалюга
19 ноября 2013, 12:25
Мне одно интересно: а где заказы на суперпуперджет от "союзников"? Беларусь, Казахстан, Куба, Сирия? Ладно, отбросим Сирию, но факт остаётся фактом: даже наиболее близкие Москве гсударства отказываются покупать это чудо. Другое дело Бразилия, Индонезия, Лаос - видно, что приличные страны. Даже отечественные авиаперевозчики с неохотой его берут.
М
Москалюга
19 ноября 2013, 12:28
Бразилия Мексика, конечно.
Т
ТульcкийТокарeв
19 ноября 2013, 12:44
Москалюга: www.i-mash.ru/news/nov_predpr/14469-12-samoletov-sukhoi-superjet-100-popolnjat-park.html Авиакомпания Italian Blue Panorama Airlines намерена приобрести 12 самолетов Sukhoi Superjet 100. www.bfm.ru/news/156600?doctype=news Швейцарская Comlux купила самолеты Superjet на $200 млн
m
mov64
19 ноября 2013, 12:50
Штаты вас не устроили? Pearl Aircraft и Willis Lease? Ну, впрочем, да, Штаты – явно неприличная страна. Там кругом агенты Кремля. Они и Суперджет заказали.
М
Москалюга
19 ноября 2013, 12:54
Во-первых, я спрашивал не о Штатах. Во-вторых, даже опциона нет, есть только кое-какая заинтересованность в ССЖ, не более.
m
mov64
19 ноября 2013, 13:17
вы спрашивали о "приличных" странах Ну, США, Италия, Мексика, Индонезия – для вас "неприличные". ОК, огласите свой список "приличных" стран. Не заинтересованность – а подписанные контракты на поставку. Вы не экономист, случаем?
F
Foolosopher
19 ноября 2013, 16:07
Так в странах СНГ покупаются обычно самолеты б/у, новые мало кто берет - что в России, что в Казахстане. Кроме того, для Боингов и Аэробусов есть запчасти, техническая база и т.д., для Сухого это все создавать надо.
a
aviator
19 ноября 2013, 20:45
Москалюга странный А почему союзники должны его покупать? Иран уже пробовал купить Ту-204 с двигателями ПС-90. США наложили запрет легко,поскольку имеют авторские права на ряд компонентов в этих двигателях. Заинтересованность должна быть в первую очередь финансовая,американцы и европейцы не скупятся на этом. А если даже Аэрофлот не берет отечественную технику и для нового своего лоукостера предусматривает закупку боингов...О чем тут говорить. Без гос поддержки проект обречен
r
runix
19 ноября 2013, 22:53
ГСС сознательно подбирал первых заказчиков. Аэрофлот был единственным политическим заказчиком, ему эта машина нужна и нравится в обновленной версии, но они заведомо не будут ее гонять много. Другое дело мексы. Нужно понимать, что это страна где большой средний класс, большие расстояния и низкая безопасность перемещения на земле. Таких стран много - и Индия, и Индонезия. Мексы не просто купили SSJ100 большой партией, они их гоняют с первых дней по полной, они формируют реальные предложения и требования по улучшению машины. Налет там для новых самолетов такого класса и таких расстояний просто чумовой. А все остальные подождут. На самом деле только в РФ нужно 300-400 машин, чтобы наладить эффективные прямые рейсы из всех областных центров корпоративные, военные и представительские борты. Пока проблемы только в возможности освоить массовое производство с хорошей экономикой и ростом качества. И проблема в том что наши олигархе назанимали в валюте, и теперь нельзя снижать процентные ставки, которые запредельно неадекватны. Если Боинги продаются при финансовом плече в пару процентов на экспорт, SSJ будет трудно стать коммерчески успешным. Нужно будет постоянно скидки давать, итоговые затраты покупателей включили дань банкирам.
Т
ТульcкийТокарeв
19 ноября 2013, 12:34
Москалюга:Неа. Спасибо за подтверждение того, что Крейг Меллоу врет в своей статье, показательно, я считаю:)
19 ноября 2013, 12:51
Самолет, и ССДЖ-100, вещь дорогая, берут те, у кого есть на это деньги.
М
Москалюга
19 ноября 2013, 12:55
Надо же, а Погосяны распинались, что ихнее творение дешевле по сравнению с зарубежными аналогами из Эмбраера и Бомбардье. И однако же, беларусы, казахи не покупают распрекрасный "суржик".
19 ноября 2013, 13:02
по сравнению с зарубежными аналогами Да, это так. Но и он стОит денег. Белорусы и казахи покупают то, на что оных хватает у них. ССДЖ-100 покупают более состоятельные страны.
b
buddаb
19 ноября 2013, 13:27
Не знаю, как белорусы. Но у казахов денег хватает. И они предпочитают Боинги и Аэробусы.
S
Spiritchaser
19 ноября 2013, 13:53
все самолеты у казахов АРЕНДОВАННЫЕ!!!! .
l
lleksandrr
19 ноября 2013, 14:20
Какие такие Боинги и Аэробусы? Ну ка назови у того же Боинг среднемагистральные узкофюзеляжные самолеты? Да Боинг 737 и Боинг 757, которые уже даже не выпускаются, а покупают именно их потому что подержанные самолеты стоят много дешевле новых.
a
aviator
19 ноября 2013, 20:47
У казахов самолеты лизинговые. Да и пилоты в основном иностранцы
S
Spiritchaser
19 ноября 2013, 13:53
из казахстана наша air astana только г-но подержаное берет...и то в аренду...у авиакомпании нет ни одного своего самолета!!!
М
Москалюга
19 ноября 2013, 12:51
Вооо, понеслась. Я полагаю, Вам стоит пойти дальше: плюньте Вы на этих пропиндосских кремлядей и госдуру - покажите своим примером, как надо бороться против американского империализма - выкиньте свой комп! Покажите, что есть ещё у советских людей порох в пороховницах!
Ч
Чайников
19 ноября 2013, 13:22
выкиньте свой комп! Отказаться от импортной электроники и развивать свою было бы правильным шагом.
a
aviator
19 ноября 2013, 19:47
В США,в Редмонде,где пишут Виндоуз-полно наших соотечественников. Как и на Боинге. Кстати,пиндосы сами стараются не покупать американское. Компьютеры и автомобили- в почёте японские. Сложно как...
19 ноября 2013, 12:52
Остаётся надеятся только чудо То есть вы отдаете себе отчет, что СМКНА власти это из разряда чудес? ;)
m
mov64
19 ноября 2013, 12:55
а у них, как и у Украины – денег недЪ. А то, что Россия перестала раздавать товар на халяву "союзникам" – это есть очень хорошо.
М
Москалюга
19 ноября 2013, 12:58
С одной стороны, Вы правы. С другой, если уж РФ вознамерилась восстанавливать РФ - ей ничего не остаётся, кроме как распинаться перед возможными будущими сателлитами. Так делали и пиндосы, вспомните хотя бы "план Маршала". Или советские проекты по индустриализации стран ОВД и нацокраин самого СССР.
m
mov64
19 ноября 2013, 13:14
а с чего вы взяли, то Россия восстанавливает РИ? В газете прочитали? Это написано в "плане Путина"? Киньте ссылку на план, с удовольствием прочитаю. Я пока что не вижу каких–то телодвижений власти, направленных на возрождение империи. Только на защиту внутреннего рынка, с учётом международных обязательств и международного разделения труда. Если вы всерьёз подумали, что попытка применения к Украине таможенных пошлин согласно правилам ВТО – восстановление империи – мне вас жаль. "Я сам обманываться рад" – это про вас.
Зс
Забойщик с полундры
19 ноября 2013, 20:53
С другой, если уж РФ вознамерилась восстанавливать РФ - ей ничего не остаётся, кроме как распинаться перед возможными будущими сателлитами. Перебьётесь, не те времена.
19 ноября 2013, 12:55
всего лишь запретив законодательно нашим авиакомпаниям эксплуатацию иностранных воздушных судов Мощности по производству SSJ-100 с 2014 года позволят выпустить 60 самолетов - а требуется больше и сейчас. Кроме того, маловат он для полноценной замены тех же А320. Ждем МС-21...
m
mov64
19 ноября 2013, 13:27
фиг знает, маловат, или нет. Гляжу на ныне распространенную схему перевозок с одной–двумя пересадками, когда в один хаб свозят пассажиров с разных городов и отправляют дальше по назначению – имхо, тут–то он и пригодился бы. Сам летел в Прагу через Минск – боинг до Минска был нагружен процентов на 70 – может, тут и Суперджет пригодился бы.
l
lagger
19 ноября 2013, 13:28
Все-таки не умеют американцы писать. Скачут по фактам, по датам, как блоха по лысине. Все впечатление от статьи смазывается...
S
Spiritchaser
19 ноября 2013, 13:48
да последний разбивщийся самолет в россии бык ну очень российский /
S
Sky_cat
19 ноября 2013, 13:50
а где заказы на суперпуперджет от "союзников"? А у них деньги на самолет есть?
l
lleksandrr
19 ноября 2013, 13:55
грохающихся исключительно по вине пилотов А они прям уже раз 20 грохались? Врезавшийся в гору самолет, тут уж даже самые прожженные полимерщики не спорят о том, что там полностью ошибка экипажа. Тот же Bombardier CRJ, который выступает конкурентом Суперджета, за все время имел 14 аварий. Так же, как и Суперджет, при испытательном полете разбился в Канзасе, спустя 4 года не смог уйти на второй круг и разбился в канадском Фредериктоне, спустя еще 4 года разбивается из-за порыва ветра во Франции, спустя год разбивается технический рейс в американском Джефферсоне, в этом же году при наборе высоты разбивается в китайском Баотоу, через 2 года в американском Лексингтоне, перечислять все летные происшествия не буду, но два происшествия с CRJ были и в Москве. В 2007 году во Внуково, при взлете потерял устойчивость и перевернулся на ВПП и уже в этом году, посадка без шасси. Так что молись и дальше на западную технику.
19 ноября 2013, 14:13
Конструкторское бюро создает видимость деятельности в том самом невзрачном здании Здание действительно невзрачное - классический брежневский совок. Но в остальном у мистера Мэллоу есть повод похвалить туполевский отдел ПД ИТР:) Внутри туполя сделали приличный ремонт, выгнав всех арендаторов (в конце 90-х там стоял потрясающий запах копченой рыбы и тортов - уживались коптильный цех и пекарня:) Идет набор народа, много молодежи. Порадовал и бодрый 85-летний знакомый ведущий конструктор - чуть ли не единственный из старого "Туполева"... И при всех издержках возрождения из пепла (хуже Туполева в 90-е поступили разве что с Яковлевым, продав ОКБ в частные руки) - есть флагманский проект ПАК ДА, с большим финансированием. На днях, кстати, фирма Ту получит нового Президента - сорокалетнего:)
М
Москалюга
19 ноября 2013, 14:33
Мермоз, с возвращением ;) Хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу уровня образования, которое у нас сейчас в авиакосмических вузах, вот хотя бы на примере того места, где Вы работаете: в целом удовлетворены уровнем квалификации молодёжи, идущей к вам на работу?
19 ноября 2013, 15:05
Привет. Не узнаю в гриме) Уровень образования в вузах (МАИ, МАТИ) мало коррелируется с работой по специальности. То есть чему там учат, не важно. Вот толковые студенты попадаются, и не так уж редко, но они учатся фактически заново на рабочем месте. Идеальный вариант - поступая на работу техниками со свободным графиком на 4 курсе. И, в принципе, это позволяет получать неплохих молодых специалистов-выпускников практически независимо от ВУЗа. Что лично меня напрягает - вопиющая безграмотность. Это даже не вопрос ВУЗа, вопрос школы. Писать по-русски без ошибок умеют единицы... Сложить разумное предложение из нескольких слов - непосильная задача. Причем при всем этом сам персонаж может неплохо разбираться в технике и быть полезным инженером. Но читать документы и подписывать письма в разные организации, которые готовит этот народ - настоящая пытка...:(
a
aviator
19 ноября 2013, 19:59
Мермозка бывает в Европе,но не видит ,кто же там собирает эрбасы. Первые экземпляры летают до сих пор и не вызывают нареканий. В целом эрбасы -более прогрессивные самолеты,по сравнению с боингами. Но сущность капиталистических отношений не предполагает уважения к человеку труда. Сейчас там всё больше и больше сброда работает за небольшую зарплату и ухудшенные контракты. В США это уже давно реальность. Пафосные причитания мермозки о плохих тупых работниках-это лишь одна сторона медали. НИКТО не мешает учить своих работников,платить им достойную зарплату,стимулировать труд и творчество.Как раньше,ведь ничего нового нет. Раньше была даже худшая ситуация. В большинстве своем дети неграмотных крестьян приходили на заводы. К сожалению,а авиации рулят лавочники и разного рода "москвичи в пятом поколении"(почти графья наверное)
19 ноября 2013, 21:02
о плохих тупых работниках Вообще-то я ничего не писал о интернет-техниках "Волга-Днепр".
a
aviator
19 ноября 2013, 21:24
см выше. И не увиливай. Сразу пытаешься переходить на личности
k
kovin
19 ноября 2013, 14:39
Это замечательно Жаль упущенное время.
19 ноября 2013, 15:08
Жаль. Но было бы неплохо увидеть в наручниках бывших генеральных директоров "Туполева" Александрова и Полякова, распродавших территории и незаконно приватизировавших собственность... Кстати, тут отметился и покойный Шевчук - уже при Путине.
19 ноября 2013, 15:20
уже при Путине. Ну вот , слава Богу, мермоз настоящий:))
Ан
Американцы на Луне не были
19 ноября 2013, 15:27
Здравствуйте. www.vedomosti.ru/library/news/18872341/amnistii-dlya-menya-ne-budet-evgeniya-vasileva-obvinyaemaya?f Интервью Васильевой Получается напраслину наводят на неё. А вот по Сердюкову pavel-shipilin.livejournal.com/169129.html интересное мнение. Вот такие вот дела Мермоз.)
19 ноября 2013, 21:07
Да, оригинально. Васильева - няшка:) Ну, любит бриллианты. Акто их не любит? Но вотво всесилие Чемезова я не верю. Он недавно пытался свалить Погосяна, очень активно. Но не смог. А Погосян все-таки не министр обороны...
a
aviator
19 ноября 2013, 18:04
Казалось бы при чём здесь Путин Вот как пересядет означенный политик на Боинг или Эрбас,тогда можно будет говорить о чём то. Но качество продукции Боинга не выдерживает критики. Если они новый самолёт не могут нормально сдать заказчику. Б-747-8 не так давно принимал,так нашему руководителю эти лишенные коррупционных помыслов светлые американцы предлагали поохотиться с вертолета в заповедных лесах штата Вашингтон(прямо в стиле новых русских),лишь он бы снял хотя бы часть справедливых требований. А с узбеками вообще смешной случай вышел. На ихнем 767 принимающий совершенно случайно обнаружил,что одну из аварийных дверей невозможно открыть из за понавешанного развлекательного оборудования. Самолет приняли,конечно,но переделка будет серьезная и деньги Боинг будет платить узбекам немалые.Ведь если авар.дверь не может быть использована,то и пассажиров в этой зоне быть не должно.Непроданные билеты,недополученная прибыль.
19 ноября 2013, 21:09
Ты со своим обсиранием пиндосов ветку перепутал. Здесь разговор про Туполей. Будь внимательнее, словопоносливый.
a
aviator
19 ноября 2013, 21:25
Ой,извини. Кумиров затронул твоих.
19 ноября 2013, 15:18
И что, ни слова про стареющего стерха девятого дана из кооператива "Озеро"?:)) Последствие бана или настроение сегодня хорoшее?:))
19 ноября 2013, 15:49
настроение сегодня хорoшее?:) В общем, да. Удачный расклад по работе, а вечером предстоит дегустация Бон-Мар и старого Алентежу...:)
a
aviator
19 ноября 2013, 17:50
расклад Свозят на Канары,накормят вонючим фр.сыром,винишка нальют-и наш авиапромовец чувствует себя практически как буржуа. Только не хватает своего замка,в долине Роны. Ради него и заключаются невыгодные для российского авиапрома договоры. При этом модно быть белоленточным. То есть приворовывая приговаривать "пжыф,пжыф". Из за этого и летают у нас помойные боинги 23 лет от роду с аварийным прошлым.
М
Москалюга
19 ноября 2013, 19:03
Боинги гораздо надёжнее российского хлама.
a
aviator
19 ноября 2013, 19:50
Еще одна жертва пропаганды Что Вы говорите! Боингов-707 разбилось почти 20 процентов от всех построенных! Постараться надо сделать такой самолет! Много ли катастроф у наших Ил-96 или Ил-86,например?
Т
ТульcкийТокарeв
19 ноября 2013, 20:49
Боинги гораздо надёжнее российского хлама. Спасибо, на ваши русофобские вбросы удобно вешать takie.org/news/polety_v_zazerkale_chast_1/2013-11-19-7674 информацию.
Зс
Забойщик с полундры
19 ноября 2013, 21:01
Боинги гораздо надёжнее российского хлама. Это крик души?
19 ноября 2013, 21:13
Шариковых у нас в авиационную обслугу набирают. А Шариков любой Боинг, любой Ил испоганит. И будет при этом вдохновенно постить в инете за Путина. Что поделаешь - собачье нутро...
a
aviator
19 ноября 2013, 21:32
Нашёл работника-Шарикова! Как еще авиация держится... Даже странно... На таких вот белоленточных ,как мермоз. Но профессионалов среди нет ничтожно мало,как и их самих... И кто вообще работает???? Ведь не берут в авиацию Шариковых,они не могут работать. И воевать не пойдут. Для буржуа и москвича в энном поколении,просочившегося в авиапром мермоза большинство работников там-обслуга. Типа официантов
19 ноября 2013, 21:39
Для буржуа и москвича в энном поколении,просочившегося в авиапром Вот такие "авиаторы" и писали в свое время доносы на Туполева, пря слово в слово...
a
aviator
19 ноября 2013, 22:29
Боишься,что "просочился"? Не бойся. Главное работай с толком. И поменьше тут сиди. У меня есть ионгда настроение посидеть тут между сменами,а почему ты здесь так часто? Между приёмами и ресторанами...
С
Скуфь
19 ноября 2013, 15:01
Туполев попал в жернова безумных сталинских чисток видимо, участвовал в заговоре троцкреаклов... тем более, неохотно признавал свои ошибки, судя по тому, что написано о нём в начале статьи... зато, после того как заставили Родину любить, неплохо поработал на её благо и в Москве имеется теперь набережная реки Яузы его имени
19 ноября 2013, 15:34
участвовал в заговоре троцкреаклов.. Да нет, просто был слишком дружелюбен на одном из приемов в иностранном посольстве.
вд
верните детям радугу
19 ноября 2013, 19:43
просто был слишком дружелюбен на одном из приемов в иностранном посольстве. делай выводы термос... А то посодют. И как же Россия , без тебя...Ты ж наша " надёжа и опора" по вундервафлям...
S
Suxar
19 ноября 2013, 15:51
Троцкисты тут не при делах Денег он в карман положил при поездке в штаты, а Иосиф ему на это сказал: отрабатывай
V
Vdumchivy
19 ноября 2013, 16:21
Вы сами то в это верите? Берия, например не верил. Туполеву он лично втирал, что де автобус его мог бы случайно переехать, вне шараги...
N
N99
20 ноября 2013, 03:09
А кто вам втёр про то, что Берия втирал Туполеву?
d
dakka-dakka
19 ноября 2013, 15:16
толсто
D
DED
19 ноября 2013, 15:58
А слона и не заметили!!! ...почему автор на упомянул ещё одну победу Туполева - это первый в мире сверхзвуковой пассажирский самолет ТУ-144 ??? Видать на западе не любят вспоминать что "Конкорд" был не первый.
V
Vdumchivy
19 ноября 2013, 16:17
Это заслуживает отдельной статьи. Плох тот журналист, который исчерпывает тему, не думая о том, что будет писать завтра.
D
DED
19 ноября 2013, 17:04
не думаю, что данный журналист коснётся этой темы в будущем...
O
OIBender
19 ноября 2013, 16:09
А как-то раз Аэрофлот одновременно посадил в Хитроу сразу три машины, опровергнув сообщения британской прессы о том, что в рабочем состоянии был только один опытный образец. О правдивая независимая либеральная пресса!
V
Vdumchivy
19 ноября 2013, 16:14
На удивление толковая статья. Правда, это видимо специализированое авиационное издание, что многое объясняет. Но все таки ошибки есть. Это Ту-16 был на вооружении еще в 90-е годы, когда распался Союз. А Ту-95 и теперь "живее всех живых", как и его визави - В-52.
V
Vdumchivy
19 ноября 2013, 16:27
Да! И еще одно уточнение. Туполев родился хоть и в Тверской области, но очень далеко от Твери. У одного из шоссе, идущих на север от города Кимры в чистом поле стоит скромная стелла, гласящая, что на этом месте стоял дом, где родился Андрей Николаевич Туполев...
i
ilya
19 ноября 2013, 17:35
Дьявол - он в деталях в "буковках" Ту95МС совершил ПЕРВЫЙ полет в 1979 году. а последний из них собрали в 1992. В то же время самый "молодой" Б-52 произведен в 1962 году.
Сч
Сорок человек
19 ноября 2013, 17:44
Те, что, летают сейчас - это Ту-95МС: "В конце 1970-х на базе дальнего противолодочного самолёта Ту-142М был создан новый самолёт, получивший название Ту-95МС" А до этого были Ту-95, Ту-95М, Ту-95К и Ту-95К-22: "12 ноября 1952 года экипаж лётчика-испытателя А. Д. Перелёта совершил первый полёт на опытном образце �Ту-95-1�"
T
Tk
19 ноября 2013, 16:40
ru.wikipedia.org/wiki/Список_самолётов_Sukhoi_Superjet_100 Нет не десяток-уже аж целых 17 штук.
J5
Jackson 57.1
19 ноября 2013, 16:51
Тут есть ещё один нюанс А именно: на 104-м стояли обычные турбореактивные движки (ТРД) с не очень большой тягой. А на всех более-менее современных машинах уже давно стоят двухконтурные, они же турбовентиляторные двигатели, особенность которых - существенно большее поперечное сечение. При этом основная часть движка - компрессор высокого давления, камера сгорания и турбина - имеет заметно меньший диаметр, чем "вентиляторная" часть, а потому и вывешивается на пилоне, чтобы уменьшить сопротивление потоку от узлов крепления. Ну и доступность ля обслуживания тоже не последнее дело. Ещё. У всех современных самолётов очень высока степень управления кромками крыла - закрылки предкрылки, элероны, воздушные тормоза, да куча всего. И чем чище будет профиль крыла (т.е., чем меньше всего из него торчит у кромок с меняющейся геометрией), тем это крыло будет лучше работать. А это - экономия граммов горючки. Здесь грамм, там грамм - вот конкурента и объехали... Далее. При проектировании Ту-104 (Ту-12/14/16) рассматривались самые разные способы крепления движков, и пилонный в том числе. Но продувки показали, что на тот момент именно применённый способ оказался лучшим. Плюс ещё "правило площадей" такое сработало. Короче, для середины 50-х аэродинамика Ту-16/104 была вполне прогрессивной. И кстати - предкрылков у них ещё не было. Сам видел, успел полетать на 104-м. Первый - в 1962-м, совсем дитём. Последний - в 1978-м. На дембель. Кстати, оба раза летел из Питера в Москву.
19 ноября 2013, 16:52
ТУ-95 ...летят в Атлантику "Медведи"... www.youtube.com/watch?v=WGIMpfNmzlg
a
aviator
19 ноября 2013, 16:57
Даже патриотически настроенные пилоты Ту-104 не испытывают особого оптимизма по отношению к незадачливому лайнеру. Удивительно! Неужели автор действительно полагает Суперджет российским самолетом? Не только некие "патриоты Ту-104"(кто это? как будто не было поколения Ту-154 и Ил-62,Ил-86 и Ан-124),но и большинство работников авиации России не связывают будущее с суперджетом
i
ilya
19 ноября 2013, 17:29
Не более и не менее российский, чем боинг - американский или аэробус - европейский Бомбадье - канадский, а эмбраер - бразильский. Впрочем, если больше 70% стоимости самолета создается в России, а вы его при этом российским не считаете, то вас, видимо, отморозили после веков этак 3-х спячки. ЗЫ И таки да, говорить от своего лица за "большинство", неся приэтом явную чушь, может либо президент, либо дурак, либо мерзавец. И что-то мне подсказывает, что вы - не президент;-)
a
aviator
19 ноября 2013, 20:09
Очередной наивный мальчик. И срочно Путина сюда! Пока много разговоров,а самолетов нет. На работу с этим самолетом требовали людей со знанием английского языка.Поскольку авионика не наша. Сама затея неплоха. С Боингом освоить конструирование новой техники по новым технологиям. Только цена не соответствует тому ,что получается. Похоже на имитацию бурной деятельности. Да и национальный перевозчик предпочитает боинги и эрбасы. Китай поступил проще-построил сборочные предприятия иностранных концернов. Получает опыт таким образом. Хуже всего в этой затее то,что под суперджет зачищают поляну-гробят другие российские проекты. Пусть бы параллельно строили,всем ведь места хватит
i
ilya
19 ноября 2013, 20:15
знакомые песни вместо английского - надо пилотам учить.. украинский? а другой "российский проект" - это, очевидно, украинский Ан-148? или Ту-334, на развертывание производства которого 3 (три!) раза выделяли деньги и госбюджета и все три раза разворовывали? очередная украинская девочка, с болью за "российский авиапром" в глазах. Да! И расскажите мексиканцам из "Интерджета", где самолеты с первого месяца эксплуатации налетывают по 300 часов в месяц, что "их нет" - они удивятся. Хотя да, забыл, - вы же вражескими языками не владеете...
a
aviator
19 ноября 2013, 21:02
Очередной борец с действительностью-илюша. Действительно надо учить английский для работы на суперджете. Что то не так?
R
Romazan0077
19 ноября 2013, 21:14
aviator: Действительно надо учить английский для работы на суперджете. А на Бобиках и Арбузах эксплуатируемых в наших авиакомпаниях надписи по русски? А какой язык в авиации принят как международный?
a
aviator
19 ноября 2013, 21:37
Если говорить про "надписи" и авионику,то можно догадаться,что речь идет об эксплуатационной документации. Какой язык у компании Коллинз? Английский.Она не станет переводить всё на русский. В отличие от российских производителей. Поставляемые Ил-96,Ту-204 за рубеж имеют и кабину с "надписями" и документацию на языке ЗАКАЗЧИКА
i
ilya
19 ноября 2013, 22:07
и что в это хорошего? просто интересно. может, лучше покупаются Ил-96 и Ту-204 из-за этого?
a
aviator
19 ноября 2013, 22:33
Я не коммерсант,а инженер. Но можно догадаться,если их делают поштучно,то так и покупают.
R
Romazan0077
19 ноября 2013, 22:12
aviator: Если говорить про "надписи" и авионику,то можно догадаться,что речь идет об эксплуатационной документации. Вы определитесь, авионика или эксплуатационная документация? И с чего вы решили, что эксплуатационная документация, для российских авиакомпаний на английском?
a
aviator
19 ноября 2013, 22:32
Решил,потому что я с ней работаю. Производителя можно понять. Он популяризирует английский язык ,а главное- стремится избежать ошибок при переводе. Такое официальное объяснение
R
Romazan0077
19 ноября 2013, 22:54
Вы техник на Суржике?
a
aviator
19 ноября 2013, 23:32
Нет,я не пошел.Людей набирали в свое время.Ребята нормальные туда пошли
i
ilya
19 ноября 2013, 21:17
английский, мой дорогой друг, пилотам надо учить вообще, если они собираются вылетать за пределы России. а суперджет - продукт мирового уровня и ограничивать его ареал обитания Россией - как-то странно. Железный занавес-то рухнул. Поэтому пилоты Суперджета Аэрофлота, Якутии, Московии, Газпромавиа, не говоря уже о пилотах из Лаоса, Индонезии и Мексики с Италией, должны таки учить английский. Потому что зарплату получает по рынку, т.е. 10.000 у.е. в месяц.
a
aviator
19 ноября 2013, 21:41
Вы с Луны свалились? Это прописные истины,и английский обязаны знать все работники авиации,согласно договоров ИКАО. Это касается и пилотов и техников. Речь идет не об этом,если Вы не поняли. Речь об иностранной авионике на самолете суперджет и соответственно об эксплуатационной документации . И всё!
i
ilya
19 ноября 2013, 21:49
Что вы вкладываете в понятие "иностранная авионика" в контексте необходимости знать английский? Про пилотов мы разобрались - они все должны его знать (во вскяом случае, пилоты самолетов подобного класса). Техники? Так на сегодня 90% авиатехники пододного класса в России - иностранная. Так что аналогично. Инженеры? Извините, инженер, не знающий сегодня английский, - это нонсенс (впрочь на этот счет был еще славный советский фильм про физиков и разведчиков, где-то 60-х гг., по-моему). Диспетчер? Смешно. Может, грузчикам сложно выучить, что означает 2-3 таблички? Хотя на суперджетах в России надписи дублируются. Водитель тягача? За кого вы так переживаете-то?
a
aviator
19 ноября 2013, 22:39
Не догадываетесь? Забавно C AMM,FIM,AIPC,MEL и пр.документами, написанными на английском приходится общаться почти ежедневно уже лет десять. Я переживаю лишь о российском производстве. И еще раз говорю,я не против суперджета. Я против того,что все яйца складываются в одну корзину,шельмуют российских производителей
i
ilya
19 ноября 2013, 22:54
за свой счет вы можте сложить свои яйца хоть в По-2, хоть в Ил-18 только едва ли имеете право требовать этого от остальных пассажиров корабля под название Россия и его офицеров.
a
aviator
19 ноября 2013, 23:34
Спишу на Ваше переутомление. Перечитайте себя еще раз,это о чем?
i
ilya
19 ноября 2013, 23:46
списывай, я спишу на недостаток образования и поясню: вкладывать свой "яйца" надо только туда, где они могут сораниться, а лучше - вырасти. складывайть яйца туда, где их гарантировано сожрут посторонние (да еще и рыгнут в лицо потом) - смысла нет. если речь о диверсификации рисков, а не о мазохизме.
i
ilya
19 ноября 2013, 20:18
кстати, а на ан-148, например, "авоника наша"? или лучше взять ту "нашу", что на Ту-334? а почему не с Ту-104 тогда? Да и насчет мифов (если вы не тролль конечно): superjet.wikidot.com/myths
a
aviator
19 ноября 2013, 21:06
МИЭА разработчик. Есть поставщики и с незалэжной. Отечественным на 100 процентов самолет в современных условиях быть не может
i
ilya
19 ноября 2013, 21:21
Т.е. то, что программное обеспечение Суперджета полностью делалось в России - это ерунда? А вот в случае с Ан-148, где стоит авионика от Rockwell Collins - эталон отестчвенности?:-) С небольшой оговоркой, что, мол, "полностью не может быть" - ну да, понимаем-с.
19 ноября 2013, 21:34
На Ан-148 от Коллинза несколько готовых приборов. Система самолетовождения - самопальная поделка МИЭА на базе компьютера Хитачи, снятого с производства. Головная боль для антоновцев. Не, если как диверсия - то вполне удалась... :)
a
aviator
19 ноября 2013, 22:40
Диверсию припоминаю лишь одну,когда амеры пробовали наш Ил-96 "улучшить"
19 ноября 2013, 22:50
"Припоминатель"... Я восемь лет проработал на этом проекте. Первый российский самолет, получивший сертификат FAA. Угробил его кризис 98-го года, когда Эксим-банк отказался дать кредит на постройку первой серии... И еще - российский (увы!) иститут, отвечавший за верификацию ПО - затянул работы на 2 года. Его можно понять, в 90-е завершить проект вовремя означало остаться без денег и прекратить существование... Но ценой стало опоздание и роковой кризис:(
a
aviator
19 ноября 2013, 23:35
Да,90-е аукаться будут долго
a
aviator
19 ноября 2013, 21:44
Чего так горячиться? ... Да ради бога,пусть она будет хоть еврейская,но должна летать. Где самолеты???
i
ilya
19 ноября 2013, 21:52
Самолеты строятся с не меньшим темпом чем в свое время Ту104 или Ту-154 0 вы не знаете? Да, меньше, чем хотелось бы, но вот пока так. А вот сколько за 10 лет произвели Ан-148 на 2-х заводах? Ну, чтоб было с чем сравнивать.
a
aviator
19 ноября 2013, 22:41
Хорошо,хоть что то позитивное.
R
Romazan0077
19 ноября 2013, 22:00
docs.google.com/spreadsheet/pub?key=0ApgkeCCx6ZuudGM1QTNiWU83X1pUam5oaGVtUFI5X2c&gid=0 Самолёты
R
Romazan0077
19 ноября 2013, 21:08
Пока много разговоров,а самолетов нет. В этом году будет больше 20-ти бортов, это примерно 25% от всего колличества произведённых однокласников в мире. На работу с этим самолетом требовали людей со знанием английского языка. Поскольку авионика не наша. Ага. Литературного. Хоть китайскими иероглифами будет написано, пилоту без разницы, ему некогда надписи читать. С Боингом освоить конструирование новой техники по новым технологиям. боинг не принимал участия в проектировании Суржика. Только цена не соответствует тому ,что получается. А мексиканцы нарадоватся немогут. Похоже на имитацию бурной деятельности. сымый верхний ответ. Да и национальный перевозчик предпочитает боинги и эрбасы. Не валите всё в кучу, это другой класс ВС Китай поступил проще-построил сборочные предприятия иностранных концернов. Китайцы не смогли даже копию существующего самолета допилить и закрыли свой "Нелетящий Феникс" Хуже всего в этой затее то,что под суперджет зачищают поляну-гробят другие российские проекты. Ан-148(158) неросийский проект, Ту-334 - попытка сделать регионал из того что было под рукой, да и производить его хотели совсем не в России Пусть бы параллельно строили,всем ведь места хватит ВАСО этим и занимается. Пока что.
a
aviator
19 ноября 2013, 21:50
Навалил всё в кучу. И мне по пунктам надо здесь пререкаться? Да радуйтесь суперджету,я не против,только не горячитесь. Я высказал свое мнение. Видел суперджет летящим,видел на ремонте и на хранении. Видел случайно и Ан-148 в условиях низких температур Сибири,при -50. Еще раз говорю,моё мнение -не стоит зачищать "поляну" под один только суперджет. Всегда должна быть альтернатива. Разве нет?
i
ilya
19 ноября 2013, 22:17
а разве кому-то запрещено покупать Ан-148? в России, на Украине, в останьном мире? только вот "покупают" его почему-то только на деньги российского бюджета. Убытки несет ВАСО, российский бюджет... Только Антонов и Мотор-Сыч исправно получают роялти и деньги за двигатели, которые в "России" давно расходным материалом стали. С другой стороны, если самолет стоит столько же, сколько суперджет, предоставляет худший кофмфорт, везет меньше пассажиров при том же расходе топлива, дороже в обслуживании - то стоит ли удивляться отсутствию коммерческого спроса? Даже при том, что новый суперджет надо лет 5 ждать (хорошо б/у-шные от аэрофлота появились).
a
aviator
19 ноября 2013, 22:44
Довести самолет до ума-нужно время. Мне нравится Ваш запал за суперджет. Но ведь и он требует доводки. И ,конечно,все самолеты требуют массового производства,а не так как сейчас
i
ilya
19 ноября 2013, 22:58
дело не в запале надо лапками грести, а не орать, что есть вариант еще нырнуть или расслабиться. это я про притчу с лягушкой. Доводки самолет требует, но боливар не вынесет двоих.
a
aviator
19 ноября 2013, 23:36
Спать...
R
Romazan0077
19 ноября 2013, 22:21
Навалил всё в кучу. Я на вашу же кучу отвечал. Ровно. По вами навалиному порядку. Видел случайно и Ан-148 в условиях низких температур Сибири,при -50. Суржик эксплуатаруется "Якутией" ровно в тех же условиях. Еще раз говорю,моё мнение -не стоит зачищать "поляну" под один только суперджет. Всегда должна быть альтернатива. Разве нет? А я вас ещё раз спрашиваю, кого из отечественных того же класса зачистили? Ни одна страна не тянет два разных ВС одного класса. Поправьте, если я ошибаюсь.
a
aviator
19 ноября 2013, 23:00
США тянут. 777 и 787-дальнемагистральные,вдобавок к 747-8. Это к примеру. Просто если есть необходимость и спрос будут выпускать и три типа. По поводу низких температур. Да,могут и боинги даже там эксплуатироваться. Только на 737,купленном тогда КрасЭйром в такую температуру текло топливо в районе насосов,в других местах капало масло и гидрожидкость. Дверь рассчитана под телетрап. Водяная система размораживается в легкую и во многих компаниях использование воды на передней кухне запрещено зимой. На подогрев самолета от ВСУ до кабины уходило до трех часов. Можно эксплуатировать. Конечно, с одним условием-имея ангар для хранения с нормальной температурой. По суперджету не имею информации об эксплуатации,а Ан-148 видел в таких условиях и он произвел впечатление на всех,кто интересовался.Буду рад ,если и суперджет может эксплуатироваться в нашей стране с учетом климата
R
Romazan0077
20 ноября 2013, 00:21
21.01.2013 технический рейс Якутск - Хабаровск 23.01.2013 первый комерчиский рейс Якутск - Хабаровск
М
Москалюга
19 ноября 2013, 17:50
Воот. А то говорили, распинались, "восстановление российского авиапрома", "загибание украинского". А теперь вдруг, внезапно "большинство работников авиации России не связывают будущее с суперджетом". Феерично.
i
ilya
19 ноября 2013, 18:00
так это "большинство" тоже, поди, со львовским айпишником пишет украинский авиапром? я не палеонтолог. А российский, как бы нашим друзьям ни хотелось, жив. И суперджет - первая ласточка в его гражданском сегменте, хотя выжил он, разумеется, в последние 20 лет, в основном, благодаря военным сушкам и милевским (отчасти, камовскоим) вертолетам.
a
aviator
19 ноября 2013, 20:19
А на милевских вертолетах стоят не замеченные подслеповатым "илюшей" УКРАИНСКИЕ двигатели. А слышал ли илюша про Ан-148?
i
ilya
19 ноября 2013, 20:39
А, так вы в курсе все-таки объемов производства российского авиапрома в целом, мой дорогой украинский друг? Дурачком прикидывались так, надеясь на незнание публикой реального состояния вещей? Что до "украинских" (на самом деле, разработанных Климовым и лишь собираемых на Украине пока) двигателей, то известно ли вам вот по это: "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 16 ноября. /ИТАР-ТАСС/. Завод "Климов", производящий авиационные двигатели, завершит переезд на новую площадку в Приморском районе Санкт-Петербурга к лету 2014 года. ... Руководитель предприятия добавил, что сейчас переезд производственных мощностей осуществлен на 30%. .... Строительство нового комплекса с объемом инвестиций более 6 млрд рублей ведется на участке на севере Санкт-Петербурга площадью 12,5 га. Здесь предполагается создать региональный машиностроительный кластер. Полное завершение строительства запланировано на 2014 год. На новой площадке предприятие намерено, в частности, продолжить разработку двигателя нового поколения для перспективного скоростного вертолета. Все комплектующие уже проходят тестирование. К 2020 году готовый к производству двигатель должен пройти все испытания." Я понимаю что вам, украинцам сложно понять, как это можно что-то строить и развивать, а не только пилить наследство СССР, но вот бывает так. К 2020 году надобности в Мотор-Сыче не будет.
a
aviator
19 ноября 2013, 21:08
Я знаю про этот проект. И почему Вы причисляете меня к украинцам? За критику суперджета? Успокойтесь,а то много букофф
i
ilya
19 ноября 2013, 21:22
Я спокоен. Много букф - идите в 4-й класс. Там научат читать. Можно и в вечернюю школу, если вы вдруг работаете.
a
aviator
19 ноября 2013, 22:07
Пичалька. Работаю,хвосты заношу особо ретивым.Вотт!
R
Romazan0077
19 ноября 2013, 21:39
На Милевских вкртолётах стоят Климовские движки, по недоразумению (пока что) производимые на Украине. Ан-148? Это тот от эксплуатации которого отказалась единственная комерческая авиакомпания? Или тот который поштучно закупили Куба и Северная корея, и то только потому, что им ничего другого никто не продаст. Или тот который закупает РФ для гос. служб и опять же лишьдля того что бы не умер ВАСО?
a
aviator
19 ноября 2013, 20:16
Какой редкостный кругозор! Не знаю,кто и что говорил,но российский авиапром пытается строить не один лишь только суперджет. Ту-204СМ,Ан-148,Ту-334-это возможные конкуренты суперджета. Французский двигатель для суперджета,который надо закупать а самолета так и нет,пытаются насильно всучить и поставить куда ни попадя,даже на Бе-200. По поводу украинского авиапрома-он действительно может работать эффективно лишь с российским. Это правда,это один организм
i
ilya
19 ноября 2013, 20:42
"французский" или все-таки совместный 50/50 Хотя, понимаю, вам, троллям, без разницы. Только почему вот украинский Антонов мечтает заменить украинский Д-436 (видимо, вы его "российским" считаете) именно на СаМ? И заменил бы давно, если не кабальное соглашение с Мотор-Сычью. Да, малыш, времена, когда ваши набросы срабатывали из-за непросвещенности основной части рунета в этом вопросе, прошли. Сочувствую. Может, европа вам поможет, а? Скоро подаписание соглашения о "ассоциации" - вот когда украинский авиапром развернется, да?:-)
a
aviator
19 ноября 2013, 21:12
Если Снекма отвечает за "горячую часть" двигаетеля и ФАДЕК,то это не 50/50.Если понимаете в этом. И очень много букв с Вашей стороны,поспокойнее.вы горячитесь,а по существу ничего сказать не можете
i
ilya
19 ноября 2013, 21:25
Разделение рисков 50/50 Ну, у вас букв мало - одни набросы. Может, расскажете, сколько это процентов? Только без методов астролов, пожалуйста, а с цифрами в руках.
a
aviator
19 ноября 2013, 21:53
Вон оно что! Так Вы про деньги? А я то со своей неграмотностью решил,что россиян подпустят к технологиям. А здесь просто деньги
i
ilya
19 ноября 2013, 22:21
да, там, на западе, вообще все просто, кроме денег Или Брат-2 не смотрели? производить своими руками двигатель мирового класса - это не "допуск к технологиям"? Ну извините. Только сейчас не надо истории про "опечатанные ваго...", простите, контейнеры с грячьей частью рассказывать. не смешно уже, честное слово. и, кстати, вы не в кусе, что там за новый движок-то разрабатывают, по странному совбадению, в Рыбинске? все совпадения случайны, да?
a
aviator
19 ноября 2013, 23:04
Прикручивать обвязку и ставить капоты? Отвертки хватит для таких технологий,или еще пару ключей надо?
R
Romazan0077
19 ноября 2013, 22:28
К каким технологиям? У нас просто небыло на тот момент необходимого двигателя (украинский не предлагать, это опять же импорт, да и партнёр не особо надёжный), на разработку, испытания и сертификацию ушло бы лет 5-ть,и не факт что европа и америка его бы ровно сертифицировала.
a
aviator
19 ноября 2013, 23:05
Вот это уже лучше. Под этим подпишусь. Вы правы
Зс
Забойщик с полундры
19 ноября 2013, 21:24
Скоро подаписание соглашения о "ассоциации" - вот когда украинский авиапром развернется, да?:-) Уж развернётся, спору нет - в крутое пике.
Д
ДНК79
19 ноября 2013, 18:06
Только баран ой извините авиатор мог попутать Ту-104 с суперджетом.
a
aviator
19 ноября 2013, 20:25
Для особо упоротых придется процитировать более точно "Даже патриотически настроенные пилоты Ту-104 не испытывают особого оптимизма по отношению к незадачливому лайнеру". Читать умеешь? Что здесь попутано? Тебя бес попутал?
i
ilya
19 ноября 2013, 20:48
Ты, "авиатор", лучше расскажи, почему "замечательные" Ан-148 украинского разлива, выведены из коммерческой эксплуатации даже на Украине? Неужчто Путин приказал?
a
aviator
19 ноября 2013, 21:13
Это не ко мне. Вы ошибочно посчитали меня за представителя укропрома
a
aviator
19 ноября 2013, 21:15
И прошу нетыкать. Понял? Или образование не позволяет?
19 ноября 2013, 21:30
Батюшки! "Авиатор" на тыкание обиделся! В кои-то веки его личина любителя Ан-148 приоткрылась... Ан-148 В ПРИНЦИПЕ не сертифицируем в Европе, не говоря уж об FAA. Поделки на коленке, вроде "авионики" от МИЭА, никто даже рассматривать не станет. На сегодня Суперджет единственный российский (и СНГэшный) продукт, сертифицированный EASA безо всяких взяток и административного ресурса. Кто в теме, тот оценит, что это значит. P.S. Программное обеспечение для французской авионики разработали программисты "Сухого" в Москве, и оно сертифицировано по европейским стандартам.
a
aviator
19 ноября 2013, 22:04
Ну с вами,с графьями я на ты давно. Обслуга неграмотная она на "ты",ага. Не обессудь. А если серьезно,мермоз,то я не против суперджета,хоть и не считаю его российским самолетом. Вам,естественно,должно быть известно о сертификации,если это Ваша работа. Тут я могу только доверять. Я против того,что "поляну" зачищают под один конкретный образец. Где альтернатива? Какая у Вас информация по Ту-204 СМ,хоть он и другого класса? Что придёт на смену Ан-24? Не надо развивать тему про целесообразность и финансы,это понятно. Как совместить господдержку с развитием? Вопросов много.Эмоции у некоторых здесь переливаются через край
19 ноября 2013, 22:27
информация по Ту-204 СМ Каждый борт - уникален. В смысле, не похож на собратьев. Очень "удобно" в эксплуатации, лично слышал массу "добрых" слов от Рубцова (Ильюшин-Финанс, лизинговая компания)... Ульяновские индикаторы, к примеру, очень ненадежны, а заменить отказавший - проблема. Да и спецы из УКБП не спешать ездить по вызову - не их-де дело. система логистической поддержки эксплуатанта отсутствует как класс (это, кстати, по вашей части). В целом - самолет не конкурент на мировом рынке. Потому и отказались от идеи строить серию.
a
aviator
19 ноября 2013, 23:13
Логистика -у нас отдельный департамент. Это не моё. С Русланом,как я понял,та же история будет. Из за проблем с запчастями индусы отказались от наших самолетов и стали крупнейшим клиентом Боинга. И еще вопрос. Как то Лебедев с его Ред Вингз(в ту пору) заявил,что если бы была серия тушек хотя бы в 800 единиц,то и дефекты бы ушли. Получается замкнутый круг-нет серии из за проблем ,связанных со штучным производством. Как его разорвать? Или это изначально обречено? Ваше мнение
19 ноября 2013, 23:28
Обречено. Закладывать основы серии нужно в момент проектирования, а не тогда, когда летают штучные образцы. Равно как и систему будущей поддержки эксплуатантов. Для Суперджета это именно то немногое полезное, что дали начальные консультации Боинга. Лебедев прав в том, что первые экземпляры всегда с недостатками. Но дальше - все жестко. Для серии нужны заказы, для заказов - гарантии.
a
aviator
19 ноября 2013, 23:38
Ну что ж. Остается надеяться хоть на суперджет
a
aviator
19 ноября 2013, 23:41
Благодарю за ответы
i
ilya
19 ноября 2013, 21:56
извините, но фраза: "Много букв" - заставляет задать вопрос: чье образование? если начал с наивных набросов из арсенала тролля - то стоит ли удивляться "тыканью"? встречают ведь по одежке.
a
aviator
19 ноября 2013, 23:14
Остыли немного?
i
ilya
19 ноября 2013, 23:37
нет, спасибо, по-прежнему, 36,6С не дождетесь (с)
a
aviator
19 ноября 2013, 23:50
Ну и ладненько,это самое главное
i
ilya
19 ноября 2013, 17:04
профи детектед вы, поди, себе тоже мазду-3 покупаете вместо прицепного камаза? сравнивать боинги и аэробусы на 140 мест с самолетом на 100- это примерно то же самое, что камаз с маздой-3. Это во-первых. Во-вторых, очередь из желающих купить суперджеты - лет на 5 вперед. К сожалению, производство не успевает за спросом, - в этом году произведут, в лучшем случае, 24 машины. А возможно (вполне возможно) и того меньше. а заказов 200 Кроме того, не будем про эмбайер (там другие вопросы есть), но даже в этом году суперджетов продали больше чем реактивных "бомбардье", так что автор проявил явную небрежность, не потрудившись обновить сведенья о самолете 2-х летней давности. а вы - тупой болотно-эмигрантский троллизм. не потрудившись хотя бы в википедию заглянуть сначала.
F
Foolosopher
19 ноября 2013, 17:53
Вот проблема как в том, что произведут, в лучшем случае, 25 машины. www.aex.ru/fdocs/1/2013/11/12/23977 Почитайте статью про производство Суперджета и про окупаемость. Интересно.
i
ilya
19 ноября 2013, 18:09
Ну да очередной проплаченный антоновым наброс - и что? Вас очень беспокоит финансовая составляющая проекта? А вы кто? Может, СНЕКМА, разделившая с этим проектом риски? Или "Аления" итальянская, имеющая 25% 1 акцию от него? Кстати, какая там финансовая составляющая Ту-104 была? Есть инвестиции, которые коммерсанты "потянуть" ввиду ограниченного горизонта планирования и процентной ставки по кредитам просто не могут. И есть экономический мультикативный эффект (для экономики в целом), который в рамках ОАО не просчитывается. Именно поэтому в инфраструктурные проекты (строительство дорог например, наука, образование), которые для дураков, закончивших курсы бухгалтеров, кажутся заведомо убыточными, а для настоящих бизнесменов - недостаточно прибыльными (из-за размазывания экономического эффекта на далекую перспективу и по неаффилированным непосредственно с частным субъектом экономической активности выгодополучателям), должно и вкладывается государство. Суперджет, вне всякого сомнения, является инфраструктурным проектом, который призван взять наш гражданский авиапром за шиворот - и выкинуть его из 60-х гг. прошлого века - в 10-е гг. 21-го. Прибыль тут для государства, очевидно, прослеживается уже сейчас, но в отчетах ГСС вы ее не увидите. Потому что уплаченные ГСС налоги, созданные рабочие места, деньги, уплаченные российским поставщикам и смежникам, обученный персонал и т.д - это для ГСС факторы, снижающие отчетную прибыль, а для государства в целом - положительный мултипликационный эффект от проекта.
F
Foolosopher
19 ноября 2013, 19:16
Согласен У Ту-104 финансовой составляющей вообще не было - его в условиях плановой экономики разрабатывали. Если бы руководство страны потребовало - сделали бы 200 машин. Если бы изменило мнение - 2000. И дали бы под такой проект инженеров, алюминий и двигатели. То, что вы пишете - абсолютно верно! Но только на данный момент. А статья, ссылку на которую я вам дал, описывает как раз перспективы. Вы что, можете с уверенностью сказать, что Суперджет будет популярен и будет покупаться через 15 лет? А ведь для получения прибыли от проекта его еще десятками продавать и продавать...
i
ilya
19 ноября 2013, 19:30
Прибыль, с т.з. интересов государства, получается уже сейчас: Через возрождение наукоемкой отрасли, через обучение, через налоги, через технологическое обновление, через минимизацию социальных трансфертов, которые удается переложить на ГСС (лучше ведь налоги получать, чем платить пособия по безработицы - не так ли?). А главное - технологический задел, коллектив инженеров, конструкторов, менеджеров, рабочих, опыт создания столь сложного проекта, который, вне всякого сомнения, пригодится в будущем. Ну и не надо забывать, что и 300 выпущенных бортов (а столько, уверен, произведут и продадут) - это деньги за ППО в течение десятилетий. Самолет - не магнитофон, за него с клиента деньги долго получаешь еще. Весь срок его службы, фактически. Ну и не забывай, что Суперджет - высокотехнологичный гражданский экспорт. Что там насчет "нефтяной иглы" и необходимости с нее слезать говорилось? Государственная это задача? Да. Стоит она денег и инвестиций? Думаю, да. Возвращаясь в Ту-104. Их произвели столько, сколько нужно было экономике. И без не было бы советского гражданского авиапрома. Как, кстати, и без Дугласа ДиСи-3. Стоил ли советский гражданский авиапром вложений? Для меня ответ очевиден. Хотя просчитать положительный экономический эффект именно от программы Ту-104 я затруднился бы даже сейчас, - слишком много бенефициаров, слишком много мультипликаторов, которые умножают этот эффект по разным отраслям, регионам, да еще и на протяжении длительного времени (десятилетия, многие десятилети). Суперджет дает сейчас то, что давал в свое время Ту-104 - компетенцию на передовом крае науки и техники. Переоценить это невозможно.
F
Foolosopher
19 ноября 2013, 21:48
Хорошо написал. Согласен.
R
RandPalmer
19 ноября 2013, 23:33
Побольше бы таких содержательных комментариев - как бальзам на душу! Все правильно, дорогу осилит идущий.
19 ноября 2013, 18:39
Следующим реактивным детищем Туполева стал Ту-114, переделанный из трансконтинентального бомбардировщика Ту-95. Читать далее: inos Ту-114 �Россия� (по кодификации НАТО: Cleat — �Зажим�) — турбовинтовой дальнемагистральный пассажирский самолёт, спроектированный в СССР в 1955 году на основе бомбардировщика Ту-95. Производился в 1961—1965 годах на серийном заводе № 18 в Куйбышеве. Всего был построен 31 экземпляр серийных самолётов. В самом начале 60-х Никита Сергеевич Хрущёв прибыл в США на Генеральную ассамблею ООН постучать ботинком. Самолёт ТУ-114, на котором летел руководитедь СССР, ещё был на подлёте, когда в высшей военной сфере США начались лёгкие судороги на тему: -Бомбардировщики советов могут свободно долетать до территории США. После приземления советского лайнера и доруливания на стоянку, произошла заминка с трапом - Не нашлось подходящего по высоте. Пришлось обходиться собственными средствами. Н.С. Хрущёв и командир корабля сошли на бетон и в это время к самолёту подъехала заправочная автоцистерна. Командир лайнера равнодушно отказался от заправки, а Никита Сергеевич добавил: -Дома заправимся. Вот тут уже случилась заметная дрожь в высших военных сферах США.
a
aviator
19 ноября 2013, 20:21
А домодедовские лавочники от авиации пустили Ту-114,стоявший перед терминалом на металлолом. Нужна была автостоянка срочно
19 ноября 2013, 20:50
aviator: лавочники от авиации пустили Ту-114 на металлолом. Изменники РОДИНЫ, предатели и иностранные спецслужбы правят сегодня свой сатанинский бал в РОССИИ.
19 ноября 2013, 20:44
Небольшое уточнение. На Генеральную Ассамблею ООН Н.С. Хрущёв прибыл в порт Нью-Йорка на теплоходе, кажется, "Ленинский комсомол". А на самолёте ТУ-114 руководитель СССР прибыл в США с государственным визитом.
19 ноября 2013, 19:59
В крушении Boeing в Казани МАК обвинил пилотов "При заходе на посадку экипажу не удалось выполнить стандартный заход на взлетно-посадочную полосу. Оценив положение как непосадочное, экипаж начал уход на второй круг в режиме Toga. После уменьшения скорости со 150 до 125 узлов экипаж начал управляющие действия колонкой штурвала по переводу самолета в пикирование, которое привело к прекращению набора высоты, началу снижения самолета и росту приборной скорости.Эти действия привели к росту высоты до 700 метров, а затем к пикированию и падению самолета, отмечают эксперты МАК. Режим Toga – это режим взлета и захода на посадку. С момента ухода на второй круг до столкновения с землей прошло всего 45 секунд." www.vesti.ru/doc.html?id=1157075&tid=105394 www.vesti.ru/doc.html?id=1157075&tid=105394 Если ребята прошли обучение и получили лицензию пилотов, значит они пилоты и точка. Что бы ни говорили об их прошлом и их подготовке. Если летали на Боинге, значит прошли обучение в сертифицированном центре Боинга, со всеми лицензиями-сертификатами, где халява и шара не проходит... Если этого всего в их жизни не было, то списывать эту трагедию на них одних, это слишком просто и глупо, ибо отвечать тогда должны уже конкретные люди из этой системы, всё это разрешившие, получившие, поимевшие, не доглядевшие, прикрывшие... Самолет то был ПОТАСКАННЫЙ. Не старый, а именно потасканный. По формальным признакам нестарый и налет часов не самый большой. Марка самолета самая продаваемая, а значит и надежная. Но падают не марки и не модели, а конкретные машины. А эта конкретная машина прошла через пять разных стран. Сперва ее из Франции толкнули в Африку, а потом эту модель из Африки взяли долетывать в аренду к нам. Само по себе это опять же ничего страшного. И формально все нормально. Но! Когда из парка кто-либо отдает технику - это самая плохая единица. От хорошей и беспроблемной никто не откажется. А так самолет ушел и проблемы вместе с ним. От нынешнего самолета отказались несколько раз! Причем разбившийся Боинг 737-500 в январе 2014 года должен был быть возвращен болгарским арендодателям, В ТАКОЙ СИТУАЦИИ БОРТ ИСПОЛЬЗОВАЛИ �НА УБОЙ�. В авиации допускается эксплуатировать самолет, имеющий незначительные неисправности, чтобы исправить их во время следующего техобслуживания. Но этот борт ремонтировался или обслуживался только когда неисправность становилась критической. Так, однажды, в ходе проверки Росавиация внесла в авиакомпанию предписание о недопустимых неисправностях борта VQ-BBN, однако перевозчик обратился в S7 technic и получил свидетельство возможности продолжать полеты до очередного ремонта. Я бы хотел, чтобы человек, который в свое время принял решение брать в аренду ТАКУЮ технику и при этом этот человек наверняка считает себя РУКОВОДИТЕЛЕМ, сделавшим вклад в развитие компании... Так вот я хотел бы, чтобы ОН посмотрел фотографии погибших и хотя бы почувствовал своей ..., что не на том он сэкономил!
a
aviator
19 ноября 2013, 22:12
Для любого умника-это,конечно,бурная деятельность!!!
N
N99
20 ноября 2013, 03:15
Смотрю, защитников "СуперФранкенштейна" на форуме прибавилось. В связи с чем повторяю вопрос: Защитнички, когда будет выпущен сотый самолет,- ваше мнение.
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Рекомендуем