Возмутительный новый судебный процесс над Михаилом Ходорковским, бывшим владельцем крупнейшей в России нефтяной компании, свидетельствует о том, что Россия еще не осознала необходимость равного правосудия согласно закону — в том числе, и в тех случаях, когда Кремль считает, что кто-то стоит у него на пути.
Г-н Ходорковский был осужден в 2005 году по ложным обвинениям в мошенничестве и неисполнении решения суда. Его компания досталась приверженцам Кремля. В России подобные судебные дела называют «телефонным правом», подразумевая, что политические власти диктуют суду решения по телефону. Когда срок, к которому приговорили бизнесмена, почти закончился, против него был начат новый процесс. На сей раз, г-на Ходорковского обвиняют в хищении и отмывании денег. Судья собирается огласить приговор в декабре.
Два десятилетия назад Госдепартамент США убедил новую Россию возродить систему судов присяжных, чтобы, как писала на этой неделе The Times, отдать правосудие в руки российского народа. Суды присяжных были уничтожены после советской революции - как и, фактически, все мало-мальски похожее на суды и юриспруденцию. Они были возрождены в 1993 году.
Обвиняемый вправе потребовать у суда присяжных по узкому кругу обвинений, таких как убийство или похищение человека. Если суды советских времен оправдывали меньше 1 % подсудимых, то у присяжных уровень оправданий дошел до 15-20 %. Этот очевидный успех подталкивает думать, что в стране возникает правосудие в привычном смысле. Однако тут приходится разочароваться.
Советская система полагалась в уголовных делах на прокуроров, которые должны были выяснять истину. Таким образом, основание реформы противоречит новой системе, частью которой являются суды присяжных, и которая подразумевает, что истина выясняется в ходе состязания защиты и обвинения.
Более того, старая система далеко не мертва. В России, как считает исследователь Джеффри Кан (Jeffrey Kahn), существует много «скверных юридических обычаев». Один из них - это прокурорские «дела», которые отправили за решетку множество советских граждан и сохраняют свою устрашающую мощь. Из 791 802 уголовных дел, рассмотренных в этом году до октября, лишь 465 рассматривались присяжными. Ни в одном из судов над г-ном Ходорковским присяжные не участвовали. Прокуроры специально обвиняли его только в тех преступлениях, которые не входят в компетенцию суда присяжных. По-видимому, государство не верило, что присяжные будут заботиться о его интересах.
Когда Владимир Путин провозглашал начало эпохи законности и демократии, он неоднократно говорил о «диктатуре закона». Как наглядно показывает дело Ходорковского, это определение оказалось пугающе точным.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Возмутительный новый судебный процесс над Михаилом Ходорковским, бывшим владельцем крупнейшей в России нефтяной компании, свидетельствует о том, что Россия еще не осознала необходимость равного правосудия согласно закону — в том числе, и в тех случаях, когда Кремль считает, что кто-то стоит у него на пути.
Обсуждение
Правила
Комментариев:
38
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
XOXOT
22 ноября 2010, 11:28
Уважаемая редакция! Хватит переводить всё подряд про этого Хожора. Чесслово, перебор. Вор должен сидеть в тюрьме. (с)
угнетенный
22 ноября 2010, 11:31
Абсолютно свободный поток сознания Не замутнённый не логикой, ни здравым смыслом.
ЗКВР
22 ноября 2010, 11:34
был осужден в 2005 году по ложным обвинениям в мошенничестве мда, попробовали бы наши СМИ ("серьёзные") заявить что-либо подобное про американский суд - их там же и засудили бы. Или заочно, или "депортировали" бы по "закону".
plohoi
22 ноября 2010, 11:39
Возмутительный новый судебный процесс!!!! Медведев! Путин! Пора прислушаться наконец к гласу народа! Давно пора прекратить порочную практику множественных судебных процессов. Первый суд и посадить лет на 500. Раз уж нельзя повесить(. Что денег много у нас оплачивать эти шоу?
Sot
22 ноября 2010, 11:41
Задрали уже этим ходором, грохнули бы его что ли?
VolCom
22 ноября 2010, 11:48
Хватит переводить всё подряд А это они так инфопростраство заполняют.... Чтоб потом в любом поисковике, куда ни забей, амерские журналисты находили какие-либо новости про ЭТО (или если хотите - про ОНО)... И, по итогам этого, говорили, что в России ЭТО считают "святым". Так ведутся информационные войны, дружище
витёк
22 ноября 2010, 11:52
Г-н Ходорковский был осужден в 2005 году по ложным обвинениям в мошенничестве и неисполнении решения суда. Его компания досталась приверженцам Кремля. А приверженцам Вашингтона очень хотелось, что бы его компания ЮКОС досталась приверженцам американского Капитолия. Ах, какого "белого и пушистого агнца" (Ходорковского)засудили! Вся пиндоссия оплакивает "невинного" узника.
vvg
22 ноября 2010, 11:52
Предлагает добавить ходору статьи за похищение и убийства людей? Вообще-то я тоже "за", но тут ему легче открутиться.
Patrin
22 ноября 2010, 11:52
Старое ИНО было лучше и качественнее (для модераторов) Модератор не должен иметь предпочтений в идеологическом смысле, но что делать сменились хозяева и ресурс политизировался. Темы переводов это показывают, одним перекармливают, другое не размещают, видимо Ходор и тут бабки отстегнул.
helen
22 ноября 2010, 13:09
присоединяюсь! ИНОсми потеряло с новым руководством своё прежнее лицо. Увы.
eva///
22 ноября 2010, 13:43
100%!!!
vvg
22 ноября 2010, 17:04
Увы, тоже согласен.
Prichernomorec
22 ноября 2010, 12:15
Не шумите! Учитись у иудо-неаконов. Не шумите! Учитись у иудо-неаконов. Они своих не оставляют, даже если их совкршили тяжкие преступления. Потрясающий пример азазель Ходорковский. Совершил массу преступлений в Эпоху БорисаБешеног, года злобствовали и творили беспредельничали мародеры, подбирая типа обанкротившиеся предприятия (смешно! снаяала довели предприятия до висельницы, а пом сказали типа банкроты). Так вот иудеи-неоконы своего агента влияния, а по совместительству финасового офицеришке семьи Родшильдов, помня свое иудейское предназначение, неустанно пытаются вытащить из колонии, невзирая на законность осуждения. Президент Франции Саркози, первым делом при встрече с президентом России, поинтересовался не важными международными делами, а спросил: Ну когда вы типа выпустите Ходорговского? Меркаль, тоже самое: Когда вы освободите азазель? И так далее. Кто ни приедет тот сразу типа просит за азазелину. Но послушаете, что это случайность или Меркель, Саркози и т.д. так любят иудо-неокона Х одорковского. Даде не аналитеку ясно. Тут что то нечисто. А-а-а-а.... Это члены всякий Бельдерберских клубов иудо-неоконы озабочн\ены своим соратником (хотел сказать товаришем, но теперь Ходор нам вроде не товаришь, а господином называть врагов я не намерен). Не помогло. Теперь иудо-неоконы придумали еще один вариант. Они надавили на официального президента ВСШ господина Обаму и тот как миленький слетал в тайланд и договорился. Договорился о том, чтио нарушая все международные нормы они отдали гражданина Росии Бута. Бут представлен в СМи как козел отпущения. Но есть как мы знаем на Земле еще один козел отпущения, азаззелина Ходорковский. Вот иудо-неоконы намерены в скором времени, когда Бута осудят провести ченч. Ченча не будет. Почему???? Потому что я так хочу. Справедливость выше всяких сиюминутных итересов.!!
MorgT
22 ноября 2010, 13:50
Согласен с вами про ходорковского Хотелось бы только добавить, что у нас тоже сложилась такая ситуация, когда наши местные иуды также своих не оставляют. Воруют сколько хотят и сваливают за границу - вот он уровень. И ни один не сидит. Назовите мне хоть одного губернатора или сенатора единоросов, а также любого из однокашников и друзей путена, сидящего за воровство у народа и государства. Или вы скажите, что они воруют? :)
vvg
22 ноября 2010, 17:09
Извините, что не по теме, но в каком-то комменте, если я не ошибаюсь, Вы писали, что учавствовали в запусках ракет с Байконура. Если Вы в курсе, расскажите, что за черный цилиндрический предмет виден на некоторых кадрах сьемки, прицепленным к ЭНЕРГИИ, которая не смогла выйти на орбиту. Слухов много, но что это было на самом деле? Надеюсь не секрет?
merhy
22 ноября 2010, 12:54
Если суды советских времен оправдывали меньше 1 % подсудимых, то у присяжных уровень оправданий дошел до 15-20 %. Этот очевидный успех подталкивает думать, что в стране возникает правосудие в привычном смысле. разные законодательства, поэтому и проценты вроде бы неправильные. Нюанс в том что советская (и по наследству нынешняя) досудебеная (следсвие, мирное урегулирование)стадия отсеивала основную массу не хватающей тут "красивой" статистики, фактически если уж дело до суда, то... поэтому не корректно сравнивать теплое с мягким.
izym11
22 ноября 2010, 14:08
Если суды советских времен оправдывали меньше 1 % подсудимых, Ёпрст! За направление в суд дела с сомнительными доказательствами в советское время следователь и прокурор башкой отвечали. В новое время нет ни головы, ни ответственности.
turbolunokhod
22 ноября 2010, 13:13
ЗА ЧТО СИДИТ ХОДОРКОВСКИЙ А сидит Ходорковский за попытку захватить реальную власть власть в стране .Каким образом ?Через думские выборы 2003 года он планировал контролировать более 300 депутатов.Он официально финансировал Яблоко и СПС, его зам Кандауров -КПРФ.Ну и его люди работали и с Медведем само собой разумеется.Этого (300 депутатских голосов) достаточно и для импичмента Путину, и для назначения самого Ходорковского премьером.И уж, конечно,этого достаточно для снижения акцизов и пошлин на нефть. Здесь следует остановиться подробнее.У любого сырья есть себестоимость добычи и стоимость на мировом рынке.У нефти сейчас стоимость на мировом рынке-это 85 долларов за баррель., а себестоимость добычи сильно различается-самая дешевая у компании Арамко в Саудовской Аравии-это 2,5 долларов за баррель,чуть дороже в Кувейте, еще дороже в Ираке-из-за расходов на безопасность.Очень дорога нефть с буровых платформ в Северном море-порядка 60 долларов за баррель,еще дороже нефть из сланцевых песков.Для России средняя себестоимость примерно 15 долларов за баррель.Разница между ценой на мировом рынке -85 долларами и себестоимостью добычи -в российском случае это 15 долларов-итого 70 долларов в случае России -В ЛЮБОЙ СТРАНЕ ДЕЛИТСЯ НА ДВЕ ЧАСТИ -АКЦИЗЫ,ПОШЛИНЫ И НАЛОГИ ГОСУДАРСТВУ И ПРИБЫЛЬ СОБСТВЕННИКОВ ДОБЫВАЮЩЕЙ КОМПАНИИ. И в одних странах, типа Норвегии -львинная часть в виде налогов уходит государству, а в других, вроде захваченного американцами Ирака, львинная доля уходит собственникам компаний ( а компании эти американские и их собственники-элита США.Вот зачем американцы полезли в Ирак).Для России же ситуация выглядит так :или налоги составляют 15% от разницы между себестоимостью на мировом рынке и основные собственники российских недр -контролируемые американцами BP , Shell, Exxon-Mobil ,Shevron ( а именно через этот вариант Ходорковский собирался захватить власть в России, продав одной из этих компаний свой пакет акций ЮКОС), или же налоги составляют 85 % , а львинная часть собственников -это контролируемые государством Роснефть ,Газпромнефть и Татнефть, а также лояльные государству Лукойл и Башнефть(этот вариант реализован Путиным сейчас). Далее,40% доходной части российского бюджета -это налоги,акцизы и пошлины нефтедобывающей отрасли-при нынешней системе налогообложения.При варианте Ходорковского это было бы 10%, т е бюджет был худее на 30%.Соотвественно ,прикидываем насколько были бы ниже зарплаты людей из бюджетной отрасли и пенсии. Таким образом ,сильно грубо ,план Ходорковского был таков : 1.Ходорковский финансирует все политические силы и получает после выборов контроль над Госдумой. 2.После получения контроля над Госдумой он продает своей пакет ЮКОСа одному из контролируемых американцами нефтяных гигантов (называлась цифра в 25 млрд долларов,деньги разумеется,остаются в западных,контролируемых США банках), сам становится премьер-министром и обьявляет импичмент Путину. 3.Далее Ходорковский снижает налоги,акцизы и пошлины на нефть ,тем самым рассчитавшись со своей американской крышей.Далее ,он меняет Конституцию-главным лицом в стране становится премьер-министр.Чьи интересы будет отстаивать человек,чье состояние лежит в американских банках,вопрос риторический.Скорее всего,Ходорковский ликвидировал бы российское ядерное оружие и сдал бы Россию англосаксам.Мы бы стали вторым сортом в собственной стране, и пятым сортом (после прибалтов и грузин) в Западной системе.Лучшими активами и реальной властью в России была бы элита англосаксов.А Ходорковский бы стал на Западе фигурой типа Горби. А ТЕПЕРЬ ГЛАВНОЕ.С точки зрения права все ОТДЕЛЬНЫЕ действия плана Ходорковского АБСОЛЮТНО ЗАКОННЫ( не зря Ходорковский вопит по поводу правового государства по каждому поводу , а его лобби вопит об этом на каждом углу) .Закон не запрещает собственнику продавать свою собственность кому угодно.Закон не запрещает любому абстрактному гражданину Иванову спонсировать абсолютно все политические силы ,избирающиеся в Госдуму. И процедуры назначения премьера, отстранения президента от должности, измения законов и налоговых ставок и т п они все прописаны в Конституции РФ, Бюджетном кодексе и т п.И Ходорковский не собирался все эти законы нарушать. И однако, выполнение его плана тем не менее означало бы следующее: ОДИН ИЗ БОГАТЕЙШИХ ЛЮДЕЙ РОССИИ ОТСТРАНИЛ БЫ ОТ ВЛАСТИ ЗАКОННО ИЗБРАННОГО ПРЕЗИДЕНТА ( ЗА ПУТИНА ,НАПОМНЮ, ПРИ ЕГО ПЕРВЫХ ВЫБОРАХ ПРОГОЛОСОВАЛО БОЛЕЕ ПОЛОВИНЫ ИМЕЮЩИХ ПРАВО ГОЛОСА ГРАЖДАН НАШЕЙ СТРАНЫ). Должна ли была власть на это ответить и пресечь этот план? Однозначно -да, должна! Можно ли было это сделать в рамках нормальной юридической процедуры? Увы , нет, нельзя.Ибо, формально никаких законов Ходорковский при реализации этого плана не нарушил и нарушать не собирался.И осталось ему предьявлять то, что можно было предьявить.А именно бурные 90-е,упрощенные схемы налогообложения и т п. ---------------------------------------------------------------- P S Многие спросят : Как же так вышло?А почему так не выходит на Западе, где формально таких запретов тоже нет.А вышло так потому,что ,к сожалению, в нынешней России только 16 крупных кланов контролируют 90% российской экономики.В США, например, этих кланов сотни.И если американские кланы договориться таким образом между собой не способны -их слишком много, то 16 кланов РФ ,увы,могут.Приведем такой пример.Решил бы например, Джордж Сорос,крайне не любящий младшенького Буша, отстранить его от власти таким же способом -путем получения контроля над Конгрессом США (путем финансирования республиканцев и демократов одновременно),и обьявления ему импичмента.Позволили ли бы ему это другие магнаты США?Однозначно - нет.Более того, спонсоры республиканцев просто не позволили бы кандидатам этой партии взять у Сороса деньги. А у нас.Одной из частей плана Ходорковского было снижение акцизов,налогов и пошлин на нефть.Выгодно ли это условие господам Алекперову (Лукойл) и Фридману (ТНК-БП)?.Безусловно выгодно.Вот они и не стали возражать. подробнее turbolunokhod.livejournal.com/852.html НАРОД, ЕСЛИ КТО-ДОБАВИТ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ ИЗ ЗАПАДНЫХ ИСТОЧНИКОВ, БУДУ ВЕСЬМА ПРИЗНАТЕЛЕН ЗА ССЫЛКИ.ЕСЛИ В ЛОМ РЕГИСТРИРОВАТЬСЯ, ТО В МОЕМ ЖУРНАЛЕ МОЖНО ПИСАТЬ БЕЗ РЕГИСТРАЦИИ.
MorgT
22 ноября 2010, 13:55
Далее ,он меняет Конституцию-главным лицом в стране становится премьер-министр.Чьи интересы будет отстаивать человек,чье состояние лежит в американских банках,вопрос риторический путену даже этого не пришлось делать для видимости. Хаха! Вы так уверены, что состояния высших чиновников лежат в России?! Только не делайте поспешных выводов, что я за ходорковского. Нет. Хочу только, чтобы рядом с ним сидел путен.
turbolunokhod
22 ноября 2010, 14:04
"Вы так уверены, что состояния высших чиновников лежат в России?!" -------Не путайте швейцарские ,люксембургские и кипрские банки с банками Британии и США.ЭТО ОГРОМНАЯ И ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ РАЗНИЦА
MorgT
22 ноября 2010, 14:51
Ого! И в чем принципиальная разница? Там иуды-неоконы, которые хотят нагнуть Россию, а в Европе агнцы божьи, желающие России только счастья и процветания А не кажется ли вам, что это одно и тоже, что хозяин все-равно один?
turbolunokhod
22 ноября 2010, 16:08
не разбираетесь, так не пишите лучше Не разбираетесь, так не пишите лучше!При чем тут Европа или не Европа? Есть Западное политбюро во главе с США (мы -Россия -туда не входим, Китай, Индия туда не входят).На уровне западного политбюро есть координация спецслужб во главе с NSA и CIA Если российский политик имеет счет в США, Британии, Франции, Германии, Италии, Испании и т п -то он рано или поздно окажется под колпаком у спецслужб этих стран. Но есть страны оффшорки-чей бизнес быть кубышкой для элит разных стран.Такие страны - Швейцария, Люксембург, Кипр.Ни британской , ни американской, ни немецкой ,ни российской, ни какой-либо еще спецслужбе ,либо тем более налоговой какой-либо страны СВЕДЕНИЯ О ВЛАДЕЛЬЦАХ СЧЕТА ВЫДАЧЕ НЕ ПОДЛЕЖАТ!И не важно,кто этот владелец -неокон из США или русский из ФСБ.Или компания Усамы бин Ладена.
MorgT
22 ноября 2010, 16:47
Угу, тут не так давно, сша затребовали у одного швейцарского банка информацию о личных счетах какого-то чиновника, который был замешан в финансовых махинациях. Банк, как обычно в таких ситуациях, традиционно посылает сша подальше. Но вот видать были затронуты ооочень большие деньги и сша надавили на Швейцарию, пригрозив, что лишат этот банк лицензии на территории сша и прикрыв все счета там же (подробности финансовые не буду расписывать), так швейцарским судом быстренько была дана санкция на выдачу информации по счетам вороватого американского чинуши. Прецедент создан. Когда надо они своего добьются. И нечего здесь трындеть о независимых европейских (пусть даже небольшого количества) странах. В чем можно позавидовать сша, так это в умении добиваться своего. Пусть даже за счет других и путем нарушения международных законов. Когда наша власть будет поступать также в интересах государства - я ее буду уважать.
turbolunokhod
22 ноября 2010, 17:27
о вы даже это слышали "Угу, тут не так давно, сша затребовали у одного швейцарского банка информацию о личных счетах какого-то чиновника, который был замешан в финансовых махинациях. " О вы даже это слышали? И кстати почти правильно.И при этом не в состоянии сделать выводы? Странно! Речь шла о банке UBS, одном из крупнейших в Швейцарии .Банк сей сделал огромную ошибку переняв чужую модель поведения, аналогичную китам с Уолл-Стрит- Сити, Голдман Сакс , Мерил Линч и т п.Банк UBS наоткрывал коррсчетов в США, обзавелся там имуществом,и главное -стал привлекать клиентов из среднего класса.А в США на этом рынке-конкуренция.Вот на банк и наехали, а такой крыши как у уолл-стритовских китов у него нет.Банку бы свалить по-тихому, но ,увы, много имущества успел в США купить.Не пережить ему потери этого имущества.Вот и пришлось идти на сделку со органами из США. Так вот, представьте себе 95% швейцарских банков не поступают так опрометчиво, как UBS ,а имеют имущество только в Швейцарии, офисы только в Швейцарии,ну может представительства из двух комнат (которые бросить не жалко в странах типа Кипра).И обслуживают себе тихо мировую элиту, на середняк не покушаются, кредиты не выдают !И США им не указ! Могу привести в пример еще годичной давности скандал, когда клерк одного из Люксембургских банков за 1 млн евро продал диск с клиентской базой Налоговой службе ФРГ.Головы в Германии тогда не хило полетели.Но это единичный случай.И другие банки Люксембурга сделали свои выводы. ПОЭТОМУ НЕ НАДО ПИСАТЬ О ТОМ, В ЧЕМ ВЫ НЕ РАЗБИРАЕТЕСЬ!
MorgT
23 ноября 2010, 08:50
Даа, тут нос утерли подробностями Ну хорошо, вот вы расписали, что могло бы быть приди к власти ходор. Но вот пришел путен и насколько это лучше, взлетевшие цены на нефть и пошлины в закрома государства? Но наряду с этим воровство у государства просто нереальных масштабов.
Светлый
22 ноября 2010, 13:25
Найдите позитивные и дайте ссылку... Буду благодарен. Хотя сомневаюсь, что у вас что-нибудь получится.
ZN7
22 ноября 2010, 13:52
"Прокуроры специально обвиняли его только в тех преступлениях, которые не входят в компетенцию суда присяжных". А я так думаю, что это Ходорковский специально совершал только такие преступления, которые не входят в компетенцию суда присяжных. Такая особо коварная хитрость.
vvg
22 ноября 2010, 17:11
Совершал, но доказать трудно.
gorillaz
22 ноября 2010, 13:58
Очень странно, что иносранец не учел тот простой факт - Ходорковский сам признает совершенные им преступления и назначенное на исправление от пагубных пристрастий время объективно необходимым. Это следует из того, что законность приговора за все время с момента вынесения решения судом Ходорковский, при всем богатстве и влиянии на СМИ Запада так и не осмелился оспорить в Европейском Суде по правам человека - решения которого обязательны для исполнения Россией. Ни сам уголовник Ходорковский, ни его армия адвокатов не использовали этот логичный поступок - возникает вопрос... почему? Возможно, из опасений, что доказательства преступной деятельности Ходорковского и соответствие вынесенного приговора законодательству столь очевидны, что миф о "некриминальной" подоплеке дела банды ЮКОСа тут-же и рассыплется... Такой пиар Ходорковскому и подельникам явно - не нужен...
val_zzzz
22 ноября 2010, 14:02
Влас Дорошевич Влас где-то в 1900 году,путешествуя по США, уже писал, что американцев надо осаживать, иначе они наглеют до предела. Нашим администраторам неплохо бы это иметь в виду.
muk-ilim
22 ноября 2010, 14:12
Свободу Медоффу!!! Продажный американский суд по ложным обвинениям посадил борца за права человека, видного политического деятеля Медоффа на 150 лет! И после этого они запрещают нам ковырять в нашем носу!
А. Привалов
22 ноября 2010, 14:25
Забабаили уже. Второй срок-это перебор. Но вот вопрос-а где первые сроки для Авенов, Вексельбергов, Дерипасок и прочих Чубайсов с Лисиными??? Преследование МБХ -это уже фарисейство. Уже пора караул сменить, Освежить тюремные нары другими сановными телами.
Apoh
22 ноября 2010, 18:47
Нам сказали, что тогда некому будет работать.
brigante
22 ноября 2010, 14:37
Г-н Ходорковский был осужден в 2005 году по ложным обвинениям в мошенничестве и неисполнении решения суда. Все элементарно, просто Ходора выбрали "отишачить за всю команду олигархов", а они ему еще наверное и приплатили за это.
evguenil
22 ноября 2010, 14:59
Не всё так просто Суд присяжных конечно помогает против произвола. Однако его невозможно ввести в одночасье там, где десятками лет существует другая судебная система. Вообщем вопрос сложный. Постепенное введение суда присяжных, которое мы сейчас наблюдаем очевидно просто стоит на месте и не развивается. А если изменить систему в один момент, то в правовой сфере опять разразится грандиозный кризис, который можно будет сравнивать с 90-ми годами.
нехристь
22 ноября 2010, 15:31
Г-н Ходорковский был осужден в 2005 году по ложным обвинениям в мошенничестве и неисполнении решения суда. Юристы, что сие значит? Суд признал обвинения сфабрикованными, но тем не менее осудил симпатяшку? Так что-ли?
Громункул
22 ноября 2010, 16:57
американцы и их наймиты в западной европе еще долго будут поднимать этот вопрос а как у них все получалось хорошо когда они командывали юкосом но им этого показалось мало и они через юкос решили передать всю разведку добычу переработку своим компаниям но пришел Путин и ввел четыре правила для аллегархов а Ходорковский в юкосе был номинальной фигурой руководили американцы
NKN
22 ноября 2010, 17:15
диктатура закона На мой взгляд, есть две грустные тенденции порожденные этими процессами: 1. Избирательность. Одних судим, других нет, принцип отбора известен... 2. Любой прибыльный бизнес можно отобрать. При этом чем серьезнее погоны, тем более серьезно можно поживится (кому завод, а кому палатку на рынке)и не нужно морочится - брать кредит, разрабатывать план развития, давать рекламу, достаточно прийти и <объяснить> хозяевам ....
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
