Конкурентная борьба: СУ-30МК против F-16D
Ваше сообщение отправлено! Отправить еще
Комментарий успешно отправлен
На ваш e-mail отправлена ссылка для подтвержения регистрации
- region73:о машине можно судить как и о женщине, красива, не красивая05/07/2010, 14:05сравните 5 фото с 8.
как полная, в годах женщина, у которой брюхо большое, и с подбородка свисает. ... и сравнить - лёгкую стройную девушку выгнувшую шею..Ответить | Всего сообщений в ветке: 6. Раскрыть ветку - mihmih06:(без заголовка)05/07/2010, 16:08да, по дизайну Су-30 симпатичнее конечно. но по начинке и реальным качествам не берусь судитьОтветить | Всего сообщений в ветке: 3. Раскрыть ветку
- Федор Франк:(без заголовка)06/07/2010, 16:23В самолетах не разбираюсь, но СУшка намного красивее. Элегантнее, что ли, гармоничней..Ответить | Всего сообщений в ветке: 4. Раскрыть ветку
- sdiki:Самого красивого не бывает07/07/2010, 09:49На мой взгляд, постановка вопроса "кто самый красивый" довольно глупа. К тому же F-16 на приведенных картинках показан не в самых своих выигрышных ракурсах. По-моему оба самолета по-своему красивы, но они принадлежат к разным классам и решают разные задачи, сравнивать их вообще трудно, а уж по эстетическим критериям - тем более.Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
- sanych21:Не тот самолет на 7 фото07/07/2010, 14:06На 7 фото изображен одноместный F-16C. F-16D - двухместный.
- Илья Муромец:Не сравнивайте самолеты, сравнивайте системы...07/07/2010, 20:02http://ari.ru/news/3500/Ответить | Всего сообщений в ветке: 19. Раскрыть ветку
- №99: Ил- два был уродлив, не даром прозвище "горбатый"09/07/2010, 05:06Но не смотря на свою внешность, не рекордные данные по грузоподъемности и скорости, все же вынес самую тяжелую войну в Истории и был выпущен самым большим тиражем., пардон,- серией из всех типов летательных аппаратов в мире. Благодаря Су-27 в моем детстве войны не было., пусть он как бы и неженка, но до сих пор КНР и Индия не получили бомбы на свои города. Какая на фиг разница, кто кого превосходит, если самый главный агрессор мира ссыт от самого факта?Ответить | Всего сообщений в ветке: 4. Раскрыть ветку
- Sarov:Сравним...10/07/2010, 22:35СУ-30МК
Длина: 21,9 м
Размах крыльев: 14,7 м
Высота: 6,36 м
Масса пустого: 16380 кг
Первый полет: 1989 г.
F-16D
Длина: 14,52 м
Размах кpыльев: 9,45 м
Высота: 5,01 м
Масса пyстого: 8625 кг
Максимальная боевая нагpyзка: 5420 кг
Первый полет: 1975 г.
Выводы делайте сами! А с точки зрения красоты, я вам один и тот же самолет могу снять как уродливый и как красивый. ;-) Смотрите на характеристики! Интернет перед Вами!Ответить | Всего сообщений в ветке: 2. Раскрыть ветку - Sarov:Еще одно сравнение! :-)10/07/2010, 23:01А теперь сравним СУ-30 с его прообразом F-15, который совершил свой первый полет аж в 1972(!) году!
Длина: 19,44 м
Размах крыльев: 13 м
Высота: 5,63 м
Масса пустого: 12700 кг
На МАКСе в 2007 г. он показывал чудеса при взлете. Зрители были поражены его скороподъемностью.Ответить | Всего сообщений в ветке: 2. Раскрыть ветку - Sarov:ВСЕ НА ПРОДАЖУ! :-)10/07/2010, 23:06И вообще, этот самолет (СУ-30МК) идет ТОЛЬКО НА ПРОДАЖУ!!! :-))Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
- GreatSnake:F-16 уже старенький ))11/07/2010, 14:01Собственно , этот самолёт своё уже отслужил , и ни в коем случае не является последним американским достижением . Если сравнивать с "сушками" , то наверно корректно будет с Су-25 "расчёской" .Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
- Sarov:Мы безнадежно отстали!11/07/2010, 14:49:-) F-16 еще долго свое не отслужит! В нем заложен огромный запас на последующие модернизации. А вот наш СУ-30МК действительно уже устарел и способен разве что развлекать публику на авиасалонах своими кувырками. Для условий современного, реального(!) боя он слишком тяжел и очень заметен для радаров. В реальном бою ведь все его "кобры", "колокола" и кувырки абсолютно не нужны. Да и кто их будет выполнять-то? Пилотов, которые могут делать эти фигуры - единицы!
Короче, не знаю кто сделал этот сравнительный ряд из фотографий, но им (этим фоторядом) он показал то, как безнадежно далеко мы отстали от американцев в самолетостроении.Ответить | Всего сообщений в ветке: 7. Раскрыть ветку - hard16rus:to Илья Муромец11/07/2010, 15:28Эта статья - дешевая пропаганда. Даже комментировать ее нет смысла. РФ отстает в технологиях, но не настолько, особенно в военной сфере. Что то нет желающих воевать с Россией и даже оказывать на нее военного давления, хотя конфликтов интересов предостаточно. Только и слышны жалобы что русские обижают, наезжают, а ноют как раз те страны которые вооружены по натовским стандартам. И дело здесь не в ЯО. Дайте время, а Россия еще поднимется.Ответить | Всего сообщений в ветке: 4. Раскрыть ветку
- utopec:Sarov11/07/2010, 22:57как сказанно выше, ваши цифры - фуфло. ф16 проигрывает су30му в скорости, маневрености, скорости набора высоты, дальности действия, грузоподъемности, дальнобойности ракет (которые возможно установить на 16й), дистанции действия радара. а что если еще и ценники сравнить ?
- Sarov:Чьи самолеты покупают в мире?11/07/2010, 23:44Если F-16 хуже (по вашему мнению) чем СУ-30 и дороже его, почему именно его, а не СУ-30 покупают в мире?
Бельгия, Греция, Дания, Венесуэла, Бахрейн, Египет, Иордания, Италия, Нидерланды, Индонезия, Израиль, Пакистан, Болгария, Норвегия, Объединенные Арабские Эмираты, Оман, Польша, Португалия, Республика Корея, Сингапур, Таиланд, Тайвань, Турция, Чили... Что ж они все, с ума посходили? Особенно Болгария, которая решила заменить российские самолеты на американские!Ответить | Всего сообщений в ветке: 6. Раскрыть ветку - utopec:очень просто12/07/2010, 00:29по тойже причине, что и россия не покупает амерские боевые самалеты, да и вобще военную технику (в любой сложной современной технике можно наделать "закладок" и "бэкдоров"). кроме того, страны "нового крестового похода за демократию" подтягивают свои ВС к одному стандарту. пусть даже это дорого. приходится выбирать из модельного ряда авиации стран нато, и выбор остается невелик. типуны из европы - дорого. а "подержаные" ф16 от дяди сэма - в самый раз. кроме того, у многих стран ф16 остались с давних пор, и пока летный ресурс свой не исчерпали (венисуэла, индонезия). индонезия кстати в полный рост закупается сушками. и почемуто австралия с её суперхорнетами ф18 горюет. или потому что альтернатив дорогущим ф35 нет, или потому что в тихоокеанском регионе стало полно "сушек", и ф18е смотрятся всё бледнее. при этом самим австралийцам негоже ссать против ветра (американского) и они не имеют права подумать о чемлибо еще. полезно сходить на страничку австралийских ввс. там в цифрах и красках выложены отчеты о сравнениях самолетов Фхх с Сухими.(ausairpower.net).австралийцы прямо указывают своим "старшим"родственникам по англосаксонской семье, на неудачность ф35 (ф35 таки бюджетная замена 22го. разумеется с большими компромисами). здесь вопрос ребром: либо "шашечки", либо "ехать" :)
- Sarov:Что, все два?!12/07/2010, 00:51Блин, прям как в том анекдоте:
- А здесь пойдут танки, ТАНКИ, Т А Н К И ! ! !
- Что, все два???!!!
:-))
Индонезии, дорогой ты мой, "в полный рост" поставлены 2 (два) Су-30МК и 3 Су-30МК2! :-)Ответить | Всего сообщений в ветке: 4. Раскрыть ветку - МИС45:бред сивой кобылы12/07/2010, 03:49ф16 летает уже лет 50 а сухари только 30, у ф16 мощная сеть технической поддрержки. Он как китайский комп. Если запчасть для него мона достать на соседней базе, то для сухого нада переть ее с раши. Ф16 может сбить "эту красивую девушку" даже не в прямой видимости. У них истребители- средства доставки. И нефиг сравнивать системы обслуживания и применения боевых комплексов. Раша отстала навсегда, поэтому и продает самолеты поштучно. ХЕ ХЕ ХЕОтветить | Всего сообщений в ветке: 6. Раскрыть ветку
- Max78:для Sarov12/07/2010, 14:29СУ-30МК -это СУ-27 Модернизированный Коммерческий. Наш самолёт по всем параметрам отвечает самым высоким мировым стандартам военного самолётостроения, что признают все иностранные военные эксперты мира –ставя его самым лучшим боевым истребителем поколении 4 и доказывают совместные учения с использованием в качестве условного противника -типа ИНДРА в Индии, �Ред Флаг� в США. В ходе учебных боёв был не однократно бит основной самолёт завоевания превосходства США F-15 �Игл� -сильнейший истребитель НАТО (твой F-16 отдыхает по сравнению с F-15, смотри боевое применение в конфликтах) последних модификаций на момент учебных боёв (дружественный визит лётчиков Липетского центра боевого применения на военную базу �Ленгли� в 1992 году на самолётах СУ-27). Воздушные манёвры индусов на наших СУ-30 МКИ (модернезированый коммерческий для Индии) с французами на �Рафаль�, и Мираж 2000 ;американцев с F-15 и F-18 �Супер Хорнет� (америкосы F-16 даже не выставляли, он не соперник СУ-30 МК) показали подавляющее приимущество нашего истребителя над вероятным противником, причом индусы в целях секретности не использовали на полную возможности своего БРЛО –хотя пиндосы в открытую сканировали частоты и характеристики СУ-30МКИ.
Насчёт запаса по модернизации. На базе СУ-27 создали самалёты: Су-27К, СУ-33 (палубные версии), Су-30 (большая линейка модификаций 2-местного истребителя) , Су-34 (фронтовой бомбардировщик), Су-35 (истребитель-перехватчик завоевания превосходства в воздухе). А как используют пиндосы свой F-16 -в качестве непонятного фронтового бомбардировщика с ограниченной дальностью (неудачный самолёт но хорошо разрекламированный) –заметь он без ПТБ (подвесные топливные баки) ваще не летает, очень редко увидиш фото без ПТБ. В ВВС США они его пользуют для пристижа и рекламы –продавая этот плохой самолёт всяким Польшам с новоЕроПейскими второсортными союзничками. Например F-15 числятся в составе ВВС шести стран (хотя просили многие): США, Израиля, Южной Кореи, Японии, Саудовской Аравии и Сингапура.
Насчёт �кобры�, �колокола� и прочих кувырков не нужных в реальном бою ты сильно ошибаешься. Сверхманёвренность на запредельных углах атаки даёт сильное приимущество в ближнем манёвренном бою -как от ухода от ракеты, так интенсивного боевого разворота с наведением оружия на цель. Та же кобра –это самое эффективное динамическое торможение в бою, преследующий самолёт просто пролетит мимо и поймёт только что он пролетел мимо кассы –когда будет сбит. Наша махина истребитель обладая самыми внушительными габаритами среди всех истребителей мира –сочетает в себе непревзойдённую манёвренность и ТТХ (разгон, скороподьёмность, тяговооружённость – рекордный П-42 на базе СУ-27 в начале 80-х годов отобрал все рекорды у F-15 и до сих пор не превзойдён), мощной БРЛО и системой вооружения (нашлемный прицел наведения –повернул голову в сторону уходящего противника и пустил в него ракету Р-73 –не надо заходить чётко в хвост противнику)., ОЛС и тд.
И не надо говорить, что мы отстали от запада в области военного авиастроения. Да, с развалом Союза и хроническим безденежъем 90-х годов мы растеряли задел СССР –но не критично. Это доказывает полёт ПАК ФА Т-50, это большой прорыв Российской научной мысли и техники вообще. Ведь истребитель 5-го поколения это не просто планер –это новые материалы, передовая электроника, двигателестроение, ракетное вооружение , высокие технологии –что показывает Россия успела вскочить на подножку уходящего поезда передовой науки 21 века.
Пусть не спешат нас хоронить паникёры и прочии дерьмократы. Пока есть КБ Сухого, живы такие люди как Погосян и Ко. Россия останется великой авиационной державой и надеюсь не только военной.
РУССКИЕ ИДУТ, ПИНДОСЫ СОСУТ. АМИНЬ!!!Ответить | Всего сообщений в ветке: 14. Раскрыть ветку - Max78:(без заголовка)12/07/2010, 15:46Успешная торговля современным оружием включает в себя не только характеристики и цену оружия, но и политическое доверие и лобби страны экспортёра на страну импортёра. Что всегда умели делать америкосы, так это преподнести грамотно не самый лучший товар в красивой обёртке за хорошую цену. При этом обеспечив высококачественный сервис и прочию инфраструктуру для использования своих вооружений. Наши горе продавцы только сейчас начили понимать и реализовывать опыт ведущих производителей (завод сделал танк -продал его и забыл про его существование, а бедные покупатели голову ломают ждя месяцами запчасти к нашей качественной и дешёвой технике). Американцы и европейцы всегда зарабатывали на обслуживании и сервисе техники больше чем от её продажи. Во времена СССР коммерческой составляющей вообще уделялось второстепенное значение. Ну не научились наши пока торговать. Америкосы умело ставят нашему Рособоронэкспорту палки в колёса –вводя санкции и экономическое давление на потенциальных покупателей нашего оружия. России остаётся продавать оружие только не богатым странам третьего мира. Ситуация постепенно меняется в лучшую сторону, Россия сейчас прочно занимает второе место по продаже оружия после США. Надеюсь нашим правителям хватит ума не только собирать сливки с продаж, но и вкладывать деньги в опытные разработки и модернизацию производства, с подготовкой высококвалифицированных рабочих и инженеров. Деградация России остановилась, теперь осталось дело за малым -поднять Россию с колен и направить в нужную сторону. Хвати пи…ть господа, ПОРА РАБОТАТЬ!!!
- Prizrak:Вигню несут всякую12/07/2010, 17:39Меня "радует", как некоторые "эксперты" засерают СУ-30 и хвалят F-16D, "Top Gun" наверно посмотрели. Там, правда, F-14 летают, но тоже америкосовская техника. Люди, похоже, далекие от авиации или живут в США. Фигуры высшего пилотажа делаются не для того, чтобы людей развлекать, а чтобы повысить живучесть самолета. Где америкосы применяли свои самолеты-невидимки, которые летают по прямой? Там где их сбить не смогут (Югославия, например). Они их никогда не будут использовать там, где равернуто современное россиское ПВО или летают наши самолеты. Иначе продажи упадут. Когда наши катали высокопоставленного летчика Малазии для демонстрации возможностей Су-30МК, после посадки нужно было видеть его лицо, говорящее от том, что ни на чем подобном он раньше не летал, а летал он на творениях америкосовских инженеров. А учения, помоему прошлогодние, когда стратегические бобардировщики засекли у берегов Англии тогда, когда ей уже конец настал бы. С тем же успехом можно говорить, что автомат калашникова плохой, ведь в НАТО его не используют. Только, почему-то в Афгане, когда америкосы там воевали, не так давно, солдаты предпочитали АК, а не свою винтовку. Так что не отстали мы от них, просто все современное новаторство установлено не на всех самолетах, а на единицах из-за недостатков финансирования. А то, что наш самолет 5 поколения только взлетел, а у них уже на вооружении, тоже есть свои плюсы. Можно посмотреть что сделали они и сделать лучше. Тогда им переделывать придется, а не нам. Пример в этом СУ-30МК, который лучше F-16D по мнению экспертов.Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
- Sarov:Patriotism12/07/2010, 20:47Цитата:
"Patriotism is your conviction that this country is superior to all others because you were born in it".
("Патриотизм - это ваша убежденность в том, что данная страна превосходит все остальные, потому что в ней родились лично вы")
Хотите верить что советские (именно советские, потому что все они были созданы в СССР, а модернизированы в РФ, причем, зачастую, электроникой иностранного производства) самолеты и вертолеты самые лучшие - пожалуйста, верьте! Только вот ЛАДА никогда не станет такой, как МЕРСЕДЕС, а МИГ-29 таким, как F-16. СУ-27 (со всеми своими братьями) никогда уже не сравнится со своим папой - F-15, а уж про Т-50 и F-22 я вообще молчу! Лично мое мнение - он (Т-50) вообще не пойдет в серию, как не пошел Су-47 (C-37) �Беркут�.Ответить | Всего сообщений в ветке: 11. Раскрыть ветку - Sarov:К новым патриотам!12/07/2010, 21:43Эй, патриоты, а чего вы молчите, что этой потрясающей, сногшибательной (по вашему мнению) техники нет на вооружении ВВС РФ? Вы что, откат с ее продажи за рубеж имеете? Вы посмотрите что у нас осталось на вооружении! Это ж ужас!Ответить | Всего сообщений в ветке: 2. Раскрыть ветку
- utopec:2 sarov13/07/2010, 00:02ненадо пыли. побольше фактов.
сухих в российской армии почти пять сотен. большинство 27е. идет их модернизация (электроника.радары).
а что, Т50 ПАК-ФА подделка под Ф22 ? - utopec:т5013/07/2010, 00:08мо рф планирует закупки 50-100 машин.
пруф? - hard16rus:крутая электроника, или где ее предел!?13/07/2010, 06:59По каналу Дискавери показывали американских экспертов которые были обеспокоены тем что у русских еще в 80-ые годы были испытано оружие на основе электромагнитного импульса способное вывести из строя не только натовскую электронику но и парализовать одним взрывом над территорией сша всю промышленность и коммуникации. В условиях реального конфликта между сверх державами преимущество будет трудно просчитать. Возможно, гидравлика не так плоха как электроника.Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
- Max78:Для горе пессимистов13/07/2010, 08:40Отечественное военное создание истребителей последних 40-лет идёт в некой форме ответа на американские аналоги с задержкой по выпуску в 7-15 лет. Об этом говорит история создания и поставки на вооружения лучших истребителей мира МиГ-29 (лёгкий истребитель) и Су-27 (тяжёлый истребитель) –ответ на F-16 и F-15 соответственно. Пока американцы ставили на вооружение свои истребители, наша разведка передавала нужную информацию в отечественные КБ – которые проанализировав чужой опыт поняли как не надо делать истребители. (умный учится на чужих ошибках). Горе пессемисты скажут что наши занимались плагиатом , ни в коем случае. Тот же дизайн и архитектура планера истребителя F-15 слизана пиндосами с нашего MиГ-25. С аэродинамической точки зрения интегральная схема наших истребителей гораздо более совершенна по сравнению с американцами, что признает любой маламальски понимающий человек в авиации. Начиная с 60-х годов мы были и есть законодателями мод в военном авиастроении начиная с выдающегося для своего времени МиГ-25. Зачем Су-27 равнятся на F-15, он изначально был и есть лучший, если Су-27 и проигрывает то только в авионике и то не на много.
А насчёт того что современная военная техника не поступает в войска и сейчас поступают в ограниченном количестве –простой ответ НЕ БЫЛО ДЕНЕГ. То что сделали с нашей страной и она не развалилась –для западных дерьмократов НОНСЕНС. Любая другая страна кроме России развалилась бы на части и исчезла с карты планета Земля.
Насчёт нашего автопрома с девизом �И так возьмут� -я молчу. А вот на счёт наших истребителей –извольте не согласен в корне. Наши специ неоднократно предлагали пиндосам открытый учебный бой в присутсвии СМИ, только почему-то амеры всегда отказывались. Как думаеш Sarov –почему?
Я почти уверен что амеры откажутся от учебного боя F-22 (5-е поколение) с нашим СУ-35 (поколение 4 ). Сколько ни читал информацию про супер-пупер каразябру F-22, остаётся какое-то впечатление вселенского развода (типа высадки амеров на Луну). В боевых действиях он не участвует, дождик прошёл он не летает- заржавел однако, нормо-час обслуживания запредельный –не говоря о его стоимости 350 лямов (цена фрегата УРО со всем оружием), с навигацией проблемы. Причом ОН ТАКОЙ КЛАСНЫЙ и СЕКРЕТНЫЙ F-22 (купили 122 штуки, денег не хватило на плохой самолёт), что мы его никому не продадим. Может я и ошибаюсь-простите ради бога, но чувствую что F-22 это очередной высер пиндосского ВПК по отмыву бобла погрязшей в демократической коррупции Америкоссии –наша коррупция отдыхает по масштабам (в Ираке потеряли 3 тонны долларов наличными, вернее своровали).Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку - Max78:теперь о Т-5013/07/2010, 08:45Т-50: полет в будущее Мейнхадж Хусейн (Meinhaj Hussain), исламский эксперт сайта Grande Strategy В конце января 2010 года совершил первый полет российский истребитель ПАК ФА, который возвестил конец американского превосходства в разработке стелс-истребителей пятого поколения. Военные аналитики всех мастей и стран вели бесконечные спекуляции и ожесточенные споры на тему, какой будет окончательная конфигурация истребителя, и в бессонных ночах ожидали первый полет, но Россия держала программу в строгой тайне, и никто, кроме ограниченного круга лиц, не знал, как будет выглядеть этот самолет. Боевые самолеты играют огромную роль в военной мощи государства и играют ключевую роль в воздушных боях. ПАК ФА, известный и как Т-50, возможно, будет иметь индекс Су-50, является самолетом, в котором нуждается не только Россия, но и весь мир. Американская Империя, провозгласившая однополярный мир со своим американским высокомерием и эксплуатацией народов, все больше становится фикцией, и будет вынуждена считаться не только с мусульманским миром, но и с такими странами как Китай, Россия и Бразилия. Даже некоторые союзники США в Европе чувствуют больше себя не союзниками и друзьями, а рабами. Например, по истребителю F-35 США обещали совместный проект своим союзникам, а на деле разработка превратилась в цепь зависимости, в которой жизненно важные коды программного обеспечения и технического обслуживания теперь будут оставаться в исключительном ведении США. Неудивительно, что многие западные европейцы болеют за ПАК ФА, хотя он российский. Не может быть свободы в условиях монополии одной страны. ПАК ФА является ответом на американский истребитель F-22, которому до сих пор не было равных. В этой статье будет дан сравнительный анализ двух истребителей. Следует понимать, что Т-50 это не только боевой самолет, но и инвестиции в технологии и инженерию, которые имеют большое значение для развития российской промышленности. Это будет иметь экономическое значение не только для России, но и для будущих клиентов Су-50, которые таким образом будут в состоянии избежать военных конфликтов путем создания потенциала эффективного сдерживания. Например, две эскадрильи таких истребителей, поступивших на вооружение ВВС Ирана, развеют все иллюзии насчет израильского удара по этой стране. Эффективность По ПАК ФА имеются скудные данные, но тщательный анализ изображений и видео позволяют дать общую оценку. Ниже приведены параметры, сделанные автором статьи. Длина – 19,5 м Высота – 5 м Размах крыла – 14 м Пустой вес – 18,5 т Площадь крыла – 75 кв. м. Летные характеристики самолета трудно определить, так как неизвестны характеристики силовой установки. Тем не менее, максимальная скорость может составить 2,5М, практический потолок 20000 м и скороподъемность более 350 м/с. Вооружение 1 пушка калибра 30 мм Количество узлов подвески неизвестно, оценивается в 8. Радар Самолет, как известно, оснащен пятью радиолокационными антеннами (модулями) с активными ФАР. Инновацией является размещение антенн в передней кромке крыла, работающих в низких частотах (возможно, L-диапазон), которых F-22 не имеет. Общий анализ Основная аэродинамика Крылья ПАК ФА имеют большую площадь с высокой стреловидностью по передней кромке, которые хорошо оптимизированы для сверхзвуковых скоростей на больших высотах. Даже имея отдаленно сопоставимые двигатели с F-22, российский истребитель должен иметь возможность летать быстрее и дольше, полет на сверхзвуковой крейсерской скорости будет более эффективным с учетом более низкого расхода топлива, причем на большей скорости. Крыло ПАК ФА разработано по весьма успешным принципам, примененным на Су-27 и МиГ-29, имеет большой внутренний объем для размещения большего количества топлива /или внутренних отсеков вооружения. Уменьшение лобового сопротивления и высокие несущие свойства повышают скороподъемность, увеличенная дальность и полезная нагрузка выгодно отличает ПАК ФА от F-22. Воздухозаборники Конструкция каналов воздухозаборника благоприятна для повышения несущей способности планера, позволяет иметь низкую ЭПР и возможность пропускать большой поток воздуха для питания двигателей. Подвижная часть наплыва (LERX - Leading Edge Root Extensions) весьма инновационна, и, возможно, повышает сверхманевренные качества истребителя. ПЧН похожа на элероны и, вероятно, играет роль переднего горизонтального оперения. Это интересное новшество представляет собой хорошее решение для управления воздушным потоком над крылом. Самолет также оснащен хвостовым горизонтальным стабилизатором и двухкилевым наклонным хвостовым оперением дельтавидной формы. Цельноповоротные кили Полностью управляемые кили являются новаторскими в том смысле, что позволяют иметь хвостовое оперение меньших размеров, но имеют такую же эффективность, как и обычное оперение. Учитывая, что ПАК ФА может управлять вектором тяги в трех направлениях (TVC - 3D Thrust Vector Controls), кили меньшего размера позволяют ПАК ФА иметь принципиально уменьшенную ЭПР, так как известно, что обычные кили большой площади значительно повышают радиолокационную сигнатуру самолета. Другим преимуществом цельноповоротных килей является сокращение массы, обеспечение устойчивости истребителя при маневрировании и способность совершать энергичные развороты на сверхзвуковых скоростях. Большие колеса Большой диаметр колес основных стоек шасси означает, что русские реально оценивают возможный ход боевых действий с сопоставимым по мощи противником, когда многие аэродромы могут быть уничтожены ударами врага, и самолеты должны будут летать с коротких взлетно-посадочных полос. Технология и промышленное производство ПАК ФА построен с применением новых методов промышленного производства, которых не было в Советском Союзе – �электрохимической фрезеровкой� (electro-chemical milling), а не традиционной сваркой. Хотя эта технология с конца 1950-х годов внедрялась на Западе, только сегодня она нашел путь в Россию. Это позволило гораздо лучше выполнять технологии стелс. Наряду с созданием радиопоглощающих покрытий и широким применением композиционных материалов этот метод является крупным технологическим скачком российской промышленности. Датчики Электроника и авионика традиционно являлись областью, где Россия имела отставание от Запада. Однако оснащенный пятью антеннами ПАК ФА, как сообщили источники, обладает высокой степенью �слияния информации�, мощной системой РЭБ и линий передачи данных в соответствии с общим �человеко-машинным интерфейсом� (Man-Machine Interface). Как далеко продвинулась эта технология, нам еще предстоит увидеть, но, учитывая ключевую роль России в развитии IT-технологий в мировом масштабе, этот прыжок страна уже сделала, и теперь дело только за внедрением в авиационную промышленность. Сокращение ЭПР ПАК ФА - первый неамериканский стелс-истребитель. Фронтальную ЭПР F-22 сравнивают с �металлическим мрамором� (metal marble), а F-35 с мячиком для гольфа. ПАК ФА, возможно, имеет ЭПР, равную с F-35. Русские не стремились найти копромисс в пользу стелс-технологий, как это делали США, по разным причинам, включая высокую стоимость таких технологий. Учитывая, что эффективность стелс-технологий в реальных условиях гораздо более ниже, ибо стелс-истребитель будет летать не только спереди с ракурса фронтальной проекции, а будет облучаться не только одним одним радаром, а многими авиационными и наземными РЛС, работающими на разных частотах. Кроме тог, в реальных боевых условиях износ и трещины конструкции могут привести к снижению малозаметности. Таким образом, в разработке ПАК ФА больше внимания уделили снижению веса и улучшенной аэродинамике, чем скрытности. S-каналы воздухозаборников не могут со всех углов зрения полностью скрыть лопатки вентилятора двигателя, возможно, 5% площади входного отверстия двигателей будут просматриваться с определенных углов. ПАК ФА отказался от малозаметности в четверти планера в задней части. Клеветники могут насмехаться, но с учетом передовой аэродинамики, высоким потолком полета и скоростью самолет может не нуждаться в таком компромиссе. F-35 также не обладает малозаметностью в задней четверти планера. Ракеты с ИК-наведением и ИК-датчики (IRST) будут эффективны в любом случае. Русские, кажется, внимательно следили за истребительными программами США, взяв из них самое лучшее. Сравнение ПАК ФА превосходит F-22 по общему ряду параметров, в о время как F-22 имеет превосходство в определенных областях. Это соотношение не отличается от сопоставления Cу-27 и F-15. F-22 является, в первую очередь, малозаметным самолетом, а ПАК ФА, вероятно, превосходит его в предельном боевом режиме �большая высота/высокая скорость�. Российский истребитель может нести больше оружия во внутренних отсеках, а также больше топлива во внутренних баках. В плане сравнения оперативных возможностей и стоимости истребитель ПАК ФА предпочтительнее, чем F-22, имеющего высокую стоимость и большие сложности в эксплуатации. Ремонтопригодность ПАК ФА лучше, чем у Су-27. Стоимость самолета может составить треть от стоимости F-22 в виду большей простоты изготовления, а также если будет закупаться большое количество истребителей со стороны ВВС России и Индии, если не будет других покупателей. До тех пор пока США не производят самолеты нового поколения, это означает конец монополии американцев на истребители пятого поколения. Скоро могут появиться и другие игроки, например, Китай, и, возможно, существует надежда, что Европа будет производить собственные истребителя этого поколения, а не опускаться до унижения своего суверенитета, закупая F-35. �Евро-утки� (Euro-canards, вероятно, имеются в виду Eurofighter Typhoon, Rafale и Gripen, построенные по схеме �утка� с передним горизонтальным оперением – �Военный Паритет�) теперь устарели и деклассифицированы. Учитывая отношение США к своим партнерам по программе F-35, в настоящее время Европа находится между молотом и наковальней. Это утверждение автора, что Европа соберется вместе, и будет строить собственные истребители пятого поколения, ибо дух Европы не позволит разъедать ее технологии или быть униженной внешними силами. Последствия для Субконтинента Учитывая, что к 2018 году индийские ВВС будут оснащаться истребителями ПАК ФА, настанут серьезные последствия для ее соседей, особенно для Пакистана. Визави Индии – Бангладеш - возможно, перестанет развивать свои ВВС, так как разрыв возможностей этих двух стран слишком велик, чтобы компенсировать отставание. Что касается Пакистана, огромные расходы и усилия, предпринимаемые этой страной для сокращения разрыва в мощи ВВС с Индией, вновь будет возрастать. Будущее воздушных боев будет связано с большими высотами и высокими скоростями, где JF-17 будет мало пригоден. J-10B еще могут конкурировать, но не могут идти в сравнение с ПАК ФА. Достаточно сказать, что силовая установка J-10B это половина силовой установки ПАК ФА, к тому же пакистанский истребитель вчистую проигрывает по стелс-технологиям. Будущее ВВС Пакистана будет зависеть от сотрудничества с Китаем по производству истребителя пятого поколения, и работы в этом направлении надо начинать сейчас, и добиться успеха. Однодвигательный самолет пятого поколения будет иметь меньше боевых возможностей, но может быть конкурентоспособным на мировом рынке вооружений. Этот самолет может быть построен с использованием китайского двигателя WS-15 и иметь небольшой внутренний отсек вооружения. Истребитель может быть разработан с высокорасположенным дельтавидным крылом, но Китай вряд ли будет заинтересован в разработке такой версии, учитывая, что серийное производство JF-17 только разворачивается. Заключение Подобно тому, как в мире оспаривается лидерство США в глобальной экономике и наблюдается сопротивление политике империализма, военная авиация также является отражением этих процессов в виде таких самолетов как французский Rafale, китайский J-10 и индийский Су-30МКИ. ПАК ФА представляет собой вершину этих усилий, и загнал мяч обратно на половину поля США. Могут ли США перейти к созданию другого поколения истребителей? Со слабой, теряющей конкурентоспособность экономикой, всевозрастающей зависимостью от государственных вливаний и растущей зависимостью от косвенного налогообложения со стороны остального мира через девальвацию доллара, трата миллиардов долларов на создание нового истребителя может быть непосильной задачей для империи США. Это точно, что бросающий вызов ПАК ФА является символом таких возможностей. www.militaryparitet.com www.grandestrategy.comОтветить | Всего сообщений в ветке: 4. Раскрыть ветку
- Prizrak:Sarov - по поводу СУ-4713/07/2010, 10:07Почему СУ-47 не пошел в серию? Потому что крылья, хоть и обеспечивают сверхманевренность, но самолет начинает вибрировать. С увеличением скорости вибрация усиливаетсz, крылья просто выворачивать начинает. Обратную стреловидность крыла испытывали немцы во Вторую Мировую и твои Великие Америкосы, и все от нее отказались, почему-то. И сделан самолет из углепластика, другие материалы вообще не подходят для оьратной стреловидности (разработанные сейчас). Углепластик выдерживает большие нагрузки, но очень хрупкий. При попадании поражающих элементов от ракет противника пластины на фюзеляже и крыльях раскалываются, т.е. не просто отверстие получается, а откалывается кусок обшивки. Поэтому просто "заштопать" их не получится. В боевых условиях вся боевая техника должна ремонтироваться "на коленке". Понятно? Самолет получился не стабильный на прямой и с хрупким фюзеляжом.
- Max78:про СУ-47 Беркут13/07/2010, 12:10Этот самолёт вообще никто не планировал запускать и развивать до полноценного боевого комплекса. Задумывался он как летающая лаборатория для отработки новых аэродинамических компоновок с большой степенью статической неустойчивости, отработки технологии изготовления больших криволинейных деталей крыла и фюзеляжа из углепластика с минимальным крепежом и высокой точностью, так же пробы новых материалов в конструкции и отработки технологии малозаметности. В общем задумывался Су-47 как прообраз будущего самолёта 5-го поколения. При этом наши специалисты впервые в мире решили проблему дивергенции обратно стреловидного крыла(аэродинамическая сила действующие на находящееся в потоке воздуха крыло, вызывает его изгиб и закручивание с последующем разрушением). Надо отдать должной КБ Сухого, за лихие 90-е годы они практически за свои деньги вели опытно-конструкторские разработки такие как СУ-47, сохранили и преумножили производственную базу. Благодаря программе СУ-47 КБ Сухого выйграла конкурс на создание истребителя 5-го поколения. Сделали специально для Индии Су-30МКИ (Индия признала программу создания Су-30МКИ самой успешной в своей истории области военно-технического сотрудничества и готовит контракт на закупку дополнительной партии СУ-30МКИ в кол-ве 120 шт.)
- Max78:для западенцев13/07/2010, 12:48И вообще что за раболепное преклонение перед западом и обсирание всего отечественного. Умом Россию не понять, арщином общим не измерить, у ней особенная стать - в Россию можно только верить. Кто не верит -валите в западению и живите счастливо, если сможете. Компания РИФ вам поможет……………..Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
- Prizrak:Для Sarov с любовью13/07/2010, 15:06В настоящее время только у одной страны мира - США - есть на вооружении истребители пятого поколения - F-22 Raptor. Причем их производство уже прекращено, по причине высокой цены и технологических проблем.
http://www.rian.ru/photolents/20100129/206814771_6.html - Prizrak:Для Sarov - еще почитай13/07/2010, 15:13Вертолет МИ-17 считается рабочей лошадкой транспортной авиации. Он может использоваться для различных целей и прост в эксплуатации. Официальный представитель американского военного ведомства заявила, что Пентагон получил �несколько запросов� от законодателей относительно покупки вертолетов Ми-17 российского производства.
http://www.inosmi.ru/photo/20100708/161149026_2.html
Это уже не патриотизм, а факты - Prizrak:Для Sarov13/07/2010, 15:21Ты там уже засветился со своими глупостями (по поводу Апач), не заметил сразу.
Вот еще тебе литературка
http://www.inosmi.ru/video/20100713/161267821.html - utopec:для sarov13/07/2010, 17:04изделие е266. "папа" ф15 оказался сынком
- Sarov:О популярности14/07/2010, 00:47По моему я тут популярнее чем F-16! :-))
Кстати, в Дагестане очередной наш вертолет упал...
Еще на один вертолет меньше в российской армии стало!
А сколько их вообще осталось, тех, которые еще могут летать? - vasiliadi:для http://lleo.aha.ru/na/14/07/2010, 01:04вам сюда : http://lleo.aha.ru/na/Ответить | Всего сообщений в ветке: 2. Раскрыть ветку
- Sarov:Чем вы гордитесь?14/07/2010, 01:11А теперь задумайтесь, ЧЕМ ВЫ ГОРДИТЕСЬ? Призраком? Тем, чего нет на вооружении российской армии! Тем, что на сегодняшний день армии Китая (с населением страны более 1 млрд. 300 млн. чел.) и Индии (с населением страны 1 млрд. 200 млн. чел.) вооружены лучше чем армия России (с населением ... уж не знаю, сколько в россии русских осталось) Ребята, вы живете в мире иллюзий! Мне жаль вас. Научитесь думать своей головой! Не будьте "НАЧИТАННЫМИ ДУРАКАМИ"! (думаю не требуется рахжевывать понятие "начитанный дурак")
Удачи всем вам !
P.S.
На посошок:
ЗРИ В КОРЕНЬ! :-)Ответить | Всего сообщений в ветке: 4. Раскрыть ветку - Homo_sapience:(без заголовка)14/07/2010, 03:45Максу 78
> В ходе учебных боёв был не однократно бит основной самолёт завоевания превосходства США F-15 Игл -сильнейший истребитель НАТО
-- Ага, когда против каждого Ф-15 выходило 4 Сушки. Не в курсе? Так погугли. Амы сознательно пошли на это: один против четырех. Насчет бортового оборудования ты с ног на голову ставишь. Это амы не использовали свои новейшие радары. Я уже не говорю про АВАКСы.
> твой F-16 отдыхает по сравнению с F-15, смотри боевое применение в конфликтах.
-- Ты ни хрена не знаешь об Ф-16. Ф-16 ведет ближний бой с Ф-15 практически на равных, а в дальнем конечно уступит, но тоже последние модели весьма сильны. В 1982 г в Ливане израильские Ф-16 насбивали примерно столько же МиГов-23 и МиГ-21 как и Ф-15. Кроме того Ф-16 отличный ударник. Это очень многоцелевая машина. Учи матчасть получше, парниша.Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку - Prizrak:Про плохие самолеты14/07/2010, 09:35Если у нас плохие самолеты, тогда зачем индусы у нас их покупают и приобрели лицензию на производство? Зачем китайцы разобрали именно наш самолет и сделали его копию, ведь можно было америкоса разобрать? А почему F-ок больше продается, чем МиГов и СУшек - политика такая, потому же и американских винтовок в этих странах больше, чем АК. А в случае военных конфликтов, например Афганистан, сами же америкосы АК используют, есть такие фотографии. А про военные конфликты с участием авиации, никогда америкосы не нападали на сильного противника, поэтому и статистика хорошая. Здесь они используют другую тактику, пытаясь разорить страну и подорвать здоровье ее граждан. Вобщем для тех, кто верит в то, что Вторую Мировую выиграли америкосы - их самолеты самые лучшие.
- Max78:правильно глаголиш Prizrak14/07/2010, 09:47Полностью с тобой согласен. Пиндосы так раскормили свою змеюку ВПК, что уже сами не рады. Одно сильно беспокоит, как бы светочь добра и демократии не развязал третью мировую, ради удовлетворения своих животных потребностей.
- Prizrak:Вот рождаются американские легенды14/07/2010, 09:48http://www.epochtimes.ru/content/view/37222/2/
- Max78:Про доброго дядюшку Сэма и лучший F-1614/07/2010, 12:08Ловите падачу ЧЕЛОВЕКО-РАЗУМНЫЕ Саровы -впярёд смотрящие вселенского корня бытия.
http://www.aviaport.ru/digest/2008/08/10/154882.html - vasiliadi:а вот навес в штрафнуб площадь)))))14/07/2010, 12:50http://www.youtube.com/watch?v=_VOFdXO929Q
- Max78:Вот есчо занимательная ссылка на супер самалёт F-1614/07/2010, 14:05http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=62439
Все западные лётчики кто летал на наших отсталых плохих самолётах, вылезая из кабины были сильно удивлены и лица их светились от счастья. Наверно отсталость техники так повлияла на них.
Или они были просто вероломно обкурены нашими шпионами из КГБ. - Русс_Иван:Патриоты такие патриоты14/07/2010, 15:40Вы б сходили в армию, что ли. Посмотрели, в каком состоянии наша техника и сколько её. А то как дети - им новый самолётик по зомбоящику покажут, а они и рады. Скоро будем летать на дирижаблях, ездить на колесницах, а плавать на драккарах. http://www.shturmtv.com/video/212/БухгалтерОтветить | Всего сообщений в ветке: 2. Раскрыть ветку
- utopec:ф1614/07/2010, 17:08чтото мне думается, американцы нарочито завышают лётный ресурс своего антиквариата, чтоб комунибудь его впарить. 16 устарел, причем как физически так и морально. и это уже "заметили" благодарные покупатели. этому самолету давно пора на покой, как ушел на покой миг21й (dogfighter) в россии. только тут небольшой ньюанс: миг21 до сих пор в строю в ряде стран, и КБ-микояна о них не забывает.разработан проект модернизации: апгрейд бортовой электроники(радар "копьё"), двигатель с УВТ. а что насчет ф16го ? страна-производитель тупо избавляется от металлолома, и программ модернизации както и не видно. если так пойдет дальше, то 21й превзойдет ф16й :)) пусть 21й совсем древний. какбы то нибыло, легендарным называют миг21й, и никак не ф16й.
сравнивать ф16й и су30 на самом деле не совсем корректно.
это самолеты разных "весовых категорий". естественно ф16 просто жалок рядом су30мк. корректнее сравнивать 16й с миг29, но даже в этом случае, единсвенный параметр по которому в 16го преимущество - эффективный радиус действия. во всем остальном 16й сливает. не смотря на всё это, "молодые демократии" покупают ф16й. как говорится, понты дороже денег - antipatr:Prizrak'у15/07/2010, 03:07Действительно, в Афгане союзники иногда применяют АК, но:
1) Это не наш АК-74 (ибо говно), а заказанный на одном из 13 заводов за пределами РФ (в том числе в Неваде) АК-47 (7,б2 мм).
2) Используется он только как дополнение к M-4 и M-16 в отделениях и боевых группах, чтобы обеспечить более устойчивый и плотный огонь (по площадям) и способность пробивать легкие укрытия. В качестве средства прицельного огня на средних и больших дистанциях ни АК-47 ни тем более АК-74 не пригодны. Имеете что то возразить?Ответить | Всего сообщений в ветке: 10. Раскрыть ветку - Homo_sapience:Не читайте совковых газет по утрам15/07/2010, 06:18И.Качаровский, ведущий специалист Липецкого центра боевого применения на вопрос �Каким хотели бы видеть фронтовой истребитель нового поколе-ния военные лётчики, ответил: �Как F-15�.
-- Вот это мнение российского аса. Комментарии, как говорится, излишни.
И всё же кое-что можно сказать.
Любой опытный летчик-истребитель скажет, что он не хотел бы сидеть в самой большой мишени в воздухе. А Су-27 это самая большая мишень. Это просто монстр среди истребителей и это отнюдь не говорит в его пользу. Он самый заметный и это значительно повышает его уязвимость.
А вот отрывок насчет бортового оборудования на учениях с индусами:
"...Так, стало известно, что в учениях с американской стороны принимали участие самолеты F-15C, оборудованные относительно старой РЛС AN/APG-63, а не новым ее вариантом AN/APG-63(V)2 с увеличенной дальностью действия и с активной антенной решеткой с электронным сканированием луча. Эта РЛС создана специально для обнаружения малоразмерных и малозаметных целей на тактической дальности применения."
Теперь кое-что ещё об Ф-16. Это исключительно практичная машина. Это универсальный боевой самолет и сравнительно дешевый. Это делает Фалкона исключительно полезным самолетом, чего не скажешь о его соперниках. Ф-16 обладает прекрасной маневренностью, не уступая в этом никому. Никто не мог дать фору Фалкону в ближнем бою. А теперь, когда он оснащен гораздо более совершенным радаром и вооружен ракетами воздух-воздух средней дальности, он не менее опасен и в дальнем бою.
Возьмем МиГ-29. Это чистый истребитель, который как ударник и в подметки не годится Фалкону. Но и как истребитель он имел огромный недостаток - малый радиус действия. Не зря в ВВС СССР его называли истребитель ближнего привода. Позднее ему добавили бак горючего и несколько смягчили проблему, но его "короткие ноги" остались его символом до сих пор.
Кстати, после объединения Германии, ВВС Германии не нашли для МиГ-29 серьезного применения. Он использовался только для учебных воздушных боев. Ибо в других ипостасях пользы от него было с гулькин нос.
И в заключение хотелось бы сказать: не надо открывать свою зловонную клоаку и кричать о пиндосах. А то могут вспомнить и о кацапах с их собственными имперскими амбициями. Кстати, в Грузии россиянская авиация очень отчетливо показала, что она уже ни на что не способна. Так что надо сидеть и не крякать коль в луже сидим.Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку - Homo_sapience:(без заголовка)15/07/2010, 06:26Разоблачение брехни совкового агитпропа Россиянии американским летчиком на их форуме.
Ф-15 против Су-27?
Том Мёрфи.
Дважды за последний месяц на сайте возникало обсуждение того, как Сушки пообедали Иглами летом 1992 г.
Я был очень удивлен, прежде всего тем, что никогда не слыхал об этом раньше. Я летал на Иглах в 94-й истребительной эскадрилье в Лэнгли, той самой, которая посетила Россию, а затем принимала ответный визит русских в США.
С моей безупречной способностью пропускать важные события, я как всегда умудрился уйти из эскадрильи как раз незадолго до того, как всё это произошло. Но я лично знал и летал с 90% летчиков, бывших тогда в составе эскадрильи и со всеми 100% летчиков-участников этих взаимных визитов.
Каким-то образом, за те 10 лет, что прошли, они ни разу не упомянули в наших многочисленных разговорах по этому самому вопросу, что какой-либо учебный бой имел место. Я не думаю, что это могло случиться (в смысле, что они ни разу бы об этом не упомянули.). (DACT - Dissimilar Air Combat Training. То есть учения с чужой техникой)
Помимо того, я всё ещё летаю в резерве ВВС, в качестве инструктора по Ф-15 в Лэнгли, что означает, что я в курсе всех последних программ по Ф-15 и того как он себя показывает.
Безусловно, должны были быть какие-то данные (секретные или несекретные) такого выдающегося события и сделанных выводов, если Иглы были так сильно побиты. Но их нет. Абсолютно. Точка. После прочтения последней ветки, я решил проверить это.
Вместо того, чтобы полагаться на слухи, я поговорил с тремя летчиками, с которыми я служил в Лэнгли. Эти летчики летали на заднем сиденье в Сушках, прокатили русских на Иглах, летали вместе с Сушками и всё ещё летают на Ф-15.
Я передал им 'историю' из журнала Air Force's Monthly, как она была процитирована, и после того как их истеричный хохот прекратился, они мне сказали следующее: число воздушных боев между Иглами и Сушками летом 1992 г равнялось абсолютному нулю, их просто не было в природе. Учебные бои между ними не только рассматривались как нежелательные и не поощрялись, но были абсолютно запрещены. Никто не хотел политических проблем, которые могли возникнуть, если бы какая-либо машина потеряла управление и разбилась или ещё хуже, произошло бы столкновение в воздухе при интенсивном маневрировании, которое учебный бой предполагает. Во-вторых, несмотря на теплые чувства, которые мы в последнее время испытывали к русским, никто не позволил бы, чтобы им стала известна какая-либо секретная информация, поэтому Ф-15 летали с выключенным радаром, средствами РЭБ и другим оборудованием. Когда все ваши системы оружия выключены, учебный бой становится бессмысленным, если только вы не хотите воспроизвести бои времен Первой и Второй Мировых войн или Корейской войны, воюя только с пушками. Но в этом случае, дайте мне лучше А-10, который может развернуться на месте и имеет большую пушку.
Что в действительности случилось (и что вероятно стало основой этой драматической истории) это то, что помимо полетов на заднем сиденье, Ф-15 и Су-27 совершили совместный полет (находясь в линии, в одной-двух милях друг от друга и на дистанции от 2000 до 3000 футов по вертикали). Во время разворотов на 90 градусов, один самолет поворачивает и пролетает в 3000 - 4000 футов от другого, на его 6 часах, и в этот момент второй самолет начинает свой поворот чтобы оставаться на одной линии с первым, совершая поворот на 90 градусов.
Во время одного из этих разворотов, Сушка, вместо того чтобы продолжать ожидаемый от неё маневр, задержалась на 6 часах своего Игла (позади него), на дистанции 3000 футов. После нескольких секунд раздумий над тем, что пилот Сушки делает, пилот Ф-15, в течение 20 секунд, пытался стряхнуть Сушку со своего хвоста, но безуспешно. Что это доказывает? В принципе, ничего.
Среди истребителей, никто не начинает бой, находясь со старта прямо позади противника в 3000 футах, потому что по уровню сложности это равносильно тому, чтобы лупить дубиной по детенышам тюленя. Вместо этого, атакующий перемещается в позицию 4 или 8 часов на дистанции 3000 футов перед началом боя. Но даже тогда, в этой более сложной ситуации, атакующий остается в своей наступательной позиции 95% времени (видимо имеется в виду - в 95% случаев).
А те 5% когда он теряет свою позицию сзади, это результат сделанных им самим грубых ошибок при маневрировании. Надо также подчеркнуть, что это был единичный случай, незапланированный, неожиданный и сделанный без большого желания, а вовсе не серия учебных боев.
Как говорит Пол Харви, 'это другая часть истории' непосредственно от участников событий, а не из журнальной статьи с пересказом через вторые, третьи или четвертые руки или интернетный слух, повторяющий то, что кто-то другой написал.
В будущем, если вы хотите поспорить о качествах этих двух самолетов, пожалуйста, освободите нас от повторения этого не-события (которого не было) как доказательства, а сравнивайте их на основе опубликованных данных об их ЛТХ и систем оружия.Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку - Homo_sapience:Правда об индо-американских учениях15/07/2010, 06:34Комментарий к статье: VA , va17astra@narod.ru, 13.01.2005 г
И проведённые учения и статья - носят явно заказной характер с заранее запланированным общественным резонансом (Бедную американскую армию опять "обошли" русские агрессоры).
Можно ли как-то ещё прокомментировать приведённую в статье информацию? Увы... Без точного описания условий проведения и тактической схемы боёв - невозможно адекватно оценить приведённые результаты. Но некоторые выводы сделать можно.
"Советская" тактика не новость, она успешно применялась ещё во Вьетнаме. Если ссылка на "советскую тактику" подразумевает наведение индийских истребителей с наземного командного пункта (КП), то решающими факторами успеха в воздушном бою будут НЕ характеристики истребителя и его вооружения, и не опыт (налёт) пилотов, а тактическая подготовка, опыт и техническая оснащённость расчётов КП. А вывод следует сделать следующий.
Цифры, приведённые в статье в качестве доказательства упеха Су-27, по моему мнению и опыту, свидетельствуют о наличии больших проблем в подготовке расчетов боевого управления истребительной авиацией в Индии (да и в России тоже).
http://nvo.ng.ru/armament/2005-03-11/6_avia.html
Вячеслав Володин. 11.03.2005
�Коуп Индия-2004�: размышления год спустя
Американский пиар превосходства Военно-воздушных сил РФ сработал на Пентагон.
Об авторе: Вячеслав Владимирович Володин - начальник научно-информационного центра Государственного научно-исследовательского института авиационных систем, кандидат технических наук.
Прошедший год был насыщен в авиационном мире многими знаменательными событиями, к числу которых можно отнести и совместные американо-индийские военные учения "Коуп Индия-2004". Они проходили с 15 по 27 февраля 2004 г. на авиабазе Гвалиор в индийском штате Мадхья Прадеш. ... Начавшееся у нас со вполне закономерного для данного случая сообщения в журнале "Зарубежное военное обозрение" освещение этих учений "выплеснулось затем на страницы многих периодических изданий. Причем отечественная пресса однозначно расценила прошедшие учения как крупную победу российской авиации, что сделало Россию как бы еще одним участником этих учений - виртуальным.
По мнению агентства РИА "Новости" "американские военные потрясли Москву своими признаниями, что самолеты российского производства гораздо лучше, чем сделанные в США". Газета "Воздушный Флот", развивая эту мысль в своей публикации на данную тему, постаралась показать, что передовой уровень соответствует не только российской боевой технике и в "боевом мастерстве наши летчики всегда были, что называется, тоже на уровне".
Но основной упор публикаций был сделан на описании боевого превосходства российского Су-30МКИ над американским F-15C "Игл". Эта установка, обозначенная в упомянутых выше публикациях, была затем развита в статьях, появившихся в газете "Известия" и в других изданиях, причем не только отечественных, но и зарубежных.
... если говорить о пиаре, содержащемся в обсуждении учений, то скорее надо обратиться к подаче информации о них в отечественных СМИ, сделавших нас их третьим, виртуальным участником.
Когда о прошедших учениях кончили говорить американские политики и генералы, заговорили полковники и специалисты американских ВВС. И тут стало очевидным, что все известное ранее о "Коуп Индия-2004" - это лишь "видимая часть айсберга". Надо сказать, что для широкого круга российских читателей многие подробности учений так и остались в разряде неизвестной информации. Это связано с тем, что американские генералы принципиально не стали утруждать себя изложением деталей и подробностей, сосредоточившись на решении своей задачи и оставив это все "на потом" своим подчиненным. А разъяснения последних, мундиры которых были лишены генеральских погон, не были восприняты с должным вниманием нашими СМИ.
Так практически выпали из освещения появившиеся в бюллетене ВВС США "Inside the Air Force" разъяснения двух непосредственных участников учений - полковника М.Снодграсса, командира 3-го авиакрыла ВВС США, и полковника Г.Ньюбэка, руководителя группы планирования этого боевого подразделения, являвшегося исполнительным директором учений с американской стороны.
Первое, что следует из представленных разъяснений, так это то, что "Коуп Индия-2004" были комплексными боевыми учениями, а не какими-то показательными поединками в воздухе самолетов американских и индийских ВВС. Учения предусматривали имитирование двух типов операций, которые применительно к американской стороне выглядели как наступательные и оборонительные боевые действия. Проведение первых включало перехват самолетами F-15C истребителей сопровождения индийских ВВС, прикрывавших ударные самолеты МиГ-27. Проведение оборонительных действий состояло в борьбе с истребителями противника над условным районом своей защищаемой территории.
При такой постановке учений в качестве факторов, определяющих боевое преимущество над противником, начинают выступать не только летно-технические характеристики самолетов и возможности летчиков, но также подготовка служб управления и используемые тактики групповых боевых действий.
Вторым немаловажным моментом в разъяснениях, представленных непосредственными участниками учений с американской стороны, является то, что в докладах генералов упоминалось как "ограничения". Оказывается, что по предложению индийской стороны потолок ведения воздушных боев был ограничен средними высотами. Суть этого ограничения состоит в том, что оно фактически сводит боевое соприкосновение противоборствующих сил к ведению ближнего маневренного боя.
Если на больших высотах дальность пуска ракеты типа AMRAAM составляет более 60 км (а на очень больших и более 100 км), то на средних высотах она снижается до 30-35 км. Это, естественно, ведет к уменьшению времени упреждения противника в применении оружия. В свою очередь, комплексный критерий маневренности при переходе от больших к средним высотам увеличивается в четыре раза. Все это делает комплексную оценку боевых свойств истребителя на средних высотах более чувствительной к его маневренным характеристикам, отодвигая как бы на второй план его преимущества в дальнем ракетном бою. И американские специалисты, принимавшие участие в организации маневров "Коуп Индия-2004", это, безусловно, знали.
Третьим важным моментом в разъяснениях, представленных этими специалистами по поводу специфики организации маневров, является то, что имитация всех воздушных боев велась при исходном соотношении численности индийских и американских самолетов 3:1. Полковник Г.Ньюбэк объяснил, что "в каждом боевом вылете четыре истребителя F-15C выступали против 12 истребителей индийских ВВС, как правило, самолетов Су-30МК". Принятие американцами столь "дискриминационных" для себя условий борьбы с противником имеет свои объяснения. Сегодня в практике боевой подготовки летчиков истребительной авиации ВВС США в групповых боевых действиях американские истребители должны быть в состоянии противодействовать истребителям противника даже при их троекратном превосходстве. Так организуется тренировка пилотов F-15 "Игл". Численное превосходство противника должно в данном случае нейтрализоваться не только высокими ТТХ американских самолетов, но и применением эффективной тактики ведения группового боя, основанной на использовании средств информационного обмена между пилотами. Правда, тактическая установка на победу в групповом воздушном бою рассматривается американцами при ведении боя преимущественно на больших, а не на средних высотах. - Homo_sapience:(без заголовка)15/07/2010, 06:44Должен поправиться. Индусы имели трехкратное численное преимущество, а не четырехкратное. Маленько запамятовал. Но суть дела от этого не меняется.
И ещё тут кое-кто плакал о судьбе Фалкона в бою с Сушкой. Так вот, во время похода Кузнецова в Средиземку, произошла стычка Су-33 с израильским Ф-16, в которой Фалкон сел Сушке на хвост и всю дорогу до авианосца держал её на прицеле. Вот так-то, хулители Фалкона, сидите вы в луже.Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку - Max78:Кривая мина при плохой игре.15/07/2010, 09:33"...Так, стало известно, что в учениях с американской стороны принимали участие самолеты F-15C, оборудованные относительно старой РЛС AN/APG-63, а не новым ее вариантом AN/APG-63(V)2 с увеличенной дальностью действия и с активной антенной решеткой с электронным сканированием луча. Эта РЛС создана специально для обнаружения малоразмерных и малозаметных целей на тактической дальности применения."
Плохому танцору яйца мешают. СУ-30МК веть такой огромный и у него ЭПР с футбольное поле, его можно из рагатки сбить, зачем нам нужна AN/APG-63(V)2 с –подумали американцы. Ты себе сам противоречиш Человек-Разумный вроде, если смотреть твои коменты.
<Любой опытный летчик-истребитель скажет, что он не хотел бы сидеть в самой большой мишени в воздухе. А Су-27 это самая большая мишень. Это просто монстр среди истребителей и это отнюдь не говорит в его пользу. Он самый заметный и это значительно повышает его уязвимость.>
Всё остальноё что ты написал галиматья. Комментариям американцев вообще верить нельзя. Генералы трещат одно, полковники оправдываются и приводя какие-то эфемерные детали.
Вообщем логики в этих коментах нет –следовательно всё это бред сивой кобылы.
В 1992 году у базы Лэнгли получили по попке америкосы одназначно.
Вот тебе информация к размышлению:
Почему запретили пилотам говорить об этом?
Почему СМИ американские не вкурсе были деталей этого визита?
Почему больше наши лётчики не встречались с амерами и не было ни одного учебного воздушного боя между ними?( наши им многократно предлагали)
Почему нет комментариев индийской стороны по учениям?
Зачем индусы заказывают дополнительную партию СУ-30МКИ?
Зачем индусы с нами хотят разрабатывать самолёт 5-го поколения?
Зачем амеры делаю в коментах явный акцент в учебных боях на то, что индусы имели трехкратное численное преимущество? (Сценарий этих учений писали амеры и гостеприимные индусы не смогли отказать в этом, хотя амеры им так и не показали возможности F-16)
Почему амеры ссылаются только на одни учения?(когда сценарий писали они, хотя учения проходили три или четыре раза)
<В будущем, если вы хотите поспорить о качествах этих двух самолетов, пожалуйста, освободите нас от повторения этого не-события (которого не было) как доказательства, а сравнивайте их на основе опубликованных данных об их ЛТХ и систем оружия.>
Амеры почти всегда завышаю характеристики своих ЛА. Зачем паказывать бумашки с ЛТХ, выстави свой продукт на учебный бой в равных условиях с конкурентом при детальном освещении СМИ и экспертов и всё тайное станет явным. Если это произойдёт, вся военная авиационная техника амеров останется в США.
И ещё тут кое-кто плакал о судьбе Фалкона в бою с Сушкой. Так вот, во время похода Кузнецова в Средиземку, произошла стычка Су-33 с израильским Ф-16, в которой Фалкон сел Сушке на хвост и всю дорогу до авианосца держал её на прицеле. Вот так-то, хулители Фалкона, сидите вы в луже.
Этого не может быть –Израиль из баловства не будет задираться на Россию. Даже если это и произошло бы, чисто гипотетически -подумай логически. Всё это могло произойти, только при таком раскладе –наш пилот выполнял чётко своё задания барражируя на поверхностью моря не замечая назойливую муху в виде F-16. Крейсерская скорость СУ-33 почти на 100 км больше, чем у F-16 с ПТБ. Чтоб ему удержатся в хвосте надо включать максимальную тягу, а так как приёмистость реактивных двигателей инертная –он бы постоянно обгонял его и ему нужно было бы сбрасывать тягу чтоб поровнятся с ним. В таком режиме твой хвалёный F-16 растратил быстро всё топливо, если только дорога до авианосца была не долгой. Если бы пилот СУ-33 захотел стряхнуть F-16, он бы это легко сделал (нагружен потому что был наш по минимуму в отличии от F-16 с ПТБ, паровой катапульты нет на Кузнецове)–смотри опять ЛТХ самолётов и вычитай как минимум 10% у F-16. Как думаеш кто бы был аутсайдером в описываемом тобой случае?
Сиди ты сам в своей луже, и сходи постирай описанные штанишки.Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку - Prizrak:Пора тему закрывать15/07/2010, 11:53Любое сравнение самолетов возможно только при возникновении воздушных боев между ними, причем с участием квалифицированных летчиков. Таких боев не было (не считая единичных). Все, я больше здесь писать не буду. Все равно никто никому ничего не докажет.
- Max78:рано сходиш Prizrak15/07/2010, 12:19Надо людям любящим америкосию просто помочь открыть глаза, какая она на словах розовая и пушистая, а на деле страшное чудовище. Чтоб жили эти люди своей головой и не покупались на дешёвую дезу интриг америкосов.
На чужих костях счастье себе не сделаеш!!! - beast-18:(без заголовка)15/07/2010, 17:08Главное это не супер навороченные, современные самолеты, а пилоты, которые управляют ими. Наши самолеты вызывают уважение во всем мире, пилоты иногда... ну.. тупят, хотя со своими самолетами на ты. Америкосы же взлетают с авианосцев и сбрасывают две бомбы куда то, затем летят назад. Пусть и США тратят миллиарды на развитие своего вооружения, но всё же Россия пока может противостоять и этим "новшествам". Тот же многомиллионный, титановый, самый быстрый (ну так говорят) Черный дрозд побоялся лезть в СССР из-за того что на границе дежурил МиГ-31. Поговаривают, что к закату СССР разрабатывали на советские авианосцы самолеты пятого поколения с крылом обратной стреловидности и даже Су-47 уступает во многом этому проекту. Так что будущее за крыльями обратной стреловидности, несмотря на недостатки. И 30 Сушка круче F-16.
- vasiliadi:Prizrak:Все равно никто никому ничего не докажет.15/07/2010, 17:10Смысл не в том чтобы ботам что-то доказать и местным троллям, а в том чтобы не дать им засрать мозг читающей публике..... если бы я был совсем не в курсе , то здорово б засомневался в наших ВВС, читая ихние комменты. Max78 респект
- antipatr:Краткая история угасания предпоследней империи15/07/2010, 18:20Max78: "Горе пессемисты скажут что наши занимались плагиатом , ни в коем случае. Тот же дизайн и архитектура планера истребителя F-15 слизана пиндосами с нашего MиГ-25. С аэродинамической точки зрения интегральная схема наших истребителей гораздо более совершенна по сравнению с американцами, что признает любой маламальски понимающий человек в авиации. Начиная с 60-х годов мы были и есть законодателями мод в военном авиастроении начиная с выдающегося для своего времени МиГ-25."
Миг-25 был создан с большого перепугу для противодействия таким машинам как B-58 Hustler , XB-70 Valkyrie и SR-71 Blackbird. Он является узкоспециализированной машиной перехвата на больших высотах и скоростях, для воздушного боя не предназначен и после угона в 1976 году летчиком Виктором Беленко большого интереса для ВВС США не представлял. Кстати, американские F-15 сбили 4 МиГ-25 в воздушных боях. Был потерян и 1 F-18.
Вся история развития советской авиации служит иллюстрацией того, что мы постоянно делали что то в догонку, никогда не будучи новаторами. Да и как могло быть - после 1917 года шла постепенная эрозия когда то мощного научного потенциала Российской империи. Научные школы какое то время оставались и даже порождали отдельных самородков, однако ледянящая атмосфера страха перед посадкой, доносов и последующего принудительного труда в "шарашках" делали свое дело. Уже закупка DC-3 Douglas Dakota и дальнейшее его производство по лицензии как Ли-2 обозначило тренд. А далее были:
1942 - В США приняты на вооружение лучшие в мире истребители P-51 Mustang и F4U Corsair, а те, что постарше и похуже - P-39 Airacobra поставляются по Лендлизу в Советский Союз (4500 шт. - половина всего выпуска). Тем не менее именно на Кобрах одерживали свои победы такие асы как Покрышкин, Речкалов, Гулаев, Фадеев, Кутахов.
1949 - КБ Туполева по заданию Сталина копирует один в один вероломно захваченные аварийные американские B-29 и в 1949 принимает их на вооружение как Ту-4, признавая свою полную несостоятельность в сфере стратегической авиации.
Впрочем, реактивную эру СССР и США встретили на равных позициях. В ходе вероломного, разработанного советскими военными советниками нападения коммунистической Северной Кореи на Южную (где были проведены свободные выборы под контролем ООН)и начавшейся после этого Корейской войны столкнулись два равных противника - реактивные истребители Миг-15 и F-86 Sabre. Исход противостояния противоречив и комментировался каждой стороной в свою пользу. Американским летчикам было запрещено атаковать аэродромы базирования МиГов на территории Китая, они действовали под сильным зенитным огнем противника. Наибольшего доверия заслуживают аналитические доклады корпорации RAND, согласно которым исход поединков был 1/1,8 в пользу F-86 Sabre и 1/1,3 в его же пользу, если за штурвалом МиГа сидел русский ветеран войны. Доклады RAND не рассчитаны на широкую публику и предназначены для служебного пользования, в отличие от всех мемуаристов и "исследований" патриотов-одиночек (не говоря уже о советском, китайском и новорусском агитпропе).
1960-е и 70-е годы прошли под знаком конфликтов в Юго-Восточной Азии и на Ближнем Востоке, в ходе которых авиация США и Израиля доминировала в воздушном пространстве противника. В прямых воздушных столкновениях истребителей победа гораздо чаще была на их стороне. Например, истребители F-4 Phantom ВВС США одержали 107 побед над МиГ'ами и потерпели 33 поражения (3,2/1). F-4 ВМС - 40 побед/7 поражений (5,7/1). А, например для палубного истребителя F-8 Crusader соотношение составило 19/3 (т.е. 6,3/1).
Арабо-израильские конфликты трудно анализировать с точки зрения эффективности боевых самолетов. Там нужно
оценивать эффективность СИСТЕМЫ в целом, которая у Израиля тотально превосходила все арабские. Имеется ввиду
эффективность разведки, планирования, боевого управления и связи, снабжения, скорость принятия решений, подготовка
летчиков, качество техники, эффективность РЭБ и оружия и т.д. То есть при возрастании сложности СИСТЕМ (а это имеет
место когда борются хорошо оснащенные противники) небольшие отличия в качестве оружия и техники отступают на
задний план, а вперед выдвигается сбалансированность и отлаженность БОЕВЫХ СИСТЕМ и вооруженных сил в целом.
А как раз здесь тоталитарные по своей сути государства советского, арабского, китайского, российского и прочих
маргинальных типов всегда безнадежно уступали демократическим. Проще говоря, если у вас бардак в обществе,
семье, идеологии, головах, то он неизбежен и в армейских казармах, и в генеральных штабах. Результат:
Шестидневная война 1967 гола - потери Израиля - 50 самолетов, только Египта - 330. Погибших солдат: Израиль - 776,
Египет - 11500, Сирия - 696, Иордания - 10, Ирак - от 1000 до 2500.
Война Судного дня 1973. Израиль потерял 102 самолета (32 F-4, 53 A-4, 11 Mirage, 6 Super Myster), из них в воздушных
боях - 5, около 2700 убитыми, около 8000 ранеными, 293 пленными. Потеряны 400 танков, 600 повреждены, но после
ремонта вернулись в бой. Сбито 2 вертолета. Ни одного боевого корабля.
Потери арабской коалиции: Около 450 самолетов (из них в воздушных боях 334 против израильских 5) . 2250 танков, из
которых израильтяне починили 400 шт. и зачислили в свои силы. 19 военных судов, включая 10 ракетных катеров.
Подбитую технику еще можно посчитать, с людьми сложнее. Арабские источники их скрывают, но размах такой - от 8000
до 18500 убитыми, от 18000 до 35000 ранеными. В плен попали 8400 египтян и 400 сирийцев.
Кстати, огромные потери присущи всем маргинальным режимам. Вспомните, как мы воевали во вторую мировую. До сих
пор сосчитать не можем. Презрение к народу, неуважение его прав, коррупция, засилье идеологии (неважно какой -
марксистской, маоисткой, исламской или православно - патриотической), а в конечном итоге - провалы в экономике,
науке, образовании и наконец - военные катастрофы. ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ. - antipatr:Ремарка15/07/2010, 20:19Конец 70-х - 2000-е годы.
F-16. Начало эксплуатации - 1975, первый полет - 1974.
В операциях в Ираке и на Балканах истребители F-16 одержали 8 побед, сбив среди прочего, 1 МиГ-25 и 1 МиГ-23 ВВС Ирака и 2 МиГ-29 ВВС Югославии, не потеряв ни одного самолета.
В ходе конфликтов в Ливане 1981-82 годов израильские F-16 сбили в воздушных боях 48 истребителей МиГ-21, МиГ-23МС/МФ и МиГ-23БН ВВС Сирии, также не понеся ни одной потери.
F-15. Начало эксплуатации - 1976, первый полет - 1972
Первый случай применения F-15 в реальном бою произошёл 27 июня 1979 года, когда группа израильских самолётов во время налёта на позиции палестинских боевиков в Ливане была перехвачена самолётами ВВС Сирии. В этом бою F-15 сбили четыре МиГ-21, первую победу одержал Моше Мааром (Мельник), впоследствии ставший бригадным генералом. В последующие годы израильские �Иглы� ещё несколько раз встречались с сирийскими МиГ-21 над Ливаном. Они активно участвовали в Ливанской войне (1982). Согласно израильским данным, всего с июня 1979 по ноябрь 1985 года F-15 одержали 56—57 воздушных побед без единой потери. По оценке российского исследователя Владимира Ильина, заявленные воздушные победы израильских F-15 �с точностью до самолёта� подтверждаются сирийской стороной.
В разное время сирийцы сообщали о сбитии нескольких F-15. В частности, во время Ливанской войны они заявили об уничтожении �не менее пяти� самолётов этого типа; примечательно, что на все победы претендуют пилоты МиГ-21, а не более современных МиГ-23. В различных российских источниках также сообщается, что после Ливанской войны сирийским МиГ-23 удалось сбить три F-15, однако никаких подробностей этих боёв не приводится, точная дата и даже год этих побед остаются неясными: по одним данным, первые две победы одержаны 4 октября 1982 года, по другим — 4 октября 1983 года, а по ещё одной версии, все три победы одержаны в декабре 1982 года. Израильская сторона не подтверждает ни одну из заявленных сирийских побед и сообщает лишь о повреждении одного �Игла� ракетой �воздух-воздух� 9 июня 1982 во время Ливанской войны; самолёт вернулся на базу и был отремонтирован.
Во время войны в Персидском заливе (1991) истребители F-15C использовались ВВС США для завоевания превосходства в воздухе, и на их долю пришлось большинство воздушных побед авиации Многонациональных сил. Американские �Иглы� сбили 34 иракских самолёта и вертолёта (с учётом двух побед в марте 1991 года после окончания боевых действий), ещё два самолёта были сбиты саудовскими F-15. Больше всего было сбито МиГ-23 (восемь), �Мираж� F.1 (шесть, без учёта ещё двух, сбитых саудовским F-15), МиГ-29 (пять), Су-22 (пять). У истребителей F-15C потерь не было, но два истребителя-бомбардировщика F-15E были сбиты иракской ПВО.
В ходе операции НАТО против Югославии (1999) американские F-15 сбили четыре югославских МиГ-29, все потери подтверждены сербской стороной. Лётчиками МиГ-29 заявлено сбитие двух F-15, что не подтверждается американской стороной.
Как отмечает американский авиационный историк Джон Коррел, по состоянию на 2008 год самолёты F-15 одержали в общей сложности 104 воздушные победы без единой потери. Хотя о сбитии F-15 в разное время заявляли Сирия и Югославия, известна только одна никем не оспариваемая потеря самолёта этого типа от действий другого истребителя: в 1995 году F-15 ВВС Японии был случайно сбит другим �Иглом� во время учебного воздушного боя.
Источник http://ru.wikipedia.org/wiki - utopec:для antipatr15/07/2010, 20:45копипаста, такая... копипаста
изначальная тема ушла далеко в сторону. и обсуждение политического строя лично для меня интереса не представляет. могу сказать только, что "разруха в головах" вовсе не зависит от того кто у власти, белые или красные. и интурбации белых/красных для страны не несут ничего хорошего. факт.
О чем молчат американцы
в чем англосаксов упрекнуть нельза, так это в отсутствии наглости. любая тема, касающаяся взаимоотношений/соперничества с другими государствами проходит соответствующую подготовку, перед массовым употреблением. методы и средства американских сми заставляют считать их лучшими в своем деле. в не зависимости, начата ли война в ираке или произошел качественный "слив" в сомали.вам скажут только о том что наверняка воспримится вами нейтрально. никто никогда не скажет всего.(может плохо закончиться). если не скажут про черную кошку в темной комнате, вы и не подумаете что она там была... не брезгают и откровенной дезой (яркий пример - фоксньюс), но только когда ну очень хочется убедить всех что верблюд на самом деле - осел. российским сми учиться и учиться. к чему это я всё говорю ?
война в корее была для американцев сюрпризом. столкновения между новым миг15м и ф80 заставило американцев срать кирпичами, и задумываться о том как воевать дальше. 15 превосходил ф80й в горизонтальной скорости, скороподъемности, и кроме того 12ммй браунинг не мог сделать с мигом15 практически ничего. были срочно доставлены в корею ф86, которые примерно по характеристикам похожи с15м. стало возможным сбивать миги (и таки сбивали). итог воздушных боев всеравно не в пользу американцев. спустя годы сами американцы оченивали воздушные потери 1:2, НЕ в свою пользу. позднее соотношение было пересмотрено (с учетом самолетов других типов) результат 1:3. думаете об этом они всем расказывали ?
относительно конфликтов на ближнем востоке могу сказать следующее: если египетский солдат - бандерлог, ему не поможет никакое оружие. здесь много похожего на войну 08.08.08. даже с винтовками натовского стандарта, у саакашвили небыло шансов :)) да и сбитые российские штурмовики, только благодаря системам пво пр-ва СССР, ну и поддержки дырявых свидомитов с украины.
учения rеd flag.
подход тотже (см выше) американцы не будут поднимать неудобные темы. зачем травмировать самолюбие.
мне думается сами учения небыли целью. целью была разведка характеристик су30 индийских ввс - utopec:американская правда™15/07/2010, 21:49antipatr, умалчивать потери американских ввс это какбэ считать что их нет ?
- antipatr:для utopec15/07/2010, 23:22За копипаста миль пардон, но я же написал, что это ремарка, не более того.
О чем, собственно спор? Таки да, Су-30 хороший, очень хороший самолет! Просто они с F-16 совершенно разного класса и назначения. Ферштейн? Это как сравнивать Mercedes Smart и Mercedes S-Class. Причем не уверен, что S-Class лучше на средневековых улочках какого нибудь Любека... Оба истребителя хороши сами по себе, для своих задач. Правда, начало эксплуатации разделяет 9 лет - 1975 и 1984. Однако оба - представители уходящей эпохи. Эпохи Корейской и Въетнамской войн, когда достоинством истребителя считается способность зайти в хвост и расстрелять противника из пушки. Когда высоко ценится грузоподьемность и количество узлов подвески. Там выше некий исламский эксперт рассуждает о 8 узлах подвески на ПАК ФА. Вот такой же ветер былых войн бродит в головах наших стратегов и конструкторов. F-22 Raptor и F-35 - это машины другой эпохи, где не уже не нужны ни внешние подвески, ни бешеная боевая нагрузка, ни управляемый вектор тяги. Где реализована сверхманевренность не планера, а всего комплекса (полный контроль над боевой обстановкой на 360 градусов во всех полусферах, скрытный характер полета и обнаружения цели, внезапная атака вперед, назад, вверх и вниз - без всяких кобр, иммельманов и заходов в хвост). Все оружие внутри, оно малогабаритное и высокоточное, поэтому его много и не нужно. В Югославии 6 B-2 Spirit поразили 30 процентов всех целей (всего участвовало примерно 500 машин разных типов). С каждым военным конфликтом после Кореи значение ближнего боя падало. В 60-х годах в США решили, что их больше вообще не будет и первые образцы F-4 были даже без пушек. Жизнь показала преждевременность таких расчетов и пушки вернули. Однако тенденцию они уловили верно. И вот на Аляске во время учений F-22 демонстрируют невиданную тактику - они просто летают на огромных высотах и расстреливают F/A-18 как гусей - а те даже не могут понять, кто стрелял... По оценке независимого британского Агенства военных исследований и оценок F-22 и Су-35 имеют рейтинг победа/поражение - 10,1/1. И вот такой истребитель США имеют с 2001 года, а у нас его нет даже в 2010! Нет двигателя, неизвестно в каком состоянии авионика, оружие и программное обеспечение. Но главное - такой самолет требует интеграции в СИСТЕМУ. Об этом я и писал в своих постах. Можно летать в одиночку на Ла-5, Сейбре и даже на Фантоме. Но самолет 5 поколения должен быть интегрирован в СИСТЕМУ (спутники, цифровые линии связи, ситуационные комнаты с 3-D дисплеями и принятием решений в реальном времени). Вы уверены, что мы потянем? И некоторые тут сгоряча называют нас законодателями мод в военной авиации (Max78). Да, их 145 штук, но больше и не нужно - эффективность огромная а противника нет. В демократических странах не принято швыряться деньгами ради понтов или чтобы утереть нос супостату. А рынок они завоюют с F-35, задуманном как громадная программа вовлечения нормальных стран в совместные разработку, производство и закупку.
А насчет политики вы зря. Можно, конечно поднатужиться и ценой неимоверных усилий и затрат сделать Т-50. Можно даже сделать их больше, чем 145. Вы случаем не помните 70-е или 80-е? Я помню. Это когда, чтобы купить цветной телевизор, приходилось работать полгода и не есть. Когда синие штаны с заклепками стоили месячную зарплату инженера. Вам это надо? Мне нет. Может, лучше навести сначала порядок в душе и мозгах, перестать комплексовать об утрате былого величия и начать строить общий дом, для начала изгнав ГБ?Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку - antipatr:Мудрый слышит то, что не сказано (Соломон). А глупый - то, что хочет (Царица Савская)15/07/2010, 23:55vasiliadi, у вас не хватает аргументов?
Я понимаю - вам лень спорить, особенно когда нечем.
Может, вам помочь чем нибудь? Прислать денег, дать телефон хорошего доктора? Как развеять вашу хандру?
Почему вы так антагонистичны и резки?Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку - Max78:Западенскому историку antipatr16/07/2010, 01:59Ну вот пришел западенский мессия рассудить разругавшихся детишек, рассказав им как всё было на самом деле.
Ты почему излагаеш свой рассказ так однобоко и избирательно с западенской стороны, ты почему так не любиш свою историю, свою страну? Без которой ты бы вообще не появился на свет. Кто тебя обидел убогого?
Небольшие уточнения к твоей однобокой истории.
Когда над твоим домом рыщут разведчики ища бреши в твоей защите и кричат тебе –если не зарежем тебя то бомбами закидаем, то по неволе начьнёш искать способ противодействия для ответа агрессору. Подскажи другой способ остановить исчадие демократии и свободы?
То что МиГ-25 не представлял интерес для амеров, ты нагло брешеш. После ознакомления с МиГ-25, благодаря предателю Беленко (ты его даже по имени назвал, уважаеш наверно?) они узнали какого качества их технологическое превосходство. Планер сварен из стали (ни где подобного до сих пор нет), двигатели передовые для того времени, не долго ржали амеры сняв обтекатель смотря на элементную базу БРЛО –когда её включили и сняли характеристики, лица их приуныли.
Почему не написал о демонстративных многократных пролётах МиГ-25 над територией Израиля в конце 60-х начала 70-х годов. Вся передовая западенская авиация и ПВО Израиля поднималась, чтоб перехватить МиГ-25 и осталась с носом.
Сбили два МиГ-25 (1976 г.в 2-3 поколение экспортный вариант, по твоему лайт)в 1991 году с наведением от АВАКСа самолётами F-15 4-го поколения, есчо были сбиты после войны два кадра-пилота Ирака по своей глупости. Не простое это дело пинать плохо-видящего престарелого человека. Ну да ладно, будет хоть чем-то гордится тебе.
Про МиГ-25М или МиГ-31 вообще ничего не написал –знал веть сцуко, а серовно не написал. А веть бесполезный и узкоспециализированный МиГ-31 отправил в не бытьё твой чудо дорогущий и уже бесполезный SR-71 Blackbird и амеры стали по морю огибать наши границы на удалении 200 км. Даже подумывали в начале 90-х годов купить у нас эти самолёты, да республиканцы заартачились (потому и бесполезный наверно).
Ну что плохого выпускать легально и по лицензии удачный и добротный самолёт Ли-2?
Кто тебе сказал, что лучшие в мире истребители P-51 Mustang и F4U Corsair? Дай догадаюсь – АМЕРИКАНЦЫ. Угадал?
А может быть лучшими были Ла-7 или Як-3, а может FW-190 или Ме-262 или вообще Спитфаир? Иван Кожедуб на Ла-7 один сбил двух атаковавших союзников-амеров на P-51D Mustang, принявших его за врага. Давал веть дважды им шанс уклоняясь от боя разглядеть лучшего аса второй мировой войны, не вышло –сбил бедолаг.
Трижды герою СССР Ивану Кожедубу ты отдаш дань памяти за заслуги в борьбе с фашизмом или обвиниш в убийстве твоих братьев по разуму?
Если бы ты написал, что лучшие в мире были как эскортный истребитель P-51 Mustang и как морской F4U Corsair- то я бы не стал возражать. А так ты вводиш хороших людей в заблуждение американской пропагандой, извеняй.
Ах какие вероломные захватчики - эти русские. Вероломный –это твоё любимое слово?
Сначала наши попросили продать амеров B-29, амеры отказали –потом сами, причём добровольно посадили В-29 на нашей территории. Где криминал, какой захват? Международные законы веть СССР не нарушали. Поковыряли и за год, другой создали почти свой Ту-4. Дав большой толчок в развитии отечественной авиации и всего машиностроения в целом. За такой подарок –спасибо твоим хозяевам. Ну согласись, сильно веть удивились твои хозяева когда увидели над красной площадью Ту-4 в 1947 году, особенно их поразили сроки создания самолёта. Как конструктор говорю тебе, это была очень сложная задача в данном случае.
Ты забыл написать как амеры двух ядерных МАЛЫШЕЙ демократически подкинули Японии с особым садизмом. Ладно одну, так две кинули –чтоб весь мир увидил какие крутые у тебя хозяева, ты полюбому гордишся ими. СТРАХ РОЖДАЕТ УВАЖЕНИЕ к светочу дерьмократии двойных стандартов. Представляю как бы ты ВОПИЛ, если бы нечто подобное сотворил СССР.
Про Корею -вероломность только в твоей голове. Могли ребятки сами договорится и разобраться. Все хороши и друг другу помагали, развязать бессмысленное кровопролитие с миллионными жертвами этой войны. Высокомерие твоих амеров, там сыграло не последнюю роль. Одно радует, что вменяемые амеры не дали твоему горячо любимому генералу Макартуру закидать Северную Корею и за одно и Китай ядерными бомбами.
Доклады твоего RAND тоже сомнительные(как считали в этой чихарде –загадка), ладно хоть признали что наши асы умыли ваших.
Николая Сутягин и Евгения Пепеляев являются самыми результативными реактивными асами в истории авиации, опережая лучших немецких и израильских лётчиков.
Про еврейское государство. В принципе с тобой согласен. Умеют ребятки воевать, не глупые. Только одно не могу понять. Дали землю, свершилась многовековая мечта Евреев – есть своё государство Израиль. Обустраивайся и радуйся жизни. Нет евреям что-то не хватает. Вооружаются до зубов, ссорятся со всеми соседними арабскими странами и воюют, ладно бы раз по глупости, бывает –дык так веть скучно жить. Разве не так?
Продолжение своей однобокой истории сразу отправляй американцам –может премию Сороса выпишут тебе, за продвижение американских интересов в России.
А про политику, нет желанья с табой говорить. - antipatr:offtopic16/07/2010, 02:24Позволю себе небольшой offtopic - но это главное, что хотелось бы сказать. Представим себе специалиста ЦАГИ или начальника отдела из бюро Погосяна. Он профессионал до мозга костей, узкий специалист. Для него создать хороший самолет и опередить конкурентов - дело чести и вопрос самореализации. При этом ему абсолютно наплевать на уровень пенсий и минимальных зарплат, количество детских садов в его городе (у него-то дети пристроены (!), уровень образования и медицины, состояние прав человека и моральный уровень милиции и ГАИ. В этом смысле он абсолютный циник. И это понятно. Если бы его волновали все эти вопросы то грош цена ему как специалисту. Общественное благо - дело других людей. А он - человек из ВПК, и этим все сказано. Ястреб, милитарист и т.п. Такие люди должны быть под контролем гражданского общества, как и любые силовые структуры, да и все государство. Иначе - беда. Эти люди не остановятся ни перед чем, чтобы перетянуть ресурсы общества на себя. Но это еще полбеды. Используя рычаги влияния во власти, они готовы вовлечь страну в конфликт со всеми соседями и с остальным миром. Они найдут врагов даже там, где были друзья.
Так вот, сегодняшняя Россия - благодатное место для ястребов из ВПК и силовых структур. Гражданского общества нет, полицейское государство, засилье государства во всех сферах. Полный контроль государства на бесплатном ТВ - это нонсенс для страны, мнящей себя европейской! 3 госканала круглосуточно моют мозги ошалевшему от пропаганды и потерявшему всякие нравственные ориентиры россиянину. Балалайки по утрам, честные менты, хотя и со стаканом, 9 роты, спецназовцы в банданах, новости о происках Америки и "очередных успехах российской науки". Установка на позитив действует - впечатление, что проблем нет вообще и с экрана на нас смотрит какое то зазеркалье. Новости длятся 5 минут и главное событие - сосульки во Владивостоке. Это правда, а когда я переключил на Евроньюс, оказалось что событий много и они важные. Вместо этого нам предлагают в конце новостей полюбоваться небритой физиономией кремлевского Геббельса и послушать его бред. И наконец, дать народу поржать с одной и той же тусовкой бесталанных юмористов и безголосых певичек. Короче, быдлоТВ.
Я к чему? Да к тому, что родной ВПК моет нам мозг тоже и еще как! "Чудо оружие", "Тайны забытых русских побед", "Ударная сила" и т.д. Проводится красная нить: оружие - это наше все, без него мы пропадем и современную экономику не построим. Это наглая ложь.
Почему у США военный бюджет 600 млрд.? Почему они ведут 2 войны и параллельно разработали уже 2 истребителя 5 поколения? Да потому что у них ВВП 14 трлн. а у РФ - 2 трлн. А почему у них 14 трлн.? Да уж не потому, что оружия много производят или продают!
И наконец, последнее. За 10, нет - 15 лет такой промывки сознания, выросло поколение ложных, оболваненных зомби - патриотов. Они свято веруют, что кругом враги, Америка - империя зла а НАТО наступает на Восток. Им по барабану на бесчинства ментов - они сами идут в менты и поливают грязью "амеров" и "пиндосию", а сами шакалят на дорогах, ибо работают в ГАИ. Им по барабану хищническая добыча ресурсов из наших недр - они болеют, как бы мы не пролетели где нибудь в Югославии или, не дай бог, не отстали в военной авиации.
ТАК КТО ИЗ НАС ПАТРИОТ ?Ответить | Всего сообщений в ветке: 10. Раскрыть ветку - antipatr:Богу - богово, кесарю - кесарево, хаму - хамово16/07/2010, 03:36Max78 - ну вот ты и возопил и взалкал крови агнцев... Давай уж тыкать - извини, сам предложил. Заметь, я ни разу не сказал, что наши самолеты плохие. Нигде и никогда. Летчики - тоже ничего против не имею. Но и захлебываться от патриотического угара не собираюсь.
„патриотизм — это последнее прибежище негодяя“
Джеймс Босуэлл "Жизнь Сэмюэля Джонсона"
P.S. "При этом он не подразумевал реальной и щедрой любви к нашей стране, но имел в виду тот патриотизм, который так многие, во все времена и во всех странах, делали прикрытием личных интересов"
"Моя лавка — моя отчизна. Об успехах второй я сужу по состоянию дел в первой. (…) И я не могу согласиться с вами, сэр, будто война нанесла бы нам ущерб. Напротив, я считаю ее единственным условием процветания моей родины. Я веду торговлю саблями, и война обеспечит мне хорошие барыши. Поэтому я за войну!"
Генри Филдинг �Исторический календарь за 1736 год�
"Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм."
"Мне уже несколько раз приходилось высказывать мысль о том, что патриотизм есть в наше время чувство неестественное, неразумное, вредное, причиняющее большую долю тех бедствий, от которых страдает человечество, и что поэтому чувство это не должно быть воспитываемо, как это делается теперь, -- а напротив, подавляемо и уничтожаемо всеми зависящими от разумных людей средствами."
"Так что не воображаемый, а действительный патриотизм, тот, который мы все знаем, под влиянием которого находится большинство людей нашего времени и от которого так жестоко страдает человечество, - не есть желание духовных благ своему народу (желать духовных благ нельзя одному своему народу), ни особенности народных индивидуальностей (это есть свойство, а никак не чувство), - а есть очень определенное чувство предпочтения своего народа или государства всем другим народам или государствам, и потому желание этому народу или государству наибольшего благосостояния и могущества, которые могут быть приобретены и всегда приобретаются только в ущерб благосостоянию и могуществу других народов или государств."
Лев Толстой "Патриотизм и правительство"Ответить | Всего сообщений в ветке: 2. Раскрыть ветку - antipatr:Farewell16/07/2010, 03:52Прощайте господа. Я вижу, вам нечего больше сказать.
А еще улыбайтесь. Серьезное лицо еще не признак ума... - vasiliadi:antipatr наконец-то16/07/2010, 09:57отправился сюда http://lleo.aha.ru/na/Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
- George2:А на wikipedi...16/07/2010, 16:42Понять не могу. Кто-то постоянно подписывает в статью о СУ-27 в раздел сравнение самолетов, о событиях 2004 года в Индии следующую фразу: "самолетов f-15 было 4, а самолетов су-30 было 12 и амеры авакс не использовали". При этом указана ссылка на источник, в котором таких циферь нет. И кстати почему амеры обязаны использовать АВАКС? А если СУ-30 летели-бы с подержкой АВАКС?
- vasiliadi:George2- потому16/07/2010, 19:37что викепедия - мощный инструмент пропаганды, который бесхозным не бывает........ всё статьи , что как-то затрагивают интересы амеров и мелкобритов - компиляция полуправды и нагрого вранья. Большой Брат Не Спит
- vasiliadi:antipatr подписывает16/07/2010, 19:41100%))) а потом на это ссылаеЦЦа)))
- Homo_sapience:Что ж, будем бить пункт за пунктом16/07/2010, 20:03> Собственно , этот самолёт (Ф-16) своё уже отслужил , и ни в коем случае не является последним американским достижением . Если сравнивать с "сушками" , то наверно корректно будет с Су-25 "расчёской" .
-- Да, конечно, Ф-16 уже далеко не новая машина. Однако, он ещё будет долго служить ибо более новых пока особо не наблюдается. Ну а сравнение его с Су-25 – простите идиотское. Су-25 – хороший штурмовик. Спору нет. Но Фалкон – это многоцелевой самолет, способный быть и истребителем, и бомбардировщиком, и если потребуется, то и штурмовиком тоже благодаря своим малым размерам и высокой маневренности. Ф-16 хорош во всех ипостасях и в этом его особая ценность.
> Что то нет желающих воевать с Россией и даже оказывать на нее военного давления, хотя конфликтов интересов предостаточно. Только и слышны жалобы что русские обижают, наезжают, а ноют как раз те страны которые вооружены по натовским стандартам. И дело здесь не в ЯО. Дайте время, а Россия еще поднимется.
-- Вот интересно. В России постоянно жалуются на Америку за то, что она на других наезжает, но тут же гордятся наездами России на других. Чему яркий пример вышеприведенный пост. Явные двойные стандарты. Так какое же у вас есть моральное право обвинять других в том, что вы делаете сами? Ну а насчет поднятия России с колен, так эту сказку венского леса мы слышим уже давно, а Россия по-прежнему на коленях. Один город – М-а-а-а-скву кое-как подняли исключительно благодаря заоблачным ценам на нефть. А как цены упали, так и экономика России рухнула. Она видимо не знала, что встаёт с колен.
> А как используют пиндосы свой F-16 - в качестве непонятного фронтового бомбардировщика с ограниченной дальностью (неудачный самолёт но хорошо разрекламированный) – заметь он без ПТБ (подвесные топливные баки) ваще не летает, очень редко увидиш фото без ПТБ. В ВВС США они его пользуют для пристижа и рекламы –продавая этот плохой самолёт всяким Польшам с новоЕроПейскими второсортными союзничками.
-- Ф-16 это рабочая лошадка ВВС ряда стран, в том числе самих США. Израиль, которому не до шуток в военных вопросах, тоже сделал Ф-16 основой своей авиации. А вы говорите о престиже и рекламе. Ф-16 стал самым массовым боевым самолетом всего НАТО и ряда других стран. Вы несете абсолютную чепуху. Что же касается радиуса действия Ф-16, то есть отличный пример применения Фалкона на максимальную дальность. В июне 1981 года израильские Ф-16 пролетели 1100 км от Израиля до ядерного реактора Озирак под Багдадом, разбомбили этот реактор и благополучно вернулись домой. Они провели в воздухе три часа, из них полтора часа на малой высоте до 100 метров, где расход топлива самый большой. Каждый Фалкон нес две 900-килограммовые бомбы. И кстати, 14 бомб точно поразили цель и лишь две несколько отклонились, тем не менее, поразив соседние лаборатории. Этот же путь проделали, кстати, и Ф-15. Причем летело 8 Фалконов и 6 Иглов. А вы несете какой то бред об �ограниченной дальности непонятного бомбардировщика� Ф-16. Окстись, милай!
> РУССКИЕ ИДУТ, ПИНДОСЫ СОСУТ. АМИНЬ!!!
-- Мда... Вот вы, Макс78, и показали своё хамское свиное рыло.
> И то, что после тяжелейшего краха наши конструкторы сейчас создают чудесные машины, а американцы все лепят F-16 или новые самолеты с астрономическими расходами на производство явно нельзя не учитывать.
-- Американцы создали, изготовили и поставили на вооружение первый в мире истребитель пятого поколения Ф-22 и находятся на завершающей стадии разработки его более дешевого варианта Ф-35, а что сделала Россия? Изготовила опытный образец своего самолета, над которым ещё работать и работать долгие годы?
> Так что умом Россию не понять, аршином общим не измерить - у ней особенная стать, в Россию можно только верить (А. Фет).
-- Удобная, но пустая формулировка, когда больше нечего сказать.
> А учения, помоему прошлогодние, когда стратегические бобардировщики засекли у берегов Англии тогда, когда ей уже конец настал бы.
-- С чего вы это взяли? С какого бодуна вы так решили?
> Отечественное военное создание истребителей последних 40-лет идёт в некой форме ответа на американские аналоги с задержкой по выпуску в 7-15 лет.
-- Вот именно, Макс. Мы всё время догоняем и никогда не впереди. Так о чем похвальба?
> Пока американцы ставили на вооружение свои истребители, наша разведка передавала нужную информацию в отечественные КБ – которые проанализировав чужой опыт поняли как не надо делать истребители.
-- Вот именно, что только украв результаты чужой работы, мы можем хоть что-нибудь слепить. А что касается �как не надо� так в наших новых разработках было столько ляпов, что мама не горюй. В частности приходилось читать высказывания авиатехников о чудовищных ляпах на МиГ-29. Наши �новейшие� по-прежнему во многом уступают американским машинам в очень многом.
> Тот же дизайн и архитектура планера истребителя F-15 слизана пиндосами с нашего MиГ-25.
Чушь порешь, родной. Ф-15 это высокоманевренная машина, способная вести воздушный бой, чем вовсе не является МиГ-25, который хорош только для перехвата стратегических бомбардировщиков и больше ни на что не годен. Ну ещё как разведчик, разве что.
> Наши специ неоднократно предлагали пиндосам открытый учебный бой в присутсвии СМИ, только почему-то амеры всегда отказывались. Как думаеш Sarov –почему?
-- Почему? Ответ на этот вопрос дал один американский летчик, который сказал: Русские делают свои самолеты для шоу, а мы для войны. Коротко и ясно. На войне не нужны воздушные акробаты. Там нужны боевые самолеты, способные сбивать противника для чего акробатика не сильно нужна.
> ... остаётся какое-то впечатление вселенского развода (типа высадки амеров на Луну).
-- Так вы, Макс, ещё и альтернативщик! С вами, пожалуй, всё ясно. Тут нужен доктор-психиатр, коим я не являюсь.
> Например, две эскадрильи таких истребителей (Т-50), поступивших на вооружение ВВС Ирана, развеют все иллюзии насчет израильского удара по этой стране.
-- Какой тупизм. Удар по Ирану, что, планируется лет через 20?
> А про военные конфликты с участием авиации, никогда америкосы не нападали на сильного противника, поэтому и статистика хорошая.
-- Почему же? В Корее и Вьетнаме они имели дело с достаточно сильным противником. Причем в Корее за штурвалами МиГов сидели в том числе и русские летчики. Счет в пользу американцев. Да, да, да – несмотря на все измышления совкового агитпропа – счет в пользу американцев с весьма значительным перевесом. Они воевали лучше. Приходилось также слышать отзывы наших ПВОшников, воевавших во Вьетнаме: они были высокого мнения о боеспособности американцев.
> Полностью с тобой согласен. Пиндосы так раскормили свою змеюку ВПК, что уже сами не рады.
-- СССР раскормил свой ВПК ещё больше. Намного больше.
> Одно сильно беспокоит, как бы светочь добра и демократии не развязал третью мировую, ради удовлетворения своих животных потребностей.
-- Светоч добра не развязал Третью мировую даже тогда, когда имел ядерную монополию и огромное ядерное превосходство вплоть до середины 60-х, даже несмотря на то, что империя зла иногда сильно провоцировала его на это. Но я вот далеко не уверен, что империя зла не поддалась бы такому соблазну будь у неё такое же превосходство.
> ...Ф-16 устарел, причем как физически так и морально. ... этому самолету давно пора на покой. ... миг21 до сих пор в строю в ряде стран, и КБ-микояна о них не забывает.разработан проект модернизации: апгрейд бортовой электроники(радар "копьё"), двигатель с УВТ. а что насчет ф16го ? страна-производитель тупо избавляется от металлолома, и программ модернизации както и не видно.
-- Вам ничего не известно о модернизации Ф-16? Вы что, только что из лесу вышли, что такую дикость порете? Или вы полный невежда в этой области? Тогда лучше бы помолчали. Умнее бы показались.
> СУ-30МК веть такой огромный и у него ЭПР с футбольное поле, его можно из рагатки сбить, зачем нам нужна AN/APG-63(V)2 с –подумали американцы. Ты себе сам противоречиш Человек-Разумный вроде, если смотреть твои коменты.
-- Я упомянул этот радар лишь в ответ на ваше �...причом индусы в целях секретности не использовали на полную возможности своего БРЛО�. Но... если уж хотите поговорить об этом, то – во-1, всё равно лучший радар ещё раньше обнаружит противника. Кашу маслом не испортишь. Во-2, этот радар позволяет обнаружить противника на фоне подстилающей поверхности земли, чего прежний радар не мог. А это уже большое преимущество. Так что вы мимо кассы.
> Макс> Комментариям американцев вообще верить нельзя.
-- Ответ: Алаверды. Комментариям россиян вообще верить нельзя.
Если вы приведете примеры почему нельзя верить американцам, я приведу вам примеры почему нельзя верить россиянам.
> Вообщем логики в этих коментах нет –следовательно всё это бред сивой кобылы.
-- Совершенно беспочвенный, неоправданный вывод. В сообщениях американцев нет ничего противоречивого. А бред сивой кобылы у вас, а не у них.
> Почему запретили пилотам говорить об этом?
-- С чего вы взяли эту чушь? Проплаченный журноламер сказал? Это ваш единственный источник?
> Почему СМИ американские не вкурсе были деталей этого визита?
-- Российские СМИ тоже были не в курсе этих деталей. Это всё же военные дела и есть определенная секретность.
> Почему больше наши лётчики не встречались с амерами и не было ни одного учебного воздушного боя между ними?
-- Том Мёрфи дал ответ на этот вопрос? Вы прочли его пост или нет?
> Почему нет комментариев индийской стороны по учениям?
-- Это вопрос не по адресу. Задайте его индусам.
> Зачем амеры делаю в коментах явный акцент в учебных боях на то, что индусы имели трехкратное численное преимущество?
-- Затем, чтобы дать ответ таким ламерам как вы, зашедшимся в восторге по поводу того, что американцы не разгромили индусов.
> Почему амеры ссылаются только на одни учения?
-- После каждых учений были какие-то комментарии.
> Амеры почти всегда завышаю характеристики своих ЛА.
-- Ответ: Россияне почти всегда завышают характеристики своих ЛА,
Перестаньте вы повторять эту давно провонявшую утку.
> Зачем паказывать бумашки с ЛТХ, выстави свой продукт на учебный бой в равных условиях с конкурентом при детальном освещении СМИ и экспертов и всё тайное станет явным.
-- Не будьте наивным. Когда страна приобретает военную технику, то этим вопросом занимаются высококвалифицированные специалисты, которые отлично знают, что почем. Их на мякине не проведешь. Помимо прочего, они облетывают самолеты и хорошо знают за что платят деньги.
> Этого не может быть –Израиль из баловства не будет задираться на Россию.
-- Никакого баловства. Израильский радар показал неопознанный самолет, приближающийся к территориальным водам Израиля. На перехват был поднят Ф-16. С чего ты взял, что он был с ПТБ? Из своего ошибочного мнения, что Фалконы без ПТБ не летают? Так это твоя личная проблема. Сушка отрабатывала фигуры высшего пилотажа и отказалась подчиниться требованию покинуть зону. Тогда Фалкон начал маневрировать с Сушкой, зашел ей в хвост и сопровождал почти до самого Кузнецова. У израильтян есть снимок СУ-33 в прицеле Фалкона. А Апакидзе устроил разнос пилоту Сушки, не сумевшему оторваться от Ф-16. Но это кстати почти точная копия ситуации, описанной Томом Мёрфи в его сообщении. Он видимо правильно сказал, что если противник сел вам на хвост, ваше дело труба, если только севший на хвост сам не допустит грубой ошибки. Случай с Су-33 и Ф-16 подтверждает слова американца. Правда, израильский пилот к тому же сумел зайти Сушке в хвост, не находясь в столь выгодной позиции как Карабасов был изначально сзади Ф-15.
> Среди прочего он рассказал следующий случай: - после начала полетов палубной авиации "Кузнецова" в средиземном море, один наш летчик позволил 2-м израильским самолетам зайти себе в хвост и поизгаляться над ним.
-- Это уже решили нарисовать двоих чтоб не так стыдно было. На самом деле был только один Фалкон.Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку - Homo_sapience:Звиняюсь, ошибся.16/07/2010, 21:16Виноват, запамятовал. Израильских Ф-16 таки была пара. Но зато уточнил, что стычек было две (даже три, но первая не в счет, так как в ней они не крутились друг с другом, а Сушка сразу отвалила. В двух же других случаях, израильтяне сообщают, что их Фалконы все время имели преимущество. В любой момент они могли сбить Сушку если бы потребовалось. Вот тут была чистая акробатика и Су-33 не смог ничего поделать с 'устаревшим' Ф-16.Ответить | Всего сообщений в ветке: 3. Раскрыть ветку
- Homo_sapience:Да это же и козе понятно17/07/2010, 00:37> И так почти по всем пунктам
-- И шо по всем пунктам? Могу повторить - да, акробатика сейчас далеко не первой важности дело в воздушном бою. Но даже и в акробатике, своём коньке, Сушка не смогла уделать Фалкона. Если бы Фалконы сразу имели задание сбить нарушителя, то никакой акробатикой они бы с Сушкой не занимались. Кстати, там ещё такой пипец произошел: СПО Сушки не показало облучение радаром и пилот Су-33 даже не знал, что к нему кто-то летит. Вот это важная деталь, говорящая о совершенстве российского оборудования.Ответить | Всего сообщений в ветке: 5. Раскрыть ветку - vasiliadi:Козе понятно, что вышеприведённое17/07/2010, 01:09компиляция из полуправды и неправды... разьяснать и спорить по каждому пункту - глупо, утверждение, что F-16 круче СУ-33 в воздушной акробатике достаточно, что бы не воспринимать вас как оппонента, хватит троллить, вы в игноре.
- vasiliadi:Козе понятно, что вышеприведённое17/07/2010, 01:11компиляция из полуправды и неправды... разьяснать и спорить по каждому пункту - глупо, утверждение, что F-16 круче СУ-33 в воздушной акробатике достаточно, что бы не воспринимать вас как оппонента, хватит троллить, вы в игноре.Ответить | Всего сообщений в ветке: 3. Раскрыть ветку
- Homo_sapience:(без заголовка)17/07/2010, 05:22> утверждение, что F-16 круче СУ-33 в воздушной акробатике достаточно, что бы не воспринимать вас как оппонента
-- Да я этого в общем то не заявлял. Но факт есть факт и это доказывает, что Ф-16 тоже не лыком шит и относиться к нему шапкозакидательски - себе дороже будет.Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку - vasiliadi:Факты17/07/2010, 12:06Во время посещения с дружеским визитом американской авиабазы Лэнгли российской стороной было предложено американцам провести учебный воздушный бой. Американцы вежливо отказались от боя у всех на виду, сославшись на интенсивное воздушное движение в этой зоне и высокую плотность населения, несмотря на то, что авиабаза, конечно, имеет свою "нарезанную" воздушную зону, закрытую для полетов или же временно закрываемую для полетов самолетов гражданских авиалиний и частных самолетов.
В конечном счете, американцы организовали, так называемое, "совместное маневрирование" в акватории Атлантического океана. Против наших работали пилоты 1-го авиакрыла тактических истребителей, считавшегося лучшей авиационной частью в ВВС США, летчики которого традиционно имеют высокую летную квалификацию, отличную тактическую подготовку и пилотируют самые современные истребители.
Кстати, при прибытии советских истребителей, на подлете к авиабазе американцы держали наши самолеты 1 ч. 10 мин. в зоне ожидания над океаном до тех пор, пока количество топлива на самолетах не стало близко к аварийному остатку, чтобы не дать показать гостям сложный пилотаж над авиабазой, на глазах американской публики. Сами же американцы продемонстрировали в воздушном пространстве базы показательный воздушный бой.
Для совместного маневрирования была выделена воздушная зона в 200 км от Атлантического побережья США в эшелоне высот 2500-8500 м. В зону пилотирования были направлены двухместный Су-27УБ (в передней кабине российский летчик, в задней _ американский, командир этой авиабазы), F-15D (американский летчик в передней кабине и российский военно-воздушный атташе, тоже летчик, выполнявший роль переводчика - в задней) и двухместный F-15D в качестве самолета сопровождения и наблюдения, в задней кабине которого находился фотограф. Условия были типовыми для ближнего воздушного боя: атака со стороны задней полусферы (ЗПС) и попытка удержаться "на хвосте" противника, который, в свою очередь, пытается сорвать атаку и сам зайти в ЗПС атакующего.
В первом "раунде" роль цели выполнял F-15D, который подвергался атаке Су-27УБ. В дальнейшем предполагалось поменяться местами. Для американского "орла" задача "стряхнуть" с хвоста российский истребитель оказалась невыполнимой. Зато "двадцать седьмой" держал противника в прицеле без особых усилий.
Перемена мест еще больше увеличила разрыв в результатах. Атакуемый американцем Су-27УБ с помощью энергичного разворота с набором высоты на полном форсаже оторвался от противника, и после полутора полных разворотов вышел в хвост "пятнадцатому", произведя захват цели. Правда, после того, как С/-27УБ "завалил" F-15, выяснилось, что тем самым он "убрал" свидетеля, которым оказался ни в чем не повинный самолет сопровождения F-15D.
После этого российский летчик занялся своим конкретным противником - двухместным F-15D. А тот полностью потерял из виду С/-27УБ и вынужден был запросить самолет сопровождения о местоположении противника. В это время "двадцать седьмой" зашел в хвост F-15D и, оставаясь для того необнаруженным, прочно удерживал его в прицеле, о чем и доложили с самолета сопровождения. Американец повторно пытался оторваться от преследовавшего "двадцать седьмого", но все его попытки оказались бесполезными.
Смена летчиков в кабинах "бойцовых" самолетов не внесла неожиданностей в результаты. И второй российский летчик "побил" нового американского пилота, занявшего кабину F-15D. Хваленый американский "орел" был посрамлен российским истребителем с маркой "Су", за которым на этот раз осталось превосходство в воздухе на ближних подступах к территории США.
Разумеется, результаты этой дружеской встречи американскими СМИ не освещались.
http://www.airwar.ru/history/locwar/xussr/su_fight/su_fight.html
Так вот, про эту фигню в Лэнгли мне рассказал мой дядька, полковник ПВО в отставке, близко знакомый с Харчевским ещё по ГДР, только в источнике не указано, что разрешение на посадку дали только тогда, когда сушки в наглую начали заход, опасаясь, что топлива уже не хватит....
Кстати, интересно, местные тролли горячо спорящие о характеристиках боевой технике самолет хот раз вблизи видели?Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку - Homo_sapience:бред сивой кобылы17/07/2010, 14:02Я эту статейку прочел давным давно. Именно для её опровержения я и привел сообщение Тома Мёрфи, который рассказал, что было на самом деле.
Вы, конечно, можете сказать, что это Том врет. Но я вам вот что скажу. Нигде и никогда не был рассказан "российский" вариант событий самими нашими летчиками. Эта статейка - это пересказ журналюги. Ну а как делаются сенсации журналюгами все знают. Они берут муху и раздувают её до размеров слона. Том Мёрфи - летчик, лично знающий участников события. Журналюга - высосал историю из своего пальца. Зная продажность и цинизм большинства наших журналюг, выполняющих заказ властей, я не верю ни одному слову этого опуса завравшегося писуна. Ну а кто вопреки логике верит в этот бред, флаг вам в руки и вперед к победе коммунизма в отдельно взятой стране, где вся жизнь построена на лжи и искажении фактов сверху донизу.Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку - vasiliadi:Homo_sapience: Том твой врёт, сцуко...... и ты тоже17/07/2010, 14:19Вы, конечно, можете сказать, что это Том врет. Но я вам вот что скажу. Нигде и никогда не был рассказан "российский" вариант событий самими нашими летчиками. Эта статейка - это пересказ журналюги. Ну а как делаются сенсации журналюгами все знают. Они берут муху и раздувают её до размеров слона. Том Мёрфи - летчик, лично знающий участников события.
Это было подтверждено мне сегодня моим родным дядькой, близко знающим участника событий, Харчевского.... специально в Курск позвонил ради такого дела.
В августе 1992 г. представилась возможность встретиться в учебном воздушном бою с тем самолетом, против которого и создавался Су-27 - с американским истребителем завоевания превосходства в воздухе F-15 "Игл".
Делегацию в составе летчиков полковника А. Харчевского (в настоящее время - генерал-майор) и майора Е. Карабасова, возглавлял генерал-майор Н. Чага, начальник липецкого Центра боевой подготовки и переучивания летного состава. "По технике" в состав команды входили два двухместных самолета С/-27УБ и военно-транспортный самолет Ил-76. - antipatr:vasiliadi - смени ник17/07/2010, 16:44Первое, исторически сложившееся значение слова пиндос, пришло с Юга России, где оно использовалось в качестве национального прозвища черноморских греков. Происходит от их самоназвания — �понтос� (�понтиец�). В этом значении оно встречается в �Энеиде� Ивана Котляревского — бурлескном переложении �Энеиды� Вергилия на украинском языке, (первый поэмы вариант написан в 1798 г.):
Либонь, достались од пендосів,
Що в Трої нам утерли носів
Оно также встречается в произведении Константина Паустовского. �Повесть о жизни. Время больших ожиданий�:
Вылезайте в сад! — кричал он и толкал меня в спину. — О, проклятый, сукин сын! Чертов пиндос Гаварсаки! Скорее! Мы пропадем! Скорее!Ответить | Всего сообщений в ветке: 4. Раскрыть ветку - antipatr:болтунам "экспертам"17/07/2010, 17:40Все победы американских пилотов подтверждены документально. Например, для первой войны в Заливе:
http://aces.safarikovi.org/victories/doc/usaf.aerial.victory.credits-gulf.war-by.name.pdf
последний столбец (credit) означает, что имеются документальные подтверждения победы - аэрофотосъемка или обломки с заводскими номерами. Может кто нибудь привести что то подобное для МиГ или СУ?Ответить | Всего сообщений в ветке: 2. Раскрыть ветку - Max78:Нашла коса на камень17/07/2010, 17:55http://aces.safarikovi.org/victories/doc/usaf.aerial.victory.credits-gulf.war-by.name.pdf
Теперь смотрите на список предоставленный antipatr и убеждайтесь какое гамно F-16 -самый многочисленный боевой истребитель США. - Max78:Обхохочешся17/07/2010, 18:05Дыже штурмовик А-10 (не знал что пендосы и вертолёты записывают себе в актив)переплюнул СУПЕР РАЗРЕКЛАМИРОВАННОЕ ГАМНО ПО ИМЕНИ F-16
- antipatr:А подумать слабо?17/07/2010, 18:18F-16 выполнял ударные функции, а F-15 расчищал небо. После F-15 сбивать было уже нечего.
- antipatr:Для Max7817/07/2010, 18:36Нет уж, дорогой, я ссылку дал. Дай и ты. Чесать языками мы все можем.
- Homo_sapience:Макс, притворяешься тупым?17/07/2010, 18:46В Ираке воздушных целей было с гулькин нос, а наземных - огромное количество. Естесственно Ф-16 использовались как ударники.
- Max78:Для ПЕНДОСОВ без мозгов17/07/2010, 19:13F-15E уничтожил наземных целей в Персидском заливе больше чем все остальные самолёты сил НАТО вместе взятые, без А-10. Сидите гуглите, мне некогда доказывать вам очевидные вещи. Мы в нашем контексте рассматриваем F-16 (разрабатывался он как чистый лёгкий истребитель) как истребитель, а не как бомбардировщик или как вы любите грить ударник. ЭТО ГАМНО F-16 не состоялось как истребитель, так и как ударный самолёт.
- antipatr:Для ЧМО без чести17/07/2010, 19:35Так мы дождемся ссылок? Время идет...
- vasiliadi:Homo_sapience17/07/2010, 21:06это он тебе.... уже своих не различает, видать совсем худо.
- antipatr:Max78 и vasiliadi17/07/2010, 21:43Не передергивай.
Для недопущения holy war предлагаю следующие условия:
1) Оскорбительные выражения, клички, прозвища и т.п. не применять.
2) Обращаться на "вы".
3) Любые утверждения сопровождать ссылкой или упоминанием первоисточника.
Предложение касается не только вышеупомянутых лиц и автора коммента, но и всех участников дискуссии.Ответить | Всего сообщений в ветке: 2. Раскрыть ветку - Max78:Вот интерестная ссылка, как русские отстали в технологиях18/07/2010, 20:18Только не говорите о предвзятости автора, молодец мужик -грамотно пишет.
http://oko-planet.su/politik/politikarm/31856-sravnenie-f-35-c-rossijskim-samolyotami-4-go.html - Homo_sapience:Вы опять соврамши18/07/2010, 22:54> F-15E уничтожил наземных целей в Персидском заливе больше чем все остальные самолёты сил НАТО вместе взятые, без А-10.
-- Чепуху написал. Участвовало всего 48 Ф-15Е и 249 Ф-16. Ф-15Е сделали 2200 самолетовылетов, а Ф-16 сделали 13500 самолетовылетов. Цифры говорят сами за себя.
Другое дело, что Ф-15Е, как более дорогостоящей машине с более сложным оборудованием, поручались наиболее приоритетные цели. Однако общий вклад в боевые действия Ф-16 безусловно больше так как они сделали в шесть раз больше самолетовылетов и их вылеты были не менее результативны, чем у Ф-15Е.
Про Ф-16 сказано: “F-16s were a real success story.” То есть история Ф-16 это история успеха. Ниже привожу ссылки и выдержки чтобы не быть голословным.
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/gulf/appendix/whitepaper.html
Desert Storm
Iraq
F-1 5 E Forty-eight of these multi-role fighters were deployed to the Gulf. The F-15E's flexibillty was the key to its success. The F-15E proved its versatility by hunting SCUD missiles at night, employing laser systems to hit hard targets and attack armored vehicles, tanks and artillery. It proved unusually effective with the Joint Surveillance Target and Attack Radar System (JSTARS) for cueing on SCUD locations and using Low-Altitude Navigation and Targeting Infrared for Night System (LANTIRN) to locate and destroy the missiles and launchers. Its overall mission capable rate was 95.9% --- 8% higher than in peacetime. These aircraft deployed with LANTIRN navigation pods (permits accurate navigation at night across featureless terrain to the target area without the need for active navigation aids). Subsequently the targeting pods were deployed. During Desert Storm, the F-15E accomplished Operational Test and Evaluation of the LANTIRN system with spectacular results. Their primary targets were SCUDs, command and control links, armor, airfields and road interdiction. While flying over 2,200 sorties, only two were lost in combat.
F-16 The F-16 Fighting Falcon proved itself to be a versatile platform which can attack targets day or night--- in good or bad weather. Two hundred and forty-nine F-16s were deployed to the Gulf. These aircraft flew almost 13,500 sorties --- the highest sortie total for any system in the war --- and maintained a 95.2% mission capable rate --- 5 % above its peacetime rate. F-16s attacked ground elements in the KTO, flew SCUD missions, and destroyed interdiction targets, such as military production and support and chemical production facilities, and airfields. The 72 LANTIRN capable (Navigation pods only) F-16s were a real success story. LANTIRN's mission capable rate was over 98%. Past emphasis on reliability and maintainability paid dividends here.
http://www.f-16.net/f-16_users_article23.html
The F-16 was used in the Persian Gulf war of 1991 in larger numbers than any other fighter, with 249 F-16s seeing action. … The F-16 played a major role in the air campaign, performing 25 percent of all sorties and attacking a wide range of targets including fixed sites, radar systems, and vehicles. … Early in Desert Storm, it was thought that the F-16s might encounter significant air-to-air opposition, so they carried four AIM-9 Sidewinder missiles. … With the Iraqi air force having been knocked out during the first few days of the war or forced to flee to Iran, F-16s never got the chance to tangle with Iraqi fighters, and no air-to-air kills were scored by F-16s during Desert Storm. All of the Iraqi fixed-wing aircraft downed in air-to-air combat by USAF fighters were shot down by F-15C Eagles.
--- Здесь говорится, что в войне в Ираке в 1991 г участвовало больше Ф-16, чем самолетов других типов. Они сыграли важнейшую роль в боевых действиях и совершили четверть всех самолетовылетов авиации коалиции, атакуя самые разнообразные цели. В связи с отсутствием противника в воздухе у Ф-16 не было возможности вступить в воздушный бой, но они были готовы к этому.
Operation Allied Force
Balkan
Even more than in operation Desert Storm, operation Allied Force was dominated by the F-16. This time not only USAF F-16s participated, but also F-16s from European air forces. A wide variety of missions were flown with the F-16 including CAP, strike, reconnaissance, SEAD, etc. The operation started at 19:00 hr on March 24th, 1999 and lasted until June 10th. This was the first operation which saw a large deployment of SEAD F-16s.
-- -- В ещё большей степени, чем в войне в Ираке, Ф-16 доминировали в боевых действиях в Югославии. Причем участвовали не только американские Ф-16, но и Фалконы из европейских стран. Они выполняли самые разнообразные боевые задачи: патрулирование в воздухе, удары по наземным целям и впервые в больших количествах были привлечены к борьбе с ПВО противника.
> Мы в нашем контексте рассматриваем F-16 (разрабатывался он как чистый лёгкий истребитель) как истребитель, а не как бомбардировщик или как вы любите грить ударник.
-- Как истребитель Ф-16 израильских ВВС сбили в воздушных боях свыше 40 сирийских МиГ-21 и МиГ-23 без единой потери со своей стороны.
В учебных ближних боях с Ф-15, что положено легкому истребителю, Ф-16 воевал на равных с Ф-15.
А из нижеприведенной выдержки из книги видно как показал себя Ф-16 после довооружения ракетами средней дальности:
“Rolling Thunder: jet combat from World War II to the Gulf War” by Ivan Rendall.
Page 291: “…nearly two years after the Gulf War, on 27 December 1992 the AIM-120 AMRAAM missile was used for the first time over Iraq. …When an Iraqi MiG-25 poked its long nose 20 miles into the southern no-fly zone, a USAF F-16 engaged from long range with an AIM-120 and shot it down.
-- На стр. 291 сообщается, что 27 декабря 1992 года иракский МиГ-25 сунулся в запретную для иракской авиации зону полетов. Он был обнаружен американским Фалконом, который с большой дистанции произвел пуск по нему ракетой Амраам и МиГ-25 был сбит.
> ЭТО ГАМНО F-16 не состоялось как истребитель, так и как ударный самолёт.
-- Вы соврамши, Макс78, с чем вас и поздравляю. Пи*деть – не мешки таскать. Знамо дело.Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку - Homo_sapience:(без заголовка)19/07/2010, 00:21> Вот интерестная ссылка, как русские отстали в технологиях - Только не говорите о предвзятости автора, молодец мужик -грамотно пишет.
http://oko-planet.su/politik/politikarm/31856-sravnenie-f-35-c-rossijskim-samolyotami-4-go.html
-- Ну что можно сказать. Тут надо хорошо разбираться во всех технических тонкостях этого дела чтобы комментировать. Но мне как-то не верится, что американские спецы разбираются в этих вопросах хуже российских. Но вот обратите внимание: ты всё напирал на истребительную �чистоту� для Ф-16. А вот эксперты в рекомендуемой тобой статье, вопреки твоему подходу, напирают на критику ударных возможностей истребителя Ф-22. Но тут можно возразить, что Раптор слишком дорогая машина для увлечения наземными целями. Это не его работа бомбить противника. При этом, он может нанести удары по самым приоритетным и трудным целям высокоточным оружием. Но это не Б-52 и ему нет необходимости нести тонны обычных бомб. А вот воздушный бой – это его конёк. Что касается дальностей пуска ракет, то тут ещё играют большую роль средства РЭБ, о чем обмолвился автор статьи, а также ещё и надежность российских ракет дальнего действия, о чем автор не обмолвился и которая является очень скользким моментом. Ещё такой интересный момент: автора статьи впечатляют рекламные заявления российских производителей, но россияне всегда с насмешкой относятся к рекламным данным противной стороны. Нельзя не обратить на это внимание.Ответить | Всего сообщений в ветке: 3. Раскрыть ветку - vasiliadi:последний гвоздь в гроб подпындосников20/07/2010, 22:28http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-081109-1.htmlОтветить | Всего сообщений в ветке: 2. Раскрыть ветку
- valerir:(без заголовка)28/07/2010, 16:51Мда... горячее обсуждение.
Однако хочу внести свою лепту.
1. Скачат тут серию документальных фильмах о самолетах - легендах. Ошалел. Пиндосы методично под бравые крики МЫ-Легенда! Рассказывают о своих самолетах уродцах. Я в шоке был. Вход-выход - через бомболюки. Дымил так что все в округе покрывалось черной сажей, держали спец-технику для очистки. А этот ваще зачёт, лучший самый долгоиграющий против партизан вообще без соперников, но....не надежный постоянно ломался и моторесурс низкий и так далее.
Это так для понимания что такое технологии и качество. Все так сложно.
2. А кто вам сказал что мы обязаны были с 1990 года по наше время штамповать танки и самолеты? Кто это решил? Не те ли генералы которые пожаловались в сенат США о том что русские неправльно вооружаются и тем самым создают проблему для американской армии, указывая в частности на отказ России строить танки а сосредоточиться на ядерной составляющей?
Вы никогда не задумывались о том а кого нам было бояться в эти десятилетия, от кого нам нужны были танки Т-95?
Все сделано было правильно. Именно поэтому мы не утонули в гавне за эти годы.
А почему теперь только мы подошли к модернизации армии? Да потому что планируются войны типа грузинской где нужны компактные хорошо вооруженные части. Тем более что все что стоит на ворружении уже реально устарело.
Я имею волшеюную кнопку, нажму и соседей не будет. Так нафига мне вкладывать деньги в ножи, пистолеты и дубинки, тем более что надо еще привести в порядок свои амбары, поля, мельницы. Путин молодец.
Но но не надо ярлыков. Просто посмотрите с другой стороны, не со своей.
И при всем при этом С-300 - с-400.
М при всем при этом Т-50.
И при всем при этом строитесльство новых заводов в оборонке.
Молодец.
Самолеты, уж как хотелось бы сказать во, блин индийцы победили америкосов. Так это все хлам. Потому что когда встанет выбор умереть и сделать то я так думаю что жирные коты просто не сядут в самолеты. Изучайте историю, например Корейскую войну.
Все такие умные расчеты по типу мы тут летим, а сверху спутники и самолет с радаром, а тут еще и порнушка на экране щас мы им покажем козлам в ушанках на их разрозненых самолетиках картонных что такое Дерьмократия! Ну ну. Все это хорошо работатет против банановых стран. Однако фича не пройдет против России например. Ответ на этот завлекатедльный сюжет будет также комплексный.
Что там чешется язык упоминуть о грузинской войнушке? Так уважаемые это была даже не войнушка, а так спонтанное использование того что было под рукой, и самое главное что кто то сделал выводы и это видно сразу. Ну вот где то так.
Ну а в бою победит С-500 им всем будет бо-бо. - antipatr:Это очень интересно !31/07/2010, 00:04Дорогой segamegament, хочу выразить Вам совершенно искреннюю и сердечную благодарность. Еще никогда мне не приходилось читать такой исчерпывающей и подробной информации об авариях и неисправностях боевых самолетов, а конкретно - истребителя F-16 ВВС США. Быть может, Вы будете так любезны, чтобы представить такую же статистику по таким истребителям, как МиГ-21, МиГ-23 и МиГ-29? Хотелось бы также, если Вас не затруднит, данных по числу самолето-вылетов этих боевых машин. Интересна была бы информация о средней наработке на отказ и межремонтных сроках этих истребителей. Очень надеюсь на Вашу осведомленность. Заранее СПАСИБО.
- Homo_sapience:Очередная бредятина пидриёта31/07/2010, 03:52VVS-NN > на малой высоте ни Ф-15 ни Ф-16 идти на сверхзвуке не могут - начинается у них "булыжная мостовая" трясёт их так что крылья трещат...
-- А нука пальчиком ткни, где я говорил, что они шли на сверхзвуке! Не сможешь ткнуть, брехунчик, ибо я этого не говорил. Это не говоря уже о том, что сверхзвук там был не только совершенно не нужен, но и категорически противопоказан ибо тогда дальность полета на форсаже становится никакой. МиГ-21 практически не летал на сверхзвуке вообще ибо не мог, в отличие от Фантома, который всё же был способен на это в ограниченной степени.
VVS-NN > весь твой чёс об акробатике выеденного яйца не стоит, акробатики в бою не бывает...
-- Так ты это рассскажи не мне, а своему дружбану Максу. А я именно об этом ему и толковал, да без толку. Человек зашорен наглухо.
VVS-NN > имей ВВС арабских стран самолёты постановщики помех и средства современные средства РЭБ потери Израильтян выросли в разы и были бы вполн сопоставими.
-- Если бы у бабушки были я..цы, то это был бы дедушка, а не бабушка. Вам пидриётам тут уже долго объясняли, что важна вся система, а вы зациклились на акробатике. Теперь сам признаешь, шо не всё так просто. А насчет сопоставимости потерь даже если бы да кабы, то это ваши домыслы, взятые с потолка. Этого никто заранее предсказать не может ибо присутствует очень много самых разных факторов.
VVS-NN > ... так что твой чёс о пилотах Израиля провоцирующих на воздушный бой лётчиков ВВС России...
-- Ты читать умеешь или чукча не читатель, чукча – писатель? Прочти то, что было написано мной об этом и поймешь каким бредом ты ответил.
VVS-NN > а война с арабами и с Россией есть 2 большие разницы...
-- Вообще-то после войны с Грузией есть очень большие сомнения в боеспособности РФ ибо российская армия продемонстрировала явную импотенцию.
VVS-NN > война с Россией для Израиля будет проиграна на следующий день так как раетный удар даже ракетами без ядерной боевой части превратит инфраструктуру ЦАХАЛА в кучу щебня уже примерно на 125-130 ракете
-- Ага, ага... Мы уже видели как стреляют Булавой. Не позорься, родимый. Кстати, у Израиля тоже есть чем ответить. Про ракеты Иерихон слыхал? Ты вообще в курсе, что Израиль самостоятельно своими носителями выводит на орбиту свои спутники? Похоже что ты прозябаешь в своем невежестве. Ну и продолжай петь песТни о главном. Сколько раз ни скажи халва, во рту от этого слаще не станет.Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку - Homo_sapience:Ещё один невежда31/07/2010, 04:27Карим> западная стратегия ведения войны предполагает полное доминирование во всех аспектах над противником (вооружение, численность, мощь) и предполагает полное планомерное подавление ( примеры применения каких либо тонких приемов и искусства войны более чем малочисленны)
-- Ну что можно ответить полному невежде, который с апломбом берется судить о том, в чем разбирается как свинья в апельсинах? Вы хотя бы о Суворове читали? А ведь там сказано у кого он учился. Наполеон тоже был бесталанным? И адмирал Нельсон тоже? И масса других полководцев? Ну зачем вы позволяете себе нести совершенно дикий вздор? Себя же только позорите.
Карим> Оборонительной стратегии запада против более сильного противника наблюдать приходилось нечасто.
-- Ну-ну! Может расскажете нам как часто приходилось наблюдать оборонительную стратегию России против сильного противника? Например, блистательную стратегию в Великой Отечественной войне? Откатиться до Москвы и Волги, потеряв миллионы своих солдат и почти всю технику - это что ли пример?
Карим> Монголы в свое время без труда дошли до адриатического моря и хваленые рыцари им не особо помешали.
-- А что, может славные дружины русичей помешали им? Русь пала под ударом татарской сабли точно так же как и все другие народы, завоеванные монголами. Там русскому оружию гордиться совершенно нечем.
Карим> (на Русь им же понадобилось 2 похода)
-- Не смешите мои тапочки. Не было первого похода. Была разведка боем, когда Чингис-хан разгромил в сражении на Калке русское войско, но не воспользовался плодами своей победы, а ушел в соответствии со своими планами. А потом пришел Батый и сравнительно легко покорил всю Русь. И не надо разводить псевдопатриотическое тра-ля-ля. То есть попросту не надо врать и извращать факты.
Карим> В нашей истории примеров побед над более сильным противником масса и уж явно мы их не собственной кровью утопили.
-- А нука давайте, приведите эту массу примеров? Я что-то кроме победы над Наполеоном особо не припоминаю. Зато полно поражений России. Достаточно вспомнить Крымскую войну и Русско-Японскую. Да и в Первой Мировой не блистали. Кроме Брусиловского прорыва похвастать больше нечем. Да и он был против австрийцев. А вот немцы в Мазурских болотах на территории Польши взяли в плен целых два русских корпуса. Ну а Гитлера именно, что в своей крови утопили. Достаточно сопоставить потери сторон, число взятых в плен. Плюс огромная помощь Союзников.
Учите матчасть, Карим, прежде чем влезать в спор.Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку - Homo_sapience:Ещё для Карима31/07/2010, 06:06Karim> итоги современных конфликтов показали, что разрекламированной западной системе даже в противостоянии с заведомо слабым противником одержать быстрой, эффективной и легкой победы не удается (Югославия - 3 мес. и f-117, сомали и ирак и афган, из которого уже собрались драпать.
-- Создается впечатление, что ты совершенно неадекватен. Не понимаешь, что несешь.
Давай-ка я поговорю с тобой на языке более понятном нынешним бедолагам-пидриётам. В Югославии была не война, а ограниченная операция по принуждению к миру. Так понятней? Югославы сегодня ср..ть хотели на Россию и россиянских пидриётов. Они давным-давно признали, что действия Милошевича в Косово были преступными и сегодня они в ЕС хотят и в НАТО не прочь бы вступить. А вы всё долдоните старую дешевку про агрессию и империализьму. Сомали здесь вообще ни к селу, ни к городу. А в Ираке и Афгане боевые действия показали очень хорошую боеспособность американцев. Особенно против наших выкормышей в Ираке с их огромной армией, обученной нами и получившей боевой опыт в войне с Ираном – победа американцев была образцовой.
А теперь скажи-ка, голубок, а сколько лет Советская Армия воевала в Афгане? И насколько успешней она была там? Давай, сравни, не стесняйся! Мы установили в Афгане свой порядок? Мы контролировали эту страну? Так американцы пока ещё не ушли оттуда, а мы то точно драпанули – это свершившийся факт. А может на Кавказе уже всё тихо, а? Неужели? А ведь Кавказ у нас под боком, а не за тридевять земель как Афган для американцев.
Karim> война с грузией прошла молниеносно - кураторам с запада даже не пришлось уговаривать нас остановить войну с их протеже. как-то даже неприлично получилось.
-- О боже. Неприлично получилось у россиянской армии. Эта кампания обнажила полную недееспособность нашей армии. Вот тут без вопросов.
Karim> Возникает вопрос, а способны ли они вообще вести войны с более-менее равным противником с настоящими потерями?
-- Они-то способны и это не раз доказали. В том числе в последних кампаниях. А вопрос возникает как раз о способности российской армии вести серьезную войну с сильным противником. Ибо боеспособность армии РФ, как говорят в математике, стремится к нулю.
Karim> ну, уж если все вдруг очень плохо станет - прогибаться как-то не в наших традициях,
-- В наших традициях не просто прогибаться, а лизать очко всем кто сильнее и кто главнее. Правящий режим издевается над народом, а в ответ тишина. Все словно воды в рот набрали. Я люблю свою страну, но мне всё меньше нравится в каком государстве она находится.
Karim> так что сами жить не будем, но и другим не дадим - способов и возможностей до хyaя
-- Вот в этом сомнений как раз нет. Это наша вековая традиция: сами не живем и другим не даём.Ответить | Всего сообщений в ветке: 2. Раскрыть ветку
Загружается, подождите...
Комментарии:28
Фото:От Ватикана до Индонезии: католическое Рождество в мире 26/12/2011
Фото:Митинг оппозиции на проспекте Сахарова в Москве 24/12/2011
Загружается, подождите...
© ИноСМИ.ru 2000-2009
Все права защищены и охраняются законом.
При полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в интернете — гиперссылка).
Электронное периодическое издание «Интернет-проект «ИноСМИ.RU» зарегистрировано в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия 21 декабря 2004 г. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77-20270
Адрес электронной почты редакции: info@inosmi.ru.
z