Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на
Религия и американская политика

Готовьтесь, будет настоящий фейерверк, особенно после победы республиканцев на ноябрьских промежуточных выборах.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
Будучи неизменным и твердым приверженцем консерватизма, я очень сочувствую тем американцам, которые испытывают чувство беспокойства и тревоги из-за неуклонно происходящих в обществе изменений и ослабления религиозной жизни. Но мне непонятно, как можно, подобно капризному ребенку, набрасываться на многочисленных "чужаков" и "врагов", сваливая все проблемы Америки на мусульман, геев, атеистов и прочие ненавистные группы людей, которые окажутся под рукой.

Я крайне удивлюсь, если во всей России о Роберте Джордже (Robert P. George) знает больше десятка человек. Это отнюдь не говорит о том, что у русских слабые знания о нашем мире, поскольку и среди американцев подавляющее большинство  понятия не имеет, кто этот человек. Джордж, несмотря на его относительную безвестность, это одна из самых важных фигур современного американского консерватизма, лидер аморфной группы религиозно одухотворенных реакционеров, которые известны под названием "теоконы" (теологические консерваторы - прим. перев.).

Джордж, внешне напоминающий типичного спокойного ученого в очках, является выпускником оксфордского Нью-колледжа. Но на самом деле это демагог и подстрекатель, известный своим громогласным и непреклонным неприятием однополых браков, исследований стволовых клеток, абортов и всех прочих явлений современности, которые противоречат его пониманию "закона природы". Да, вы все прочитали правильно: закон природы. В отличие от некоторых своих консервативных соотечественников, Джордж не довольствуется требованиями замедлить прогресс или даже остановить его: нет, он решительно против самой идеи либерализма, и ему хочется вернуть общество и его представления о мире на несколько веков назад.

Несмотря на свое яркое красноречие и эрудицию, которыми Джордж пользуется в полной мере, он в основе своей занимается просто дешевой и низкопробной софистикой. Ему удается заставить свою аргументацию "работать" единственно по той причине, что он делает абсолютно нелепые высказывания. Например, ему принадлежит мысль о том, что только секс с целью зачатия и деторождения между находящимися в браке взрослыми людьми способен создать "союз плоти" (язык Священного Писания, конечно), и что только такой секс заслуживает социальной поддержки и защиты. По мнению Джорджа, все остальные формы сексуальных отношений это просто извращение единственно правильной его разновидности. И он с исчерпывающими и терзающими душу подробностями пишет обо всех тех физических актах, которые общество не должно уважать.

Несмотря на всю это болтовню о "святости жизни", убеждения людей, подобных Джорджу, отличаются безжалостностью и твердостью. Эти убеждения так же холодны, жестоки и полностью оторваны от человеческого опыта, как и самый испорченный тоталитаризм. Джордж и подобные ему "теоконы" сами себе кажутся рационалистами, и делают вид, будто они единственные, кто способен распознать низость и несовершенство человеческого существования. Но их теории действуют только на самом нелепом уровне абстракции, в том мире, где гомосексуалистов и лесбиянок не существует, и где мужчины и женщины вступают в брак с единственной целью размножения.

Но почему русские должны знать, кто такой этот Роберт Джордж? Как может тихий ученый из Принстона повлиять на тебя, мой дорогой читатель? Для начала я замечу, что на кафедре, где сегодня работает Джордж, когда-то трудился небезызвестный Вудро Вильсон, и что на протяжении своей карьеры Вильсон доказал свою способность к проказам общемирового масштаба. Я бы также отметил, что Джордж крайне важен не просто сам по себе (хотя не стоит принижать и то впечатление интеллектуальности, которое он производит на слушающих его с открытыми ртами религиозных фундаменталистов), но и потому что  он является образчиком и символом той догматической религиозной паранойи, которая все больше охватывает Республиканскую партию.

За те неполных два года, что прошли с момента избрания Обамы, в рядах республиканцев наблюдается ощутимое усиление религиозности. Если Буш мог выдавить из себя несколько скромных банальностей в поддержку ислама ("религия мира" и все такое), то сегодняшние республиканцы даже не заботятся о сохранении видимости. Они христиане; они считают, что мусульмане это звери, которым ненавистна свобода; и они все увереннее говорят об этом. Поэтому Роберт Джордж, который открыто проповедует представления 700-летней давности о мире и о месте человека в нем, чувствует себя вполне комфортно среди сильных и знатных мира сего. Вместо того, чтобы оказаться где-нибудь на забытых задворках научного сообщества, он тусуется с республиканскими знаменитостями, играя роль этакого "гуру" избирателей с "ценностями".

Но в то время как республиканцы все больше обращаются к христианскому фундаментализму, набожность и соблюдение религиозных традиций среди американцев постепенно идет на убыль (по таким показателям как посещение церкви, крещение и принятие священного сана). Сейчас все эти показатели гораздо ниже, чем поколение тому назад. Такое постепенное увядание религиозности наиболее ярко наблюдается среди приверженцев Римской католической церкви. Согласно некоторым оценкам, количество утративших веру католиков составляет более 10 процентов населения США. По данным многочисленных опросов и исследований, сегодняшняя молодежь это самое нерелигиозное поколение за всю историю США. Личный опыт может оказаться опасным ориентиром, но меня, выросшего в довольно религиозной и верующей семье, просто шокировало полное отсутствие религиозных чувств у моих друзей и сокурсников. Даже те мои знакомые, которые время от времени все же заставляли себя дотащиться до церкви, делали это как какую-то ненавистную работу, или из страха перед родительским наказанием, но не из чувства подлинного энтузиазма.

Именно такое несоответствие между все менее религиозной, а порой даже агрессивно безбожной молодежью и по-прежнему верующими в своем большинстве представителями старшего поколения является причиной ненависти, движущей людьми, подобными Джорджу. Именно оно дает им возможность называть многочисленные группы своих американских соотечественников отвратительным безобразием, от которого можно и нужно изолировать жизнь общества. У таких людей как мои родители возникает легкое и гнетущее чувство страха (зачастую вполне оправданное!), некое дурное предчувствие, которое они с трудом могут объяснить, ощущение того, что религия в Америке медленно уходит, и что нечто крайне важное для них тихо, но неотвратимо умирает. Джордж с его невероятной верой в средневековые представления и принципы - это яркий пример того, что происходит в результате такой тревоги и предчувствий: вместо того, чтобы находить точки соприкосновения с современным миром, он и ему подобные уходят из него, отдавая предпочтение аристотелевскому миру фантазий.

Будучи неизменным и твердым приверженцем консерватизма, я очень сочувствую тем американцам, которые испытывают чувство беспокойства и тревоги из-за неуклонно происходящих в обществе изменений и ослабления религиозной жизни. Но мне непонятно, как можно, подобно капризному ребенку, набрасываться на многочисленных "чужаков" и "врагов", сваливая все проблемы Америки на мусульман, геев, атеистов и прочие ненавистные группы людей, которые окажутся под рукой.

Поэтому знайте: когда республиканцы одержат победу на ноябрьских выборах (а они ее одержат почти наверняка), это будет группа людей, вполне довольная тем, что их ведет за собой Роберт Джордж, человек со средневековыми представлениями о мире. Республиканцы будут с благоговением и уважением относиться ко всем, кто станет рядиться в христианские одежды и использовать христианский лексикон – вне зависимости от их интеллектуального содержания и взаимоотношений с реальностью. Иными словами, когда республиканцы победят, готовьтесь к тому, что многое вокруг вас быстро станет гадким и безобразным.

Обсуждение
Комментариев: 33
Правила
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
24 сентября 2010, 15:40
Иными словами, когда республиканцы победят, готовьтесь к тому, что многое вокруг вас быстро станет гадким и безобразным. Да мне на это нечехать. У нас своя проблема есть в виде единоросов, для них мы уже давно гадкие и безобразные, так что Марк и вы гоьовтесь.
k
katorganin
24 сентября 2010, 16:29
Но на самом деле это демагог и подстрекатель, известный своим громогласным и непреклонным неприятием однополых браков Ну тогда и я тоже демагог и подстрекатель...куда катишься, Америка?
п
подумаем?
24 сентября 2010, 17:08
Может, в античность? ) Там, хотя браков однополых и не было, но по части любви однополой всё было налажено ) Кстати, это не мешало им создать и величайшую культуру, и науку, и армии у них были весьма боеспособны ) Может, пусть каждый любит кого угодно, ежели без насилия и навязывания своей точки зрения, как главной? ) Хотя мне женский пол как-то симпатичнее )))
_
_Andrew_
24 сентября 2010, 16:50
Америка становится страной воинствующих атеистов?
c
chert_236
27 сентября 2010, 08:06
а где вы там увидели атеизим? все на честной религиозной почве. да
b
bodun
24 сентября 2010, 17:51
прикольно))) И опять будут про эти тошнотворные "ценности" трындеть
a
aliado
24 сентября 2010, 18:44
Чем более тупыми, ограниченными, нетерпимыми и агрессивными выставляют себя американские правители (которыми в будущем станут республиканцы) тем меньше им в мире доверия и уважения (которого и так уже маловато). Лично я с удовольствием посмотрю на новую главу дискредитации этих самых "ценностей".. глядишь, в новый республиканский век и Европа от них отвернется окончательно. Кстати, интересно бы услышать комментарий Марка, почему в этих реакционных кругах также считается правилом хорошего тона ненавидеть вроде бы христианскую Россию?
c
chert_236
27 сентября 2010, 08:18
когда Марк гонял на True/Slant, комментировать он любил а на inosmi видимо не с руки ему. да
d
die_welt
24 сентября 2010, 18:36
"Бог" у всех нас один, вопрос целесообразность языка – это первично "Бог" у всех нас один, вопрос целесообразности языка вопрос будущего. Человек сам создавал себе Богов и сам из целесообразности заменял их на новых. Один из самых сильных духом из нас, беспримерный исследователь человеческой души Ф.М. Достоевский , после "Воскрешения" ( замены во время исполнения смертной казни на вечную каторгу) сказал : "Если б кто доказал мне, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели со истиной". Это ни что иное как признание того, что каждый человек вправе сам определять пределы своей вселенной, Достоевский знал что говорит, вопрос веры был вопросом его жизни. Вера каждого из нас имеет одни и те же корни и все мы равны. Внутренний диалог - это составная часть человека. Молитва - это вид внутреннего диалога, пророки это те кто социализировал свой личный внутренний диалог. Здесь начало всех религий, и они отличаются друг от друга только в опыте социализированного диалога. Пришло время создать исходя из целесообразности себе нового Бога, новую религию, одну для всего человечества в рамках которой каждый человек был бы вправе, и это было бы возможным, сам определять пределы своей вселенной. Надеюсь Марк знает русский, так как на английски это переводить просто нет смысла, у кого английски язык родной тот никогда не сможет понять мир людей говорящих на русском. "Бог" у всех нас один, вопрос целесообразность языка – это первично, - это вопрос нашей независимости от космической судьбы - взаимного уничтожения по лингвистической причине.
Y
Yndrik
30 сентября 2010, 17:18
Чувствуется, что количество прочитанных книг по мистике превысило желательный уровень ограничения их чтения. Эта бредятина про внутренний диалог и прочее были популярны лет 15 назад. Потом эти мистические поучения исчезли туда, откуда и выплыли. Достоевский сказал прямо и по русски, что он будет лучше с Христом, чем с так называемой истиной. Жаль, не все понимают то, что читают и затем цитируют...
g
gerhit
16 октября 2010, 05:12
"Так называемая истина" дала миру всю современную технологию, возвысила человечество от пещер к звездам. Что миру дал исус иосифович, кроме фанатичных бредней и всевозможных психических извращений - непонятно.
П
ПетроДворцовый
24 сентября 2010, 20:42
Марк, людей слабо интересуют даже более, чем религия, важные вещи. Были времена, когда человека ещё не было А Вселенная уже была. Каковы современные представления о Вселенной и месте Земли во Вселенной? Если в ясную безлунную ночь посмотреть на небо, то можно увидеть невооруженным глазом огромное количество звёзд. Причём звёзды – этовидимые объекты (типа Солнца). И ещё больше во Вселенной невидимых объектов (планет, астероидов, метеоритов…). Но самое интересное, что небесные объекты находятся не в пустоте, вакууме, а �плавают� в некой �тёмной� материи, природа которой пока не установлена Причём масса этой тёмной материи составляет до 90% общей массы Вселенной. Наглядно Вселенную можно представить себе как океан, в котором плавают небесные объекты. Но если про воду нам много чего известно, то о �космической воде�, в которой плавают звёзды и планеты, пока человек практически ничего не знает. Далее. Звёзды и другие небесные объекты разбросаны не как попало, а образуют определённые структуры. Например, планеты вращаются вокруг звёзд (как Земля вращается вокруг Солнца), а звёзды образуют скопления (галактики). Земля и Солнце входят в состав Нашей галактики или Млечного Пути. Что же представляет собой типичная галактика? Галактика Андромеда - наш самый близкий галактический сосед. В промежутке в 2.3 миллиона световых лет - один из самых далеких объектов, видимых невооруженным взглядом. Андромеда содержит 300 миллиардовсолнц и охватывает 130.000 световых лет (В астрономии расстояние измеряется в �световых годах�. Световой год – это расстояние, которое проходит свет за 1 год), что почти вдвое массивней нашей собственной галактики. Андромеда (Рис. 1)- превосходный пример спиральной и предполагается, что наша собственная галактика имеет очень похожую структуру. www.astrolab.ru/cgi-bin/galery3.cgi?id=3&no=1 Рис.1.Галактика Андромеда - наш самый близкий галактический сосед. А что мы знаем о нашей галактике? На сегодняшний день известно, что наша Галактика — это гигантская звездная система, включающая сотни миллиардов звезд. Все звезды, которые мы видим над головой в ясную ночь, принадлежат нашей Галактике. Если бы мы могли переместиться в пространстве и взглянуть на Млечный Путь со стороны, нашему взору предстал бы звездный город в виде огромной летающей тарелки поперечником в 100 тысяч световых лет (Рис.2). В ее центре мы бы увидели заметное утолщение— бар — диаметром 20 тысяч световых лет, от которого в пространство уходят исполинские спиральные ветви. Источник: www.vokrugsveta.ru Рис.2.Схема нашей галактики.Положение Солнца выделено квадратом. Несмотря на то что внешний вид Галактики говорит о плоской системе, это не совсем так. Вокруг нее простирается так называемое гало, облако разреженного вещества. Его радиус достигает 150 тысяч световых лет. Вокруг центрального утолщения и ядра находится множество шаровых звездных скоплений, состоящих из старых холодных красных звезд. Харлоу Шепли называл их �скелетом тела� нашей Галактики. Холодные звезды составляют так называемую сферическую подсистему Млечного Пути, а его плоскую подсистему, иначе — спиральные рукава — составляет �звездная молодежь�. Здесь немало ярких, выделяющихся звезд высокой светимости. Молодые звезды в плоскости Галактики появляются благодаря наличию там огромного количества пыли и газа. Известно, что звезды рождаются за счет сжатия вещества в газопылевых облаках. Потом, в течение миллионов лет, новорожденные звезды �раздувают� эти облака и становятся видимыми. Земля и Солнце не являются геометрическим центром Мира — они расположены в одном из тихих закоулков нашей Галактики. И, по всей видимости, это особое местоположение идеально подходит для возникновения и развития жизни. Вот уже десять лет ученые умеют обнаруживать крупные планеты — размером не меньше Юпитера — у других звезд. Сегодня их известно около полутора сотен. Это означает, что подобные планетные системы широко распространены в Галактике. Вооружившись более мощными телескопами, можно отыскать и такие небольшие планеты, как Земля, а на них, быть может, и братьев по разуму. Все звезды в Галактике движутся по своим орбитам вокруг ее ядра. Есть собственная орбита и у звезды по имени Солнце. Чтобы совершить полный оборот, Солнцу требуется ни много ни мало 250 миллионов лет, которые составляют галактический год (скорость движения Солнца — 220 км/с). Земля уже облетела вокруг центра Галактики 25—30 раз. Значит, ей именно столько галактических лет. Проследить путь Солнца через Млечный Путь очень сложно. Но современные телескопы могут обнаружить и это движение. В частности, определить, как меняется вид звездного неба при перемещении Солнца относительно ближайших звезд. Вселенная и Солнечная система не являются вечными, неизменными. Земля и Солнце сегодня находятся примерно в середине своего развития. Источником энергии для Земли является термоядерная реакция горения водорода в недрах Солнца. Запасы водорода не бесконечны, по мере его выгорания Солнце будет расширяться, превращаясь в красного гиганта, границы которого достигнут Марса и Венеры, температура на Земле будет повышаться и через пару миллиардов лет Земля превратится в выжженную пустыню. А примерно через пять миллиардов лет Солнце погаснет совсем. Человечество быстро развивается и, скорее всего, сможет покинуть Землю, найдя другую подходящую планету (или планеты). Однако, жизнь на Земле может исчезнуть гораздо раньше из-за столкновения, например, с крупным космическим телом.
d
dmk777
24 сентября 2010, 22:00
так и я говорю как любитель астрономии - давно пора заниматься экспансией. Ведь оставшихся ресурсов едва хватит для переселения на Марс, а уж что говорить про полеты к другим звездам? С нынешними технологиями до ближайшей звезды лететь 130 земных лет и не факт, что там планеты подходящие будут.
v
vlad1
24 сентября 2010, 22:09
Да уж ... .. от написанного выше и от теории академика Вернадского о ноосфере всегда дух захватывала. Для человечество есть неограниченное пространство для развития. Наши войны за ресурсы и религию - суета. Надо объединяться и развиваться вместе
n
noromo
24 сентября 2010, 21:57
Самое смешное в том, что... ...люди, подобные этому теокону-радикалу, станут незаменимым звеном в цепочке управления нового, постлиберального мироустройства. Возможно, этих людей даже социально канонизируют. При всем том кавардаке, который творится у них в мозгах, подобного рода иконы лучше, чем полное отсутствие икон, к чему много лет шло западное общество.
СМ
Сергей Московит
24 сентября 2010, 23:37
Я родился и вырос при научном атеизме, и не скажу, что мне очень понравилось. Интересно, что стиль Вашей статьи удивительно напомнимает советские газеты того времени. Не знаю, кто этот Роберт Джордж, но, наверное, хороший человек, раз Вы о нем так пишете.
a
arwarden
25 сентября 2010, 03:59
Атеизм не бывает научным - этот термин изобрели в коммунистической партии. Если изучить философию современной науки, то станет понятно, что подход к естественному науки и религии диаметрально противоположен. Их сферы внимания не пересекаются. Ученые вполне могут быть искренне верующими, а религия, в своей изначальной сути, не трогала и даже поддерживала науку. По крайней мере до фарисейства средних веков.
j
jcksmt
25 сентября 2010, 21:37
Чушь Наука и религия несовместимые вещи. Основа религии - это вера без доказательств, основа науки - это опора на факты и логику. Ученые верящие в бога существуют, но это просто дуализм. Возможно в быту они веруют в бога, но в науке они эту веру просто отбрасывают. Лично в моем представлении разумное существо не может верить в существование нематериального Бога, ибо его существование не логично.
g
gvozdy
28 сентября 2010, 01:08
но ведь и Христос фарисеем был! учите историю христианства..
w
w3
28 сентября 2010, 12:07
Скорее есеем. Хотя, как сейчас это установить?...
Y
Yndrik
30 сентября 2010, 17:23
Хреновым вы учеником оказались. .
g
gvozdy
25 сентября 2010, 00:54
Левый либерализм провоцирует правый радикализм Статья подтверждает опасения, что усиленные левые настроения в Европе и Америке, готовность капитулировать перед фундаменталистким исламом и легальными\нелегальными иммигрантами, нежелающими принимать культуру тех стран, в которые они перебрались, приводит к естественной реакции неприятия. Понятно, что нормальному человеку не может нравиться, что, как правило, незванные "гости" приходят в чужой дом со своим уставом, и затем навязывают его хозяевам. Процесс только начинается, но и зайти может далеко, к правым тоталитарным режимам, "защищающим" ценности и культуру Запада.
k
karp
25 сентября 2010, 03:33
Може я и не прав.. Но,субьективно,если чё,мне гораздо симпатичней белый христианин "демагог и подстрекатель",нежели толерантный негр-гомик.. Наверно,я реакционер и ксенофоб.. А объективно-желаю Империи Добра следующего презика тетку-лесбиянку гаитянско-эскимосского происхождения..Если можно-дауна..так толерантней)) Вот такая диалектика,малята..
a
anyname
25 сентября 2010, 07:17
Что ж, одим инструментом воздействия больше Распутин тоже имел свою часть влияния, значит нам просто надо найти их "Распутина" и помоч ему найти правильные решения.
I
IiIup
25 сентября 2010, 11:38
Вот не понимаю, как можно с такой страной как США, учитывая, что внутри нее существуют механизмы поддержания русофобии и значительная часть граждан плохо относится к России, заключать договор и, ожидая того, что американцы когда-нибудь в будущем ответят нам любезностью, запрещать поставки С-300 в Иран!
v
val_zzzz
25 сентября 2010, 19:17
Христианские ценности должны возобладать не только в политике. То, что творится в кинематографе, иначе как проповедью сатанизма не назовёшь.
g
gerhit
16 октября 2010, 05:04
Засунь свои христианские ценности в ту задницу, из которой ты их достал, фанатик.
о
обыватель
25 сентября 2010, 20:50
обычно интересные статьи Марк Адоманис пишет обычно интересные статьи, Но сейчас я не вижу особой взаимосвязи между усилением религиозности окружения Обамы и усилением враждебности к мусульманам. Вроде воевал с мусульманами Буш. Jбама и рад бы ее закончить, но не знает как. На счет терпимомсти к однополым бракам, и роли секса в естественном ходе развития, вспоминаются слова Преображенского (не дословно) - какого хера все эти открытия, когда любая деревенская баба делает это очень просто каждый день. Последствия этих открытий не очень удачны. Поэтому зерно истины вокруг окружения Обамы конечно есть.Изменять религию? Зачем подгонять под свои удовольствия суждения и заветы? Мешает совершать открытия? Не верьте и совершайте. Не мешает, верьте и совершайте.
S
Stego
25 сентября 2010, 23:38
Дурак ты, Макс Если не сказать хуже. Однополые браки - это, оказывается, прогресс? А что потом? Педофилия станет признаком прогресса?
k
korriphila
26 сентября 2010, 16:07
Но на самом деле это демагог и подстрекатель, известный своим громогласным и непреклонным неприятием однополых браков М-да, а мне он очень даже симпатичен, это демагог и подстрекатель.
c
const
27 сентября 2010, 11:41
странная логика Марк критикует Р.Джорджа не за плохие и ложные воззрения, которых у него выше крыши (протестантский фундаментализм), а как раз за то немногое хорошее, что в нем есть (неприятие днополых браков и т.п.) - отсюда и комменты karp-а и Московита в поддержку Джорджа. Протестантизм очень далек от настоящего христианства - он во многом ближе к иудаизму! Христиане считают, что милостыня открывает путь в рай - протестанты считают милостыню расточительностью, а значит - грехом. Христиане считают, что "легче верблюду войти в игольное ушко, чем богатому в рай" - протестанты считают, что Бог дает богатство тем, кого любит - т.е. чем богаче человек, тем он праведней. Православные христиане (русские) во время колониальных войн облагали население ясаком, но свою веру не навязывали. Католики (испанцы) в Америке насаждали свою веру огнем и мечом - но к тем индейцам, которые приняли христианство, относились вполне по-человечески. Протестанты даже не пытались обращать индейцев в свою веру - они их просто вырезали под корень! Так что протестантский фундаментализм - это действительно вещь страшненькая, и от такого "христианства" самого Господа тошнит (как сказано в Апокалипсисе: "но как ты не холоден и не горяч, а тепл, то ИЗБЛЮЮ тебя из уст Моих")
g
gvozdy
28 сентября 2010, 01:04
не уж-то свидетель? Вы и в самом деле наблюдали, как Господа тошнит?
g
gerhit
16 октября 2010, 05:08
Православные христиане (русские) во время колониальных войн облагали население ясаком, но свою веру не навязывали. Ууу, как все запущено... Историю изучаем по бредням попов-пропагандистов? Налог платили все - как христиане, так и иноверцы. Однако для "неверных" он был значительно выше. "Свою веру не навязывали", ага.
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Рекомендуем