Потекут ли сибирские реки в Казахстан?
Во вторник в областном центре Восточного Казахстана – Усть-Каменогорске прошел VII Форум межрегионального сотрудничества Республики Казахстан и Российской Федерации. В городе, который находится в нескольких часах езды от главных сибирских мегаполисов, президенты Медведев и Назарбаев, а также более 800 членов правительства двух государств, руководителей регионов и глав предприятий обсудили ряд накопившихся вопросов. Прежде всего, говорили об экономическом сотрудничестве, инновационных технологиях, но и немало внимания уделили вопросам экологии.
Президентам двух стран представили три из десяти совместных казахстанско-российских проектов: жидкую керамическую теплоизоляцию, систему по очистке воды, а также искусственные геохимические барьеры, очищающие подземные воды от радиации. Во время пленарного заседания форума члены правительства двух государств подписали соглашение о совместном использовании и охране трансграничных водных объектов. Речь, в частности, идет о создании совместного международного фонда реки Урал, вокруг ситуации, с которой уже давно бьют тревогу как казахстанские, так и российские экологи.
Во время встречи со своим российским коллегой президент Казахстана выдвинул еще несколько предложений по улучшению экологической ситуации в регионе. Нурсултан Назарбаев предложил Дмитрию Медведеву создать единую систему защиты от техногенных и природных катастроф. Он отметил, что большое количество лесных и степных пожаров в мире «показывают важность принятия кардинальных системных мер в этой области». Главная задача сотрудничества по этому вопросу – не допустить катастроф подобно той, что имела место в Мексиканском заливе, на трансграничных водах, в частности, на Каспийском море.
Координатор программ по Средней Азии Всемирного фонда дикой природы в России Ольга Переладова уверена, что такие меры более чем актуальны.
«Когда речь идет о сотрудничестве в борьбе с природными катастрофами и экологическими проблемами, ничего кроме пользы, оно принести не может, – подчеркивает Ольга Переладова. – В этом году был зафиксирован падеж сайгаков трансграничной уральской популяции, и без кооперации усилий вряд ли можно было надеяться на результат от работы по защите этих животных».
Казахстанский политолог Айдос Саримов разделяет мнение экологов, однако с оговоркой: инициатива будет эффективной при жестком контроле за финансовыми вливаниями. «Конечно, такая система нужна, и должна внедряться вне зависимости от политической конъюнктуры», – сказал русской службе «Голоса Америки» Айдос Саримов.
«Россия и Казахстан – соседи, которые имеют огромные пространства и огромный перечень потенциальных техногенных и природных угроз и катаклизмов. Координация усилий соответствующих служб необходима, лишь бы это не перерастало в коррупцию и расхищение бюджетных средств», – подчеркнул политолог.
Реки вспять
Более настороженную реакцию экспертом вызвало предложение Нурсултана Назарбаева вернуться к рассмотрению проекта переброса сибирских рек на юг, что по мнению казахстанской стороны, должно помочь решить проблему обмеления трансграничных рек. Казахстанские информагентства цитируют слова президента республики: «Проблема обезвоживания Иртыша несет в себе множество негативных последствий, которые можно решить реализацией этого проекта, обеспечив при этом и возобновление судоходства».
В российском отделении Фонда дикой природы (WWF) считают, что торопиться с принятием этой инициативы не стоит.
«Я очень высоко ценю все экологические инициативы, имеющие место в Казахстане», – отметила Ольга Переладова, – «В стране сейчас очень серьезно относятся к вопросам экологии, тратят на ее поддержание большие средства. Однако, к вопросу переброски рек в общем я отношусь отрицательно. В мире уже наработан такой катастрофически негативный опыт вмешательства в природу с не всегда сразу видимыми последствиями, что такие инициативы очень настараживают».
«Не знаю ни одного примера, когда вмешательство человека в естественный ход процессов природы приносило бы больше пользы, чем вреда», – подчеркивает эксперт, – «Я знаю, что в Казахстане есть потребность в воде, понимаю обоснованность этой идеи, но боюсь, что минусов она принесет больше, чем плюсов».
Ответ российской стороны на предложение казахского лидера по водным ресурсам еще только предстоит услышать. В обсуждении большинства тем, затронутых на форуме, его участники проявили единодушие.
По завершению пленарного заседания Форума межрегионального сотрудничества в Усть-Каменогорске представители Восточного Казахстана, Новосибирской области и Алтайского края Росии подписали новые соглашения о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве. Эти инициативы будут реализовываться уже в условиях Таможенного союза, который по словам президента Назарбаева, демонстрирует свои преимущества.
Глава Казахстана отметил, что в первой половине 2010 года товарооборот между Казахстаном и Россией составил примерно 8 миллиардов долларов, что более чем на 40 процентов превышает показатель того же периода прошлого года.
Оригинал публикации: Русская служба "Голоса Америки"
Опубликовано: 07/09/2010 18:19
- oldbold:В российском отделении Фонда дикой природы (WWF) считают, что торопиться с принятием этой инициативы не стоит.08/09/2010, 07:55Её не то что принимать, но и рассматривать не стоит.
- boa:(без заголовка)08/09/2010, 08:10Не потекут: не за чем.
- kummel:(без заголовка)08/09/2010, 08:18inb4: Поворот сибирских рек подразумевает переброс не всего стока, а только десятой части некоторых сибирских рек: Оби, Иртыша, Енисея.
Фактически это не отличается от ситуации, когда полноводная река, типа Сырдарьи используется в орошении полей, с той лишь разницей, что ущерб экологии, в первом приближении, намного меньший - ср. использование 90% стока Сырдарьи и 10% от всего стока Енисея, который даже не регулируется плотинами ГЭС после впадения Ангары, т.е. неуправляем во время летнего половодья и фактически не используется - сиречь, поворот рек будет также обозначать создание системы водохранилищ, из которых и будет подпитываться канал в среднюю азию.
С другой стороны, вода будет забираться не у устья реки, а в её середине. И здесь 10% заявленного стока могут означать фактический забор 50% воды. С другой стороны, с созданием водохранилищ, забор такой массы воды будет означать только забор паводковых вод.
В любом случае, рано или поздно такая система водохранилищ будет создана и водосток на сибирских реках будет регулироваться так или иначе.
В любом случае проект, во-первых, интересный, во-вторых, есть сомнения относительно заявлений о его сильном влиянии на экологию, по крайней мере по части именно переброса воды, а не по части её транспортировки, здесь возникают проблемы с самим каналом и прилегающей к нему территории, в-третьих, за воду будут платить деньги, и в-четвёртых, рост населения Средней Азии через полвека вызовет реальные проблемы с обеспечением его водой.
Ну и последнее - реализованы аналогичные (но не по масштабу) проекты по перебросу воды в Китае и Австрали.Ответить | Всего сообщений в ветке: 25. Раскрыть ветку - Svist:(без заголовка)08/09/2010, 08:23Есть док.фильм "Поворот рек. Остановить апокалипсис", где четко показано, что сие мероприятие - самоубийствоОтветить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
- БАВ:(без заголовка)08/09/2010, 09:18Разрушить имещющийся баланс в природе легко, а вот воссоздать иногда и не возможно, вспомним Аральское море. Люди уж в какой раз слишком самонадеены, пора уж наверное учится на ошибках прошлого
- vvg:(без заголовка)08/09/2010, 09:58В Сибири основные участки, на которых нормально растут деревья - это берега рек, т.к. растут за счет тепла, принесенного водой с юга, за Уралом выше 60-ой параллели вдали от рек тайга представляет собой чахлые сосенки не выше 2-3 метров. Грубо говоря 10% воды это 10% тепла и 10% прибрежных (полноценных) лесов.Ответить | Всего сообщений в ветке: 8. Раскрыть ветку
- Blinnn:(без заголовка)08/09/2010, 10:03Богу богово, кесарю кесарево.
- Xommmep:(без заголовка)08/09/2010, 11:11Если даже чисто теоретически посмотреть на то, что предлагается - воду предлагается брать в середине или низовьях Оби. Это высота меньше 100м над уровнем моря. А куда её предлагается гнать? Каким образом воду предлагается гнать наверх? Насосами? Не дороговато ли будет перегонять воду на тысячи километров?
Огромная полоса отчуждения (даже если всего 100м шириной, умножаем 100 на несколько тыщ км - получаем площадь)...
Почему бы не сделать тупо трубопровод, если уж так в попе играет.Ответить | Всего сообщений в ветке: 20. Раскрыть ветку - Schwejk:Услышали ответ .....блин08/09/2010, 11:21ДАМ ответил, что даст поручение проработать заявку казахов на поворот сибирских рек. Ему мало пожаров? Природа всё равно отомстит. Модернизаторы и новаторы.....блин.
- Untersno:Потекут ли сибирские реки в Казахстан?08/09/2010, 11:55Только кто будет платить за переброс воды, строительство гидросооружений? Опять Россия?
- Tanto:(без заголовка)08/09/2010, 12:32Я из Новосибирска, нам экологических последствий от строительства одной ОбьГЭС более, чем достаточно, если у Кремля есть желание увидеть массовые беспорядки в Сибири, проект переброса сибирских рек на юг, как раз подойдет. Если есть желание порадовать казахов, Москва-реку им завернут.
- Shelkov:В Ташкенте представили проект суперканала: от Карского моря до Персидского залива (статья старая - но проект интересный):08/09/2010, 12:35
- Hei:Если Медведев хочет развернуть реки в Казахстан,пусть начнёт с Москвы-реки и Невы.08/09/2010, 13:14Ради какого ... должна страдать природа Сибири, почему она должна приносить такие жертвы ради каких-то иностранцев и Лужкова? Московские князьки совсем опупели уже,не знают что ещё продать.Ответить | Всего сообщений в ветке: 4. Раскрыть ветку
- Shelkov:Hei: Ради какого ... должна страдать природа Сибири, почему она должна приносить такие жертвы08/09/2010, 13:55Во-первых: в проекте всё просчитано, в том числе и возможные последствия отбора воды. Если верить проектировщикам - всё в пределах нормы.
Во-вторых: сибирские регионы получают прямой судоходный канал, минимум - в Среднюю Азию, максимум - через Каспий в Чёрное море (есть проект и такого варианта продолжения канала).
Возродится Аральский регион - возрастёт и его покупательская способность.
Поэтому - экономические выгоды такого канала для самих сибиряков, думаю, расписывать не надо... ;)))Ответить | Всего сообщений в ветке: 14. Раскрыть ветку - Arde:"Более настороженную реакцию экспертом вызвало предложение Нурсултана Назарбаева вернуться к рассмотрению проекта переброса сибирских рек на юг"08/09/2010, 14:09НАДЕЮСЬ, наш президент и правительство еще не сошли с ума !!! ХВАТИТ СТАВИТЬ ЭКСПЕРИМЕНТЫ НАД РОССИЕЙ!
- Baurjan:(без заголовка)08/09/2010, 14:25Стоял как-то в детстве на бетонном берегу канала Иртыш-Караганда, запомнилась только гнетущая тишина. Может и вправду лучше трубу провести, меньше в небо будет испаряться...
- mannik:(без заголовка)08/09/2010, 16:10Направить воду (часть воду) сибирских рек в Среднюю Азию? И объяснять это экономической выгодой для России? Не слишком ли громкое заявление?
Масштабы затрат, которые последуют в случае реализации проекта, будут просто астрономическими. С ними, вероятно, даже строительство БАМа не сравнится. Только вот БАМ строился энтузиастами и зэками, первым из которых платили немного, а вторых нещадно эксплуатировали. Но даже с этой экономией БАМ обошёлся в копеечку.
Целесообразность БАМа сомнений не вызывает. И строительство второй его очереди (о возможности начала которого было объявлено) - тоже. Это окажет мощную поддержку для развития Дальнего Востока. Российского, между прочим, Дальнего Востока! Зато вызывает сомнение (и это ещё мягко сказано!) целесообразность разворота (частичного разворота) сибирских рек.
Догадаться, на кого будет возложена основная часть затрат при реализации водного проекта, несложно. 100 процентов – этим �счастливчиком� окажется Россия. Хотя, нет, Россия – это звучит абстрактно. Если говорить конкретно – каждый российский налогоплательщик.
Предположительный объём затрат пусть подсчитывают экономисты. Я не отношусь к их числу. Но я думаю, что говорить о �водном� проекте как об экономической целесообразности для России – значит элементарно манипулировать общественным мнением.
Нереально даже предположить, каким в финансовом исчислении может быть экологический ущерб. Далее. Поддерживать всю эту ирригационно-мелиоративно-техническо-строительную махину в надлежащем состоянии нужно? Платить людям, её обслуживающую, зарплату нужно? Возместить ущерб людям, которым придётся переселяться с насиженным мест (о моральном ущербе лучше Валентина Распутина в �Прощании с Матёрой� не скажешь) нужно? Люди, вы ещё не представили себе себестоимость одного литра воды для Средней Азии из Оби, Иртыша или Енисея? Представили? А теперь скажите, этот самый литр воды сам по себе, что, бесплатный? Если он, по вашему мнению, бесплатный, взгляните на квитанцию за коммунальные услуги, которую вы ежемесячно получаете. Читайте строчку �холодная вода�. Так что плюсуйте, граждане, плюсуйте!
Суммировали? А теперь скажите, вы всерьёз полагаете, что государства Средней Азии будут платить эту цену за сибирскую воду? У меня почему-то такого оптимизма нет.
Вода – это такое же национальное богатство, как нефть, газ, лес и т.д. Водные ресурсы пока остаются в собственности государства. Но, похоже, государство всерьёз намерено выставить на торги и этот свой – предпоследний – сырьевой актив. Последним, очевидно, будет воздух - из сибирских же лесов!
Всё бы это было смешно, если бы не было так грустно. Грустно, что экологическая катастрофа Арала, похоже, высоких чиновников ничему не научила. Грустно, что водные ресурсы страны - как ранее нефть, газ и т.д. - будут также выставлены на торги, и эта новая �доходная� статья федерального бюджета в итоге нисколько его не наполнит. А если эти водные ресурсы останутся в собственности у государства, то после той степени готовности предупреждать лесные пожары, которую все уровни власти проявили минувшим летом, как-то не слишком верится в способность государства обеспечить на должном уровне контроль и защиту своей �сырьевой� собственности.
Заверения, которые даются общественности ответственными лицами насчёт экономической выгоды проекта по перенаправлению водных ресурсов в Среднюю Азию, не сопровождаются (и, видимо, и не могут сопровождаться) ответами на длинный ряд принципиальных вопросов, которые частично были подняты выше. Отсюда вывод – рассматриваемый проект имеет, скорее, политическую, нежели экономическую подоплёку. Казахстан, который является основным потенциальным потребителем, имеет сырьевую базу едва ли не с полным перечнем элементов из таблицы Менделеева. А вот воды – дефицит. Хотелось бы помочь самому близкому российскому партнёру в Средней Азии. Но учитывая новейшую историю, замечу, что как бы России, реализуй она рассматриваемый проект, не пришлось бы в будущем платить за аренду построенной в рамках проекта на казахской земле инфраструктуры – как платит она сейчас за аренду Байконура. Восток – дело тонкое, сегодня – друзья, а завтра развод и тумбочка между кроватями.Ответить | Всего сообщений в ветке: 2. Раскрыть ветку - vvg:(без заголовка)08/09/2010, 16:13В советские времена этот канал предлагалось отрыть с помощью ядерных взрывов. При нормально рассчитанном взрыве получается необходимой глубины и ширины канал и обваловка. Выход радиоактивных материалов на поверхность практически исключен.
Я не против подобных технологий, но по вопросу самой переброски имею однозначное мнение: Ф ТОПКУ!Ответить | Всего сообщений в ветке: 5. Раскрыть ветку - textliner:(без заголовка)08/09/2010, 17:00Я бы оставил всё как есть - от добра добра не ищут
- Shelkov:Нашёл вот довольно внятное описание...08/09/2010, 20:11В целом - довольно здравая попытка разобраться во всех "плюсах и минусах" проекта.
Сомнения вызывают только спорный аргумент №4 из радела "за", а также аргументы №4 и №5 из раздела "против" (аргумент №4 притянут за уши, а над аргументом №5 я просто посмеялся - как житель Ташкента).
Итак, читаем:
Все за и против переброски стока сибирских рек в Среднюю Азию (http://www.priroda.su/item/597)
Впервые идея переброски стока сибирских рек в Среднюю Азию была озвучена Демченко в книге "О наводнении Арало-Каспийской низменности для улучшения климата прилежащих стран" (1871). Далее идея была подхвачена в 1948 году Обручевым.
В 60-е годы прошлого века появилось ряд проектов, реализацией которых занялись известные учёные мужи страны Советов. Реализация первого проекта была направлена на стабилизацию уровня воды Каспийского моря (в 60-е годы море мелело). Для выполнения этой цели планировалось перегородить Северную Двину в устье близ Архангельска и направить её воды в реку Волга, которая бы в итоге и �подпитала� Каспий. В 70-е годы по каким-то причинам уровень Каспийского моря вдруг стал расти, и проект положили на полку.
На смену этого проекта пришли другие не менее масштабные идеи. В частности учёных и политиков беспокоила аридизация климата Средней Азии и высыхающее Аральское море, что в итоге могло поставить крест на сельском хозяйстве Узбекистана и ряда регионов Казахстана.
Для борьбы с иссушением климата Средней Азии в СССР возникли идеи переброски воды из �водоизбыточных� регионов России на юг, в Аральское море. Проект после своей реализации должен был превратить Среднюю Азию в благодатный сельскохозяйственный регион с субтропическим климатом.
Существовало два варианта реализации поставленной задачи. Первый вариант предполагал переброску 32 (�5) км3 воды из Оби близ Ханты-Мансийска вверх по руслу Оби до устья Иртыша и далее вверх по реке Тобол до Тургайского прогиба. Затем вода поступала бы через русло пересыхающей реки Тургай в бассейн Сырдарьи, а далее, при желании, и в Ургенч на Амударье. Для реализации этого проекта необходимо было прорыть канал длинной 2555 километров, шириной 200-300 метров, глубиной 15-16 метров и пропускной способностью 1150 м3/сек воды. Главную сложность в реализации этого проекта представляет водораздел Западно-Сибирской равнины и Северного Приаралья, через который придётся прокачивать воду мощными насосами. По проведённым в Советское время расчётам для работы этих насосов потребуется в год столько же электроэнергии сколько и целому городу Москва. За водворение в жизнь этого проекта и выступает Юрий Лужков в своей книге �Вода и мир�.
В Советские времена существовал и �усеченный� вариант этого проекта, согласно которому переброска воды планировалась прямо от устья Тобола.
АРГУМЕНТЫ "ЗА"
Реализация любого проекта, тем более такого грандиозного, должна сопровождаться весомой аргументацией. Итак, перечислим основные плюсы реализации этого проекта.
1. Нуждающиеся в воде города и сельское хозяйство Узбекистана, Казахстана, а также ряда областей России (Омская, Челябинская, Курганская) получат долгожданну воду, что благоприятно скажется на их экономическом развитии.
По мнению Лужкова проект позволит в одной только России вовлечь в сельскохозяйственный оборот 1,5 миллионов гектаров плодородных земель, создать тысячи рабочих мест, запустить сотни промышленных предприятий и научных учреждений. Проект создаст предпосылки для решения многочисленных экологических проблем Аральского моря.
2. Мировой рынок пресной воды бурно развивается, цена на воду постоянно растёт, а это значит, что разработка проекта переброски воды в Среднюю Азию может принести значительную прибыль России.
3. В Советские времена реализаторы проекта переброски стока рек рассчитывали только на положительный экономический эффект для сельскохозяйственной отрасли Средней Азии. Сейчас этот проект приобретает геополитическую окраску. В случае его водворения в жизнь, Россия укрепит свои экономические и геополитические позиции в Средней Азии.
О геополитической важности рычага потенциальной нехватки водных ресурсов в этом регионе уже �пронюхали� на Западе. Так Всемирный банк реконструкции и развития уже выделил деньги на изучение возможности переброски воды из Индийской реки Ганг в Среднюю Азию. Если этот проект будет осуществлён, Средняя Азия может оказаться в сфере политического влияния Запада.
4. По расчётам некоторых учёных глобальные климатические изменения будут сопровождаться увеличением стока Сибирских рек (�водоизбыточность� Сибири возрастёт) и усилением пагубных речных паводков. Всё это будет происходить наряду с аридизацией (иссушением) в Средней Азии, а значит проект переброски воды на юг – это прекрасная возможность одним выстрелом убить сразу двух зайцев.
5. Не только одна аридизация, происходящая вследствие глобальных климатических изменений угрожает Средней Азии. Большие проблемы могут прийти с юга.
Когда Афганистан после изнурительных войн встанет на ноги, промышленности и сельскому хозяйству этой страны потребуется много воды. Афганистан будет брать воду Амударьи. По международным соглашениям допускается отвод для своих нужд до половины всего речного стока реки, протекающей по территории той или иной страны. Японцы уже разрабатывают проект по отводу из Амударьи 10км3 воды в год для нужд развивающего Афганистана. Нетрудно представить, что ожидает Узбекистан. Запасы пресной воды этой страны могут сократиться в два раза. Это значит, что жителей Узбекистана ждёт очередная экологическая катастрофа. В последние десятилетия из-за нехватки воды в Узбекистане 150 тысяч человек уже было вынуждено сменить место жительства.
Аналогичная ситуация с Китаем, который сейчас активно строит канал для отвода воды из Иртыша для нужд Синьцзян Уйгурского автономного района. Ожидается, что Китай для своих нужд ежегодно будет перебрасывать из Иртыша до 6км3 воды. Главными �жертвами� Китайской �жажды� будут Казахстан и Россия по территории, которых протекает Иртыш.
Таким образом, в Средней Азии может сложиться такая ситуация, что реализация проекта по переброске стока Сибирских рек на юг будет просто необходима.
АРГУМЕНТЫ "ПРОТИВ"
Теперь перечислим основные доводы, которые могут помешать или отсрочить реализацию проекта.
1. Высокая стоимость работ. По сей день, нет точных экономических расчётов стоимости реализации проекта. Тоже самое касается и платёжеспособности импортёров воды. Будут ли готовы страны Средней Азии платить за воду?
2. Невозможно полностью оценить экологический ущерб.
Уменьшение стока Оби, вследствие отвода части стока на юг, будет сопровождаться увеличением солёности воды в устье, что вызовет уменьшение площади нерестилищ ценных промысловых рыб.
В процессе реализации проекта будут затоплены поймы некоторых рек.
Воды сибирских рек несут с юга на север тепло, если северный сток рек уменьшится, то, по некоторым расчётам, границы климатических сместятся к югу на 50 километров (станет холоднее), что изменит ареалы обитания многих живых организмов.
Некоторые учёные считают, что переброска речного стока сибирских рек может вызвать заболачивание и засоление некоторых районов Средней Азии.
Список возможных экологических угроз можно продолжать сколько угодно долго. О многих угрозах мы даже не подозреваем.
3. Потребуется большое количество электроэнергии для переброски такого количества воды на юг. По предварительным оценкам электронасосы будут тратить в год столько же электроэнергии, сколько и город Москва.
4. Реализация такого масштабного проекта в итоге лишь отсрочит водный кризис в Средней Азии. Российская вода вызовет рост сельскохозяйственного и промышленного производства в Средней Азии, что будет сопровождаться ростом численности населения. Это значит, что вскоре опять будет ощущаться нехватка воды и будет необходимо вновь изыскивать необходимые ресурсы воды.
5. В Средней Азии имеются значительные резервы пресной воды, которые используются нерационально. Поэтому главной альтернативой реализации масштабного проекта по переброске стока речных вод является рациональное использование воды. Среднестатистический житель Ташкента в день тратит 530 литров воды, что вдвое больше, чем среднестатистический житель многих столиц мира. То же самое касается сельского хозяйства – огромное количество воды расходуется впустую. Так в Узбекистане из 55 км3 воды, используемой для орошения, только половина доходит до сельскохозяйственных полей. В Средней Азии 90% всех оросительных каналов с земляными стенками. Если забетонировать все эти каналы, то потери воды на орошение снизятся в 5 раз.
Вообщем, проект весьма спорный. Над его реализацией пока ещё думать рано. На первом этапе для предотвращения водного кризиса странам Средней Азии необходимо научиться более рационально использовать свои водные ресурсы.
Тем не менее, России не стоит забывать, что в будущем водные ресурсы, как и углеводороды, могут стать очередной игрушкой в руках западных политиков. Нет никаких гарантий, что через 20-50 лет очередной �засланец� США, �раскатывая� по Средней Азии, будет �пробивать� стратегически-важные для своей страны водопроводы.
Всё-таки следует отдать должное Юрию Лужкову, который пытается думать на перспективу. К сожалению, многие политики лишены этой способности.
А.В. ЕгошинОтветить | Всего сообщений в ветке: 8. Раскрыть ветку - rusakur:(без заголовка)09/09/2010, 06:19В своё время, в СССР был построен днепровский канал в Крым (своя вода практически только артезианская - соль галимая). Если бы не он, города Керчь, Евпатория и Феодосия остались бы рыбацкими деревушками и никаких сельскохозяйственных культур на керченском и тарханкутском полуостровах не было бы. С современной экологической точки зрения это хорошо или плохо?Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
- Да ладно!:Шатурские болота осушили – так в Москве месяц крематорий был!09/09/2010, 16:34А пересохнет из-за недостатка воды Васюганье, превратится в гигантский торфяник и затлеет однажды – а это тысячи Шатур!Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
Комментарии:22
Комментарии:19
Комментарии:11
Видео:Тысячи протестующих в Москве 24/12/2011
Видео:Михаил Горбачев vs Владимир Путин 26/12/2011
Видео:Россия протестировала ракету 22/12/2011
Видео:Иран показал перехваченный американский беспилотник 10/12/2011
Фото:От Ватикана до Индонезии: католическое Рождество в мире 26/12/2011
Фото:Митинг оппозиции на проспекте Сахарова в Москве 24/12/2011
© ИноСМИ.ru 2000-2009
Все права защищены и охраняются законом.
При полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в интернете — гиперссылка).
Электронное периодическое издание «Интернет-проект «ИноСМИ.RU» зарегистрировано в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия 21 декабря 2004 г. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77-20270
Адрес электронной почты редакции: info@inosmi.ru.
z