Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

30-летняя война в Афганистане

© Меркаторафганистан сша
афганистан сша
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
Война в Афганистане – длиннейшая война в истории США. Она началась в 1980 году и продолжает бушевать и по сей день. Она началась при демократической администрации, но в последующие годы ее вели как президенты-республиканцы, так и президенты-демократы, что делает ее по-настоящему двухпартийной. Американская внешняя политика странно одержима этим конфликтом – и эта одержимость никуда не уходит, и конца-края ей не видно.

Война в Афганистане – длиннейшая война в истории США. Она началась в 1980 году и продолжает бушевать и по сей день. Она началась при демократической администрации, но в последующие годы ее вели как президенты-республиканцы, так и президенты-демократы, что делает ее по-настоящему двухпартийной. Американская внешняя политика странно одержима этим конфликтом – и эта одержимость никуда не уходит, и конца-края ей не видно. Как напоминает нам отставка генерала Стэнли Маккристала, война в Афганистане вошла в свою четвертую стадию.

Первые три стадии афганской войны

Первая стадия войны в Афганистане началась с советского вторжения в декабре 1979 года, когда Соединенные Штаты вместе с Саудовской Аравией и Пакистаном организовали и поддерживали афганское сопротивление Советам. Основой этого сопротивления были моджахеды, боевики, чьей основной мотивацией был ислам. Цели Вашингтона не имели ничего общего с самим Афганистаном, зато были связаны с американо-российским соперничеством. Соединенные Штаты хотели помешать Советам использовать Афганистан в качестве базы для дальнейшего расширения, и хотели, чтобы Советы застряли в изнурительной партизанской войне. Соединенные Штаты не столько вели эту войну, сколько способствовали ей. Стратегия сработала. Советы были заблокированы и застряли в Афганистане. Эта стадия закончилась в 1989 году, когда советские войска были выведены из страны.

Вторая стадия продолжалась с 1989 по 2001 год. Силы, которые обучили и вооружили Соединенные Штаты и их союзники, начали вести войны друг против друга, объединяясь в сложные коалиции, стремившиеся захватить контроль над Афганистаном. Хотя Соединенные Штаты не принимали прямого участия в этой войне, они не потеряли интерес к Афганистану. Скорее, они были готовы оказывать свое влияние через союзников, в особенности Пакистан. Самое главное, Вашингтон был готов смириться с тем, что боевики-исламисты, которых американцы организовали для отпора Советам, будут управлять Афганистаном. Существовало множество фракций, но при поддержке Пакистана коалиция под названием «Талибан» пришла к власти в 1996 году. В свою очередь талибы предоставили убежище группе международных джихадистов под названием аль-Каида, и это привело к усилению напряженности в отношениях с талибами после того, как аль-Каида провела ряд нападений на американские объекты за рубежом.

Третья стадия началась 11 сентября 2001 года, когда аль-Каида совершила нападения на территории Соединенных Штатов. Учитывая присутствие аль-Каиды в Афганистане, Соединенные Штаты дали старт военной операции, призванной уничтожить или подорвать аль-Каиду и вытеснить из власти талибов. Соединенные Штаты дали старт этой операции спустя всего лишь 30 дней после 11 сентября, и этого времени было недостаточно, чтобы устроить вторжение, используя в качестве основного инструмента американские войска. Вместо этого Соединенные Штаты договорились с группировками, выступавшими против талибов (и понесшими поражение в афганской гражданской войне). В их число вошли такие организации, как Северный альянс, по-прежнему поддерживавший тесные связи с русскими; группы шиитов на западе страны, связанные с иранцами и Индией; а также другие группы или подгруппы в других регионах. Эти группы поддержали Соединенные Штаты из враждебности к «Талибану» и/или благодаря значительным взяткам, заплаченным США.

Подавляющее большинство сухопутных войск, противостоявших талибам в 2001 году, были афганцами. Однако Соединенные Штаты внедрили в эти группировки команды войск специального назначения, чьей задачей было осуществлять связи с афганскими союзниками и определять мишени для американских ВВС, что стало основным американским вкладом в этой войну. Использование бомбардировщиков B-52 против сил талибов, сконцентрированных вокруг городов на севере страны, заставило «Талибан» отказаться от любых планов по противостоянию Северному альянсу и другим противникам, несмотря на то, что в ходе гражданской войны талибы нанесли им поражение.

Будучи не в состоянии удерживать фиксированные позиции против ударов с воздуха, талибы ушли из городов и рассеялись по стране. Однако талибы не были побеждены, они просто отказались воевать на условиях США. Вместо этого они дали войне новое определение, сохраняя свои силы и проводя перегруппировку. Талибы поняли, что ключом к Афганистану являются не города. Вместо этого, контроль над городами будет осуществляться через сельскую местность. С точки зрения талибов, война должна была вестись в сельской местности, в то время как города будут попадать во все большую изоляцию.

Соединенные Штаты просто не имели достаточных сил, чтобы обнаружить всех талибов, вступить с ними в бой и уничтожить их. Соединенным Штатом удалось навредить аль-Каиде и лишить ее силы, и командная ячейка джихадистов оказывалась во все большей изоляции в северо-западном Пакистане. Но, как и в случае с талибами, Соединенные Штаты не победили аль-Каиду, потому что Соединенным Штатам не хватало значительных сухопутных сил. Тем не менее, командная ячейка аль-Каиды более не могла организовывать и проводить нападения в стиле 11 сентября.

В годы администрации Буша цели США в Афганистане были умеренными. Во-первых, американцы планировали держать аль-Каиду взаперти и нанести группировке как можно больший ущерб. Во-вторых, они планировали установить афганское правительство, каким бы неэффективным оно не было, чтобы оно служило символическим центром власти. В-третьих, они планировали очень ограниченные операции против талибов, которые перегруппировались и все больше контролировали сельскую местность. Администрация Буша, по сути, вела в Афганистане операцию в режиме ожидания. Она смирилась с тем, что силы США не смогут ни навязать Афганистану политическое решение, ни создать достаточно крупную коалицию, способную контролировать страну. При Буше стратегия США была чрезвычайно скромной: изводить аль-Каиду со своих баз в Афганистане, удерживать контроль над городами и маршрутами перевозок и смириться с ограничениями американских интересов и власти.

У всех трех стадий американского участия в Афганистане было одно общее: все они серьезно зависели от не-американских сил, бравших на себя всю грязную работу. В ходе первой стадии эту задачу выполняли моджахеды. Во второй стадии Соединенные Штаты позволили Пакистану управлять гражданской войной в Афганистане. В третьей стадии, особенно в начале, Соединенные Штаты зависели от афганских сил, воевавших с талибами. Позже, когда в страну прибыли американские и союзнические войска, перед Соединенными Штатами стояли ограниченные задачи, заключавшиеся в сохранении афганского правительства и стычках с аль-Каидой везде, где ее можно было найти (и, в любом случае, к 2003 году приоритет отошел к Ираку). Ни разу американцы не использовали свои основные силы для достижения своих целей.

Четвертая стадия афганской войны

Четвертая стадия войны началась в 2009 году, когда президент США Барак Обама решил проводить в Афганистане более агрессивную стратегию. Хотя администрация Буша тоже подумывала об этом, именно Обама осуществил этот план полностью. Во время предвыборной кампании 2008 года Обама заявил, что окажет Афганистану больше внимания. Администрация Обамы начала с предпосылки о том, что хотя война в Ираке была ошибкой, афганскую войну следовало довести до конца. Они рассуждали, что, в отличие от Ирака, в лучшем случае имевшего незначительные связи с аль-Каидой, Афганистан оставался первоначальной базой группировки. Обама утверждал, что поэтому следует переориентировать военные операции США на Афганистан. Поступив подобным образом, он изменил стратегию, использовавшуюся последние 30 лет, и превратил силы США в главных бойцов войны.

Хотя цели Обамы были не до конца ясны, их можно описать как следующие:

1. Лишить аль-Каиду возможности иметь базу в Афганистане.
2. Составить для Афганистана стратегию выхода, схожую со стратегией, примененной в Ираке, создав условия для ведения переговоров с талибами. Условием для создания правящей коалиции должен стать отказ предоставить убежище аль-Каиде.
3. К 2011 году начать вывод войск.

Чтобы добиться этого, требовалось три шага:

1. Увеличить численность и наступательную боевую активность американских сил в Афганистане.
2. Создать афганские силы безопасности, способные принять у американцев дела.
3. Усилить давление на талибов, внеся раскол между ними и населением, и создавая разрывы между мятежниками с помощью эффективных противоповстанческих тактик.

Анализируя эту стратегию, нельзя не обратить внимания на одну очевидную проблему: хотя в 2001 году аль-Каида базировалась в Афганистане, сегодня Афганистан больше не является основной операционной базой организации. Группировка перенесла свои базы в Пакистан, Йемен, Сомали и другие страны. Так как аль-Каида больше не зависит от одной-единственной страны в том, что касается существования ее операционной базы, лишая ее баз в Афганистане, США не решают таким образом проблему ее распространения. Другими словами, укрепление Афганистане более не является решением проблемы аль-Каиды.

Очевидно, что стратеги Обамы прекрасно это понимали. Поэтому лишение аль-Каиды убежища должно было, в лучшем случае, оказаться второстепенной стратегической целью. Основной стратегической целью было создание стратегии выхода, основанной на урегулировании путем переговоров с талибами и создания коалиционного правительства. Вопрос аль-Каиды зависел от этих договоренностей, но гарантировать его решение было невозможно. На самом деле, гарантировать было невозможно ни долгосрочное выживание коалиционного правительства, ни контроль аль-Каиды талибами.

Вывод американских сил представляет собой попытку восстановить американскую стратегию последних 30 лет, а именно, передачу основного груза военных действий афганским военным. Создание афганских вооруженных сил не является ключом к этой стратегии. Афганцы воюют за свои кланы и этнические группы. Соединенные Штаты пытаются изобрести национальную армию там, где не существует нации – эта задача предполагает, что афганцы сменят верность своим кланам на верность национальному правительству, и это крайне маловероятно.

Настоящая стратегия США

Вместо того, чтобы пытаться усилить правительство Карзая, настоящая стратегия состоит в том, чтобы вернуться к историческим принципам американского присутствия в Афганистане – альянсу с местными вооруженными формированиями. Эти местные группировки будут следовать стратегиям, отвечающим американским интересам, по своим собственным причинам или же за деньги, и они будут достаточно сильны, чтобы их коалиция могла противостоять талибам. Однако, как выразился по этому поводу директор ЦРУ Леон Панетта (Leon Panetta), добиться этого оказалось тяжелее, чем предполагалось.

Таким образом, американская стратегия состоит в том, чтобы поддерживать в стране достаточные силы, способные оказать влияние на политическую эволюцию Агфанистана, и использовать эти силы для мотивации и устрашения, одновременно используя экономические стимулы для создания коалиции в сельских районах. Операции, подобные той, что проводится в провинции Гильменд, по поводу которой даже Вашингтон признает, что прогресс оказался более труднодостижимым, чем все ожидали, явным образом разработаны для того, чтобы попытаться втянуть региональные силы в региональные коалиции, которые со временем войдут в коалицию с талибами, не рискуя немедленно быть раздавленными. Если эта стратегия будет продолжена, теоретически талибы будут вынуждены пойти на переговоры из страха, что со временем этот процесс оставит их в изоляции.

Однако в этой стратегии есть некоторая аномалия. Тогда как раньше Соединенные Штаты возлагали операционные обязанности на союзнические группы или же просто уходили в глухую оборону, эта стратегия пытается вернуться к возложению обязанностей на сторонние силы, сперва увеличив активность американских сил. Четвертая стадия состоит в том, чтобы сначала увеличить операционную ответственность США с тем, чтобы затем сократить ее.

Со стратегической точки зрения Соединенным Штатам следует уйти из Афганистана – континентальной страны, где силы США полностью зависят от извилистых путей снабжения. Какими бы не были огромные природные богатства Афганистана, их добыча в разгар войны просто нереальна. Что еще важнее, Соединенные Штаты взяли на себя в регионе непомерные расходы и обязательства, и у них нет стратегического резерва наземных сил. В конечном итоге, Афганистан не является жизненно важным со стратегической точки зрения, и именно поэтому исторически Соединенные Штаты не использовали здесь свои собственные силы.

Попытка Обамы вернуться на этот путь после первоначального решения увеличить численность американских сил, чтобы подготовить почву для политических договоренностей, в результате которых США смогут покинуть страну, затруднена необходимостью начать сворачивать операцию к 2011 году (хотя точной даты окончания операции в Афганистане названо и не было). Будет сложно привлечь партнеров по коалиции для работы в рамках местных структур, когда основание все структур – поддержка сил США – уходит из страны. Укрепить местные силы к 2011 году будет непросто. Более того, ранний вывод войск из страны ограничивает мотивацию талибов по участию в переговорах. В то же время, не имея стратегического резерва наземных боевых частей, Соединенные Штаты остаются уязвимыми в других частях света, и чем дольше будет происходить вывод войск из Афганистана, тем более уязвимыми они окажутся (и отсюда 2011 год, как крайний срок в военных планах Обамы).

Короче говоря, стратегии свойственно затруднение: необходимо вывести войска, как можно раньше, но ранний вывод войск подрывает и строительство коалиции, и переговоры. Вербовка и использование местных афганских сил должны проходить чрезвычайно быстро, чтобы успеть до крайнего срока (хотя официально вербовка идет по графику количественно, существуют серьезные сомнения в качестве набираемых рекрутов) – и отсюда проистекают энергичные боевые действия, предпринятые за последние месяцы. Однако соотношение сил таково, что Соединенные Штаты, вероятно, не смогут установить приемлемую политическую действительность за имеющееся у них время. Поэтому афганский президент Хамид Карзай, как говорят, начинает прямые переговоры с талибами, в то время как пакистанцы усиливают свое присутствие. Когда появляется вакуум, независимо от уровня активности, кто-нибудь его обязательно заполнит.

По этой причине проблема состоит в том, чтобы определить, насколько Афганистан важен для глобальной американской стратегии, не забывая при этом о том, что силы, поглощенные Ираком и Афганистаном, оставляют Соединенные Штаты уязвимыми в других частях света. Действующая стратегия определяет мусульманский мир в качестве центра военного внимания США. Но мир редко настолько заботлив, чтобы подождать, пока Соединенные Штаты закончат одну войну, прежде, чем начинать другую. Хотя неизвестное остается непознаваемым, принцип войны состоит в том, чтобы никогда не бросать в бой все свои силы – необходимо всегда иметь резерв на случай неожиданностей. Со стратегической точки зрения, Соединенным Штатам необходимо начать высвобождать силы и восстанавливать свои  наземные резервы.

Учитывая временные рамки, налагаемые великой стратегией администрации Обамы, и учитывая возможности талибов, сложно представить себе, как всего этого можно добиться. Но решающий вопрос тут связан с американской одержимостью Афганистаном. В течение 30 лет Соединенные Штаты завязаны в стране, которая практически недостижима для них. Вашингтон вступал в союзы с радикальными исламистами, воевал против радикальных исламистов или пытался вести переговоры с радикальными исламистами. Чего Соединенные Штаты никогда не пытались сделать, так это найти политическое решение, используя при этом напрямую американские силы. Начинается новая и полностью отличная стадия афганской одержимости Америки. Вопрос даже не в том, сработает ли это, в а том, стоит ли овчинка выделки.

Обсуждение
Комментариев: 144
Правила
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
a
aliado
4 июля 2010, 00:53
силы, поглощенные Ираком и Афганистаном, оставляют Соединенные Штаты уязвимыми в других частях света. Пару месяцев назад была информация о создании нескольких новых амерских баз в Колумбии, как части стратегии наращивания пиндоссских войск в Ю.Америке. Плюс агрессивное нежелание выводить войска из Японии. Плюс содержание множества баз в Европе.. так в какой же части света они считают себя уязвимыми? Или "уязвимость" означает слишком ограниченные возможности для начала новой войны (в той же Ю.Америке, против Венесуэлы, например)?
a
aviator
4 июля 2010, 13:27
Один день войны в этих двух странах обходится в 600 миллионов долларов.Сколько ни печатай зеленой бумаги а уже появились более 2000 дезертиров,несмотря на то,что опасным профессиям,типа саперов или морпехов платят за командировку почти как звездам эстрады.Умирать за чью то нефть или вообще непонятно за что никому неохота.Не спасают и частные армии типа Black Waters.Уязвимость будет только расти,вместе со спесью. А успешных операций-по пальцам пересчитать.
t
textliner
5 июля 2010, 10:15
так в какой же части света они считают себя уязвимыми? Голова у них слабая.
K
Kishmahov
4 июля 2010, 00:57
Американцы попали в ту же ловушку,которую выставили 29 лет назад Советскому Союзу.Теперь они расплачиваются за это жизнями своих солдат.Они никогда не выиграют эту войну сами.А судя по всему союзники не собираются помогать им с этим.Даже их ближайший союзник-Великобритания по-тихоньку выводит войска оттуда.Так что американцы практически ничего не добились в Афганистане за период с 2001 года.
K
Kishmahov
4 июля 2010, 01:02
Поправка Не 29 лет назад,а 30.Маленькая неточность.
K
Kana
5 июля 2010, 09:39
Так что американцы практически ничего не добились в Афганистане за период с 2001 года. Тут на Иносми была статья, в которой подробно описывались интересы Сената США в сфере бизнеса. Как оказалось, половина Сената владеют акциями нефтяных компаний (война в Персидском заливе, возможный конфликт с Ираном = бешенные цены на нефть), а вторая половина имеет значительные интересы в ВПК США (20 лет войн поле распада СССР, заказы для армий США и всего мира, гонка вооружений = многомиллиардные заказы на много лет вперед, 1 место по экспорту оружия). Так что те кому это надо заработали то что они хотели, а нужды простых американцев на 2 плане (как в принципе в любой стране).
DR
Don Reba
5 июля 2010, 14:30
Цените наши успехи Кадыров куда как лучший проект чем Карзай - что называется ощутите разницу, хотя у нас и положение другое, Чечня-часть России
l
leryc
5 июля 2010, 20:25
Бл.. Ох..проект. Как его теперь засунуть подальше-бы, желательно навсегда. С такими как ты он ещё и Россией поуправлять успеет.
С
Саянс
5 июля 2010, 16:37
Они добились такой цели, как уничтожение миллионов русских и других народов СНГ и Европы потоком своего героина.. И на талибов они нахали в своё время потому, что они наркобизнес просто извели.. А при американцах он процветает.. Вот и всё..
н
нн
5 июля 2010, 15:19
Ну как же "не добились" - а маковые поля по всему Афганистану? Откуда героин идет прямо в Россию, на Украину, в Европу тоже попадает.. Неплохо бы мексиканцам перебросить мешок-другой маковых семян, а может, сами амеры уже и перебросили. Чтобы поближе к своему дому, своей семье..Интересно, европейские демократические союзнички финансово укрепились на героине?
С
Саянс
5 июля 2010, 16:39
Фактически уже общеизвестно, что главные наркоторговцы планеты - Английская королевская семья.. Занялись они этим делом уже давно, вспомним т.н. "Опиумные войны" в Китае и т.д. да и сейчас принц Гарри летает в Афганистан(под охраной целой дивизии) не для борьбы с "мировым злом", а для личного контроля за семейным бизнесом..
RN
Russkij Nemez
5 июля 2010, 22:54
Соединенные Штаты позволили Пакистану управлять гражданской войной в Афганистане. Любят, козлы, чужими руками жар загребать.
m
mango
4 июля 2010, 01:50
А вывод такой -- не плюй в колодец и не желай зла другим, а то сам получишь по полной программе. Янкесы всегда напарывались на грабли которые сами и ставили. Но даже 11 сентября этих идиотов ничему не научило.
LA
Lucky Antey
4 июля 2010, 16:59
Но даже 11 сентября этих идиотов ничему не научило. А кого конкретно и, самое главное, чему это должно было научить ???
I
Ispisor
5 июля 2010, 06:13
А кого конкретно и, самое главное, чему это должно было научить ??? Операция проведенная настоящим правительством США 11 сентября, должна была научить мусульман делать подобные операции самим без помощи спецслужб США. Но мусульмане пока не догадываются, либо слишком бедны для организации террористических операций в США.
K
Kana
5 июля 2010, 09:29
Операция проведенная настоящим правительством США 11 сентября, должна была научить мусульман делать подобные операции самим без помощи спецслужб США. Без помощи ЦРУ никто и никогда не сможет отключить ПВО Пентагона в день самолетной атаки на здание.
A
Alanv
5 июля 2010, 13:40
Ну любая ПВО завязана на предупреждение. Что-то очень сомневаюсь, что НОРАД более всего следил за своими гражданскими лайнерами. По крайней мере до 11 сентября. Кроме всего, как показал ещё южнокорейский Боинг - это дело довольно стрёмное и надо быть очень уверенным, чтобы засадить ракету в гражданский самолёт. Потому как в случае ошибки иски, особенно в юрсистеме США могут быть просто огроменными. Это не меняет того факта, что дырка в Пентагоне вообще мало похожа на след удара самолёта.
w
wakl
4 июля 2010, 03:00
Вспоминаются слова одного британца: Американцы, несомненно, изберут наилудший способ действий. После того, как перепробуют все прочие. У.Черчилль.
a
aviator
4 июля 2010, 13:16
А другой человек сказал так-Эти умники,пытаются решить все вопросы одними бомбежками. И действительно,они бы так и использовали свои Б-52,но в Афгане нечего бомбить,нет никакой инфраструктуры.Это не Германия,где американцы бомбили исключительно города,не японские Хиросима и Нагасаки,и даже не Косово.Но в немецком Висбадене американцы теперь как дома,несмотря на протесты немцев,в Японии на Окинаве-как дома,хоть там япошки и ходят вокруг базы с плакатиками.Косово с богатыми хромитовыми рудами теперь место крупнейшей в Европе базы США(что никак не помогает косоварам).Афганистан привлек штаты лишь как возможный маршрут доставки энергоносителей от Каспия к Индийскому океану.Однако бомбардировки лишь умножают врагов из за многочисленных жертв среди мирного населения.Подкуп вождей племен долларами воспринимается как слабость.Теперь еще и Пакистан из проамериканского режима превращается в исламистский,что наглядно демонстрируют сожженые колонны со снабжением войск США.Тупик с предстоящим позорным окончанием войны ,может быть чуть лучше чем во Вьетнаме или Сомали.Это и будет наилучший способ действий
SO
Sania Orenburg
5 июля 2010, 13:01
Молодец, все по полочкам И фсе в точку :) Держитесь Пиндосы - вас ждет позор, который пережил СССР перед распадом. Кстати мож Афган станет этаким камнем преткновения супердежав :) Глядишь и Пиндостан развалится :)
SO
Sania Orenburg
5 июля 2010, 12:56
)))) Это точно, но единственное что печалит, что на самом деле мы тоже любим действовать подобным способом :(((
p
polmin
4 июля 2010, 08:35
не надо было мешать советам в 80-х. и жили бы долго и счастливо! так вот.
П
ПетроДворцовый
4 июля 2010, 08:40
Чего Соединенные Штаты никогда не пытались сделать, так это найти политическое решение, используя при этом напрямую американские силы. Чё та не понял: разве не американские войска напрямую воюют в Афганистане?
4 июля 2010, 21:54
Напрямую сидят в укрепленных городах и выходить не горят желанием. .
i
izym11
5 июля 2010, 10:00
Так Фридман об этом же и толкует, он прям кричит между строк: давайте перестанем заниматься накобизнесом и *геологоразведкой* при опосредованном участии войск, давайте либо воевать, либо убираемся.
K
Krys
4 июля 2010, 10:58
Приятная статья. В канторе "Stratfor" единственный адекватный человек - Фридман.
K
Karbafos
5 июля 2010, 20:30
Фридман всегда был адекватен , он же из Халфлая ))
U
UR26
4 июля 2010, 11:01
создавая разрывы между мятежниками с помощью эффективных противоповстанческих тактик. Хорошая противоповстанческая тактика - не мешать местным *фермерам* выращивать мак, а то могут обидеться и уйти к повстанцам. Нет ниповстанцев, ни крестьян. Днем он один - ночью уже фугас закладывает. Воюйте амеры, воюйте, берегите силы на ближайшие лет 30.
V
Vopros
4 июля 2010, 11:36
Какими бы не были огромные природные богатства Афганистана, их добыча в разгар войны просто нереальна. - вот суть статьи и операции в Афганистане. Все остальное вода и камуфляж. Ну, и плюс очередные базы по периметру России и Китая.
A
Axen
4 июля 2010, 23:39
Да неужели вы думаете, что американцы пошли в Афганистан из-за его природных богатств. Я уверен, что они только недавно про них вспомнили - как лишний довод, чтобы убраться из этой страны (типа, правитешльство афганистана само может сражаться с талибами - вон оно какое богатое). из-за другого они В Афганистан вошли, из-за другого.
K
Kuzja
5 июля 2010, 18:41
герыч добывается вполне неплохо.
V
Vopros
4 июля 2010, 11:43
Эти местные группировки будут следовать стратегиям, отвечающим американским интересам, по своим собственным причинам или же за деньги, и они будут достаточно сильны, чтобы их коалиция могла противостоять талибам. До пиндосов наконец-то дошло, что можно купить спокойствие, но не победу. За победу нужно умирать, а солдаты пиндостана служат в армии для заработка, а не для смерти. Безнаказанно, с высоты в 20 000 км, разбомбить врага, рассредоточившегося и растворившегося среди мирного населения, как это было во Вьетнаме, уже невозможно, мир изменился. А ничего другого армия сша не умеет. Армия пиндосов подходит только для завоевания колоний, для действий супротив папуасов, не более. Ирак тому подтверждение.
p
polniypiz
4 июля 2010, 18:15
Армия пиндосов подходит только для завоевания колоний, для действий супротив папуасов, не более. Ирак тому подтверждение Vopros ты или идиот или прикидываешься? армия США держит под контролем пол мира
michael michael
4 июля 2010, 19:53
Ну да. Держит полмира, потому что никто с ними не воюет. Стоит только начать с ними военные действия сколько-нибудь крупной державе - и амеры надорвутся и обдристаются "держать под контролем полмира". Если конечно не считать фактор ракетного оружия.
p
polniypiz
5 июля 2010, 18:00
Algol ты не хотел бы назвать того смельчака который 1й захочет попробовать? ну а бульбы пускать все умеют))
м
маркус
1 августа 2010, 13:07
А ты назови хоть одну войну которую "доблестная американская армия "выиграла? Гренада ,Панама болльше чето не припомню, Более непрофессиональной армии, есть только наверно в Палестине если учесть что в Палестине нет армии...
m
mag.05
4 июля 2010, 22:24
Безнаказанно, с высоты в 20 000 км, разбомбить врага о как
5 июля 2010, 08:40
не, это конечно мечты амеров... сейчас они помельче и бомбят они в основном мирное население с 5 км :))) 20000км это лет через 15-20 будет,если с амерами не зделают тоже самое,что они например с Ираком или Вьетнамом и тд.
A
Alanv
5 июля 2010, 13:51
Не думаю, что так будет. Милитаризация космоса - очень обоюдоострая тактика. Через 5 минут после появления в космосе пиндосовских ракет там появятся российские и китайские, а через несколько лет - иранские, северокорейские и пакистанские. Причём время, необходимое для сброса боеголовки с орбиты критически мало по сравнению с полётом межконтиненталки для любой системы ПРО.
D
Digitalsa
5 июля 2010, 14:57
про армию США " А ничего другого армия сша не умеет." Я не поклонник штатов, но по поводу их армии не так оптимистичен как ты. Те кто служил в ВС РФ даже срочником имеют представление, что значит перебросить в полной выкладке хотя бы роту в соседний район ( пару солдат постреляется, потеряется, напьется, поломается куча техники ) А теперь представь, в далекую страну перебрасываются десятки тысяч солдат, море техники и полная поддержка тылов, все это в сжатые сроки и практически без потерь. Одно только это говорит о том, что не такие пиндосы и слабаки.
N
Nukesmoke
5 июля 2010, 18:44
Одна страна имела прекрасную армию. Эта армия была обучена, имела опыт боёв, отлично оплачивалась и т.д. Единственный минус маловата была, что ей не мешало воевать в поистине адских условиях и одерживать победы - Африка, Индия, Ближний Восток, тот же Афганистан... Но когда началась война, эта армия была разбита средне обученными резервистами. Причё они ещё и были в меньшинстве.
K
Karbafos
5 июля 2010, 20:33
а ты думал почему у них молоток стоит 400 баксов для армии ))
4 июля 2010, 13:27
Американцы попали в правовую ловушку... Чтобы добиться мира, надо разделить страну на этнические части, с чёткими границами. И помогать каждой в отдельности и по разному. Но гарантировать трансграничный мир своими войсками. Правда пойти на это невозможно, по международному занодательству о территориальной целостности... Юристов из власти изгнать и вопрос решится...
M
Micel
4 июля 2010, 14:35
по барабану амерам на самом деле мировое право, они никакое право не признают, кроме права денег.
I
Ispisor
5 июля 2010, 06:24
по барабану амерам на самом деле мировое право, они никакое право не признают, кроме права денег. Красиво и точно сказано! Западные ценности это деньги, товар, деньги!
I
Ispisor
5 июля 2010, 06:22
Правда пойти на это невозможно, по международному занодательству о территориальной целостности... А когда расчленяли Югославию, законодательство не действовало?! Я вот думаю что фактически нет никакого международного законодательства! Закон один кто сильнее тот и прав!
t
textliner
5 июля 2010, 10:19
Чтобы добиться мира, надо разделить страну на этнические части, с чёткими границами. И где вы всё это возьмёте - чёткие границы и т.д. Насколько я помню, граница с Пакистаном вообще не определена...
A
AlexeyRA
5 июля 2010, 17:48
Чтобы добиться мира, надо разделить страну на этнические части, с чёткими границами. Что с пуштунами делать? Они даже при СССР мигрировали через границу. И что делать с районами совместного проживания? И второе - как только делим по этническому признаку - так тут же получаем Югославию-91. А то и хуже - множество Ошских долин с тучей этнических и экономических разногласий: внутренние - внутри района А этнос Х живёт лучше Y; и внешние - у района А лучшие земли, но зато у района Б - контроль над водой, а район С вообще сидит на единственной дороге в данном районе). Короче, полыхнёт почище Джамму и Кашмира.
M
Micel
4 июля 2010, 14:33
Однако соотношение сил таково, что Соединенные Штаты, вероятно, не смогут установить приемлемую политическую действительность за имеющееся у них время. да ни за какое время они там ничего установить не смогут, они там только мак охраняют. чем больше афганцам платят, тем больше им нужно будет дальше (аппетит во время еды приходит). время на самом деле на стороне афганцев, а бабло, заработанное с героина они в новые теракты будут вкладывать в сшп, тем более за время войны у них связей больше с пиндосскими спецами, значит они им и в америке новые теракты смогут помочь организовать (за деньги, вырученные с герыча). а на счет мака, так талибы к власти обратно вернутся, постреляют крестьян, и его больше не будет (потому что очень много правоверных у них тоже на героине сидят, что талибам неприемлимо). наше дело маленькое, раз помочь стингерами не можем, нужно просто ждать и наркодиллеров стрелять на границе.
i
inohodok
5 июля 2010, 11:41
Не, терактов, в СШП, больше не будет. Они уже договорились Да и зачем? Можно же просто бабло вместе делать. Ты ж про охрану мака сам сказал.
M
Micel
5 июля 2010, 17:40
Можно же просто бабло вместе делать да талибам этого не нужно, деньги для них не цель а средство достижения своих планов.
s
specialist636
4 июля 2010, 20:47
Для американцев Афганистан очень важен. В начале это была попытка сдержать советскую Армию от выхода в район Персидского залива для контроля нефтяных месторождений. Потом это была попытка наказать Аль Каиду. Сейчас это платсдарм для нападения на Иран. Этим объясняются планы по увеличению контингента. Когда будет нападение на Иран? Сложно сказать. Это уравнение со многими неизвестными. Неизвестными не только нам, но и американцам. Очевидно к осени... "Шоферское братство" www.6ck.ru
i
inohodok
5 июля 2010, 11:38
Попытка наказать Аль Каеду? Такой большой, а в сказки веришь.
M
Micel
5 июля 2010, 19:19
лучше скажи, что для амеров не важно, песок будет денег стоить - они и в сахару полезут...
v
vvp108
4 июля 2010, 22:10
Со стратегической точки зрения Соединенным Штатам следует уйти из Афганистана Уйти необходимо, смысла в этой войне для америкосов нет, будет только ненависть со стороны афганцев (нужно строить, а не стрелять). А если смотреть с другой стороны, то нам лучше, это время нужно использовать. для наращивания мощи России
i
inohodok
5 июля 2010, 11:35
Как то вы посерхностно. "Уйти необходимо" "со стратегической точки зрения". Со "стратегической" точки зрения - наркотрафик дает очень хороший доход, да и других "зайцев" одновременно подстрелить можно.
d
def_buron
5 июля 2010, 09:14
На сколько знаю у амеров нет понятия "мирное население". Так что крестьяне или боевики им без разницы - если есть подозрение на угрозу (палка в руках у любого без разделения на пол и возраст или например приближение к машине ближе чем на определённое расстояние) сразу открывают огонь. Кстати насчёт сидения на базах - интернет под рукой, посмотрите на ихних сайтах видео боевых действий: вполне качественные, высокая подготовка и дисциплина. Плюс к тому большой военный опыт. Недооценивать врага хуже, чем переоценивать.
п
путинойд:
5 июля 2010, 09:18
Сильны эти амеры. У них и оснащение не чета нашим. Бегают как космонавты, все в приборах, вот и боевые потери на порядок ниже российских. Но с другой стороны, наши могут криками напугать.
t
textliner
5 июля 2010, 10:17
А главное - бегают по закрытому помещению...
K
Kana
5 июля 2010, 09:49
Радует, что хоть кто-то адекватно воспринимает армию США на этом сайте. А так можно говорить, что папуасы (образно) не считают нас воинами за то что мы пользуемся автоматами, танками и т.п., а не бегаем на своих двоих с отравленными дротиками.
SO
Sania Orenburg
5 июля 2010, 13:12
Видать как у грызунов Я как то видел фильмец, в котором тоже показывалось как в грызунских армиях все хорошо, какая дисциплина, вооружение и т.д., ну прям те же пиндосы, тока носы побольше :) А как до дела дошло, до реального противника тобишь, а не до кучки бандитов с калашами, дык сразу обкакались, короче все всё прекрасно знают Так что про переоценивать конечно плохо, но амеры реально плохие войны :)
A
Alanv
5 июля 2010, 14:02
Армия может быть и высокоподготовленной. Одна беда - в нормальных конфликтах к сожалению иногда умирать приходится. А вот энтого пиндосы крайне не любят и стараются уменьшить потери любыми способами. Это, конечно, похвальное стремление, однако реальные войны так не выигрываются. В основном амеры любят подкупать противника любыми средствами. Но это не всегда удаётся. В этом смысле, кстати куда более приличным соперником и по духу, и по опыту является ЦАХАЛ.
M
Micel
5 июля 2010, 17:46
мне вот интересно, как они и с чем будут бегать если их военные спутники сбить ... :) они приходят в страны не для того чтобы воевать и умирать, а чтобы захватывать и убивать, так же как Гитлер, а если встретятся с реальной боеспособной армией, что интересно будет, когда они начнут реально умирать?
o
owzepas
5 июля 2010, 09:57
Наша армия - наша гордость. Сам я не служил, у меня и на ранчо заработок неплхой. А вот сосед мой, 13 лет живет в Штатах, Дима из Перми, 26 лет, был в Ираке 8 месяцев. Не дело конечно - воевать. Я пацифист, я и с овечками то не могу справиться, куда там с арабами воевать. Ну в общем, приехалд он целехонький, а на счету у него 40 000 долларов. Снимал жилье, за 1400 доларов, ему государство кмпенсировало тысячу. Теперь правда взял беспроцентную ссуду на покупку жилья. Пенссии ему хватает, пожизненно 2 500 в месяц, по вашему 80 000 рублей. Одно плохо. Жизнь состоялась, скучно. Попутешествовал по миру, надоело. Теперь поступил в университет, там военным льготы.
i
inohodok
5 июля 2010, 11:30
Это все, конечно, просто wery well!!! Но война, это ж не только хороший заработок. Ты бы съездил, спросил у иракцев - им то как?
K
Kana
5 июля 2010, 11:42
Точно, ранчо тебе, овцепас, в Ираке и гражданство этого теперь демократического государство. И посмотрим твое отношение к амерам - их гордости.
o
owzepas
5 июля 2010, 11:43
Так всем ведь тяжело, что ж делать, и арабы мучаются, и дагестанцы. Вчера из Северной Осетии репортаж смотрел. Живут в курятниках третий год, рядом с разбомбленными домами. Нищета, болезни. И магазины в сарайках, и библиотеки в сарайках, и даже администрации осетинские и то в сарайках. Очень у нас в Штатах осетинов жалеют, мы бы им все давно обустроили, но ваши не дают. Говорят, для русского человека невзгода - это закалка организма. Ну раз так, значит, вас к чему-то готовят видимо. Я вот тоже овец стараюсь в теплом хлеву не баловать, а то зимой часто болеть будут.
Л
ЛОМиК
5 июля 2010, 12:25
Осетия теперь самостоятельная страна А после того как ваши кривоносые проститутки там все разбомбили градами, естественно им жить негде, потихоньку восстановят. И на счет " мы там быстро обустроим" лечи лохам соседям! Придете, построите на цент, а вонять будите на 1000 баксов! Начнете отжимать территорию и обратно в лоно грузин. Если такой добрый, поезжай в Ирак, Афганистан и строй! Что вы с 2001 года построили в Афганистане? Да ни хера ни построили. Сиди молча, Гебельс мутный. Пригрел там зад свой, вот теперь и тявкаешь.
M
Micel
5 июля 2010, 17:55
да ты не понял, это он овец в хлеву про нас пишет, как бы им хотелось всех нас в свое стойло загнать и кормить за то что мы на них работать будем, весь мир наебали со своими бусами (долларами) и думают теперь, что весь мир имеют, что воины крутые, как рембо. а на самом деле просто откормленные свиньи, которым если жрать не дадут, могут и Барана Обаку поджарить. а на счет демократии и свободы торговли - это сказки, а на самом деле полная власть их корпораций и полное игнорирование уклада и устоя жизни своих оппонентов.
i
inohodok
5 июля 2010, 20:20
Ага, вы бы им "обустроили" - на два метра под землю! Вы у самих осетин почему не спрашиваете - им ваше "обустройство" вообще нужно? Я с ними общался на эту тему. В РЮО говорят так - Умрем, а состав Грузии не войдём! Вот так то.
SO
Sania Orenburg
5 июля 2010, 13:20
То бишь вы за бабки то Родину и продали Как там, за 80000 рублей в месяц, эх вы, таких как вы при Сталине сами знаете что делали. Ну ладно уехал ты в Пиндостан, но служить за их войска - это просто скотсво. Но это конечно тока мое личное мнение. А кстати насчет армии - вы тока подтвердили статью, в армиях СШП не воюют, а тупо бабло и льготы зарабатывают, отсюдова и такие результаты непобедимой рмии великого Пиндостана ;)
K
KOBA26
5 июля 2010, 15:05
80 тыр в месяц пенсии пожизненно!!!!!!!!!!!!!!! Я б ито с НАТО против арабов воевать бы пошел. Святое дело - демократия!
a
aliado
5 июля 2010, 13:29
Как же хорошо живется в Америке! Срочно всем туда на заработки! (сарказм, если кто не понял)
k
kronus-samara
5 июля 2010, 18:39
Короче, где жратва слаще - там и родина, наверняка так думают ваши свиньи и овцы...вместе с хозяином... А за миллион - поселились бы в ..опе?
o
owzepas
5 июля 2010, 19:12
Так ты и так там бесплатно живешь...
l
leryc
5 июля 2010, 20:41
Бойся Диму из Перми. Не ровен час придёт он к тебе на день ВДВ (русский же пацан, не то что ты) и отхерачит по-полной. Будешь ему тогда про пенсию рассказывать, про штаты, а он тебе про ..опу, в которой ты не был. За ВДВ!!!
M
MOHAX
6 июля 2010, 07:04
Сам я не служил, у меня и на ранчо заработок неплхой. А коли сам не служил, то тебе ли сыну суки лаять? В армии какой ни какой порядок, а на войне бывает и убивают. Эт тебе не в амеровские call of duty играть. Со страху и обосраться можно, а то и в землю закопают. Хвалиться что убивая людей заработал себе пенсион, так дядя СЭМ как дал так и отберёт. Так что ты тут браток опять мимо. Кстати, а если его отправят на контртеррористическую операцию к тебе на РАНЧО? спалят тебе всё ну семейку твою постреляют, этож ничего личного... ты как думаешь?
h
hwan
5 июля 2010, 10:17
"...что делает ее по-настоящему двухпартийной. Американская внешняя политика странно одержима этим конфликтом..." Американская внешняя политика, вообще, как-то "странно" не зависит от правящей партии... Как и внутренняя.
i
inohodok
5 июля 2010, 11:26
Классно - оказывается, и войны бывают ДВУХПАРТИЙНЫМИ. :))))))) !
C
Cep
5 июля 2010, 11:51
Путимедам плевать на Россию США уже скоро 10 лет как в Афганистане. Завалили Россию наркотиками. А что россиянские власти делают? Путя на вилле у Абрамовича бухает (любопытно сколько тонн нефти выкачали из России и сколько трудодней корячились русские рабочие, чтобы этот еврей мог купить себе виллу?) Медветутька гамбургеры кушает с ифончиком балуется, да в твиттере "Рассея вперде" пишет.
A
Alanv
5 июля 2010, 14:07
Вопрос Сере. Я вот этого не знал. А ты так хорошо всё знаешь. Тебя там за полового держат или посудомойкой? Или "девочкой" для развлечения охраны?
С
Саянс
5 июля 2010, 16:47
Штатные патриоты бдят и тут же заводят свою тюремную петуховскую песню, когда слышат, что кто-то недоволен..
A
Alanv
5 июля 2010, 17:50
Мне так кажется, что тюремная петуховская песня - куда ближе всяческим "недовольным". И в переносном, и в прямом смысле))) Особенно, видимо, она очень близка кое-каким "маршистам"))) Вы из последних?
M
MOHAX
6 июля 2010, 06:56
Сер: слухай сюды Что тебе мешает, если ты такой суперМЭН взять ружьишко и пойти отстреливать этих наркоторговцев? Сливать этих товарищей ментам? Что тебе мешает подняться как Абрамович и Прохоров? так чего ты пердишь тут? Работать надо мозгами в том числе. А залить мозг Пивом с фисташками или чипсами а потом сидеть скулить жизнь плохая, много ума не надо. Мало чирикать на форумах и смотреть как другие перемалывают это дерьмо о котором ты пишешь, что лично сделал ты? НИЧЕГО! так что сиди жри поп-корн и наблюдай. Усёк?
м
маркус
1 августа 2010, 13:12
выСЕР , ты опять здесь? вымученый...
SO
Sania Orenburg
5 июля 2010, 12:51
Но мир редко настолько заботлив, чтобы подождать, пока Соединенные Штаты закончат одну войну, прежде, чем начинать другую Вот и основной постулат политики СШП воевать, воевать и еще раз воевать. Но стоит отметить что в истории еще не одна супердержава, которая любила повоевать (Греция, Рим и т.д.) долго не сохранялись. Так что засекаем секундомеры господа :) P.s. Ну может не секундомер, но уж годомер это точно ;)
M
MOHAX
6 июля 2010, 06:48
Так что засекаем секундомеры господа :) У СШП совсем иная стратегия войны, так что Греция, Рим и прочие отдыхают... Ваши секундомеры, годомеры и прочее, здесь не помогут, вам жизни не хватит увидеть как рухнут СШП. По причине что каждый раз вы сверяете а сколько рублей за бакс или за евро. Пока мерилом будет Бакс штаты будут почевать на лаврах. И так будет всегда. Вопросы есть? свободны!
s
semen_sidoroff
5 июля 2010, 14:11
Со стратегической точки зрения Соединенным Штатам следует уйти из Афганистана Вот не верный етот подход к проблеме! Как же так, вы же пиндосы-короли мира, сверх человеки и вдруг когти рвать от каких то афганцев-туземцев и недочеловеков?! Не, теперь, что б не опозоритьться на весь мир, тока война до победного конца пиндостана! Что б вас там афганские черви всех сожрали!
н
нн
5 июля 2010, 15:40
А не надо червей. Надо помочь афганской стороне - не оружием, а разведданными. Когда, куда, откуда сколько бортов будут прилетать- отлетать. Необязательно с гамэрыканцямы, сгодятся и любые их евросоюзнички. Чтобы афганцы потренировались в стрельбе по движущимся мишеням И это - только чтобы отдать маленькую часть долга, напомнить, как "Соединенные Штаты ...организовали и поддерживали афганское сопротивление Советам". Чтобы помнили и сейчас.
A
Alanv
5 июля 2010, 15:59
Зачем? Из мести? Это непрофессионально. Потому как амеры ещё быстрее оттуда сбегут. А нам там их копание выгодно вдвойне - они там завязли и, глядишь всё же чё путное со временем в Афгане накропают.
s
semen_sidoroff
5 июля 2010, 16:25
Вот и я о том же. Чем дольше пиндосы сидят в Афгане, тем лучше. А то еще где- нибудь возьмутся дерьмократию разносить. Большие проблемы всему миру от этих пиндосов, а точнее один вред.
M
MOHAX
6 июля 2010, 06:40
Как же так, вы же пиндосы-короли мира, сверх человеки и вдруг когти рвать от каких то афганцев-туземцев и недочеловеков?! Так они свою задачу выполнили... Героин прёт рекой. местные наркобороны осмелели и подняли голову. Талибы туда не сунутся. Такие дела. Задача выполнена, теперь можно и домой. То что масульмане и арабы перестреляют друг друга это для эмеров это "плюс", базу манас есть на что содержать ещё как минимум лет 10 тоже "плюс", у Индии России и Китая под боком тлеющий конфликт - жирный "плюс". Если что то можно и Ирану насолить не меньше. Как ни крути Пигдосы своё сделали. Поставленных целей добились. Теперь можно и сваливать. Им не нужна была война как СССР порвать на себе тельник и шмалять по зелёнке. ТАк что это совсем другая война.
DR
Don Reba
5 июля 2010, 14:32
Хотя цели Обамы были не до конца ясны... Убило наповал, их общество уже само не понимает что и зачем они там делают, до того оборзели/обленились/обленились что не удосуживаются даже своих снабдить "правильной версией" событий
г
гоша
5 июля 2010, 14:51
ТЕМА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА НЕ РАСКРЫТА! "...Попытка Обамы вернуться на этот путь после первоначального решения увеличить численность американских сил, чтобы подготовить почву..." - это все!???
Ф
ФСБ
5 июля 2010, 15:27
От поведения медвепутов и их жополизов часто хочется блевать www.youtube.com/watch?v=B-RHUGFTqhs&feature=player_embedded Звонок президенту Путину. Самый смешной А насчет Афганистана, так Путлер фактически с амерами в сговоре и свое с продаж героина в РФ имеет.А талибы и терроризм - это просто предлог для лохов, котoрым повесили лапшу на уши.Самая большая фабрика наркотиков мире приносящая десятки миллиардов доходов была просто поделелна:американские солдаты охраняют производство, местные афганцы работают на полях, таджкские гасторбайтеры возят,цыгане продают, россиянские менты и чекисты крышуют, Путлер пополняет счета в Швейцарском банке.Все довольны.
DR
Don Reba
5 июля 2010, 15:32
Ты тупой ? На таком уровне игры деньги не имеют значения, придумай что получше!
С
Саянс
5 июля 2010, 16:54
Что-то я не слышал, чтобы Абрамович(лепший друг ВВП) как-то пренебрежительно относился к деньгам.. Или небезызвестный Прохоров высказался о том, что деньги смысла не имеют.. Почти по Марксу: Деньги-Власть-Деньги или Власть-Деньги-Власть. Вот сейчас народишко злиться начал, что его слишком быстро убивают падёным пивом, водкой и героином, ну чтож власть понадувает щёки, исполнит театральный акт симуляции борьбы с героином и т.д. И постарается задавить всех недовольных этим явлением, как например, на "Фестивале Пива и Кваса" в Питере ОМОНом давили недовольных тотальным спаиванием..
A
Alanv
5 июля 2010, 17:46
Чё-то я уже сто лет не видел палёной водки и ПИВА. Где вам так не повезло? Вот в 90-х - да, на каждом углу была. Вы не там застряли? А сейчас если и есть "палёнка", то в основном с самих заводов, так что потребителю - пофигу. А откуда известно, что Абрамович - лепший друг? Из воображения? А так да, выбрали капитализм, вот и едим. Чо хотите-то? Ну а производством героина - это вам определённо к Бараку Абрамычу, а не к нашей власти. Уж как раз наши-то скандалят по этому поводу всё больше. "Тотальное спаивание" - где это? Что при Союзе водку/портвейны свободно не продавали? А сейчас вон даже время законом ограничивают.
l
leryc
5 июля 2010, 20:48
Тотальное спаивание - это в ближайшем магазине: бухло с названием 777, типа портвешок, продают за 60 или 80р -1,5 л.
s
semen_sidoroff
5 июля 2010, 16:29
Ета у тебя белая горячка! Срочно в наркологию!
h
hwan
5 июля 2010, 17:54
Вон оно всё как на самом деле...
M
Maria...
5 июля 2010, 16:54
30-летняя война в Афганистане Вот радость-то, пацаны? Ну когда еще русской душе такое счастье выпадет? В Чечне щеки надуваем, а толку с гулькин хвост. Зато на этом фронте победа за победой. То грузовики сожгут, то на базаре в Ираке каких-то покупателей гробанут. Ну казалось бы, что России с этого? А приятно. Верно?
A
Alanv
5 июля 2010, 17:37
Какой такой особый толк от Чечни требуется? Войны нет, и хорошо. А кто там щёки-то надувает, неясно. А вот от войны в Афгане кое-какая радость имеется. "Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не занималось онанизмом в нашей песочнице"))). А то оно шустрое, везде дурной запах дерьмократии распространяет. Уж лучше в Афгане, чем где поближе.
h
hwan
5 июля 2010, 17:58
Куда уж ближе.
M
Maria...
5 июля 2010, 18:03
Особый толк ... Видите ли, Алан ... я гражданка РФ, страны, угрохавшей энную сумму с энным количеством нулей на ведение чеченских компаний. И было бы желательно эту сумму от Чечни получить обратно. И плевать, в виде чего - нефти, курортов, фруктов и т.д. А сейчас интересное кино получается, словно мы живем в эпоху монгольского ига: мы закончили все войны (заплатиЛИ из бюджета), ОТСТРОИЛИ ЧЕЧНЮ ВНОВЬ (заплатиЛИ из бюджета), и выделяем деньги на содержание чеченцев (платИМ из бюджета), которые, по сути, приобрели новый вид независимости: живут, как хотят, а деньги на проживание безвозмездно дает русня. Что касаемо онанизма ... куда ж еще ближе-то? Афганистан от нас отделяет лишь одна страна. Потом, Украина что, в Латинской Америке? Али Грузия - один из островов Японии? Или нет, СтабФонд в Сбербанке РФ!!!
A
Alanv
5 июля 2010, 18:56
Таков современный мир, увы. Ещё лет 60 назад можно было ядерно побомбить, вывезти в степи или в лагеря... Ещё раньше - превратить всю нацию в рабов. А сейчас зачастую приходится платить. Платят сомалийским пиратам, платят французским неграм, платят пендосы в Афгане и Ираке, платят депрессивным регионам России... Только вот у пендосов, судя по развитию дел, это неэффективно в песок уходит, у нас в Чечне - как-то получше. На самом деле всё это несколько устарело, в Чечне - порядок, хуже в Дагестане... Кроме всего надо помнить, что всёж мы в Чечне прилично побомбили. Кое в чём и чеченцы нам помогли - от только слухов о них "храбрые" грузины бежали теряя штаны. От Афгана нас отделяют Таджикистан, Туркмения, Казахстан - не так мало. К тому же вроде в России консенсус - "Хватит, Афган - НЕ НАША песочница. Пусть теперь другие дёргаются". Так вот у штатов куда меньше сил на Украину с Грузией осталось. А то возможно не было бы в У. Януковича и независимых ЮО и А. А также отвлечены от Ирана. У того есть время. А будь его повоюют цена нефти могла бы вскорости очень упасть. К томуже, нуждаясь в поддержке России Пиндосия куда меньше беспокоит нас поддержкой собственно российской пятой колонны.
M
Micel
5 июля 2010, 18:57
что значит получить от Чечни, вообще то это наша республика, которая входит в состав РФ, а государства на то и существуют, чтобы быть страной и заботится о ее жителях. а в Чечне мы воевали не с Чеченцами, а с пиндосскими наймитами, которым они баков насыпали, и народ чечни первый пострадал, мы там сражались за само существование РФ, и кстати чеченский народ нам помогал в этом. понятно, что им не легко было, потому как дурили их как хотели, работы не было и т.д. а ты не в России живешь а живешь в своем потребительском мирке, глядя на откормленный гамбургерами пиндостан и пытаешься в своей головке посчитать чужие денюжки...
l
leryc
5 июля 2010, 20:56
Слушай, при Шамиле мы тоже с наймитами воевали? Чечню надо освободить раз и навсегда - дать полную независимось от России, от денег России, от территории России(визы, please). Какого пня кормить гниду, которая ждёт момента чтобы тебя уделать. Не надо обманывать про "хороший" чеченский народ, про их гостепреимство и т.д., они себе на уме. Поддерживать баблом Кадырова - вся политика России. Он скоро кремль построит и править будет.
k
khitine
6 июля 2010, 00:23
Чечню надо освободить раз и навсегда - дать полную независимось от России Вот ход "придумал". Потом,сразу после Чечни освободить Дагестан, Ингушетию,Кабардино-Балкарию,Карачеево-Черкессию,Адыгею, Татарстан,Башкирию,Якутию и т.д. Даешь Московскую республику!!!
t
thundеr_409
6 июля 2010, 00:51
Именно так. Либо империя с бедным бесправным народом. Либо маленькие государства с демократией и процветанием.
k
khitine
6 июля 2010, 02:13
Какой территорией согласны ограничится? Русской равнины хватит? Ибо Дальний Восток тоже не прочь отделится?
K
Karbafos
5 июля 2010, 20:50
мадам я живу рядом с чечней прим 20 км от граници, и знаете когда людей за выкуп воровать перестали что было до второй чеченской постояный бичь окружных регионов это как то лутше чем было и мне чесно накакать на афган и бюджет который до меня и так никогда не доходил , видать вы не боитесь посидеть в зиндане с отрезаными пальцами и ушами..
M
Micel
5 июля 2010, 19:14
в чечне щеки не надуваем, а пытаемся вернуть республику к мирной жизни, поверь мне народ Чечни не воевать хочет а просто жить, работать и растить своих детей в мире. а то что у амеров грузовик подорвут и мы от этого радуемся, так это потому что сшп наш враг и это по моему всем понятно (да они этого никогда и не скрывали). просто маненько, благодаря твоим друзьям либерастоам пока ослабли, но ничего, Россию постоянно хоронили, а она есть, и будет всегда.
M
Maria...
5 июля 2010, 20:07
поверь мне народ Чечни не воевать хочет а просто жить Про либералов вы малость загнули, что прощается - по стилю написания понимаю, с каким человеком имею дело. Я тоже сторонник мирной Чечни, и после смерти плененного на 950-й высоте (недалеко от Дуба-Юрта) брата, которого ваши �растящие детей� чечены с наложенным на лицо раскаленным металлом бросили в пропасть, требовала (просила, упрашивала, предлагала деньги) в военкомате отправить меня на Кавказ. Мотивировала, что стоматолог, и могу прекрасно допрашивать �пиндосских наймитов� … Увы – пришлось лишь наслаждаться фотографиями дотла сожженного Дуба-Юрта. За что солдатам, это сделавшим, большое спасибо. История, что со мной была буквально дней с десять назад – мою машину �запер� автомобиль представителя очень �родной� мне национальности (узнала по головному убору, ношение которого они почитают за честь). Слово за слово, услышала такую фразу �мы вас баранами резали, не трепыхайся�. Прекрасный образец сына помогающего нам народа!!! Мне плевать, в каком мирке я живу. Плевать на Америку, хоть (скрывать не буду), восхищена, как они поглотили всю научную элиту почти всего мира, и покорили без единого выстрела половину планеты. Плевать, кто там что полагает про мою головку. Я хочу крови. Чеченской. Денег, которые я, как налогоплательщик, отдала на содержание Чечни. И это все, что мне нужно от Чечни. Все остальные желания касаются лишь воспитания моих детей.
M
Micel
5 июля 2010, 20:34
да ничего ты не понимаешь, кроме денег. восхищайся дальше пиндостаном, а то что поуехали на пмж светлые головы, как вы говорите, что же - скатертью дорога. пример: Калашникова как то спросили, а почему вы не уехали на запад, там бы бабла навалили, на что он ответил, что же во время ВОВ многие за тушенку к фрицам уходили в полицаи и вы меня такими вопросами оскорбляете. если мы не живем в хлеву с пластиковыми окнами, это еще не значит, что плохо живем, не желудок главное однако и мягкий диван для попы. идет война, которая никогда и не заканчивалась. и чеченцы к нам относятся так, за то что у нас в семьях правят женщины (типа феминизм) а дети смотрят порно в 10 лет, за что нас уважать? и не беспокойся наших воинов они уважают, только я про чеченцев а не про америкосских наймитов и наркоманов, которым по барабану.
K
Karbafos
5 июля 2010, 21:01
эх не нада превозносить нохчей , у них и порно смотрят и все как у всех , а базар матершинный очень даже соответствует высшим стандартам, а то что вы говорите это идеальный облик чеченца который хочется видеть им...
M
Micel
5 июля 2010, 21:16
никого я не превознjшу, мне по барабану, я вообще то размышляю о том, как оно должно быть. но среди чеченцев есть порядочные люди, так же как и среди нас есть люди паскудные
A
Alanv
5 июля 2010, 20:47
Войны, чтобы там не говорилось - всегда несправедливы. А особенно гражданские, внутренние. У чеченцев свой списочек немаленький. Чего ж хорошего в вашем примере в сожжении ЦЕЛОГО села... Они там поголовно вплоть до грудничков воевали? И после окончания войны (если, конечно, мы не хотим бесконечной войны), приходится всем сторонам ОЧЕНЬ МНОГОЕ ЗАБЫВАТЬ. Хоть это и для ЛИЧНО (как Вы) причастных ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛО. Хотеть крови - это плохо. Какое кол-во лично вас удовлетворит? Всех подряд прохожих резать будете? Или какая дань вас устроит? Вон армяне да азеры забыть не хотят и похоже дождутся ещё войны и ещё крови... А тупой чеченец, попавшийся вам ничуть не хуже тупого русского бандюка. Ну а про США... Чему тут восхищаться? Это такой наглый способ ограбления. Учатся люди у себя на родине, страна их воспитывает, потом приходят амеры на готовенькое, предлагают лучшим очень большие деньги, и адью... Единственный выход - закрывать границы, что уже невозможно. Предложат (если) в Сколково похожие деньги и хорошее оборудование - и к нам поедут. Учёные по природе космополитичны.
K
Karbafos
5 июля 2010, 20:57
сколково , фантазер вы однако , как всегда деньги разворуют , уже было роснано сЧубайсом во главе , они же нано кефир изобрели ))
K
KOBA26
5 июля 2010, 21:09
Да это ладно, этот Аланв ващще в параллельной статье отмочил. В заслугу Путину поставил развитие интернета в России в последние 10 лет. Вааащщщеее уржежься с сирым. Ну и коры отплясывает этот бедолага.. В музей его...
l
leryc
5 июля 2010, 21:12
Потом будет суперпроект Осколково, с корпорацией "роспико". Появиться пикокарлик, с пикочубайсом. Ваше нанотехнологии уже устарели - надо вваливать в пико.
K
Karbafos
5 июля 2010, 20:55
так в чем проблема , ваша жизнь в ваших руках , берите ножь и отрежте голову тому кто это вам сказал , что слабо??? вот в этом и проблема он сказал а вы на форуме тут языком трепите, а сами ничего не сделали, вот он наща раша ..
l
leryc
5 июля 2010, 21:07
Полностью согласен. Почему???? мы должны уважать чичей?? Они нас и в грош не ставят. Русские проснитесь, я не говорю о нацизме, я говорю о национальной гордости. Они ведут себя так как привыкли у себя в ауле, и это на нашей территории.
M
Micel
5 июля 2010, 21:19
так это не проблема нохчей, а наша проблема, раз наше государство и мы сами так себя поставили, всякие ... и наглеют потому
l
leryc
5 июля 2010, 21:34
Так к чему эти разговоры про интернационализм. Ты сейчас их защищаешь, говоришь про многонациональность России, им по хрен - поверь. С ними надо не разговаривать они этого не понимают, они понимают только язык силы. Государство дало на откуп чёрным нашу страну. Они чувствуют себя здесь вольготно. Не буду приводить избитые истины про то, как если бы я начал себя так вести у них. Государство отсутствием мер по сохранению русских традиций расплодило фашистов, убивающих узбекских девочек. Себя мы ниже черных никогда не ставили и ставить не будем.
K
Karbafos
5 июля 2010, 21:36
просто у русских нет понимания нации, а у нохчей есть и родоплеменной строй рулит , и всех подомнет потихоньку, у русских нет понятия руссково обидели нада дать ответ , у нас обычно моя хата с краю, а нохчи держатся друг за друга , да и не только нохчи..
M
Micel
5 июля 2010, 21:59
как бы то ни было, а эта наша страна, и нам в ней жить. одно только знаю точно, нельзя людей делить по национальному признаку, это не правильно, а подлости и гадости в любой нации хватает. потому я и говорю, что власть у нас должна быть централизованная и строгая. а то что вы говорите - наша страна, но она ведь и их тоже, иначе зачем было воевать в чечне и оставлять ее в составе РФ, действительно тогда проще было бы стену построить с вышками, или куда нибудь , типа на колыму отправить.
M
Micel
5 июля 2010, 21:13
кстати еще прошу помнить, что наша страна очень многонациональная, и потому никакие националистические взгляды нам не подходят, если не хотим опять войны внутри государства, кстати чем и пытаются пользоваться наши враги, а вы их поддерживаете. все это на самом деле происходит от того, что наши души (слава Богу еще не все) захватили противочеловеческие силы (посредством хотя бы тех же самых американских фильмов или рекламой чревоугодия и потребительства, свободного образа жизни, они называют это правами человека...) хотя нужно просто прочитать нагорную проповедь или коран, не помню какая сура, там все сказано и про права человека и про обязанности, в этом на самом деле только наше спасение, и в сильной власти, которая бы это поддерживала. наше общество не должно быть цивилизованным (философское понятие, кому интересно, почитайте, что оно подразумевает) а традиционным, где сильны традиции и самобытность наших народов.
l
leryc
5 июля 2010, 21:21
Какого чл.. ты меня хочешь коран почитать заставить. Пусть читают православные заповеди, они ведь на нашей земле живут. (я к ним не езжу). Когда-нибудь отдыхал в Египте, Турции, так вот, - турагенства раздают правила поведения в стране с ИХ традициями, и это правильно.
M
Micel
5 июля 2010, 21:29
вот мне больше делать то нечего, как тебя заставлять что то читать. я его упомянул только потому что это одна из великих религий, а раз мы живем в конфессиональном государстве мне просто стало интересно, я и почитал коран, кстати почти то же, что и в Евангелие, только написано другим языком.
M
Micel
5 июля 2010, 21:30
многоконфессиональном государстве, хотел сказать
K
Karbafos
5 июля 2010, 21:40
извиняюсь ты читал , сам тупень не дочитал, но тема в том что там тоже есть разные течения и разнятся очень сильно ..
M
Micel
5 июля 2010, 21:50
да все эти течения от попов, я то говорю о совести и тому подобном
A
AlexeyRA
5 июля 2010, 17:53
Война - не рыцарский турнир. И не соревнование. Артиллерия и авиация в войсках не для того, чтобы на парадах рассекать и в боксах отстаиваться. Если есть возможность воевать бесконтактно - этим надо пользоваться. Зачем облегчать жизнь противнику? ;)
p
ppka
5 июля 2010, 19:54
"Война в Афганистане – длиннейшая война в истории США. Она началась в 1980 году и продолжает бушевать и по сей день" Бла бла бла ! 1980 ????????
K
KOBA26
5 июля 2010, 21:24
Сегодня путиноиды просто в ударе. Поскольку никакой нормальной аргументации уже не осталось, один из путиноидов пошел на отчаянный шаг. Теперь он ставит в исключительную заслугу Владимиру Владимировичу Путину бурное развитие интернета на территории Российской Федерации. "Линчеванные негры" по сравнению с этим просто отдыхают...
K
Karbafos
5 июля 2010, 22:30
бурное развитие интернета это же конечно заслуга, и я могу читать все дерьмо интернета без цензуры...
t
trick
5 июля 2010, 22:54
Ты к чему это написал-то? Никак грузинского вина с фекалиями напился?
l
leryc
5 июля 2010, 21:45
Да уж куда до тебя, грамотей. Библия (христиане) от корана (мусульмане) отличается временным интервалом. У христиан уже прошли крестовые походы по борьбе с неверными, у мусульман они в полном разгаре (возможно даже ещё не начались). Так вот - ты для них всё равно что тараканы на кухне- ничего общего, только мешаются, ровно и наоборот. Пойдите, договоритесь с тараканами многоконфессиональные Вы наши.
M
Micel
6 июля 2010, 07:22
и еще, кстати крестовые походы мало что имели религиозного - это всего лишь прикрытие и оправдание тех грабежей и изуверств, которые творили именем Бога католики. счас происходит примерно то же самое, только прикрытие теперь наоборот, типа демократия (которая с Богом и его заповедями ничего общего не имеет), права человека...
k
kostya
5 июля 2010, 22:30
Теперь они расплачиваются за это жизнями своих солда Позвольте не согласиться с этим. Как известно амерская армия наемная и наемники не амеры, а, в основном, граждане слаборазвитых стран. Плевать они хотели на свои потери. Что касается статьи, то уже то что она появилась уже большой плюс. Мржет сами граждане СШП задумаются и пойдут на улицу, как в 70-х по поводу войны в Вьетнаме
t
trick
5 июля 2010, 22:57
Никуда они больше не пойдут. Там всё разложилось и сгнило. С их жирными задницами только на на демонстрации и выходить. По-моему их специально этими гамбургерами кормят, чтобы стали жирными, тупыми и ленивыми.
M
Micel
6 июля 2010, 07:00
а ведь именно так и есть, еще пичкают продукцией голливуда, чем тупее народ, тем легче евреям им управлять. пожрут, посрут и довольные, и вопросов неудобных не задают
i
ibvolf
20 июля 2010, 18:25
только что по новостям смотрел Карзай хочет 14 млрд еще к около 500 мпрд уже истраченных на войну-:))
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Рекомендуем