Уроки Ирака могут стать руководством к действию в Афганистане

19/02/2010

Пока американские войска ведут боевые действия, очищая от боевиков "Талибана" город Марджу в афганской провинции Гильменд, командирам следует вновь взглянуть на то, чему мы научились в Ираке. Важный успех в этой стране наступил тогда, когда племена суннитов перешли на нашу сторону и решили сражаться с непримиримыми боевиками "Аль-Каиды". Афганистан не Ирак, но было бы глупостью со стороны США и их союзников проигнорировать уроки "суннитского пробуждения", которое наступило в иракской провинции Аль-Анбар в 2006-2007 годах. При правильном применении этих уроков они помогут нам воспользоваться новыми военными ресурсами, полученными благодаря наращиванию группировки в Афганистане, и ускорить приход политической победы в этой стране.

Во-первых, США должны вести контрпартизанскую борьбу снизу вверх. До 2006 года усилия американцев по налаживанию взаимодействия с племенными группировками в Ираке направлялись в основном сверху вниз: военачальники и дипломаты пытались заключать масштабные соглашения с видными (но не всегда влиятельными) шейхами, чтобы их племена не воевали на стороне мятежников. К сожалению, такая стратегия не сработала. "Аль-Каида" безнаказанно совершала нападения на такие племена, и это удерживало остальных от сопротивления и обращения за помощью к США.

В Афганистане командиры воинских частей и гражданские представители работают с лидерами племен, чтобы переманить на свою сторону талибов. Однако их усилиям мешает требование о том, что на любые контакты и взаимодействие с племенами необходимо разрешение правительства Карзая. А поскольку большая часть пуштунских племен разочаровалась в кабульской власти, такое предварительное условие просто сводит на нет все зачатки успеха еще до того, как этот успех удастся развить.

Нам нужна единая политика поддержки командиров на местах в их усилиях по налаживанию контактов с племенами в районах своей ответственности. Мы должны пользоваться любыми, даже самыми мимолетными возможностями, чтобы разорвать связь этих племен с боевиками. Привлечение на нашу сторону афганских племен начнется с серии договоренностей местного масштаба, которые поддержит центр – а не с централизованного решения, исполняемого на периферии.

Во-вторых,  американские военные должны лучше налаживать связи в стратегическом плане. До 2007 года Соединенные Штаты  посылали иракским племенам неоднозначные сигналы по поводу своей готовности к контактам и взаимодействию. Американские войска работали с местными племенами и до, и после операции "Иракская свобода", породив надежду на сотрудничество в государственном управлении страной в будущем. Но временная администрация коалиционных сил, созданная в мае 2003 года, резко поменяла курс, в связи с чем местные племена начали выступать против американского присутствия.

Неоднозначными эти действия были и позже, когда американские дипломаты и военные весьма избирательно налаживали контакты с отдельными лидерами племен, утверждая, что с теми, у кого руки запачканы в американской крови, не может быть никаких переговоров. В то же время, воинские подразделения низового звена постоянно изобретали собственные подходы для налаживания связей с племенами и местными влиятельными людьми, а вышестоящее командование никак не координировало их деятельность. И лишь в 2007 году коалиция заняла четкую и последовательную позицию, заявив о своей готовности и желании поддержать любое племя, любую группировку, которая отвергает присутствие "Аль-Каиды" в Ираке. Такая позиция помогла распространить "пробуждение в Анбаре" на всю страну и переломить ситуацию.

Коалиционные войска повторили эту ошибку в Афганистане, подавая неоднозначные сигналы по поводу своей готовности к сотрудничеству с племенами. Мы должны демонстрировать стремление к взаимодействию с любыми племенами, отвергающими воинствующий экстремизм. А остальные детали, такие как вопрос о постепенном включении племенных вооруженных формирований в структуру афганского министерства внутренних дел, можно будет согласовать уже после окончания боевых действий.

И наконец, крайне важно, чтобы американские и союзнические войска внимательно реагировали на "человеческий фактор", изыскивая любую возможность для подключения племен к политическому процессу. Необходимо, чтобы командиры на местах могли брать на себя инициативу и использовать все возникающие шансы. Вначале американцы не сумели понять этот "человеческий фактор" в провинции Анбар, и им пришлось бороться с боевиками без должной подготовки. Они не могли отличить непримиримых плохих парней от тех людей, которых можно уговорить перейти на нашу сторону. А пока американские войска не обрели знания местных особенностей, все их усилия по стабилизации обстановки в провинции были обречены на провал.

История не повторяется, но часто подыскивает рифмы. Уделив внимание некоторым урокам Ирака – а это налаживание взаимодействия с племенами на местном уровне и последовательное и постоянное доведение до них нужных сигналов и идей, основанных на реальном понимании местной человеческой специфики – мы сумеем одержать победу над боевиками "Талибана" в большей мере словами, чем пулями.

Джон Нагл – президент Центра новой американской безопасности (Center for a New American Security), отставной офицер армии США. Он участвовал в создании боевого устава по противоповстанческим действиям для сухопутных войск и корпуса морской пехоты. Митчел Рейс - действующий дипломат, в настоящее время преподающий в Колледже Уильяма и Мэри. Он автор книги "Negotiating with Evil" (Переговоры со злом), которая в ближайшее время поступит в продажу.