Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

НАТО хочет, чтобы Россия увеличила свою помощь в Афганистане

© коллаж ИноСМИОружие афганистан россия нато
Оружие афганистан россия нато
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
НАТО хочет, чтобы Россия помогла в войне в Афганистане, бесплатно предоставив больше оружия – включая боевые винтовки АК-47, гранатометы, легкую артиллерию и бронетранспортеры – а также расширив военную помощь растущей афганской армии, заявили в пятницу представители альянса.

НАТО хочет, чтобы Россия помогла в войне в Афганистане, бесплатно предоставив больше оружия – включая боевые винтовки АК-47, гранатометы, легкую артиллерию и бронетранспортеры – а также расширив военную помощь растущей афганской армии, заявили в пятницу представители альянса.

Представитель НАТО Джеймс Аппатураи (James Appathurai) заявил, что «безусловно [существуют] дополнительные возможности» для сотрудничества с Россией в этой войне.

Новый глава НАТО Андерс Фог Расмуссен (Anders Fogh Rasmussen) совершит свою первую поездку в Москву во вторник, 15 декабря. Он призывает к «по-настоящему стратегическому партнерству» с Россией.

Аппатураи сказал, что Фог Расмуссен подчеркнет общие угрозы, стоящие перед Россией и членами НАТО, включая международный терроризм, усилия по противодействию морским пиратам и борьбу с наркотиками. Однако главной темой встречи будет ситуация в Афганистане.

Фог Расмуссен встретится с президентом Дмитрием Медведевым и премьер-министром Владимиром Путиным.

«Он считает Афганистан очень важной частью нашего сотрудничества в будущем году, и [будет вести разговор о том], что мы можем делать вместе в отношении Афганистана», - объяснил Аппатураи.

Отношения между Москвой и НАТО значительно улучшились с тех пор, как они были заморожены на полгода после российско-грузинской войны в августе 2008 года.

Но Кремль по-прежнему выступает против любого расширения НАТО на территорию бывшего Советского Союза, в особенности, против планов включить со временем в альянс Украину и Грузию.

Москва многократно заявляла о своей готовности помочь военным усилиям в Афганистане из-за беспокойства о том, что любое возвращение к власти талибов дестабилизирует Среднюю Азию и поставит под угрозу безопасность самой России.

Россия позволила странам НАТО использовать свою территорию для наземной транспортировки припасов в Афганистан. Командующие НАТО давно добивались поставок для растущих международных сил в Афганистане по этому пути, так как обычные маршруты в окруженную со всех сторон сушей страну, идущие через Пакистан, постоянно подвергаются нападениям талибов.

Русские также провели подготовку тысяч афганских специалистов по борьбе с оборотом наркотиков в специальном центре, расположенном неподалеку от Москвы.

Представители Кремля намекнули, что дальнейшее сотрудничество вероятно, но отмели возможность отправки в страну любых войск. Они также жалуются на то, что НАТО не информирует их о своих военных планах, и говорят, что улучшенное сотрудничество является ключом к успеху всей миссии.

Однако дипломаты, аккредитованные в НАТО, говорят, что хотят от России более конкретной помощи. Особенно они заинтересованы в том, чтобы Москва бесплатно предоставила – а не продала – афганской армии оружие. Новая афганская армия насчитывает почти 100 тысяч человек. К следующему октябрю она должна увеличиться до 134 тысяч человек, а за последующие три года ее состав должен увеличиться еще на 100 тысяч человек.

Два дипломата, согласившиеся прокомментировать ситуацию на условиях анонимности в соответствии с неизменными правилами, говорят, что афганской армии – которая уже и так в подавляющем большинстве вооружена российским оружием – потребуется больше автоматов и гранатометов, в особенности, десятки тысяч автоматов Калашникова, в дополнение к легкой артиллерии и бронетранспортерам.

Автомат АК-47, созданный в 40-е годы прошлого века, остается предпочтительным автоматическим оружием, как для афганских партизан, так и для сил безопасности из-за его дальнобойности, говорят чиновники НАТО.

Один из дипломатов сказал, что НАТО также стремится получить до шести обновленных легких военно-транспортных самолетов Ан-32, которые должны присоединиться к четырем, уже имеющимся на вооружении у нарождающихся ВВС Афганистана. Эти самолеты специально разработаны, чтобы хорошо функционировать в жарком и высокогорном климате Афганистана.

Обсуждение
Комментариев: 244
Правила
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
V
Vaginadiy
11 декабря 2009, 17:15
НАТО хочет, чтобы Россия увеличила свою помощь в Афганистане да как то вообще насрать, что НАТО хочет. Пусть вон амиго помогает которые тут так кричит о крутасти америке и нато.
K
Kuzja
12 декабря 2009, 02:26
Да, как-то натовские генералы с амиго не посоветовались. Вот он узнает, надерет им задницу.
a
anubi
14 декабря 2009, 10:48
оружие поставить можно, но не армии афганистана, А ЕГО НАРОДУ и не бесплатно, а ВТРИДОРОГО.
k
kosstix
11 декабря 2009, 17:16
Пацталом )))))))))))))))))))) "боевые винтовки АК-47" - А давайте лучше водяные поставим? А то еще поранятся боевыми! "Автомат АК-47...предпочтительным автоматическим оружием...из-за его большого радиуса поражения" - Какого еще РАДИУСА поражения?!!! Взрывается что-ли красиво?
t
tratata111
11 декабря 2009, 18:59
харошо подмечено!
m
maxim_rzn
11 декабря 2009, 22:53
Тоже улыбнуло
K
Kuzja
12 декабря 2009, 02:28
Про радиус ты сам придумал. В статье пишут про дальнобойность.
k
kosstix
11 декабря 2009, 17:19
Не, наглость - это действительно - второе счастье! Они именно бесплатно хотят, видите ли. Не, я понимаю, что 47-й - это уже музейный экспонат, и у нас их на 10 афганистанов наштамповано, но почему мы прибыль-то должны терять? Можно, в принципе, продать по себестоимости: половину одним, половину - другим :)
С
Серега
11 декабря 2009, 22:27
Обязательно 50/50, половину одним, половину вторым, вторым так же ПЗРК Стрелы и Иглы, РПГ-29 "Вампир" (они израильтянам очень понравились в действии, "самые защищённые" танки меркава хорошо и быстро горят), новые образцы мин, можно поручить ГРУ-шникам поручить подготовить специалистов, не много - человек 300-ста. Долги ведь надо возвращать!!!
s
slice
12 декабря 2009, 18:31
половину одним, половину другим А по мне, так у НАТО есть два её "члена", которые до сих пор штампуют эти самые "калаши" без спроса у России. Это Болгария и Чехия. Вот пусть они бесплатно и поставляют! А то получается как втом старом анекдоте: дайте, пожалуйста води попить, а то так кушать хочется, аж переночевать негде!
F
FoxBat
13 декабря 2009, 01:29
АфГанСам продать. За лазурит.
G
GromoBoy
11 декабря 2009, 17:19
Ути-пути какие. А Бен Ладена для вас не поймать?
N
NAGly
11 декабря 2009, 17:21
Ну почему бы не помочь! Как говорится, услуга за услугу! :)))) Калаши поставить можно. Но вот там у нас на Кавказе есть маленькая проблемка, под названием Джорджия, да немного северо-западнее есть еще накая территория под названием Украина. Давайте потолкуем! Торг, как гриться, уместен! :))))
1
1novoros
11 декабря 2009, 17:23
Губу раскатали ... А ключи от квартиры, где деньги лежат НАТО не желает? Вот натовский груз 200 из Афгана и натовские заготовки для него в Афган -это всегда пожалуйста.
V
Vaginadiy
11 декабря 2009, 17:35
Автомат АК-47, созданный в 40-е годы прошлого века, остается предпочтительным автоматическим оружием, как для афганских партизан, так и для сил безопасности из-за его большого радиуса поражения, говорят чиновники НАТО. ржунимагу, афтары статьёй за статьёй пишут мего опусы, то там русские виноваты в войне в афгане, то знаете ли у калашей появился большой радиус поражения )) я понимаю радиус поражения у гранаты, бомбы, мины. Но что ещё за ражиус поражения от калаша?
3
3rd_incarnation
11 декабря 2009, 20:59
ну как же! Радиус поражения - два метра. Это крутить "КАЛАШ" над головой, держась за ремень.
С
Серега
11 декабря 2009, 22:31
Ага, или дальность броска КАЛАША (при отступлении под прикрытия стратегической авиации)
O
O6OPOTEHb
11 декабря 2009, 22:46
Ну ребята, вы же читаете не оригинальный текст. Тут ИМХО переводчик "напахал"
R
Radikm
11 декабря 2009, 23:14
Это рассуждение на уровне видео игры (код4, сам играю и знаю, если стрелять длинной очередью при плотном движение можно убить больше противников чем с карабина ).) а вообще у меня, на иго сми, в статье по другому написано )
x
xeniacara
11 декабря 2009, 17:35
НАТО хочет, чтобы Россия увеличила свою помощь в Афганистане Класс какой!Пусть Грузия их снабжает с Украиной!
c
cooper124
11 декабря 2009, 17:36
хорошее предложение. безусловно надо помогать афганской армии, но только той ее части, которая контролируется алькаидой и талибанами и с обязательством после победы отплатить терорактами на територии америи.
m
mihsoff
12 декабря 2009, 20:17
точно хорошее ну начнут платить они может и с Америки... да как бы вам потом сдачи не хватило
s
ss_BB_ss
11 декабря 2009, 17:36
Что еще НАТО хочет??? А может вам с голым задом настоле сплясать?
ia
i am not superman
11 декабря 2009, 17:38
Надо, потому что самим необходимо. Смотрю комментарии, такое ощущение как - будто здесь собрались какие-то прокремлевские агитаторы-националисты(Я НЕ ТОЛЬКО ОБ ЭТОЙ СТАТЬЕ). Так вот,что я хотел сказать, Афганистан является одним из центров формирования террористических группировок, и не будь там войск НАТО, в России снова бы началась волна террористических актов, увеличился бы ввоз наркотиков и т.д. Россия же не сможет содержать в Афганистане свою армию(по экономическим причинам)а то получится как раньше.да и кто из россиян захочет там воевать? Поэтому присутствие сил НАТО в АФГАНИСТАНЕ нам самим же на пользу.
k
kosstix
11 декабря 2009, 17:45
И кто агитатор? И какой же теракт в России был спланирован в Афганистане? А в курсе ли вы, что талибы - радикальные исламисты и проповедники законов Шариата, по которым хранение и употребление наркотиков - грех, карающийся смертью? Факт, что до вторжения "сил Добра" поток героина из Афгана был очень скудным, зато после вторжения - ой-ой-ой! (см. вчерашние и позавчерашние статьи на ИноСМИ). Я полностью согласен, что "присутствие сил НАТО в АФГАНИСТАНЕ нам самим же на пользу", пока там погибают солдаты этого НАТО, пока туда вбухиваются огромные средства, а руководство США и Британии теряют популярность у населения. Потому я и предложил поставлять ржавые калаши обеим сторонам: чтоб растянуть "удовольствие" :)
k
kostya
11 декабря 2009, 17:54
Кому надо тот пусть и воюет Я был среди тех, которые входили в 1979 г. Могу сказать одно - если бы американцы&K не готовили духов, никогда бы они не воевали столько лет. Я не говорю уже о том, что им поставляли (да и продолжают поставлять) оружие и боеприпасы. Вся эта кутерьма (война) нужна определенным лицам - и эти лица не в России- для поддержания своего "авторитета" расширения бизнеса, в т.ч. и наркотического. И не надо нам лезть в это дерьмо еще раз.
М
Михайлович
12 декабря 2009, 18:26
Ты прав на все 100.
k
korean_dogg
11 декабря 2009, 17:57
для таких как вы(знающие поймут) афган - не является центром формирования террористических группировок. если под словом тtррористическая группировка вы понимаете алькаиду - то талибы как раз таки с алькаидой враждуют. главные союзники алькаиды - это саудовская аравия, главный союзник сшп, и по совместительству его главный поставщик нефти. а также и главный спонсор. фильм майкла мура вам в руки. про производство наркотиков: с приходом американцев оно взлетело в 5 РАЗ, а то и больше. гугл вам в руки. это ли не совпадение.
Ю
Юрий711
11 декабря 2009, 20:36
взлетело в 5 РАЗ, уважаемый,не в 5 а в 44 раза
B
Beluga
14 декабря 2009, 10:56
алькаида и талибан это одно и тоже они друзья алькаида и талибан это одно и тоже. они друзья
A
AlexGS
11 декабря 2009, 19:22
Для особо умных... С начала войны в Афганистане, экспорт наркоты из этой страны увеличился почти в трое. Могу напомнить недавний скандал с подкупом итальянскими силами боевиков и т.д. и т.п. Война эта сугубо экономическая... да и базы террористов в основном находятся далеко не в Афгане. Слишком страна беспокойная.
A
ArsenOl
12 декабря 2009, 21:13
У вас данные первых шести месяцев '01 года про увеличение экспорта наркотиков!!)) По офицальным(которыне обычно в разы занижены)данным на '08 год производство и эспорт наркоты выросло в 44 раза)
s
skr
11 декабря 2009, 19:42
не надо, потому что самим нет необходимости. И декларировал Талибан прекращение производства наркотиков :)И пришли Великие Амеры в Афган и заколосился мак... И потекли героиновые реки под гашишными берегами. И поддержали Амеров накобароны свободного демократического Афгана... И вот вооружение переданное Одной Восточноевропейской Страной бесплатно и безконтрольно быстро перекочвало сепаратистам в Одну Восточноевропейскую Страну. И простимулировало финансово амерских прапаров и Афганские наркодемократические власти. И захотели рядовые амеры снова ехать воевать в далекий Афган. А на поднятые бабки, наняли Великие Амеры новых нищих людей, сплатив их зелеными фантиками и великой религиозной идеей, отправили погибать на далеком восточном Амерскоам фронте, что в восточной европе, как раз у границ той самой Одной Восточноевропейской Страны :) Вот такая замечательная сказка про афган и Великих Амеров :) Извините, если кого обидел - это же сказка! На самом же деле все не так! //-------- США нам в 1940-х бесплатно технику не гнали - за все золотишком колымским уплочено, а не зелеными фантиками :) Это не наша война, мы не должны ее финансировать (это наши деньги - мои и твои, выдернутые из наших "больших" зарплат в виде налогов). Я хочу видеть свои деньги потраченными на строительство дорог, школ, больниц и детских садов около моего дома и в моей стране, финансирование нормальной подготовки армии и укрепление границ этой конкретной страны, в которой я живу. А не Афгана и не США. Это утопия, да? :)) Или идея в том, что бы у нас стало так плохо, что бы к нам никто лезть не захотел? Ну так давайте все отдадим, развалим и будем сидеть и куковать с голой... Будет такая локальная планета Шелезяка :) Я кстати тоже не только об этой статье :))
s
sirenka86
11 декабря 2009, 21:59
Источником террористических террактов и группировок в России является совсем не Афган. Ветер с другой стороны дует.
С
Серега
11 декабря 2009, 23:18
Из мелкобритании!!! Англосаксы - чума мира!!!!!!
m
mihsoff
12 декабря 2009, 20:22
точно)) наливай еще!!!!
B
Beluga
14 декабря 2009, 10:59
русские наливают пока русские наливают мы американцы будем проливать кровь чтобы еще один експресс не слетел с рельс
Д
ДжекВосьмеркин
15 декабря 2009, 07:05
? Американец?shame on you!You share you blode not for Russia and not for USA , you do it for black gold and heroine!And please save some for trade center thye going to rebild it!Мы американци звучит гордо.
B
Beluga
15 декабря 2009, 08:47
help Russian friends Money for terrorist attack against Russia go from AlKaida.We Americans fight AlKaida to help Russian friends.What you do not understand?
T
Travnik
19 декабря 2009, 23:56
Во Брешет ), и не краснеет. Ага это Алькаида спонсировала боевиков направляющихся в Чечню и РФ, это их СМИ кричали на всю европу и США, о бедных Чеченских "партизанах" и оплакивали их. Кстате Почитай Ваши же газеты - там Алькаиду прописывают в Пакистане, киньте на них миротворческую бомбу в сотню другую килотон. Да и где это "вы амеры воюете с алькаидой, чтоб помочь русским друзьям..." уморил, вы воюете за то чтоб проложить новый трубопровод, а пока вырасчиваете там опий, для "друзей" то есть нас...What you do not understand?
R
Radikm
11 декабря 2009, 22:43
бу-га-га)) Конечно самим пригодится и ак и тополя Согласен, тут есть товарищи ещё которые хотят отдать все тополя всем кто захочет! Только вопрос, товарисч! вам не приходит на ум, что сейчас в афгане более 100 т.ч. и нам это скорее дело принципа, а не дело необходимости, даже не принципа по Афганистану? Какая нам польза от их присутствия? Я всё больше убеждаюсь, что нам от этого только вред ). По принципу что американцу хорошо то русскому смерть ).
s
sn-ranger
12 декабря 2009, 12:38
Присутствие НАТО да, на пользу. Хотя, ЕМНИП, талибы у власти в Афгане были с 1996 г. и вплоть до вторжения туда НАТОвских войск на соседей не лезли. После вторжения, впрочем, тоже. А вот до захвата власти талибами на Таджикистан из Афгана перли валом. Так что утверждение о том, что талибы у власти в Афгане принесут нам только вред, как минимум спорно. Ну а предложение поставлять оружие БЕСПЛАТНО - это просто наглость. Если надо - поставим, но за деньги. СССР афганскую армию за свой счет вооружал. Почему НАТО этого делать не может?
SU
Sergey User
14 декабря 2009, 15:41
Потому что они заняты перевооружением грызунов против нас. Они будут грызунов вооружать, а мы будем бесплатно оружие поставлять и может быть оружие которое мы поставим окажется у грызунов.
ellin
12 декабря 2009, 17:56
ты точно не супермен он бы нас понял так что расти малыш
М
Михайлович
12 декабря 2009, 18:22
НАТО в Афганистане само наркотики распространяет, пусть само их и принимает.
a
ant1949
12 декабря 2009, 21:14
Читаю Ваш комментарий и удивляюсь Вашему невежеству (возможно по молодости). Довожу до Вашего сведения, что талибов породили США для борьбы с СССР, который из БЛАГИХ побуждений влез в Афганистан для построения коммунистического рая и ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ создания американских баз на территории Афганистана. Неужели Вы хотите, чтобы Россия сегодня финансировала создание американских баз в Афганистане поставками оружия для марионеток США? Если Вы этого хотите, то отправляйесь в Америку и работайте в Госдепе или ЦРУ. С такими взглядами и кругозором в России жить опасно!
b
bap9r
13 декабря 2009, 02:58
''' ты вООбще читал статью???
S
StrangerSpb
13 декабря 2009, 11:37
Не надо, потому что нет необходимости Присутствие сил НАТО в Афганистане нам на пользу только в силу ослабления США, как основного донора альянса и не более того. Пусть перебьют там друг друга и потратят кучу материальных ресурсов. А минимальное количество производимых в Афганистане наркотиков было как раз при талибах.
k
kenguru
17 декабря 2009, 07:27
увеличился бы ввоз наркотиков и т.д По наркотикам Читаем внимательно www1.voanews.com/russian/news/Analysis-and-perspectives/Afghan-Heroine-US-Russia-2009-12-09-78923902 особенно с этого места �Проблема наркомании – это проблема спроса, а не предложения, – сказал в интервью эксперт либертарианского Института Катона в Вашингтоне Тед Гэлен Карпентер И 2 "Афганистан является одним из центров формирования террористических группировок, и не будь там войск НАТО, в России снова бы началась волна террористических актов" террористы на Сев.Кавказе были из Египта ,Саудиты ,Турки и прочий сброд.Все они лучшие друзья США. P.S. Да и поставлять технику и оружие на халяву это очень смИшно!Еще и жизнями своих граждан рисковать.
F
Fon_Mansteyn
11 декабря 2009, 17:39
маразм крепчал... деревья гнулись... Вот что за мания такая на халяву что-то получить, Россия должна на халяву кому-то выделить что-то? не вопрос , халява но для афганцев, платит пусть НАТО, а то как в польше, болгарии и венгрии покупать поделки под ак для афганской армии-так с радостью находятся деньги, почему Россия должна что-то давать бесплатно, с приходом НАТО в афгане пр-во наркотиков увеличилсь кратно не на один порядок, бодрых отчетов об уничтожении нарколабораторий я не вижу, так в чем выгода?
j
juandro
11 декабря 2009, 17:59
"Халява" А развязали войну в Авгане советы, тоже на халяву или за бабло?
КП
Камчатский Парень
11 декабря 2009, 22:04
"Халява" а развязали войну в Ираке амеры тоже на халяву или за бабло?
a
akbarr
12 декабря 2009, 17:07
Камчатский Парень из гуманных соображений
F
Fon_Mansteyn
14 декабря 2009, 10:12
войной она стала после ввода войск, до этого было исполнение старого межгосударственного договора. формально с правовой т.з. СССР имел на это право.а бабла ссср и сам мог подкинуть кому угодно. так что не в тему и про бабло и про халяву ляпнул кацо.
SU
Sergey User
14 декабря 2009, 15:29
Там война во всю до советов шла (гражданская). А советы просто туда по глупости вляпались, так как боялись что тогдашнее правительство переметнется на сторону СШП. Кстати советы пришли в Афганистан по просьбе правительства.
t
trunikov
11 декабря 2009, 17:40
помогать надо - это в интересах россии. но, разумеется, не бесплатно и ни в коем случае войсками.
3
3K
11 декабря 2009, 17:44
лучше отправить им пару ракет ТОПОЛЬ-М причем "своим ходом" 8-)
M
MaskOleg
11 декабря 2009, 17:48
в ущельях гораздо лучше применять вакуумные бомбы )
R
Reisen
11 декабря 2009, 17:54
В ущельях вашингтонщины и нью-йоркшины "ТОПОЛЬ-М" - самое то!
3
3K
11 декабря 2009, 17:58
зато на перспективу, что взрыв не убьет, добьет радиация.)
С
Серега
11 декабря 2009, 23:20
Да, да, не колёсным, а "своим" ходом
N
Nicknike
11 декабря 2009, 17:44
Толмача -- фтопку To kosstix: Это не аффтар жжот, а переводчик :). В оригинале нормально и грамотно написано "AK-47 assault rifles" и "because of its long-range performance".
k
kosstix
11 декабря 2009, 17:48
Это не аффтар жжот, а переводчик :). Да я понял, что переводчик, но моего положения ПАЦТАЛОМ это не меняет :)) И, кстати, long-range perfomance - это вроде дальнобойность. А это неверно. У калаша выше пробивная и останавливающая сила, а дальнобойность вроде даже поменьше, чем у M16.
b
bootlegger
11 декабря 2009, 18:19
Выше останавливающий эффект и надежность,а пробивная сила , кучность и дальность прямого выстрела выше у АК 74 и М 16.
N
Negaduck
11 декабря 2009, 18:49
дальность прямого выстрела Зачем она афганцам, если они стрелять толком не умеют. в статье очевидно имеется ввиду способность сохранять убойность на больших дистанциях.
b
bootlegger
11 декабря 2009, 19:08
Стрелять они умеют! Они всю жизнь стреляют.Им важна надежность оружия.А убойность на поле боя не нужна - раненый солдат создает на поле боя больше проблем чем убитый.Просто АК 47 им привычней.
SU
Sergey User
14 декабря 2009, 15:01
Пробивная сила. У М-16 не ахти. По крайней мере со стандартным патроном. Бронебойные под М-16 вроде как есть, но вот где они есть. Что касается кучности то это не в последнюю очередь заслуга более длинного и тяжелого ствола, а так же большего веса снаряженной М-16.
R
Rosomaha
11 декабря 2009, 17:56
Особенно они заинтересованы в том, чтобы Москва бесплатно предоставила – а не продала – афганской армии оружие СССР закончился (((( Халявы больше нема ))))
VZ
Vladimir Z
11 декабря 2009, 18:00
Пусть НАТО платит бабки, тогда и получит оружие для афганской армии, а на халяву и чирей не садится.
S
Strannik17
11 декабря 2009, 18:02
no idea, газеты читать надо а не комиксы. Не уроды а в то время союзники, не продавали а поставляли бесплатно с предъявлением как было оговорено счета за то оборудование которое СССР после войны решил оставить, и не оплатили а оплатят к 2030 году из расчета нескольких процентов от суммы поставленного в ценах 1945 года. Но какое простите это имеет отношение к Афганистану? Россия вполне бесплатно поставляла оружие Северному Альянсу в 90х с тем чтобы те могли противостоять талибам. Так же вполне бесплатно было оказано содействие во время американского вторжения в Афганистан. Американцы платят за транзит и за транспортные услуги российских авиакомпаний. Усиление централизованной власти в Афганистане - в интересах России. США проводили пару недель назад активные консультации с Кремлем согласовывая свои шаги в Афганистане. У меня например нет сомнения что Рассмусен в Москве договорится. А у вас?
yh
you have no idea
11 декабря 2009, 18:41
Архивы надо читать и литературу по теме,да очевидцев слушать Комиксы это как раз удел амеров, я их в руках ни разу в жизни не держала даже. Чему несказанно радуюсь и по сей день. Слово союзники с тех времен равно грязному ругательству. А с каких-таких пор они не могут быть уродами,если всегда были и будут?) Про поставки и оплату комментировать вообще смысла не вижу. Афганистан - это теперь их помойка, пусть разгребают сами. У меня например нет сомнения что Рассмусен в Москве договорится. А у вас? - О да, наши либерасты,увы,любят "тварить всяку хрень". Но есть слабая надежда,что хотя бы оружие и технику этой поганой армии отдавать, да ещё и "затак" не будут(ибо были предпосылки уже со стороны нато,но их тогда обломали).
g
glina63
11 декабря 2009, 18:46
США оттуда свалят в скором времени а АК-47 поставленные нами афганцам, да ещё бесплатно, могут начать стрелять у нас потом!
t
tratata111
11 декабря 2009, 19:08
поддерживаю Ваше мнение!восток дело тонкое
c
correct
13 декабря 2009, 00:32
Не исключнено. Как бы это оружие в Грузии не оказалось.
3
3030
12 декабря 2009, 09:40
Урок который мы выучили!!! Неееееееее странник, халявы закончилась, теперь ничего от нас бесплатного не будет!!!
x
xek
12 декабря 2009, 11:29
А советские корабли с золотом, которые шли в Пиндостан за ленд-лиз?
М
Михайлович
12 декабря 2009, 18:44
Договориться, но очень хочется за современную дорожную технику, или за пару тройку перерабатывающих рыболовецких траулеров для Камчатки, Мурманска, Сахалина. А мы им рыбкой поможем, чтобы менее агрессивны были, опять же фосфор, глядишь поумнеют.
a
ant1949
12 декабря 2009, 21:36
Почему Россия должна бзвозмездно помогать США своими ТРУДОВЫМИ долларами. У американцев есть печатный станок. Пусть напечатают пару миллиардов долларов во искупление своих грехов в Афганистане и передадут их России. Американцы крепко согрешили в Афганистане, создав талибан. Настала пора искупать грехи!
SU
Sergey User
14 декабря 2009, 15:22
Бесплатно. Про бесплатно это лож. К нам шла военная "помощь", в обратную сторону золото (недавно обнаружили один из кораблей, затонувший в войну как раз везший золото в США). Оплачивать нужно было не то что решили оставить, а все то что осталось. Кстати США очень просили СССР не раскрывать во сколько обошлась нам эта "помощь". Но известно что бизнес они сделали не плохой. Одной рукой делая оружие фашистам, другой продавая оружие нам.
oldPP
11 декабря 2009, 18:04
Вот интересно, у них там же на сайте другая статья висит, которая объясняет, зачем им Афганистан. Выдержки оттуда : "Let me explain: Afghanistan is a crucial energy transit corridor in central Asia, potentially connecting the energy-rich central Asian republics with the Arabian Sea and/or the Indian Ocean. Stabilising Afghanistan – not just temporarily to justify withdrawal, but for good – is crucial for the anticipated Trans-Afghanistan pipeline from Turkmenistan to India (known as Tapi) to be built and its security to be guaranteed. The construction of Tapi is essential for Europe to diversify its energy supplies and reduce its dependence on oil and gas imports from the Gulf and Russia. Failure in Afghanistan, and by extension in Pakistan, would mean abandoning the construction of Tapi and in turn, pave the way for Russia to reassert its former hegemony in the region. Should this transpire, European dependence on Russian-controlled energy supplies would increase hugely, giving Russia unprecedented leverage over Europe, both economically and politically. A Russia-dependent Europe would damage the transatlantic relationship beyond repair, wean the Europeans away from their former American partner, and split the west into two. Лень переводить дословно, а смысл такой: Афганистан жизненно необходим, чтобы откачивать центральноазиатские ресурсы по новым газопроводам в обход России. Если мы этого не сделаем, Россия станет таким монополистом энергии для Европы, что та полностью будет зависеть от России, что неизбежно приведёт к отрыву от США и создания "двух Западов", что обязательно надо предотвратить. Наши медвепуты будут последними идиотами, если начнут всерьёз помогать НАТО в Афгане. По-хорошему нам надо поддерживать моджахедов. Это позволило бы прекратить поток наркоты и навести мосты с радикальным исламом, что улучшило бы обстановку и на домашнем фронте. Запад все равно оттуда выбъют, лучше не быть в стане проигравших, а показать наиболее вероятному победителю, что мы его поддерживали в трудные для него времена.
b
bootlegger
11 декабря 2009, 18:39
Этот регион всегда был нестабилен и наша задача ,что бы США торчали там и в Ираке как можно дольше истощая свои ресурсы.Может быть надо было бы попытаться втравить их в войну и в Иране.В конце концов нестабильность в нефтедобывающем регионе нам только на пользу.Правда экономика США может не выдержать еще одной войны и это породит еще более мощный кризис.Тут нужен разумный баланс.США подняли свою экономику на мировых войнах,почему мы не можем заработать на войнах США.
М
МIX
12 декабря 2009, 03:12
почувствовали, что жаренным запахло и начали линять оттуда, сейчас вооружат авганцев по-быстрому и свалят, а местное население только и будет, что расхлебывать за Нато :( зы, при Обаме врятли Асешей на Иран пойдет
P
Prikolist1
12 декабря 2009, 16:10
Почему? Очень даже можем и должны. Хватит ли на это мозгов у правительства? Это вопрос.
P
Prikolist1
12 декабря 2009, 16:09
Это точно!
p
pitbul55555
11 декабря 2009, 18:06
нафига туда оружие посылать туда надо запустить газ зарин 100 тыс. тон, никакого оружие, кто его знает где это оружие потом окажется и не будут ли этим оружием потом воевать со средней Азией, сами против себя что ли вооружать будем, а ху ху не хо хо.
S
Shkl
12 декабря 2009, 19:26
Угу, и не только в Афганистан но и в Пакистан, горы срыть, пещеры засыпать и покрыть всё ровным слоем асфальта. И в середине всей этой красоты стеллу с одним ёмким русским словом, которое я приводить здесь не буду, но это синоним слову "задолбали".
p
pitbul55555
11 декабря 2009, 18:08
если у пиндосов хватило наглости вооружить Сабакашвили на 2 ярда баксов то и афганцев тоже пусть вооружают.
k
kostya
11 декабря 2009, 18:10
Сколько не поставь т.н. армии Афгана - все уйдет к можахедам. При нас было так - планируется операция совместно с афганцами - одни потери. Потом поняли и начали планировать сначала с ними, а потом оставались сами и планировали по настоящему с учетом утечки информации. Ни потерь среди личного состава нет и задача выполнена. Афганцы очень воинственный народ (особенно пуштуны) и никогда их не победить. Создаваемую натовскими деньгами армию они (народ Афгвнв) повернут против этих же натовских солдат. И еще, многие рассказывают очередную байку о проигранной Советской Армией войне в Афгане. Прежде чем что-то сказать или написать, приводите аргументы господа. Мо аргументы просты - СА не убегала из Афгана как это делали янки улепетывая из Вьетнама, а спокойно и планомерно выводила свои войска без единой потери. Это аргумент первый, и второй - при нас из Афгана в сторону СССР наркота практически не вывозилась. А теперь транспортная авиация НАТО только и занимается, что незаконным вывозом людей и наркотиков.
H
H.B.Orangutanovic
11 декабря 2009, 18:21
Да вот где проблема СССР раздал технологию производства АК но некто незнает технологию стальных заготовок и сам процес полученния стальных сплавов поэтому не Российские АК через год максимум 2 разваливаюца так и должно быть а они как хотели купить Китайскии Рибок а носить столькоже сколько и свой фирменный так не бывает
F
Fructis
11 декабря 2009, 19:24
СССР-РФ, никогда не отдавала технологии на производство АК никому..Только лицензии в ограниченном количестве.
k
krosh
12 декабря 2009, 23:45
Всё проще.Внаглую,как китайцы,содрали,а до ума довести не могут,поэтому от калаша- одна внешность.
y
yurban74
11 декабря 2009, 18:42
НАТО подписалась там порядок наводить-их дело.Пускай афганскую армию вооружают бывшие члены Варшавского Договора и республики СССР-ныне члены НАТО.У них,что уже ничего не осталось?
P
Prikolist1
12 декабря 2009, 16:16
Они же члены того и сего... Чего же, как нищие, милостыню у России просят? Не давать ничего даром!
S
Stalker75
11 декабря 2009, 18:50
Подскажите! Блин, как эту статью обсудить на форуме? Не могу нифига найти через "Поиск"!!!
p
peter_shantarin
11 декабря 2009, 18:59
НАТО надо дать глобус, пусть посмотрят на него повнимательнее! НАТО надо дать глобус, пусть посмотрят на него повнимательнее! Всё то они хотят, а вот Москва только жалуется на .....! Какие всё слова да ещё "на условиях анонимности"! Как же они мне надоели, эти самые "очумелые ручки" запада!
t
t800
11 декабря 2009, 19:11
По справедливости Когда мы воевали в авгане то оружие им поставляли америкосы и бриты. Теперь наша очередь поставить оружие талибам. :) Иначе мы себя сами не уважаем.
ellin
12 декабря 2009, 18:12
согласен полностью
k
krosh
12 декабря 2009, 23:57
согласен:пропорциональный алаверды.
Е
Европеец
11 декабря 2009, 19:13
Надо торговаться. НАТО в Афганистане попало в такую Ж, что тут можно много чего выменять.Надо торговаться.
P
Prikolist1
12 декабря 2009, 16:19
Обязательно торговаться. И по любому поводу. Они 500 лет весь мир грабят, а мы еще им что-то даром? Если наши так сделают - они уроды и предатели!
t
turon80
11 декабря 2009, 19:16
нужно взять под контроль всю таджико-афганскую границу и проводить обыски всех наземных транспортных средств на наличие наркотиков.а возле каждого блок поста вырыть яму.нашли наркоту-в яму .даже лоб зеленкой мазать необязательно.только так можно с наркотраффиком боротся.и как это глупо и страшно не звучит кроме русских это больше никому ненужно.а поэтому все же скоро придется нам возвращатся в афганистан с нато или без него.а от добровольцев я думаю отбоя не будет.можно сначала пустить туда батальоны "восток"пусть духи духов режут.
F
FoxBat
13 декабря 2009, 01:46
контроль всю таджико-афганскую границу Так таджики за эту халяву держатся как за грешную душу! Наших ребят там ненавидят как раз за то, что на своих участках не дают караванам проходить.
D
Dmitry472
11 декабря 2009, 19:23
Бойся иезуитов западного разлива Беда если в наших "руками водящих" отшибет память и при взаимодействии с натовской циничной публикой забудут растерзанную Югославию,Ирак,Афганистан..., О том эти эти европейские лизоблюды награждают Нобелевской премией МИРА президента страны,которая ведет две неправедные войны - цинизм зашкаливает. Забудут ли как поливали эти западные ублюдочные "свободные СМИ" во время вынужденной войны с Грузией, когда грузинское отребье убивали наших русских мальчиков из ЗАКОННОГО миротворческого контингента. Кто ответит за их расстрел.... По этой причине будь прокляты те наши политики или военные которые будут помогать вооружать афганцев и которые после ухода евроидов из Афгана - будут стрелять в наших детей, нашим же оружием, а западные подонки будут только злорадствовать. Вспомните наши трагедии - как же злорадствовали евроиды.
к
катарина
11 декабря 2009, 19:57
Забудут ли как поливали эти западные ублюдочные "свободные СМИ" во время вынужденной войны с Грузией, когда грузинское отребье убивали наших русских мальчиков из ЗАКОННОГО миротворческого контингента. Кто ответит за их расстрел... Подальше надо держаться от НАТО и США, так же, как они лгать и изворачиваться, лишь обещая и нарушая свои обещания. Они это заслужили своими действиями и в Грузии и везде, где только побывали. Мир должен осознать, что они не вояки и перестать их так панически бояться. Чем глубже они упадут, тем больше пользы получит мир от их падения. Сейчас пока мир не весь понял, что песенка америкосов спета,
H
Hohol-NN
11 декабря 2009, 19:31
Бесплатно....Сисяс!!!. Утром деньги-вечером стулья, вечером деньги-утром стулья. У нас теперича капитализм однако.
z
zanin
11 декабря 2009, 19:35
А почему бы и не поставить Афгану наше устаревшее, но такое убойное стрелковое оружие. Как ни крути, а нам выгодно, что америкосы завязаны крепко на Афгане, а поэтому сходу не нужно отказывать в помощи. Однако наряду с этим нужно плотнее и острее продвигать план Медведева о создании коллективной системы безопасности в Европе, в т.ч. через НАТО. А вот НАТО как раз к этому плану относится пока прохладно. Как раз тут возможен размен России и НАТО, надо с толком поторговаться. А если план Медведева когда-то реализуется на практике, то это сулит РФ огромные материальные выгоды.
s
sn-ranger
12 декабря 2009, 12:45
Почему не поставить? Обязательно поставить. Но за денежку.
P
Prikolist1
12 декабря 2009, 16:21
Талибам...
s
sn-ranger
12 декабря 2009, 23:13
Если хорошо заплатят. Впрочем, можно и бесплатно в обмен на гарантии ликвидации производства наркоты.
SU
Sergey User
14 декабря 2009, 15:49
острее продвигать план Медведева о создании коллективной системы безопасности в Европе, в т.ч. через НАТО. В СШП не дураки - они его только что заблокировали на встрече НАТО-Россия.
t
timir
11 декабря 2009, 19:43
опять ведь нае... Вспомним новейшую историю.Распад Варшавского блока,вывод наших войск из бывших соц. стран,клялись, что в Восточной Германии войск дополнительно не будет.И что,где стоят передовые части НАТО?Господа из стран западной демократии-мы с вами в одной лодке и пока вы не поймёте этого,есть опасность просрать демократические ценности!Давайте уважать друг друга!
P
Prikolist1
12 декабря 2009, 16:23
Смешной такой. Уважать... Да у них такого слова в лексиконе нету. Они только выгоду понимают. И нам С НИМИ надо так же поступать.
I
Illusio
13 декабря 2009, 01:16
Антонимы Сами слова, что американцы кого-то уважают - это антонимы. Единственное, что они уважают это деньги и благополучие своих собственных пятых точек. Поэтому не стоит нам наступать на одни и те же грабли снова и снова.
q
quarantin
11 декабря 2009, 19:46
надо поставить оружие. это ж какая удача - НАТО видно стало не интересно и они решили вооружить своего врага (в итоге вся созданная ими армия будет ночью в них же стрелять). Да еще и САМИ нас об этом попросили (не надо искать хитрых путей вооружения муджахедов). Только в этот раз надо запротоколировать, что это они действительно САМи попросили. Чтобы не получилось как с расширением НАТО и через 5 лет не кричали что злобная Россия вооружала боевиков (в отместку США), которые убивали "СИЛЫ ДОБРА".
F
FoxBat
13 декабря 2009, 01:49
Заманят простодырых русов туда и свалят. Или примеров не было? И опять потом отмывайся. Они как дети, дружат только за конфетку.
q
quarantin
11 декабря 2009, 19:51
так они уже возглавили собственно США уже 50 лет главный наркокартель. Думаете они на какие ши-ши нефть себе захватывают??
P
Prikolist1
12 декабря 2009, 16:14
На купюры ФРС США (надеюсь вы знаете, что нет долларов США, а есть только доллары частной лавочки - ФРС, почитайте - на каждом долларе это написано). И их можно печатать без ограничений.
Алексей Кузьминов
11 декабря 2009, 19:59
Афганцы-они доисторические люди. Сказано это-без малейшего желания их обидеть,скорее,это констатация факта.Организация их менталитета и ,как вытекающее из этого,общества осталась где-то во временах Александра Македонского.Т.е. ,народ Афганистана-это большая орда,в которой равновесие политических и военных сил регулируется клановыми взаимоотношениями.Скажем так,если какой-либо клан увлечет за собой основную массу орды в силу религиозных или других идейных преференций,то вся масса безропотно последует за ним,воспринимая это как данность.Наверное,слишком заумно объяснил.Проще говоря,работает закон волчьей стаи-самый сильный ухватил тушу добычи и несется с ней,огрызаясь и отбиваясь от соплеменников,стремясь оторваться от остальных и сожрать в одну харю.Так что,я предполагаю;в свое время Наджибулла сумел бы удержаться и выжить,обладай он,хотя бы экономической помощью с нашей стороны.Я там пробыл 1,5 года и за месяц до начала вывода дембильнулся по ранению через 340 ОВГ.Автоматами помочь можно,можно и бесплатно,но лучше с прибылью.А сработают они,в любом случае,на нас.Хочешь продлить войну-подвози оружие.Если формируемая афганская армия не будет иметь духа(как это было с царандоем),то автоматы быстро перекочуют к талибам и поработают над увеличением количества грузов 200 под звездно-полосатым.И еще,я оружие передал бы только под однозначные гарантии оккупантов по обязательному уничтожению всех маковых плантаций.Это должно быть приоритетом нашего руководства.Еще и сверху гранатометов бы добавил,и огнеметов побольше,и пестицидов необходимое количество тонн!Так что,как ни крути,а оружие дать надо.И не надо бояться,что оно перекочует в Среднюю Азию,афганцы строго придерживаются своего ареала обитания.
Л
Линчеватель(2)
12 декабря 2009, 18:17
Вы правы. Если послать им РПГ7-В, США ещё и потери техники получат, учитывая коррумпированость Карзая сотоварищи.
А
Алабама
12 декабря 2009, 20:48
И все же мы им поможем и бесплатно. Почитал комментарии, у всех есть четкое понимание, что ввязываться нельзя. Это не выгодно прежде всего России. Но что решает наше мнение? Ничего! Даже мнение богатых и толковых людей (бывают и такие). Перед затоплением российской космической станции не бедные люди посчитали, что можно сделать так, что она будет приносить прибыль и не маленькую. Но, как им сказали в Администрации, расслабьтесь, затопление уже проплачено, потому, что не выгодно ЗапАДу. Вот и тут, соответствующие люди получат деньги, поставят оружие за счет российского бюджета, а потом и найдется повод послать туда наших ребят. Запад давно уяснил, что выгоднее воевать чужими руками и сталкивать нации и, параллельно, расширять свое влияние, даже оплачивая это своими "бумажками". Так что расслабьтесь - наши братья будут там воевать!
K
Kapitan-Ytka
11 декабря 2009, 20:09
наглая, грубая и попросту оскорбительная просьба. Почему это "плохие русские" должны поставлять бесплатно оружие ? По моему, у нас у самих проблемы с новым вооружением, нет же вместо того чтобы восстанавливать собственные вооруженные силы, надо все раздать другим, бред и провокация(((
K
Kapitan-Ytka
11 декабря 2009, 20:15
вот мне почему то кажется что это оружие вернется в Россию, с боевиками((
S
SergioEG
11 декабря 2009, 20:43
Ничего бесплатно не бывает, хотят оруже - пускай покупают, или меняют...
3
3rd_incarnation
11 декабря 2009, 21:03
товарищ Саахов недавно тявкал радостно, что его армия горит желанием принять боевое крещение в Афгане. Вот пусть бесплатно и шлет. А вообще, такое ощущение, что американцы, видя впереди афганской кампании для себя большую задницу, стараются в эту задницу затащить и еще кого-нибудь. Скорее даже не "кого-нибудь", а именно Россию. Дабы потом сказать, что кампания проиграна опять исключительно по вине России.
Pm
Prochodya mimo
11 декабря 2009, 21:06
Вспомнил анекдот Сталин предлагает на съезде народных комиссаров решить два вопроса: Заморозить врачей-жидов перезахоронить В.И.Ленина на Луне. Начались крики против перезахоронения... В статье два вопроса: помощь НАТОвским войскам и продажа оружия афг.народной армии. Давайте задумаемся, а на каком основании РФ ставят на дону ступень с агрессорами? Для чего на весь мир поднимают вопрос о совпадении личных интересов РФ и НАТО? Провокационная статья. Не следует обсуждать тему продажи оружия, а в тем более цену.
F
Filimon
11 декабря 2009, 21:32
Кретинам посвящается Здесь некоторые умники утверждают, будто Россия заинтересована в укреплении проамериканской ставленнической власти в Афгане. Это кретины. Или люди не знающие, что при америкосах поток наркоты из Афгана увеличился в 10 раз, нежели то было при талибах. И этот поток накрывает нынче Россию почище цунами. Давайте им ещё оружие бесплатно поставлять, с которым они ещё успешнее будут охранять опиумные плантации. Нет, либерасня это точно больные на всю голову господа.
z
zloy
12 декабря 2009, 10:23
Filimon, к сожалению, должен констатировать один малоутешительный для вас факт: "больны на всю голову" именно вы. Вы, наверное, полагаете, что это талибы распространяют наркоту на российских дискотеках. А в российских верхах такое положение дел не приветствуется, т.к. они, эти верхи, к данному делу не имеют никакого отношения.
P
Prikolist1
12 декабря 2009, 16:31
Какой-то дурной коммент, даже не понять, что он тут утверждает. Русским языком человек написал, что сейчас наркоты намного больше, чем ПРИ ТАЛИБАХ. Чего тебе еще надо?
b
bogdan29
11 декабря 2009, 21:37
а дустум разве не был генералом правительственных войск? каких он проблем обеспечил то?
a
apachi29
11 декабря 2009, 21:44
нас не спросят к сожалению нас не спросят, поставят оружие по-тихому и никто не будет знать, а им за это амеры на счета в западных банках и их дети будут не лазурном берегу жить, ведь у власти у нас либералы закомуфлированные, тот же Кудрин и Игнатьев они экономисты страны , такая страна.
K
Kuzja
12 декабря 2009, 02:34
Какой камуфляж, клейма некуда поставить!
М
Михайлович
12 декабря 2009, 19:05
А, если, что то себя по щекам похлопают, глазки в пол опустят, ручки за спиной разведут, КУ скажут.
t
tanker75
11 декабря 2009, 21:47
а вот грузинам они его так давали, вот пускай теперь отбирают и туда шлют... а еще можно с самолета сбрасывать на парашутах, с высоты так 5-6км, кому надо найдут и разберут!
m
mastodon
11 декабря 2009, 21:49
За премию мира, за Обаму, за доллар, ура, вперёд! Ну чем мы можем помочь? Только добровольцами. Талибан на территории России может организовать пункты приёма бойцов для борьбы за освобождение афганской Родины от агрессии мирового террориста (пиндостана).
i
ion86
11 декабря 2009, 21:58
По-моему всё проще Под видом вооружения афганцев Калаши клянчат они для себя, т.к. их М16 в тех условиях плохо работают. Не так давно показывали стрельбы морпехов на авианосце - в этих стерильных условиях из 10 человек у 2-х автоматы заклинило.
s
sidor2229
11 декабря 2009, 22:01
Под любым предлогом! Под любым предлогом нас стараются втянуть во вторую афганскую войну! Какие-то взаимные интересы, "что мы можем делать вместе в отношении Афганистана" и т.д. Сначала грузы через нашу территорию, теперь оружие передать бесплатно, потом "пришлите советников к этому оружию", а затем, когда, с подачи пиндосов наших "советников" там порежут, то потребуют наших войск для защиты советников. И в конце-концов Россия получит полномасштабную войну против исламского мира. Ну сколько можно наступать НА ОДНИ И ТЕ ЖЕ ГРАБЛИ! Уже признали ту войну чудовищной ошибкой, с помощью которой США развалили Союз! Причем, как признался Бжезинский, была разработана целая глобальная операция, чтобы СССР втянуть в афганскую войну. Теперь ТОЖЕ САМОЕ ПО ОТНОШЕНИЮ К РОССИИ! И РОССИЮ ВЫСТАВЯТ ОСНОВНЫМ ВИНОВНИКОМ ЭТОЙ АФГАНСКОЙ ВОЙНЫ! Я категорически против любого участия России в этой войне. Хватит. Пусть США и их союзники расхлебывают ту кашу, которую сами заварили!
u
um
11 декабря 2009, 22:03
А хо-хо ни хо-хо...
П
ПетроДворцовый
11 декабря 2009, 22:08
Асимметричная помощь России Если вспомнить наши войска в Афгане, то американцы там воевали против нас. Точно такой же должна быть и позиция России сегодня. США были и остаются нашим главным врагом. Они сожрут нас при малейшей возможности.
КП
Камчатский Парень
11 декабря 2009, 22:12
"Бесплатно, но только тем, кто против НАТО, как они в 80-е, взаиморасчет так сказать." а лет через -дцать бесплатное оружие повернется против НАС, в случае как и с Америкой. Я за то, чтобы держать там Амеров поболя, но не допускать потока наркоты в Россию.
Р
Россиянин!
11 декабря 2009, 22:29
Скажем нато - нет Россия не должна ничего давать даром,только продавать.Пусть натовцы несут потери,прежде всего материальные ,ослабление врагов это - хорошо для нас.Если и продавать оружие так это тем,кто будет убивать америкосов,например в ирак.После агрессии и оккупации амерами ирака, Россия ,почему то, отказалась от семи миллиардов зелени ,долга ирака,а взамен потеряла нефтяные контракты,и к тому же амеры не дают иракцам закупать российское оружие,оружие амеры им разрешают закупать только у врагов России,что еще раз подчеркивает мерзость и подлость америкашек и необходимость их уничтожения.
Р
Россиянин!
11 декабря 2009, 22:50
Покупка у врагов России это - контрафактные из болгарии калашниковы,танки бмп из враждебной России,находящейся под оранжевой свидорастической оккупацией бандерофашистов,украины.
A
Antkev
11 декабря 2009, 22:35
Напомнить им про лендлиз, если они нам даже во вторую мировую ни чего не давали а только продавали, то уж в таком мелком конфликте, да ещё после холодной войны, да еще после унизительных 90х - разумеется бесплатно ничего не давать, а лучше вообще цены раза в 2 взвиньтить.
С
Суррогат
11 декабря 2009, 22:36
Договариваться надо с победителем :-) НАТО пока таковым не является.
U
UnholyKnight
11 декабря 2009, 22:40
Немного, совсем немного БОВ А232 и все проблемы будут решены, ибо от него нет спасения. Ни станет ни афгана, ни амреов в афгане, остануться лишь сотня козлопасов. А потом, тихой сапой, можно подмять эту землю под себя.
F
FoxBat
13 декабря 2009, 02:01
Нахрена нам та земля? Опять под мак? Там же 80% горы.
R
RomRus
11 декабря 2009, 22:50
Зачем им наше оружие??? Они же провозгласили свою армию самой современной и оснащённой в мире, или их оружие работает только при определённой температуре и влажности???? Да это смешно! Эта война разнесла в пух и прах всю военную мощь США!
m
maxim_rzn
11 декабря 2009, 22:55
По-моему утка Уж очень не реальные (наглые) "просьбы"
s
san67
11 декабря 2009, 23:24
НАТО хочет в очередной раз поиметь Неужели не понятно что этот посыл от "партнеров" очередная хрень с целью заполучить воздушное пространство через территорию России с более дешевой поставкой в Афганистан своих грузов.АКМ им на хер не нужны.Это видимость "партнерства".Вместо стратегического партнерства (что вряд ли когда будет)они пытаются развести как аборигенов на бусы.Если бы НАТО хотело сотрудничать,то все свое расширение на восток оно бы согласовывало с Россией.На самом деле нас просто имеют.Меня удивляет бездарность руководства.Начиная с 80-х я наблюдаю одни уступки.Ни одного умного движения в геополитике,одна болтовня.
m
mms
11 декабря 2009, 23:30
Да понятно, что эти политики продолжают продавать бусы. Пусть думают, что мир состоит из индейцев. Зачем разочаровывать, предостерегать? Продать срочно всё, что потребуется.
m
mms
11 декабря 2009, 23:25
Да пусть выгребают закрома Пусть лучше у нас покупают, чем лицензионные. Всё одно, Калашы маджахедам сами же и продадут. Ноу проблем. Пусть ещё танчики попросят. Последний тендер хохлы получили. Непорядок.
R
Radikm
11 декабря 2009, 23:30
Нам надо границу афгано-таджикскую укреплять Да я такого-же мнения, границу надо укреплять, другое дело они там ещё не закрепились, когда закрепятся, а этого нельзя допустить! это же плацдарм, с него можно в любом направлении начать интервенцию, только об этом мало кто думает (из либерально настроенного общества), по этому по х**р что идут наркотики, с этим можно бороться в стране, наша задача чем больше они будут там тем лучше, по этому, надо им помогать оставаться там по дольше, без продвижения на успех!
С
Серега
11 декабря 2009, 23:37
Самим лезть не надо ни в коем случае (замануха, разделить проигрыш), а оружие можно - половину одним (афганской армии с контролем и за бабки) , половину вторым (талибам, без контроля, бесплатно), вторым так же ПЗРК Стрелы и Иглы, РПГ-29 "Вампир" (они израильтянам очень понравились в действии, "самые защищённые" танки меркава хорошо и быстро горят), новые образцы мин, можно поручить ГРУ-шникам поручить подготовить специалистов, не много - человек 300-ста. Долги ведь надо возвращать!!!
П
Первый
11 декабря 2009, 23:38
Ни в коем случае! НАТОвцы вляпались капитально! И этот призыв к России подтверждает, что само НАТО как военный блок мало чего стоит! Ни США, ни НАТО за время своего существования так ни одной ими же развязанной войны не выиграли! А нам ни в коем случае нельзя участвовать ни в поставках живой силы, ни в поставках оружия или даже продовольствия. Война там рано или поздно закончится. Зачем нам сейчас создавать себе на будущее врага на Ближнем Востоке, который только и может да и смысл своего существования видит в войне. Американцы свалят на свой континент, а мы то здесь! Ну и хитры янки, ничего не скажешь. Сами в полном дерьме и нас хотят подставить. Мы обязательно дождёмся их полного разгрома и позора в Афганистане! И весь мир, все эти качиньские, ющенки, всякие ...швили, ...ридзе и прочие латыши с эстонцами, вся эта проНАТОвская шваль умоется вмести с ними позором! Страшно то, и это объективно, что решать вопрос мира в секторе Афганистан-Пакистан-Ирак прийдётся России с Китаем. И вот тогда ныне проигравшие НАТО и Компания обрушатся на нас со всеми возможными и невозможными обвинениями. Они уже заявили сегодня 11.12.09г., что виновна в начале войны в Ираке не кто иной как Россия. Вот такая у нас с ними "перегрузка". Но делаю наверняка объективный вывод - воевать с теми у кого не копья, а огнестрельное оружие НАТОвцы не умеют.
П
Первый
11 декабря 2009, 23:50
Грузин в Афганистан! Почему бы туда не отправить "доблесных" грузин. Ломятся в НАТО, вот в Афганистане и пройдут свой курс молодого бойца. Саакашвили посадить на танк и вперёд! Бабло отрабатывать! А то, барсеточники, только провокациями и занимаются на границе с Ю.О. и Абхазией! Дайте афганцам новые грузинские мишени!
D
Darkness
12 декабря 2009, 01:16
ахаха хорошо отжог
K
Kuzja
12 декабря 2009, 02:37
Курс молодого бойца А по голой жопе табуреткой их талибы будут охаживать?
a
ant1949
12 декабря 2009, 21:44
Хорошая идея. Россия может гарантировать безопасность Грузии (бесплатно). Поэтому все оружие, поставленное в Грузию из стран НАТО, может быть использовано в Афганистане.
GH
Gus Hiddink
11 декабря 2009, 23:56
нам не привыкать ложиться под НАТО Внешняя политика проводимая правительством Путина легко предсказуема и не имеет ничего общего с реальными интересами нашей страны. Афганистан не исключение. Нам нужен мирный, стабильный и предсказуемый Афганистан. В среднесрочной перспективе эту стабильность может обеспечить только движение Талибан, реально поддерживаемое основной частью населения Афганистана. И они её обеспечат - это вопрос времени. Мы же помогая НАТО - своим реальным врагам, на деньги которых горит северный кавказ, проливалась кровь наших солдат в Грузии, растёт наркотрафик, делаем всё чтобы втянуться прямо или косвенно в абсолютно не нужный нам конфликт. Там уже сбивают наши якобы "мирные" вертолёты и гибнут наши лётчики...и всё для удовлетворения чужих интересов.
u
ufaman
12 декабря 2009, 00:22
Как страшно жыть! Может, факты какие-нибудь для разнообразия приведёшь?
A
AS
12 декабря 2009, 00:51
Утром деньги - вечером стулья... Даже в СОВМЕСТНОЙ войне против Гитлера амеры ничего не дарили СССР-у, а ПРОДАВАЛИ!!! И с какой стати Россия должна потупать иначе? Афганская война - слава Богу - не наша, да и США не беднее, чем был СССР в 1942 - могут и заплатить.
D
Darkness
12 декабря 2009, 00:54
согласен с gonchir Только не бесплатно, а продать за денежки. Кризис все-таки, кушать хочется :)
T
Travnik
12 декабря 2009, 01:07
Во главу угла - интересы РФ. Что важно для России? Выгодно ли РФ победа талибов? Нет. Потому что в этом случае воевать придется уже русским мальчишкам, как это было в Таджикистане до вторжения НАТО в Афган. Выгодно ли РФ установление полного контроля США над территорией Афганистана. Нет. В этом случае будет реализован план трубопроводов из Средней Азии, Ирана и т.д. через авганистан в Индию и далее морем. Кроме того в этом случае не РФ, а США станут энергетическим супергигантом, имея все рычаги влияния на мировой рынок. И доллар опять из туалетной бумаги привратится в капитал.... А что надо? На это и есть умницы занимающиеся стратегическим планированием.... Я только припомню как США заместила Великобританию стаф главной экономикой мира: как в 1 так и во 2 мировую давали (наживались) на кредитах помогая союзникам, снабжали (за бабки) оружием союзников, и отправляли войска на фронт ток когда победа была практически достигнута их союзниками и оставалась разделить пирог победы кому сколько.
Ш
Шурави
12 декабря 2009, 02:42
Надо еще вспомнить кто породил и вооружил Бен Ладена, Раббани, Ахмед-шаха и других борцов за ислам. За что боролись, на то и напоролись. Надо вспомнить и как америкосам обломилось в 1979 году, когда Советская Армия их опередила буквально на несколько часов (хотя наши войска были там уже в июле 1978-го - держали аэродромы, так, на всякий случай). Советский Союз помогал всем странам третьего мира, всем кто становился на путь социалистического развития. И не только оружием. А сколько в СССР училось тех же афганцев - учителя, врачи, инженеры, военные... А теперь, видите ли, дядя Сэм насаждает западную демократию. Так и флаг ему в руки. Будущее - за социализмом: вон Китай уже на пятки США наступает. И докажет всему миру преимущества нового строя и плановой экономики.
S
SHINOBY
12 декабря 2009, 18:29
Китай уже на пятки США наступает. И докажет всему миру преимущества нового строя и плановой экономики. Вы ошибаетесь- в Китае рыночная экономика. СССР погубила именно плановая экономика.
G
Gork
12 декабря 2009, 01:38
Борьба с безмозглыми фанатичными отморозками недоумками, организовавшимися в вооружённые группировки, в интересах всей планеты. И США, делаю эту работу бесплатно. Но России, всё же нечего делать в Афганистане. С ее гнилыми, насквозь проворовавшимися, дезорганизованными структурами, она уже давно если и способна чем-то поразить мировую общественность, то, в основном, только опозорившись. А правительству, желающему сохранить лицо в глазах народа, конечно же ничего не остаётся, кроме как нести всякий понос, типа "американцы завязли ха-ха-ха!". Ну и конечно, можно сказать брехню о том, что "американцы пытаются нас окружить". А почему многие охотно верят этому говну? Очевидно это просто приступ массовой шизофрении, который проявился в следствии не оправдывающихся маний величия, духовности и т.п.
K
Kuzja
12 декабря 2009, 02:53
Мы в свое время Гитлера замочили не только бесплатно, но еще и сами башляли за это звонкой монетой. А щас не наша очередь. Они же претендуют на мировое лидерство - вот и пусть там лидируют. Редкий случай, когда никто у них это не оспаривает. К тому же они воевали на стороне этих отморозков против нас - вот и пусть теперь сами разбираются, а мы скромно постоим в сторонке. Да, еще ждем благодарностей за транзит, конечно, с оплатой всех счетов. Если США там хорошо, ну так и порадуемся за них, флаг в руки и попутный ветер в ж... Про шизофрению и так далее - совсем не убедительно, какая то бабская истерика, слюни во все стороны вперемешку с говном - отчетливо рисует Ваш портрет, но не впечатляет.
m
mnenienosec
12 декабря 2009, 03:27
Типа планету спасают? Типа за бесплатно? Ну, перо им в попу. Только что, у самих плохо выходит? Давай, родимый, поддержи.
k
korean_dogg
12 декабря 2009, 10:12
стабильность в афганистане и контроль над потоками наркоты в афганистане может обеспечить только талибан. так что в наших интересах будет скорое поражение американцев и их бегство оттуда.
P
Prikolist1
12 декабря 2009, 16:45
Какой умник проявился...! Полк не в ногу, только прапорщик в ногу! Ты на себя со стороны-то взгляни! Небось еще один "эксперт", который эту идиотскую статью писал. И откуда такие кретины берутся? Иди, доучись в школе, начальное образование тебе в жизни погоды не сделает.
a
ant1949
12 декабря 2009, 22:10
США никогда не делали работу бесплатно. Более того с всякой работы они наровят получить прибыль. Например со второй мировой войны они получили баснословную прибыль. России есть что делать в Афганистане. Ее там ждут, ибо сравнение СССР с США, которое делают местные аборигены, явно не в пользу США. Единственное, что может сегодня сделать Россия-это пообещать открыть второй фронт. До этого момента- ленд лиз. Пора учиться на уроках истории.
M
Mistic
12 декабря 2009, 02:26
Халявщики капиталистические... Я что-то не понял. А самолеты АН, тоже надо бесплатно поставлять? Гм...интересно, а янки на этой планете, хоть что-нибудь бесплатно делают? Они, даже за "чихнул", готовы отстегнуть бабло, лишь бы не превращаться в социальное государство. "НАТО заинтересовано в бесплатных поставках..."...- а нам-то какое дело? Вот, пусть янки возьмут и скинутся на наш хлам тех годов и выкупят для себя старые калаши, а потом, бесплатно передадут своим же противникам. Мы, заодно от старого оружия избавимся и, в то же время, никто нас не обвинит, что мы их талибам передали, а НАТО покажет, как оно готово бесплатно сотрудничать. Гм...не зря же они каждый год бюджет увеличивают?! Так хоть на доброе дело его пустят...не все же своим компаниям на заказыпускать, которые, даже для своей страны, никогда ничего бесплатно делать не станут...
B
Boo
12 декабря 2009, 03:23
Афганскую Наркоту - Раше !!!! Собравшиеся здесь недоумки-барыги, считающие, что нужно или не давать НАТО оружие для афганской армии, или продать подороже не имеют никакого представления о транспортировке наркотиков из Афгана в Европу, и какой процент этой наркоты оседает на улицах городов этой самой Раши. Афганистан - крупнейший производитель наркотиков в мире, афганским крестьянам гораздо выгоднее сеять мак чем пшеницу. Недавно созданная афганская армия слаба и плохо вооружена, погранвойск нет. Через насквозь дырявую границу Таджикистана, и насквозь продажную Узбекистана, по обеим сторонам которых живут, к тому же, прямые родственники, тонны дури текут в Европу и, как минимум половина оседает в Раше. Это афганской дурью обдалбливаются нарки Хабаровска и Ниженего, из нее варится ширка в Челябинске и Пензе. В минобороны Раши такие же недоумки торгуются за каждый гвоздь, перевезенный НАТО в Афганистан через рашинскую территорию, по врожденной тупости не понимая, что рашинский (не натовский) наркоман, который пробьёт ему завтра голову в тёмном подъезде из-за кошелька со ста рублями, скорей всего обдалбливался афганкой. Самое смешное, мало кому здесь приходит в башню, что в США афганские наркотики вообще не попадают, колумбийские, мексиканские - да, а афганские - в Европу и Рашу. Хавайте пока...
S
Sonar
12 декабря 2009, 07:39
А кто виноват в этом потоке наркоты, тоже Россия? Уйдет нато из Афгана, наркоторговля начнет чахнуть, развалятся штаты мир вздохнет свободней
v
vvg
12 декабря 2009, 12:12
Пока п-сы не вошли в Афган наркоты от туда было совсем мало. Вывод сам сделай
1
1novoros
12 декабря 2009, 16:25
Что изменилось в Афганистане за время присутствия войск НАТО? - Ничего, за исключением увеличения производства героина в 10 раз. Талибы мешают фирме "ЦРУ&Карзай" наращивать производство, создают некомфортные условия для работы. Мы должны помочь "ЦРУ&Карзай" в борьбе с талибами. Оно нам надо?
k
krosh
13 декабря 2009, 00:33
А это,что за гребень из петушатника?
I
Intrepidusa
12 декабря 2009, 03:54
Дикарям оружия не продавать ни в коем случае! Ни Россия, ни Америка с Западом никогда не откликнутся на мой призыв, потому что всем надо зарабатывать деньги, в том числе, на крови от террора. Западу и России в том числе следует прекратить продавать все виды оружия дикарям (то бишь, странам третьего мира), если они хотят покончить с террором и террористами. Необходимо поочерёдно вводить войска ООН, Евросоюза, США и России в слаборазвитые страны с единственной целью - выгребать и немедленно уничтожать всё их оружие. Никакой полиции и армии (чтобы не требовалось взрывчатки). Пусть остаются с топорами, копьями, саблями и луками. Можно ещё разрешить холодное оружие. Тогда на свете не будет никакого терроризма. В остальных странах, включая цивилизованный мир, запретить ношение оружия гражданам, кроме полицейских и вооружённых сил. В России отобрать оружие у гражданских и закрыть все точки торговли оружием. Россиянам не надо давать оружия так же, как и гражданам стран третьего мира. Так будет лучше для всех. Скажите мне, что я не прав.
I
Intrepidusa
12 декабря 2009, 03:58
Нет торговле оружием! Ни Россия, ни Америка с Западом никогда не откликнутся на мой призыв, потому что всем надо зарабатывать деньги, в том числе, на крови от террора. Западу и России в том числе следует прекратить продавать все виды оружия дикарям (то бишь, странам третьего мира), если они хотят покончить с террором и террористами. Необходимо поочерёдно вводить войска ООН, Евросоюза, США и России в слаборазвитые страны с единственной целью - выгребать и немедленно уничтожать всё их оружие. Никакой полиции и армии (чтобы не требовалось взрывчатки). Пусть остаются с топорами, копьями, саблями и луками. Можно ещё разрешить холодное оружие. Тогда на свете не будет никакого терроризма. В остальных странах, включая цивилизованный мир, запретить ношение оружия гражданам, кроме полицейских и вооружённых сил. В России отобрать оружие у гражданских и закрыть все точки торговли оружием. Россиянам не надо давать оружия так же, как и гражданам стран третьего мира. Так будет лучше для всех. Скажите мне, что я не прав.
D
Darkness
12 декабря 2009, 13:24
вы не правы :), слишком наивно, но мотивы хорошие!
P
Prikolist1
12 декабря 2009, 16:27
"В России отобрать оружие у гражданских и закрыть все точки торговли оружием. Россиянам не надо давать оружия так же, как и гражданам стран третьего мира. Так будет лучше для всех." Это что за хрен с горы? Ты или иностранец - тогда пошел на йух со своими советами, либо россиянин, но сам себя держишь за идиота. В любом случае тебя слушать противопоказано. Как в том анекдоте - либо дурак либо подлец. Хороших вариантов нету.
F
FoxBat
13 декабря 2009, 01:55
Благими намерениями... - Тогда они купят у других (амеров, например)и дороже. За бОльшие поставки мака. Который окажется у нас. А выгрести у них оружие - вообще детский лепет. При желании они у себя могут танковый полк спрятать. Одни кяризы чего стоят!
M
MG
14 декабря 2009, 10:31
Отличный план Где покупаете?
B
Bramn
12 декабря 2009, 05:57
Призма. Не думал, что многих заинтересует эта статья. Предполагаю что виновником такого большого количества комментариев по этой теме были ключевые слова АК-47. Мне очень жаль, что по сути статьи мало кто высказался. НАТО и само вполне может справиться с этой задачей и без России. Вопрос в том зачем им это нужно? Могу только предположить, что Россию после встрече двух марионеточных братьев Медведьева и Обамы, начали подтягивать на подобные мероприятия по поддержанию "мира". Как это было и с Ираном, после чего мы лишились союзника. "Политика" ставленников США Чубайса, Дмитрия Медведьева и Владимира Путина выглядит очевидно; оставить Россию без союзников, развалить (осталось не много) армию, вгонять людей в долги с помощью своих и зарубежных банков(постоянно капая на мозги о снижении процентной ставки) и увеличивая полномочия приставов для не плательщиков. И так можно до бесконечности, все это можно увидеть на Путин-ТВ. Зачем убивать Талибов которые ведут войну против иноземных захватчиков? Зачем помогать Нарко- трафику НАТО, созданному для уничтожения России? Да незачем, просто нас уже продало правительство и план Английской королевы в действии. Оставить в России 50000000 рабов, для обслуживания инфраструктуры.
a
ant1949
12 декабря 2009, 22:37
НАТО никогда не справится с задачей по порабощению (демократизации) народа Афганистана, ибо это весьма своеобразный народ. По этой причине они хотят ввязать в эту войнушку Россию, которая, будучи правоприемником СССР пользуется в Афганистане не прирекаемым авторитетом, так-же, как автомат АК-47. СССР строил в Афгане дороги, щколы и заводы. Обучал тысячи студентов и создавал основу для выхода Афганистана из средневековья. Американцы, наоборот, создав в пику СССР талибан, опустили Афганистан на дно средневековья. Кто должен платить за ошибки? Кто заплатит за советских солдат, павших от рук сотворенных американцами толибов? Россия должна возместить допущенные потери. Ответчик известен. Ответчик вляпался. Ответчик должен расплатиться по долгам!
M
Mistic
12 декабря 2009, 06:14
Нас опускают, ребятааа... Boo: Афганскую Наркоту - Раше !!!! Дело в том, что мы знаем, куда текут афганские наркотики и, каждый раз об этом напоминаем. С чего это мы этого не знаем, когда сам Запад, нас этой информацией снабжает. Или скажешь, они специально это делают, чтоб себе проблем побольше создать? Во время войны, производство наркотиков, выросло на порядок...что еще доказать? Такие как ты, вечно утверждают, что так получается, так демократически сложилось и, если бы не было нас, было бы еще хуже. Только вот, было бы...это никто не проверит. Такие русские как мы, научились у Запада, считать каждую копейку...т.е., я хочу сказать, что в 90-е, мы эти копейки не считали, а теперь, все изменилось и, вас брожает в дрожь от этого...Есть тут еще новый "тип", зовут его Intrepidusa:Дикарям оружия не продавать ни в коем случае!...про то, что все оружие надо запретить, вообще промолчу...это ж как без кухонных и "для бумаги" ножей, жить то будем? Охоты не будет и ничего не будет, но вот последняя его фраза...: "Россиянам не надо давать оружия так же, как и гражданам стран третьего мира. Так будет лучше для всех." - По его мнению, мы "страна третьего мира", он видимо даже признаки откопать сумел. Ну, конечно же, янки запрещать оружие не надо, пусть продают его, хоть странам, хоть боевикам, а мы будем опять на нефти сидеть, а такие как автор, будет орать, что в России, никчемная экономика...
V
Voevoda
12 декабря 2009, 12:48
может хватит плавать в иллюзиях а чем мы не банановая республика? что мы можем производить? оружие ? место махания флагами лучше бы полазили на оружейных форумах где есть люди которые не только знают его теорию но и видели в действии и у них совсем другие настроения! хотя тут большинству чем ответить на конструктивную критику проше обосрать и занять страуисную позицию засунуть голову в песок!а любителям хвалиться нашей мошью вопрос любое оружие состо из запчастей которые делают станки вопрос на каком уровне у нас машиностроение? полазте в инете и сопоставте с тем что по тв говорят нет станков не танков и всего остального вам как ещё элементарные вещи доказывать? про электронику говорить нечего кроме того есть достаточно много нарабрток по ЭМИ боеприпасам но их хватает только чтобы по тв показать дабы у некоторых начался очередной приступ оргазма от нашего могушества! но при попытке протолкнуть их в армию поют совсем другие песни!
S
Sonar
12 декабря 2009, 06:47
Моя плакать!!!! :)))) А может им еще денег на войну выделить!!! Не и те и те торгуют наркотой, ведут террористическую деятельность, а мы им должны еще и помогать!?!?!? Пускай для начала выведут войска НАТО, пускай Афганцы сами строят свое государство.
И7
Иван 7
12 декабря 2009, 09:00
Нельзя нам участвовать в агрессии США в Афганистане. Потому, что и американцам рано или поздно накостыляют и будут иметь моральное право продолжить поход против России. Не мы вооружали Талибан, а американцы, вот пусть они теперь сами против него и воюют. Там в Афганистане война все больше становится национально-освободительной против империализма США, а никакая не война против терроризма, как это преподносят ангажированные американским капиталом мировые масс медиа. Отюда можно сделать еще один вывод - денежки от продажи нашего оружия, могут еще аукнуться в будущем. На крови хорошей торговли не сделать.
H
H.B.Orangutanovic
12 декабря 2009, 11:29
Малой кровью больших денег не сделать и США это докозали 1 и 2 мировых войнах севодня их мечта 3 мир. в Европе и Азии а наша цель нагадить на их мечту да так чтоб им больше не мечталось.
d
demosfen11
12 декабря 2009, 09:23
НАТО пора бы уже привыкнуть к рыночным отношениям!!! Никто не чего не кому давать не должен, лучше АКа, переплавить, НАТО пора бы уже привыкнуть к рыночным отношениям, насколько я знаю, наши летчики на Русланах и так там их технику перевозят за деньги, так почему оружие мы должны на халяву отдавать???
M
Miskam
12 декабря 2009, 10:02
Да ради бога Если ната всё оплатит то почему бы и нет. Зачем отказываться от выгодных контактров? Только благотворительностью нечего заниматься
С
Светлый
12 декабря 2009, 12:00
Помочь Афгану надо обязательно поставками оружия в том числе... Только эти поставки должны помочь Афгану избавиться от окупантов. У меня лично память длиная, и я не забыл чьими ПЗРК сшибали наши самолёты и вертолёты. Поможем братьем афганцам в их нелёгкой борьбе за свободу)))
M
MakePeace
12 декабря 2009, 12:20
ЗА ДЕНЬГИ! А то и так никаких гарантий, что все эти калаши и РПГ потом не окажутся у талибов, 30% этой Афганской армии - дизертируют, сами амеры посчитали. Супер будет, получил новый калаш, РПГ, патроны - и в горы к талибам!)))
Р
Россиянин!
12 декабря 2009, 12:24
Мочи врагов России. Оружия в афгане и так слишком много,это же натовцы вооружали отмороженный талибан для борьбы с Россией,вот пусть теперь разоружают.А,если натовцы будут при этом нести еще и материальные потери,так ведь это - хорошо,происходит ослабление врагов чужими руками.А,оружие нужно продавать(именно продавать,у нас сейчас - капитализм)иракцам ,для уничтожения амерских оккупантов и их марионеток,в отместку за потерянные Россией нефтяные и оружейные контракты.До полного уничтожения амеров в ираке.
hecatonkheir
12 декабря 2009, 14:13
а я чситаю правильно Если спокойно подумать, и принять взвешенное решение, то, конечно, можно и бесплатно поставлять оружие, но не царандою, а талибам. На это есть несколько причин. Во-первых, исходя из исторической справедливости надо поставлять талибам не только калаши, но и ПЗРК, которые за два дня парализуют все передвижения войск НАТО в Афгане (а войска они, в отличие от грузов перевозят только по воздуху). Плюс организовывать базы по подготовке талибов и на них пытать пленных натовцев и заставлять их сотрудничать с ФСБ. Это только ради справедливости. Только вчера смотрел американское ТВ, где их журналисты, вернувшиеся из Афгана,говорят, что нельзя сравнивать геноцид СССР против мирного населения АФганистана с благотворительной операцией НАТО. Если у них до сих пор такое отношение - хорошо, пусть почувствуют себя в нашей шкуре. Во-вторых, из-за наркотиков, производство которых талибы в своё время полностью уничтожили. Благодаря этому центром героиновой промышленности в 90е годы стала юго-восточная Азия. А вот благодаря оккупации НАТО, производство герыча в Афгане взлетело до небес и разорило торговцев из Тайланда. Те товарищи тут, которые говорят, что мы должны помогать НАТО бороться с наркотиками, даже не удосужились изучить статистику. Это все равно, что давать деньги Азербайджану на уничтожение роз. И в-третьих, из-за нефти, которую, по их планам они уже должны были качать в обход России из Средней Азии через Афганистан и Пакистан, но затянувшаяся "операция по установлению порядка" не позволяет им этого сделать.
K
Konstantin
12 декабря 2009, 16:02
а почему бы и нет Во первых мы давно помогали северному альянсу, во вторых наше оружие - это дальнейшие контракты на боеприпасы и обслуживание, в третьих за это можно что-нибудь попросить у наты, в четвертых - это определенное влияние и лобби, в том числе в таджикистане, в четвертых этого говна дофига и не только АК-47, но даже ППСы еще на складах валяются и только пардон место занимают
s
seawolf
12 декабря 2009, 16:26
Обнаглели, вообще. Сначала оружие, потом и воевать за них. Грузинский хор только мародерствует, как дело дойдет до драки, с песнями Боже америку храни драпают. Пусть все NATO там раздолбают на-ен. И нам легче дышать будет. Когда те войска будут выводить, тьакая бойня будет всех этих демократических козлодоевых, так им и надо. В будущем.
s
seawolf
12 декабря 2009, 17:16
Сплю и вижу, чтоб этих пиндосов с их NATO раздолбали в авгане. Жалко что мы не сможем повлиять на наше правительство.
ellin
12 декабря 2009, 18:09
нет это уже не наглость это нахальство,влезли в дирмо так и выплывайте сами по себе а бесплатно снег зимой не получите .
L
Loud
12 декабря 2009, 18:11
даже не мечтайте, русские в афгане навоевались. "Однако дипломаты, аккредитованные в НАТО, говорят, что хотят от России более конкретной помощи. Особенно они заинтересованы в том, чтобы Москва бесплатно предоставила – а не продала – афганской армии оружие." если это будет решено правительством РФ гнать путина в отставку. 1.каждый калаш по 10000= долларов 2.признание и закрытие заводов контрофактных автоматов в румынии польше и болгарии израиле 3.извинение и признание ошибочности политики "свободного мира" по отношению к ссср в афганистане 4.Признание ссыкашвили военным преступником и его осуждение, отмена признания косова, признанин ЮО И Абхазии. 5. только потом разрешить транзит
m
mihsoff
14 декабря 2009, 22:55
)))))))))))))
М
Михайлович
12 декабря 2009, 18:17
НАТО хочет, хочет, Саакашвили нехай просит, может у него галстуки остались, пусть поможет.
S
SS_27
12 декабря 2009, 20:17
Согласиться, а потом обязательно продинамить... Согласиться, но потом измотать всё новыми условиями и в итоге - ничего не дать...
Н
НН
12 декабря 2009, 20:22
Каждый баран должен нести свои яйца сам (восточная мудрость). Своих проблем выше крыши, ещё американские решать нам не хватало.
c
chehov
12 декабря 2009, 22:25
Абнаглели пиндосы в конец, отдали Украине заказ на два с половиной миллиарда долларов,на поставку вооружений новой иракской армии.А мы видите ли должны новую афганскую армию вооружать но только бесплатно.
Gb
Go blin
12 декабря 2009, 22:40
Что нам мешает играть на два фронта? Говорят, что Бен Ладен человек небедный. А давайте договоримся с ним о поставках оружия по следующему принципу: 3 автомата афганской армии, 5 талибам. При условии, что он проплатит все 8 автоматов, плюс месяцев 6 не будет гнать наркоту в Россию. Плюсы видны, перспектива на дальнейшее прослеживается, янки кровью умываются, а мы дружим со всеми. Поведем себя как хохлы: и нашим и вашим. Да в отличие от хохлов еще и бабло поимеем...
a
ant1949
12 декабря 2009, 22:56
Афганистан, в отличии от богатых нефтью и газом соседей является всего лишь удобным плацдармом для контроля за центральной Азией. Прибыли от этого плацдарма не ожидается никакой. Поэтому прагматичные американцы просят россиян подкинуть автоматов, БТР и прочей военной техники. Возникает вопрос-а нам это надо? Конечно, нет! России нужен независимый Афганистан. Реанимация английской колонии не допустима!
S
SergKV
13 декабря 2009, 00:20
много "бы" Если бы, хоть какое то решение смогло бы повлиять на прекращение поставок наркоты в Россию - то можно начать рассматривать варианты о вмешательстве. Но без игры в войну на стороне США. У нас свои мозги есть. Больше нас там интересовать пока ничего не может.(жирная точка)
F
FoxBat
13 декабря 2009, 01:26
стыд не дым Дай палец - по локоть отхватят. А насчет своей деятельности в пику СССР - стыд не дым, глаз не выест. Не дай Бог ввяжемся - так же замараемся!
B
BPATAH
13 декабря 2009, 04:40
Помогать только "гуманитаркой" всё остальное стоит денег. Это оружие сделано на мои деньги как налогоплательщика. НАТО можно ответить -"Бог подаст".
BA
Black Adder
13 декабря 2009, 05:04
Давайте просто вспомним историю. Война с фашистской Германией, ленд-лиз. Мы были союзниками со Штатами? Мы боролись против общего врага? Штаты нам поставляли технику и вооружение? Поставляли. Бесплатно? НУ как же.. Штаты озолотились на этой войне! Советский Союз по семидесятые годы включительно ЗОЛОТОМ платил за ленд-лизовские поставки. Между прочим страна из руин поднималась, так как война шла на ее территории но деньги есть деньги. И вот, что я вижу, оказывается союзникам нужно бесплатно помогать :-)) В учебнички истории американцы загляните ;-) Что бы знать, кто вы на самом деле.
a
andre1
13 декабря 2009, 09:01
Россия всю эту "кашу" заварила в Афгане в 79г... Пусть теперь заплатит за ущерб афганцам, в России все равно сгниет на складах вооружение, автоматы миллионы, форма, танков 20 тыс... отдать все афганцам
k
kosstix
14 декабря 2009, 11:13
...и вас впридачу - как самого сочувствующего. Главное, когда спросят "Шурави?", энергично мотайте головой. Во избежание :)
BA
Black Adder
14 декабря 2009, 14:55
Россия всю эту "кашу" заварила в Афгане в 79г?? То есть это оказываетс Россия вскормила талибан, Бен Ладена, Аль каиду и прочих "повстанцев"? Штаты сейчас воюют с тем что сами создали и как раз в полной мере хлебают ту кашу которую заварили. Ну а ваш диагноз звучит примерно так: Психических отклонений не имеет - просто дурак.
х
хи-хи
14 декабря 2009, 15:46
калаш тебе в попу и 3 раза провернуть! Не бзди, Андрюшка! Канешна отдадим всё многострадальным афганцам. И не только бесплатно, но еще и доплатим! Тока вот беда – кто ж все это оружие в Афган повезет? Сам понимаешь, продажным енералам и кровавой ГэБне такое ответственное дело поручать нельзя – вмиг продадут каким-нибудь коммуняцким повстанцам, а бабки частично пропьют, частично пустят на национально-освободительные движения в Африке и Антарктиде! И российскую демократическую общественность привлекать нельзя: Сахаревич с Солженицкером потратили все силы на борьбу с ГэБнёй и ласты склеили от натуги; Березовский с Гусинским в ссылке; Каспаркин перманентно томится в Лубянковских застенках; Хельсинская группа очередной ЦРУшный транш пилит; Лерка Новодворская по ночам отлавливает бывших партфункционеров и насилует их до смерти, допытываясь, где золото партии; Немцов с Касьяном вербуют за бугром добровольцев в Армию Свержения Путина; Гайдар пишет новый Устав СПС под рабочим названием �Тимур и его команда – 2. Возвращение Гайдара!�; а Никитка Белых предал вашу святую борьбу за либерастические ценности – прельстился, иуда, губернаторством!!! Теперь одна надежа – на тебя! Так что собирай всех своих форумных единомышленников (амигу, альфу-ментавра, злыдня и прочих гей-славян) и приходите утром к оружейным складам. Там получите обоз с оружием, фуража на неделю и подробную карту Гренландии на всякий случай. Когда проведете караван, то амерасты тут же наградят вас медалями �ЗАщитнику Свободной Республики Афганистан – Новой Колонии Америки� - сокращенно ЗАСРАНКА! А потом создадут из вас Особый Голубой Эскадрон Быстрого Развертывания, выдадут стратегические рогатки и плевалки с оптическим прицелом и забросят в тыл к талибам с секретной миссией – заражать их СПИДом половым путем. И вы ее с успехом выполните, потому как ни у кого на форуме нет сомнений, что вы професси-Аналы!!!
p
ppmak9
13 декабря 2009, 11:59
обойдёмся бесплатно только дай,потом транзит бесплатно попросят.пусть подписывают договара на поставку оружия в обмен на долю в местораждениях под гарантии стран нато,а то и его скоро не будет,а так сможем спрсить в отдельности.с далека начинают,вот только ивана трудно обмануть в торглвле.
v
vadkm
13 декабря 2009, 12:12
НАТО хочет, чтобы Россия увеличила свою помощь в Афганистане Уши им от мертвого осла а не помощь. С пиндосами и подпиндосниками дело иметь нельзя, ибо их мысли и действия есть зло во все дни!
Р
Россиянин!
13 декабря 2009, 12:17
умный человек в драку не полезет. Россия не заинтересованна в победе ни одной стороны ,ни америкосов,с их желанием заполучить антироссийские геополитические преимущества ,ни диких талибов.По-этому,Россия должна находиться в стороне и только "подбрасывать дрова"в конфликт между врагами России,амерами и талибами.Наблюдать за происходящим со стороны,пока.А,оружия в афгане и без нашего достаточно,нет гарантии ,что поставляемое нами оружие ,в афган ,не окажется потом у дурных талибов и не будет со временем представлять опасность для российских граждан,да и амеры наше оружие тоже бы смогли с подлянкой для нас использовать.Так,что нах. всех их.
Р
Россиянин!
13 декабря 2009, 12:25
Пусть амеры и талибы мочат друг друга. Запасемся попкорном и посидим,посмотрим со стороны.Амеры создали(вооружили) талибан в восьмидесятых,вот пусть сами с ними разбираются.
B
Beluga
14 декабря 2009, 09:42
Mожет Россия хоть как то помочь навести порядок в Афгане? Mожет Россия хоть как то помочь навести порядок в Афгане и остановить поток наркотиков в ту же Россию.или может только свергать законное и как ни стpанно дружественное ей правительство Амина?
Р
Россиянин!
14 декабря 2009, 10:05
В афгане достаточо сил нато,чтоб бороться с наркотрафиком,вот почему они с ним не борются,это - вопрос,который вызывает недоумение.Оснащены они значительно лучше талибов и вполне технически могли разобраться с посевами мака,только целей они перед собой таких не ставят.Их цель в афгане - марионеточное правительство,которое будет делать все ,что им скажут,им даже все равно если их марионетки будут продавать наркотики.И зря ты вспомнил про ссср и амина,сейчас уже - другой век,другая страна.
B
Beluga
14 декабря 2009, 10:17
России и США есть общая цель - борьба с терроризмом кроме борьбы с наркотраффиком у России и США есть общая цель - борьба с терроризмом. который берет начало в Афгане.США всегда тремятся стремятся приобрести больше союзников хотябы символических что бы найти коллективное решение и оказать моральное давление на врага. если Россия опять останется без союзников ее легко будет расчленить.что давно пора бы сделать.Хотя бы Корелию вернуть Финляндии я уже не говорю о Японских островах.
Н
НН
14 декабря 2009, 11:07
Неплохо бы подучить историю и грамматику. Карелия никогда не была частью Финляндии. Более того, Финляндия как самостоятельное государство существует менее 100 лет, а Карелия в составе России с 12 века. И пришется "Карелия" через "А".
k
kosstix
14 декабря 2009, 11:16
А лично вам ничего вернуть не надо? Кемскую волость там, например? Вы лучше сразу подавайте заявку в ООН ;)
B
Beluga
14 декабря 2009, 11:19
верните мне поместье верните мне поместье отобраное у моей семьи во время коллективизации в Белоруси
k
kosstix
14 декабря 2009, 11:33
Тогда лучше пишите в Госдеп. Чтоб они признали независимость вас и вашего поместья. И вообще это не к нам: раз Белорусь, то это к бацьке.
B
Beluga
14 декабря 2009, 11:44
тогда хоть автоматов дайте тогда хоть автоматов дайте не можем больше с M16 мучаться и радиус поражения у них маленький да и дальность выстрела слабовата. а в штыковую так вообще гнуться
k
kosstix
14 декабря 2009, 11:46
Рекомендую сапёрные лопатки! Made in Stroybat.
B
Beluga
14 декабря 2009, 11:54
разъяснениe населению политики партии и правительства саперные лопатки разработаны русскими исключительно для разъяснения населению политики партии и правительства.стройбат тут не при чем
k
kosstix
14 декабря 2009, 12:12
Дык стройбат - это наисекретнейшее подразделение кровавой гэбни! Вот этими лопатками и верхом на боевых медведах они разъясняют политику. Спросите у любого забугорного эксперта - он вам подтвердит!
t
textliner
14 декабря 2009, 09:50
НАТО хочет, чтобы Россия увеличила свою помощь в Афганистане Гм! А зачем нам это? Они и без нас хорошо сидят - безвылазно.
M
MG
14 декабря 2009, 10:01
Наши просто обязаны согласиться НАТО хочет, чтобы Россия помогла в войне в Афганистане, бесплатно предоставив больше оружия – включая боевые винтовки АК-47, гранатометы, легкую артиллерию и бронетранспортеры _____________________________________ Оружие, поступающее в афганскую армию очень быстро попадает к талибом. Вот мне интересно какие это бронецели должна подбивать афганская армия (какая бронетехника есть у талибов?), что им нужны гранатометы и легкая артиллерия? Еще и ПЗРК им нужно поставить. Таким образом, легально можно вооружить талибов, да еще и по просьбе НАТО. Вон спецов для талибов готовим уже: ___________________________ Русские также провели подготовку тысяч афганских специалистов по борьбе с оборотом наркотиков в специальном центре, расположенном неподалеку от Москвы.
Kantandr
14 декабря 2009, 10:26
США хотят всеми правдами и не правдами втянуть Россию в эту войну. России же надо заработать на этой войне. 1. Поиметь американцев за транзит военных сил через территорию России; 2. Продавать оружие афганцам, причем как с одной стороны баррикад так и с другой, короче чем больше тем лучше; 3. Самая важная задача России это борьба с наркотиками, здесь пожалуй придётся бороться в одиночку.
B
Beluga
14 декабря 2009, 10:35
хорошая идея хорошая идея.но для этого надо уметь договариваться.а не спорить со всем миром
х
хи-хи
14 декабря 2009, 15:58
звиздеть - не мешки ворочать! Список стран "всего мира", с которыми спорит Россия, в студию!
B
Beluga
14 декабря 2009, 20:05
страны которые не признали Абхазию и Осетию запишите все страны которые не признали Абхазию и Осетию.Один друг у России остался Никарагуа
s
slavan
14 декабря 2009, 14:01
Вячеслав Согласен,что борьбу с наркотиками России прийдётся решать самим,Америка не заинтересована в сильной России.Соответственно с Америкой можно разговаривать только с позиции силы-будете вооружать и провоцировать Грузию-мы вооружим талибов!России не стоит стесняться,что запад о нас подумает,интересы страны превыше всего!Пример-Китай,-и смертная казнь есть,и товаром всех закидали,и экологические нормы не спешат выполнять, и усиливают свой экономический вес в мире,а начинали ведь как и СССР,даже хуже были,но сохранили могущество нации...
d
delta
14 декабря 2009, 10:56
Сегодня утром смотрел по TV фильм про А.Д. Сахарова Комментатор за кадром распинался, какой он был весь из себя правозащитник и противник ввода советских войскв Афганистан. Вот интересно: будь он жив, что бы он сказал про ввод туда войск США? И хватило бы у него ума осознать, что американские учёные - ядерщики( в отличие от него) не уподобляются ему, и не вякают по вопросам, не входящим в их компетенцию.
B
Beluga
14 декабря 2009, 11:03
Сахаров бы поддержал Сахаров бы поддержал разумную помощь законному правительству.так же как был против его свержения ценой русских жизней
7
707808
14 декабря 2009, 11:38
!Ya voobshe ne veru svoim glazam! Sami rashlebivaite! BESPLATNO zahoteli! Ili oni mojet prosto pochvu proshupivayut, do kuda mojno naglet.
T
Troglodit
14 декабря 2009, 12:31
Единственная возможная помощь - это напалм на плантации мака. С остальным - расхлебывайте сами.
n
nagoHok
14 декабря 2009, 13:21
Реальная подстава Сначала попросят, потом скажут что "Россия вооружает боевиков в Афганистане", ничего другого от них ждать не стоит
s
slavan
14 декабря 2009, 13:44
безпредельная наглость амарикосов для начала Америка должна признать тот факт,что во время войны Советских войск в Афганистане Америка помогала душманам оружием и инструкторами.Это я знаю точно-сам там был в те времена!Далее-в своё время Горбачёв развалил Варшавский договор,а блок НАТО вместо обещанного сокращения только расширился!В настоящее время Америка вооружает Грузию и проводит там учения,а Россия должна бесплатно дарить натовцам оружие,кототое с удовольствием купят многие страны Африки,например.ЛЮДИ-не верьте в доброту американских действий,они всегда направлены только на защиту своих внутренних интересов.Пусть хвалёное НАТО дохнет в Афгане,уйдут с поражением,России не стоит пачкаться в этом дерьме. Я рад каждому убитому там мерикосу-это их плата за все преступления на разных континентах!Поражаюсь телячьему подчинению Евросоюза амбициям Вашингтона! Нобелевская премия Обаме-вершина лицемерия Запада...
B
Beluga
14 декабря 2009, 20:01
Советские солдаты хуже любого душмана Советские солдаты хуже любого душмана.Амин то был другом СССР и то свергли.Вот и пришлось вооружать и обучать афганцев. а не Талибов как вы думаете
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Рекомендуем