«Курск» был потоплен российской ракетой по ошибке, считает бывший командир советской подводной лодки K-147

Французский фильм полное фуфло, снят по замыслу "чем наглее ложь, тем охотнее в неё веришь". Посмотри лучше документальный фильм от Дискавери и почувствуй разницу.

Подводный бой Люди, подозреваю, что был настоящий подводный бой. Ведь одна или две американские лодки тоже были повреждены. Вообще, что это значит подобные игры с применением оружия?

"КУРСК" БЫЛ ПОТОПЛЕН ПО ПРИКАЗУ ИЗ МОСКВЫ, чтобы исключить возможность ответного удара и скрыть атаку американцев.. "Курск" - Столкнулся с американской лодкой (янки обосрались и заголосили - Нас атаковали...), получил торпеду от другой американской лодкой, страхующей первую, А дальше ракета земля-земля, убийство экипажа, и сокрытие следов.(первый отсек остался на дне и был взорван...) Вот такая у нас власть...

DenisK Не пори чушь. Ни кто-бы не проглотил такое.

Пойдем по фактам. Вот уже почти 10 лет, как в Сети действует сайт "Штурм глубины". С моей точки зрения - лучшее, что есть на тему советских/российских ПЛ. Так вот: в исторических справках торпедных АПЛ К-3 (пр.627) и К-147 (пр.671) не упоминается командир Александр Лесков. ИМХО - одного этого факта достаточно, чтобы признать статью как минимум пьяным бредом.

Курск погиб от американской торпеды. Америкосы с Путиным замяли инцендент, скостив долги. Выживших подводников не спасали специально, как свидетелей. У нас крутые перцы у власти, управляют всей страной через телевизор. Путин назвал нас придурками в своё время (русских). Он полностью прав. Дальше пьём водку, смотрим телек, слушаем Путина.

о гибели курска -о выдвижных устройствах уже сказали- для командира ПЛ стыдно! -заметность для головки самонаведения носовой части ПЛ, особенно, на фоне взволнованной поверхности моря минимальна, а размер настолько мал , что единственными ракетами "Гранит" и "Базальт", находящимися на кораблях принимавших участие в учениях и предназначенных для поражения авианосцев попасть в носовой отсек было просто невозможно, скорее попали бы в рубку; -а вот изделие дагестанского завода не такое простое. Резюме:не совсем адекватный по старости , может быть командир ПЛ , решил немножко подработать, а учился плохо да и подзабыл многое(простительно-возраст).

курск был потоплен...... ...Это правда.А главное нам не говорят правду.Ни путин ,ни кто другой не хотят говорить нам правду.Даже договора подписывают в тихушку(СНВ-3),это уже слишком ,чего эти понторезы о себе возобнили?Если бы российский народ знал правду,я думаю многих уже просто бы повесили.

курск был потоплен... ...это факт.И никто за гибель моряков не ответил,это то-же факт.И правду никто не хочет говорить -факт.Статью можно не читать.НАРОД власти просто не верит-факт.А власть народа боится-факт.

Вы просто фантаст!!! 1 - Ни какие торпеды, при попадании, ровных "дырок" не оставляют, в том чиле, и МК-48. У неё контактный взрыватель, т.е. она взрывается сразу при попадании в корпус. 2 - Интересно, а каким образом, МК-48, определяет где находится боезапас. Как это происходит технически? Всё, что нафантазировали французы, полная лабуда.

Даааа!!! Какого только бреда не найдёшь на форуме! Люди, насмотрелись французского фуфла, и теперь несут полную околесицу! "Курск" потопили американцы; круглая "дырка", в борту, почерк МК-48. Ну и т.д. Господа "спецы", не надо распространять бред! 1 - МК-48 не может оставить ровную, круглую "дырку" при попадании. Эта торпеда имеет контактный взрыватель, т.е. взрывается! при попадании!!! в корпус. В этом случае, корпус будет разворочен, а не аккуратненько пробит. 2 - Всё ни как не пойму - как это МК-48 определяет, где, на лодке, находится боекомплект. Каким образом, она, определяет расположение отсеков? Ведь все лодки имеют разную длину, и, соответственно, разную длину отсеков. Если постараться, в сети можно найти фото "Курска" в доке, после подъёма. Есть и фото, где видна внутренняя часть лодки, как раз на против "круглой дырки" в правом борту. Так вот - прочный корпус, не пробит. В нем, ни какой дырки нет. Т.е. продырявлен только лёгкий корпус. Скорее всего, это, технологическое отверстие, прорезанное водолазами при подготовке отделения первого отсека. Не стыкуется и версия о нанесении удара ракетой по лодке. Дело в том, что в кильватерном следе "Курска", на дне, обнаружены куски торпедного аппарата №4. Это говорит за то, что взрыв произошёл внутри. Видимо, в т/а №4. Кроме того, если не ошибаюсь, в сми была инфа о том, что взрывы зафиксировали норвежские сейсмические станции. Судя по силе первого взрыва, взорвался как раз двигатель торпеды. Если вспомнить, что "Курск" готовился стрелять "Шквалом", то, возможно, так оно и есть. Ведь "Шквал", это реактивная торпеда(подводная ракета). Мог взорваться реактивный движок.

Курск был потоплен американцами. Зачем тогда они скрывали поврежденные в тот день подводные лодки? Зачем главы развед и оборонных ведомств США через день примчались в Москву? После этого все западные СМИ почему-то резко прекратили критику России в отношении Чечни и дали довершить дело до конца. А до этого истерили. Путин правильно сделал что не развязал Третьей мировой войны и не предал факт американской агрессии огласке! На этом сыграли бы очень многие, кто-то бы блефанул, кто-то бы спровоцировал и столкнул лбами Россиию и еще что-то. Французский фильм - самое достоверное расследование какое было. Ни одни факт, из тех что был в нем представлен, не был опровергнут ни одним из профессионалов! Это многое говорит о качестве подготовки материала!

Гибель "Курска" К сожалению, носовая часть Курска не вписывалась в объявленную версию гибели. Поэтому носовую часть не только не стали поднимать, но и были предприняты (как я подозреваю) бесприциндентные усилия "акванавнов" по уничтожению на дне титановых остатков отсека. Курск это боль и горе всего личного состава ВМФ, а неясность - порой "надуманность" причин катастрофы не идёт на пользу. Грусно, что в годовщину гибели начинают показывать "доброе" командование Северного флота, которое тщательно пыталось скрыть от Главкомата факт потери контакта с Курском в течении длительного времени. Ещё не известно, как развивались события, если бы опытный дежурный адмирал по ВМФ не выявил в действиях командования СФ некую "нестыковку" и не доложил Главкому о неадекватных действиях на СФ. Лесков отчасти прав, торпеды сами не взрываются - можно двигатель охладить и растыковать от боевой части. Тот кто не был в торпедном отсеке атомохода, не поймёт, что у у минёров чисто как в операционной, в отсеке не найдёшь какие-либо маслянные следы - подводники не самоубийцы, чтобы от нечего делать ковырятся в торпедах. На торпедной палубе на с телажах и в трубах постоянно проводится газовый анализ,торпеды всегда можно аварийно отстрелить. Нет данных о загнутости краёв взрыва основного корпуса первого отсека. Лесков прав, что лодка была на перескопной глубине, как по-другому объяснить отсутствие герметичности между всеми носовыми отсеками. Большой вопрос к конструкорам, почему в корпусе лодки не было предусмотрена подача ВВД через специальные штуцеры с надводных кораблей. Сказки о том, что лодка считалась непотопляема - для дилетантов. Конечно командир Лячин не был героем, но и преступником не был. Следовательно. предать гласности настоящую причину гибели атомохода есть необходимость в недопустимости подобных и ещё более худших катастров в будующем.

Случайно ли утопили �курск�? О гибели атомной подводной лодки �Курск� написано уже столько, что притупился сам интерес к этой трагедии. Вообще говоря, тайны гибели АПЛ �Курск� не существует. Тайна в том, кто организовал уничтожение одного из самых современных подводных крейсеров России, названных на Западе �убийцами авианосцев�, а затем и сокрытие настоящих причин его гибели. Этот материал поступил к нам в редакцию еще несколько месяцев назад. Но по обстоятельствам, от нас не зависящим, мы не смогли его опубликовать тогда, в конце 2002 года. Предлагая его сейчас читателям, мы надеемся, что специалисты, прежде всего Военно-Морского флота, прокомментируют его. Официально объявлено, что �Курск� — атомный подводный крейсер, вооруженный крылатыми ракетами �Гранит�, — погиб от пожара в первом отсеке, возникшего в результате воспламенения топлива и окислителя в двигателе практической торпеды и последующего взрыва. Но есть странности, не позволяющие в это поверить. Топливо и окислитель находятся в герметически закрытых емкостях, и возгорание их возможно, если только одновременно возникнет в них течь. Вероятность такого обстоятельства ничтожно мала, такого в истории подводного флота не было никогда. Немцы в конце второй мировой войны построили шесть газотурбинных лодок, работающих на принципе окисления керосина маловодной перекисью водорода. Но даже при уничтожении лодки глубинными бомбами соединения топлива и окислителя не происходило. В практической торпеде взрывчатки в боеголовке нет. Все парогазовые торпеды, несмотря на современную электронику, имеют надежный, десятилетиями проверенный механический предохранитель, препятствующий соединению топлива и окислителя. Предохранитель утоплен в корпус торпеды, упираясь в стенку торпедного аппарата, и только после выхода торпеды из торпедного аппарата он выталкивается пружиной, топливо и окислитель соединяются и воспламеняются. Но на лопатки турбины бьет не газовая струя, а парогазовая, то есть добавляется забортная вода. На первые 10-20 секунд работы в торпеде предусмотрен небольшой запас воды. При стрельбах бывают осечки: снаряд, торпеда не выходят. При осечке у артиллерийского орудия ждут 60 секунд и только после этого открывают затвор и вынимают заряд или унитарный патрон. Нарушили этот закон — и на Тихоокеанском флоте погиб весь расчет башни главного калибра крейсера, когда на его борту был Генсек КПСС Л.И. Брежнев. Если торпеду, почему-либо не вышедшую из торпедного аппарата, втаскивать внутрь торпедного отсека, то предохранитель также запустит двигатель торпеды. Только на лопатки турбины, после расхода бортового запаса воды, будет давить не парогазовая, а газовая струя, вследствие чего турбинные лопатки, как снаряды, разлетятся по отсеку, а огненная струя ударит по боеголовкам запасных торпед, лежащих на стеллажах. Поэтому парогазовые торпеды, в отличие от электрических, запрещено вытаскивать из торпедного аппарата в отсек подводной лодки. Так как понимать официальную версию: что экипаж �Курска� нарушил самые святые инструкции и уничтожил себя? Но тогда что означал первый, более слабый, чем второй, взрыв? По официальной версии, взрыв должен был быть один. Прокуроры пытались допросить водолазов, которые первыми спустились к �Курску�, но оказалось, что те дали подписку о неразглашении сведений, ставших им известными, и даже прокуратуре не позволили проводить следственные действия, дали понять: не лезьте так далеко. В прессе, по ТВ было раскрыто столько тайн по внутреннему устройству и вооружению самого современного атомохода России, что можно предположить, что тем самым отвлекалось внимание специалистов. Видимо, главным был вопрос о сохранении ТАЙНЫ БОЛЕЕ ВЫСОКОГО УРОВНЯ, чем �разгильдяйство� минеров. Утверждалось, что военные власти пытаются скрыть факт столкновения АПЛ �Курск� с большим кораблем, коим мог быть только тяжелый атомный крейсер �Петр Великий�. При столкновении подводной лодки в подводном положении с надводным кораблем однозначно виноват только командир подводной лодки, но от столкновения подводная лодка может затонуть, но не взорваться. Столкновение с другой подводной лодкой, одинаково опасное для обоих, может привести к затоплению отсека, двух, но не к взрыву. Боевые корабли создаются для войны, поэтому оружие делается таким, чтобы само не взрывалось. Тол можно колоть молотком, поджигать спичкой — не взорвется. �Плохая� торпеда взорвалась? Войсковой части, занимающейся испытаниями торпед, приказали выделить специалистов для участия в расследовании гибели �Курска�, но так их и не вызвали. Не нужны были лишние свидетели конструкторам большой лжи. В те же августовские дни промелькнуло сообщение, что в день гибели �Курска� президент США Клинтон звонил президенту России В. Путину, а директор ЦРУ США за чем-то срочно НА ОДИН ЧАС (!) прилетал в Москву. После этого разговора В. Путину, видимо, настолько все стало ясно, что он продолжил отдыхать, справедливо полагая, что его появление на Северном флоте лишь помешает работе специалистов. А может, он не хотел вопросов, которые неизбежно ему бы задали — ГДЕ атомная подводная лодка Северного флота, специально построенная для того, чтобы ложиться рядом с поврежденной подводной лодкой даже в территориальных водах противника и забирать ее экипаж? ГДЕ самый мощный в мире буксир Тихоокеанского флота, проданный за 1 доллар (!!!) и носящий ныне греческий флаг? И ЧТО ЖЕ все-таки ему сказал Клинтон? Что �Курск� �случайно� торпедирован американской атомной подводной лодкой? А директор ЦРУ? Он, что, привез отступные, и сколько? Естественно, американцы заинтересованы в сохранении тайны о потоплении российской подводной лодки. А президент России — еще в большей степени. Россия ответить США ничем не может: это не СССР, она может только молча вытереть плевок в лицо. Поэтому лучше, чтобы об этом никто не знал, особенно в России. Возможно ли СЛУЧАЙНОЕ потопление российской подводной лодки, например, американской? В наше время, когда функции человека передаются компьютеру, это очень реально. В тех случаях, когда подводная лодка ожидает нападения противника (например, оказавшись в чужих территориальных водах), часть торпедных аппаратов заполняется водой и торпеды готовятся к немедленному применению. Если акустик услышит шум винтов атакующей торпеды, то подводная лодка ОБЯЗАНА резко изменить свой курс, скорость и глубину погружения, чтобы уклониться от вражеской торпеды, и выпустить по пеленгу на атакующую торпеду свою, а лучше сразу две _ для удвоения вероятности попадания в подводную лодку противника, выпустившую торпеду. При этом ошибиться или долго думать нельзя. Для чего в корабельной БИУС (боевой информационно-управляющей системе) предусмотрен режим, когда команду �пуск� торпедным аппаратам подает КОМПЬЮТЕР. Если БИУС у американской подводной лодки, следившей за АПЛ �Курск� и находившейся на пеленге торпедной атаки, был приведен в боевой режим, то после пуска �Курском� торпеды по кораблю-цели (а целью мог быть только атомный крейсер �Петр Великий�) БИУС американцев могла расценить это как нападение и дать команду на встречный торпедный залп. Так сказать, в порядке самообороны. То есть никто не хотел топить �Курск� — нечаянно так получилось. Вот такую версию, наверное, В. Путин и получил от Клинтона. Командующий Северным флотом адмирал Попов в первые после трагедии дни сгоряча заявил, что он знает, кто утопил �Курск�. Но до сих пор адмирал не назвал этого виновника, и это молчание обеспечило ему хорошую должность после ухода в отставку. Действительно, зачем разжигать антиамериканские страсти, если нет ни силы, ни гордости на адекватный ответ, да и мертвых не воскресишь. Но раз не были организованы поиски практической торпеды �Курска�, которая должна была всплыть после прохода под целью, то это значит, что �Курск� торпеду в назначенное время (предусмотренное планом) НЕ ВЫПУСКАЛ — и командование СФ это знало. А командир американской подводной лодки о задержке с пуском торпеды не подозревал, но он точно знал предусмотренные планом учения время и точку пуска торпеды (Россия — рынок без границ!), и поэтому в соответствии с полученным им приказом (о котором мы узнаем, возможно, лет через 50) торпедировал �Курск�. ЗАЧЕМ НАДО БЫЛО ТОПИТЬ АПЛ �КУРСК�? Президент США Джон Кеннеди атомные подводные лодки, вооруженные баллистическими ракетами (пларб), назвал �ракетно-ядерным щитом нации�. Даже если внезапный ракетно-ядерный удар противника испепелит всю страну, ее пларбы из глубин океана все равно нанесут смертельный ответ. Поэтому уже в 70-е годы ХХ века и в СССР, и в США стали разрабатываться системы оружия, которые позволили бы ДО НАЧАЛА БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ уничтожить все пларб противостоящей стороны обычным, т.е. не ядерным оружием. Но уничтожить пларб надо быстро и сразу, чтобы атакованная подводная лодка не успела каким-нибудь образом дать сообщение, что она подверглась нападению. В этом вопросе у США были неразрешимые сложности. Американские подводные лодки — однокорпусные, запас плавучести у них порядка 14 процентов, поэтому пробоина в одном отсеке почти абсолютно ведет к гибели. Советские подводные лодки _ двухкорпусные, с запасом плавучести почти в 30 процентов. Даже при затоплении двух-трех отсеков она может оставаться на плаву в надводном положении. В подводном положении плавучесть нулевая, запас плавучести проявляется при продувании балластных цистерн. Но, кроме того, если утопить атомную лодку у своих берегов, то не получишь ли у себя под боком новый �Чернобыль�? Насколько гарантированно срабатывает у русских система заглушения реактора в случае аварии или боевого повреждения? Поэтому, когда в США были созданы многоцелевые торпеды МК-48 мод.5, возникла колоссальная необходимость ИСПЫТАТЬ ИХ в реальном боевом применении, а не на полигоне. Ибо только боевое применение оружия выявляет его сильные и слабые стороны, открывает дорогу к серийному производству и прибылям для производителя. У авиации, сухопутных войск проблем для испытаний новейшего оружия нет. Мало Югославии — проверили на Афганистане, если и этого мало — всегда под рукой страна-изгой: Ирак, Ливия, Корея, Куба и т.д. А вот с противолодочным оружием — сложнее! Создал Советский Союз многоцелевую атомную подводную лодку �Комсомолец� с глубиной погружения почти в один километр, а у США и НАТО торпеды и глубинные бомбы имеют боевую глубину 450 метров! Это значит, что советская подводная лодка — неуязвима. Пришлось организовать аварию на �Комсомольце�, чтобы сорвать завершение строительства второй аналогичной лодки, и создавать новое противолодочное оружие с глубиной действия 900 метров. Американская 533-миллиметровая универсальная (против надводных кораблей и подводных лодок) телеуправляемая по проводам торпеда МК-48 мод.5 имеет в боевой части 270 кг взрывчатого вещества, глубину действия 900 метров. Скорость около 60 узлов (110 км/час) и дальность 46 км обеспечивает энергетическая установка на унитарном топливе повышенной энергоемкости. Движитель — водометный. Система наведения — активно-пассивная акустическая. Торпеда в пассивном режиме наводится на шум винтов подводной лодки. По �Курску� было выпущено 2 или 3 таких торпеды. Одна, попавшая в носовую часть лодки, наводилась в активном режиме. Другая наводилась в пассивном режиме на шум винтов �Курска� и была подорвана неконтактно над девятым отсеком. От этого взрыва заклинило аварийный люк и аварийный буй. Подрыв торпеды в носовой части был контактным. Пространство между легким корпусом и прочным в носовой части лодки, не менее метра, заполнено баллонами с воздухом высокого давления, трубопроводами и т.д. Подрыв торпеды с фугасной боеголовкой от контакта с легким корпусом не гарантирует пробой прочного корпуса. Но даже если такое случилось бы, то на большой глубине пробоина в корпусе обеспечивает очень быстрое заполнение поврежденного отсека водой, что исключает пожар. Пробоина на небольшой глубине может вызвать сначала пожар в отсеке (замыкание электропроводки при попадании соленой воды), а уже потом затопление отсека. �Курск� шел под перископом, поэтому возникновение пожара в первом отсеке от взрыва торпеды вполне возможно. Первый взрыв был зафиксирован сейсмологами; через две минуты произошедший второй, значительно более мощный взрыв, однозначно принадлежал торпедам, находящимся на стеллаже в отсеке. Но за две минуты пожара маловероятно, что довольно толстый корпус боеголовки торпеды нагреется так, что она взорвется. Видимо, по �Курску� стреляли торпедами МК-48 самой последней модификации, в которой боевая часть не фугасная, а КУМУЛЯТИВНАЯ. Торпеда проламывает легкий корпус и взрывается на прочном корпусе. Форс огня прожигает корпус и попадает на торпеды, лежащие на стеллажах противоположного борта. Особенно если в состав кумулятивного заряда входят вещества, дающие при горении такую температуру, что плавится и горит металл корпуса и переборок. Некоторые исследователи считают, что в носовую часть попало две торпеды, одна из них — в торпедный аппарат. Неконтактный подрыв кумулятивной боеголовки менее эффективен, чем фугасный (этим объясняются небольшие повреждения в кормовой части �Курска�), но он и более �малошумный�. Американцы достигли главной цели: они испытали подводное высокоточное оружие большой поражающей силы. Также американцы убедились, что система заглушения реактора на АПЛ России надежна. Кроме потери АПЛ �Курск�, наш ВМФ понес и другие серьезные потери. Например: снята с вооружения 650-миллиметровая торпеда, находившаяся на вооружении около 30 лет, отлично себя зарекомендовавшая и до сих пор опасная для США. Их новейшая пларб �Си Вульф� вместо стандартных 533-#мм торпедных аппаратов имеют 660-мм (по некоторым данным, 762-мм), увеличение массы боеголовки торпеды обеспечивает гарантированное уничтожение подводной лодки противника. Усиленно навязывается безумная идея, чтобы лодки, выходящие на учения с выполнением практических стрельб, оставляли свой боезапас на базе. На всякий случай. Чтобы не взорвалась при стрельбе практическая торпеда и не потопила свой корабль. И я не удивлюсь, если все-таки выйдет из недр Главного штаба ВМФ такой приказ, хотя всем известно, что выгрузка боезапаса полностью выводит корабль из сил постоянной готовности. Сергей РУЛЕВОЙ, ст. матрос подводной лодки в 1960-1963 гг. Газета �НОВЫЙ ПЕТЕРБУРГЪ�, 32(619), 14.08.2003 г.

При выстреле с Курска учебная торпеда попала в американскую лодку, т.к. лодки их менее шумные, то их не засекли в месте учений, в котором в общем то было запрещено находиться. Американцы с другой лодки в ответ произвели залп торпедами (т.к. решили, что их лодку атаковали), не все торпеды попали в цель (кто говорит что их была одна?). Торпед было несколько, разные взорвались в разных местах (к примеру вблизи корпуса), отсюда и разные повреждения. Вопрос в том хорошо ли то, что не произошло горячей войны? Кто бы пошел воевать? Что бы было сейчас?