Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Советстко-германский пакт о ненападении и Испания

© РИА Новости / Перейти в фотобанкПлакат времени Великой Отечественной войны
Плакат времени Великой Отечественной войны
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
Сталин бросил Испанскую республику на произвол судьбы. Это было первым шагом к подписанию Пакта Молотова-Риббентропа.

Сталин бросил Испанскую республику на произвол судьбы. Это было первым шагом к подписанию Пакта Молотова-Риббентропа.

За последние месяцы изведено немало бумаги и чернил в связи с 70-й годовщиной подписания советско-германского Пакта о Ненападении. Одной из последних вех, приведших к его подписанию 23 августа 1939 года, стала Гражданская война в Испании. Во второй половине тридцатых годов прошлого века на европейской шахматной доске вели свою сложную и запутанную геостратегическую игру три игрока одновременно: Германия с западными демократиями (Англия и Франция), и каждый из них – с СССР.

Во время Гражданской войны, ставшей самым настоящим преддверием II Мировой, Испания была важной разменной фигурой между всеми вышеупомянутыми игроками. У Сталина было чёткое представление возможных военных сценариев:

1. Германия и западные демократии взаимно уничтожают друг друга, а СССР остаётся в стороне. Оптимальный вариант.
2. СССР вступает в союзнические отношение с любым из них против третьего.
3. СССР вступает в войну с Германией, а западные демократии остаются в стороне.
4. Германия и западные демократии вступают в войну против СССР. Наихудший сценарий, которого следует избежать любой ценой.

Приоритеты западных демократий выстраивались в прямо противоположном порядке: достаточно поменять местами СССР и западные демократии в списке. А в стратегических планах Гитлера достаточно поменять местами СССР и Германию. Для Сталина война в Испании была всего лишь элементом его глобальной стратегии. Победа Республики и коммунисты в её правительстве могли напугать западные демократии и бросить их в объятия Гитлера. Победа франкистов оставила бы Францию в окружении Германии и её союзников, сводя на нет значение французско-советского договора в случае, если бы Гитлер напал на СССР.

Исходя из этого, Сталин решил оказать помощь Испанской республике, чтобы не допустить её поражения, но не самым решительным образом, наблюдая за развитием событий. Этим объясняется недовольство республиканцев недостаточным количеством и низким качеством военной техники, поставляемой СССР. Этим объясняется и глубокое разочарование испанских левых сил, которые в конце концов поняли, что СССР не заинтересован в том, чтобы помочь им выиграть войну. Именно здесь следует искать истоки такого политического движения, как еврокоммунизм.

На территории Испании Сталин пытался создать с западными демократиями единый фронт борьбы с Гитлером, но когда под предлогом «невмешательства» в испанские дела европейские страны отвергли это предложение, он понял, что они подталкивают его к войне с Гитлером. Его опасения были окончательно подтверждены соглашательской позицией Запада на Мюнхенской конференции 29 сентября 1938 года, когда шло решающее сражение в долине реки Эбро. Тогда Сталин решил, что соглашение с Гитлером было единственным способом избежать нападения со стороны Германии и сделать так, чтобы она, хотя бы на первом этапе, нанесла удар по западным демократиям.

13 ноября, в последние дни сражений на реке Эбро, состоялись проводы Интернациональных бригад, которые покидали Барселону. Хотя их силы были в значительной мере подорваны и состояли они уже в основном из испанцев, политическая значимость этого жеста была вполне очевидной: Сталин бросал Республику на произвол судьбы, делая таким образом первый шаг к подписанию советско-германского Пакта о Ненападении.

Этот документ оттянул нападение Гитлера на СССР, и когда оно всё же произошло, часть немецкой армии увязла во Франции. Если бы вся сила вермахта сразу обрушилась на СССР, поражения Страны Советов нельзя было бы исключать. Понятно, что франко-британские войска в лучшем случае могли лишь слегка побеспокоить немцев. Если бы СССР потерпел поражение, вслед за ним пали бы и западные страны, возможно, ещё до того, как в войну вступили бы США. Таким образом, время, которое выиграл Сталин благодаря подписанию Пакта Молотов-Риббентроп, а также распыление военных сил Германии на несколько фронтов, к чему он тоже её принудил, вполне могли оказать решающее влияние на исход войны.

Советский народ победил Германию ценой 27 миллионов человеческих жизней. Высадка союзников в Нормандии была направлена лишь на то, чтобы не дать советским войскам дойти до Лиссабона. Все мы, оказавшиеся на стороне американцев, никогда не сможем в полной мере воздать за это благодарностью.

После окончания войны, в 1945 году, Сталин совершил большую ошибку, силой привязав к себе страны Восточной Европы и опустив железный занавес. Следствием этого стало создание североатлантического блока и «холодная война». В итоге Москве не удалось удержать восточноевропейские страны в орбите своего влияния, и роспуск организации стран Варшавского Договора способствовал распаду СССР. Оценивая события с исторической перспективы, самым разумным было бы, чтобы Сталин выступил в роли истинного освободителя Восточной Европы, а не установил там советское иго взамен нацистского; отказался от плановой экономики и принял американскую помощь в рамках Плана Маршалла. Но это означало бы требовать от Сталина невозможного. Требовать, чтобы он перестал быть самим собой.

Обсуждение
Комментариев: 32
Правила
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
M
Miskam
10 февраля 2010, 01:24
Сталина бросил республику? Нужно начать с того, что он вобще не обязан и не должен был за неё браться. Испанские республиканцы определённо не стоили того чтобы ради них воевать со всей Германией. В случай нападения от туда всёравно пришлось бы уходить.
I
IiIup
10 февраля 2010, 03:37
Хорошая статья. Не для русского уха, конечно, мы из нее ничего нового, кроме того, что когда-то была гражданская война в Испании, не узнаем. А вот испанцам статья полезна. Хоть какое-то переосмысление.
F
Five5
10 февраля 2010, 03:41
а вот и благоларность мы виноваты... Завтра полафрики скажут что СССР опять виноват что они только что с пальмы слезли, что оружия им много потавляли, что учили и лечили их, строили школы и больницы. А Испанцы нам решили предъявить что мы виноваты в ихней гражданской войне и что Франко победил, и что наши добровольцы кровь проливали с коварными замыслами.... поистене, нет предела человеческой неблаголарности и подлости.
F
FuckleberryFinn
10 февраля 2010, 03:50
Всех нас бросили, по этой логике. Но только не надо хныкать. США тоже бросили Испанию. И Испании было похер до передела алмазного рынка и нищеты в ЮАР. А ЮАР, в свою очередь, был в свое время по боку развал Польши. И союзники по сути осуществляли передел Европы да еще бабки на поставках делали, а вовсе не помогали СССР. Никто не отвечает за действие третьей стороны, это нонсенс. Все блюдут собственные интересы, а где-то наверху сидит БогЪ и скучает.
i
ingvar
10 февраля 2010, 19:49
Никто не отвечает за действие третьей стороны, это нонсенс. Все блюдут собственные интересы Все именно так. Исчерпывающий комментарий.
M
Mistic
10 февраля 2010, 06:23
Вывод один - Не пытаться умиротворить агрессора Я вот одного только не понял. Почему, названы страны, Германия, СССР, Испания, но отдельно, "западные демократии" (Франция и Англия)? Это такой укол или что-то еще? Когда, например, Ле-Манда критикует нас, это понятно...ну так и написали бы, что они (Франция и Англия), какие-то святые были в то время. Все накосячили и они, в первую очередь. Когда, Сталин, предлагал подписать союзнические соглашения, эти святоши отказались. А теперь, пытаются найти виновного в чужом огороде. Может быть, Сталин, сделал серьезную ошибку после победы в войне, но это было потом...На начало войны, это никак не влияло. Сейчас, происходит тоже самое - СШП, захватывают мир...Делают это, более тонко, но итог, один - напечатанные бумажки, которых уже столько, что нет ничего в мире, что можно на них купить...разве что, другую планету, а также, развал ряда государств, в том числе, в Европе. И если, Вы, в своем ЕС, будете дальше вести себя пассивно, то "Империя Зла" (СШП), придет к вам...Только, кому вы опять будете нужны со своими идеалами "свободы" и "прав человека"? Опять, придется России, Вас спасать
r
resler
10 февраля 2010, 07:54
"Это такой укол?" Это такой прикол! ... вы что не знали... что это любимый прикол "западных демократий" ... при упоминании о россии.
I
Ispisor
11 февраля 2010, 12:33
Для демократа автор невероятно объективен. Автор на самом деле не делает различия между СССР и западными демократиями, и Германией. Цели и задачи всех сформулированы точно 4 военными сценариями Сталина. У Сталина с Гитлером одинаковые только измените СССР на Германию. У Англии с Францией те же но в обратном порядке. Отсюда Сталин получил 2 сценарий. Демократы 3. Гитлер 4. То есть дипломатически Сталин лучше справился с задачей, а Гитлер оказался полным лузером!
П
ПетроДворцовый
10 февраля 2010, 08:05
"""отказался от плановой экономики и принял американскую помощь в рамках Плана Маршалла.""" План Маршалла мог работать только в условиях ДВУХполярного мира с целью показать преимущества капитализма над коммунизмом. "План Маршалла" в условиях ОДНОполярного мира можно было наблюдать последние 20 лет на примере России...
k
k-sergei-62
10 февраля 2010, 08:08
Автор,сам себя и высек.В начале статьи пытался обвинить Сталина в предательстве,но затем вполне логично доказал почему был подписан пакт с Германией. И что истиными предателями Испании стали "западные демократии".И вобще автор забыл географию.
1
1talisman
10 февраля 2010, 12:08
Отличная статья!!! Хотя я обычно не против подискутировать с западниками... Но надо заметить, что автор делает анализ и приходит к выводу о неизбежности принятого Сталиным решения. Так что статья в ЗАЧЕТ АВТОРУ!!! И зря на него "гнать" не надо!!! Господа коментаторы - перечитайте ещё раз.
I
Ispisor
11 февраля 2010, 12:39
Cогласен с вами Однако Сталин не добился лучшего сценария. Хотя действовал правильнее чем Англо-французы и Гитлер.
b
bootlegger
10 февраля 2010, 09:19
С логикой у Эухенио явно неувязки.Начал "за упокой"-СССР всех бросил.Потом "во здравие"-сам себе все оправдал.А в конце вообще полный бред - СССР всех победил и поэтому должен был все плоды победы отдать?Зачем все писал?Показать что он умный ,а Сталин дурак?Ну не дебил?
L
Locust
10 февраля 2010, 10:03
Сталин бросил Испанскую республику на произвол судьбы Занятно. СССР был единственной страной, поддержавший законное правительство Испании, в то время как Англия и Франция заняли позицию "невмешательства". Так почем камень полетел в огород Сталина, которой хоть что-то сделал для Испании, а не в огород Англии и Франции, которые не сделали вообще ничего? И автор как-то, в силу уже сложившейся традиции, опускает тот факт, что пакт Молотова-Риббунтропа стал прямым следсивем Мюнхенского сговора - когда Англия и Франция, вопроеки всем договоренностям и всем попыткам со стороны СССР, отдали Чехословакию Гитлеру. Почему не помнят Мюнхен? Неудобняк? Ведь тогда СССР всех и вся пытался убедить остановить Гитлера - только не надо было это ни Англии, ни ФРанции - все, что они хотели,ч тобы Гитлер пошел на Восток. А они типа не при чем...
K
Krolick007
10 февраля 2010, 10:23
слегка потеплее заговорили. Хоть не Бред Пит с товарищами войну выйграл, и за то спасибо.
А
АбуСИН
10 февраля 2010, 10:28
Советский народ победил Германию ценой 27 миллионов человеческих жизней. Высадка союзников в Нормандии была направлена лишь на то, чтобы не дать советским войскам дойти до Лиссабона. Все таки Европа помнит, кто надавал фашистам по морде на самом деле.
K
Kana
10 февраля 2010, 11:30
В целом статья правдивая, с небольшим уклоном к критике (наверно, по привычке). Но меня еще больше интересуют комменты читателей этих СМИ к таким более-менее адектватным статьям. Возможно такие переводы?
С
Суррогат
10 февраля 2010, 11:57
В Испании была "гражданская война" Странно звучат какие-то претензии к СССР в контексте данной статьи. Спасибо надо сказать, что хоть какое-то оружие поставляли, интернационалу спасибо тоже надо сказать за добровольцев со всего мира. А чего они ждали, что СССР будет открыто лезть во внутреннюю политику Испании? Бред.
I
Ispisor
11 февраля 2010, 13:24
Не обращайте внимание на заголовок и первые 2 абзаца! Ничего странного. Автор хотел написать что думает. Но знал что статью не пропустит цензура. Поэтому заголовок и первый абзац написал в стандартном антироссйском стиле. Второй абзац не о чем. И зная как цензорам уже надоело читать, что они печатают, и будучи уверен что третьего абзаца им не одолеть начал с него печатать все что действительно думает.
b
brot
10 февраля 2010, 12:03
После окончания войны, в 1945 году, Сталин совершил большую ошибку, силой привязав к себе страны Восточной Европы и опустив железный занавес В этом автор прав.. После освобождение Восточной Европы СССР должен был уйти из освобожденных стран.Тогда мы были бы Освободителями, а так мы остались, навязали коммунистическую диктатуру, и стали такими же оккупантами
A
AlexeyRA
10 февраля 2010, 12:22
А где Вы там "освобождённых"-то видели? Ни Венгрия, ни Румыния, ни Чехословакия, ни Болгария по сути не являлись освобождёнными странами. Де-факто - все они были союзниками Гитлера в войне против СССР. Венгры и румыны воевали с нами на южном фланге фронта (венгры вообще капитулировали последними), болгары - сменили немцев в Югославии, освободив силы Вермахта для войны с СССР, чехословаки - выполняли и перевыполняли планы производства военной техники для немцев, несмотря на все трудности ("Хетцеры", "Рамы", авиамоторы и т.д., и т.п.). Так что на 1945 размещение наших войск и смена правительств в этих странах были вполне оправданны - СССР не хотел, чтобы они приняли участие в следующей войне с союзом.
es
elvir s
10 февраля 2010, 19:48
Австрия Ну родина Алоисовича В НАТО не входит и что то не заметно что собираются воссоздать Австро-Венгерскую империю
SS
Smally Salot
10 февраля 2010, 12:31
"советское иго взамен нацистского"!!! действительно, какая разница!! вообще никакой!!
z
zevsmonolit
10 февраля 2010, 12:31
противоречивые ощущения от прочтенного... вроде все правда.... но эмоциональный окрас опять придает НАМ оттенок дерьма.... когда хоть кто- нибудь задумается о том что главы государств оперируют совсем иными масштабами чем может себе представить обыватель. ну, как не цинично это звучит, такие огромные и глобальные игроки как Россия(СССР), США, Германия(в первой половине 20 века)решают задачи своей страны в первую очередь( ДАЖЕ ЦЕНОЙ СУДЕБ Испании, Польши, Финляндии, Прибалтики)и это НОРМАЛЬНО! СССР выжил, а затем победил и, будучи обескровленным, СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНО оставлять пол Европы "Союзникам" которые в войну вступили только по указанной в статье причине. Тут , как говорится, ничего личного, извините, своя рубаха....
SS
Smally Salot
10 февраля 2010, 12:31
скажу честно - не читал
z
zevsmonolit
10 февраля 2010, 12:35
осадок... вроде все правда.... но эмоциональный окрас опять придает НАМ оттенок дерьма.... когда хоть кто- нибудь задумается о том что главы государств оперируют совсем иными масштабами чем может себе представить обыватель. ну, как не цинично это звучит, такие огромные и глобальные игроки как Россия(СССР), США, Германия(в первой половине 20 века)решают задачи своей страны в первую очередь( ДАЖЕ ЦЕНОЙ СУДЕБ Испании, Польши, Финляндии, Прибалтики)и это НОРМАЛЬНО! СССР выжил, а затем победил и, будучи обескровленным, СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНО оставлять пол Европы "Союзникам" которые в войну вступили только по указанной в статье причине. Тут , как говорится, ничего личного, извините, своя рубаха....
C
Chep
10 февраля 2010, 14:05
На стороне республиканцев сражались и американцы, и французы, и британцы. Почему автор не обвиняет западные демократии, того же Рузвельта в предательстве республиканской Испании? Испанцы к 1939 году в большинстве своем разочаровались в идеях Республики и коммунизма, который насаждали представители Коминтерна и Профинтерна, и целыми воинскими подразделениями переходили на сторону Франко. К тому же Германия и Италия оказывали значительную помощь националистам. Итогом стала сдача Мадрида 28 марта. Хорошо нам сейчас рассуждать о мировой, в том числе и испанской, трагедии 30-х - 40-х годов.
M
Mist
10 февраля 2010, 17:25
СССР бросил республику, а он и не должен был её поддерживать, ведь это её внутренние дела, нас мало кто когда поддерживал, только тушёнку с самолётов кидали, а потом к концу войны открыли второй фронт, чтобы не всё коммунистам досталось. Интерес защищать Испанию больше всего был у Франции, ведь она оставалась в одиночестве в Европе, а СССР помогал Испании, чтобы поддержать коммунизм в Европе. А обвинять русский народ в непродуманной внешней политике Сталина некорректно.
M
Mikado
10 февраля 2010, 19:12
Сталин бросил Испанскую республику на произвол судьбы. Это было первым шагом к подписанию Пакта Молотова-Риббентропа Ага и фронт перед Мадридом франкистам тоже он открыл, сами сволочи республиканцы разбежались по домам, а СТалин виноват.
O
OnAir
11 февраля 2010, 08:55
Согласен с автором. Окоммуниздивание Польши и других того не стоило. Разжечь "красную истерию" и "холодную войну" куда проще после раздела Европы. США как раз подкатили на раздел пирога. Уже после начала холодной войны Центрально-Восточная Европа стала полезным буфером. Неизвестно удалось бы избежать холодной войны если бы СССР не скоммуниздил восточный кусок, однако на нашей стороне бы все карты. Ведь те же поляки помешали созданию коалиции с западом, они не хотели чтоб советские войска по ним прошли в случае чего. Сейчас бы не поляки об оккупации нам рассказывали, а мы бы тыкали их в то к чему они привели Европу, и Англию за медлительность. Мы бы абсолютно белыми и пушистыми остались. По факту это стало ошибкой Сталина, однако конечно "чтобы было если бы" мы не знаем/
ВА
Валера Алексеев
11 февраля 2010, 13:05
статья полный бред расчитанная на необразованных и невежественных людей ссср всегда и вовсем виноват
к
катарина
18 февраля 2010, 18:23
Зря им помогали Не надо никому помогать, все равно все потом изгадят и никакой благодарности не будет. Сами там у себя фашизм развели, а теперь умничают. Почему они после окончания войны не предложили все это Сталину? Какой смысл сейчас свою испанскую воду в ступе толочь, недоумки.
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Рекомендуем