Тайваньская проблема

02/02/2010

Шесть лет назад мы с Трэвисом Тэннером (Travis Tanner), отвечая на страницах The National Interest на критическую статью Гэри Шмитта (Gary Schmitt), писали:

«Мы, тем не менее, не согласны с утверждением автора о том, что Соединенные Штаты «не обязаны делать выбор» между хорошими отношениями с Россией и Китаем и поддержкой союзников – таких как Тайвань и Грузия. На наш взгляд, думать так, значит выдавать желаемое за действительное. Иногда делать выбор приходится. И, будучи реалистами, мы считаем, что выбор этот должен основываться на ясной оценке внешнеполитических приоритетов Америки».

Сейчас создается впечатление, что в основе решения поставить на Тайвань очередную партию вооружений такая оценка не лежит. Так как принято оно было на фоне разговоров об укреплении партнерства с Китаем, можно подумать, что правительство США до сих пор не осознало необходимость сделать выбор.

Существует масса весомых стратегических причин, по которым Соединенные Штаты могут хотеть продать Тайваню современное оружие. Однако Вашингтон не должен питать иллюзии о том, что можно одновременно поставлять крупные партии оружия Тайбэю и верить, что это не скажется, или практически не скажется, на отношениях с Пекином. Администрация Обамы не сможет преследовать заявленную цель – то есть укреплять партнерство с Народной Республикой, - считая при этом, что в двусторонних отношениях между США и Китаем можно каким-то образом не учитывать тайваньский вопрос. Особенно это актуально сейчас, когда отношения между Тайванем и Китаем отчетливо улучшились с приходом администрации Ма Инцзю (Ma Ying-jeou), которая, возможно, —впрочем, подчеркну, что это весьма маловероятно—начала процесс, способный, в конце концов, привести стороны к примирению.

Сегодняшний Wall Street Journal приводит мнение профессора стратегических исследований Тамканского университета в Тайбэе Александра Хуана (Alexander Huang), который уверен, что протесты Пекина против продаж оружия будут весьма ограниченными. Однако подобный оптимизм может оказаться преждевременным. В прошлом все могло быть так, как утверждает профессор Хуан. Однако сейчас Вашингтону нужно согласие Китая на меры, которые чрезвычайно важны для Соединенных Штатов. Речь идет о том, чтобы закрыть лазейки в санкциях против Ирана, переоценить юань, всерьез заняться вопросом об изменении климата. Стоит также учитывать, что Китай просто может решить не покупать больше у американских компаний. Эта мера серьезно затронет, например, Boeing. Для президента, который намерен за пять лет вдвое увеличить объемы американского экспорта, чтобы создать два миллиона новых рабочих мест, такая угроза может звучать вполне весомо.

Впрочем, возможно, администрация Обамы по итогам первого года у власти пришла к выводу, что Пекин не намерен идти навстречу ключевым интересам США. В таком случае, напомнить КНР, что Соединенные Штаты могут предпринять некоторые шаги, которые скажутся на ключевых интересах Пекина, (и попутно укрепить лояльность менее крупных союзников) выглядит разумным шагом. Также это может быть связано с изменением иранской политики администрации на втором году правления. Если, как я уже раньше писал на этом сайте, команда Обамы начала приходить к выводу о неэффективности санкций и теперь рассматривает возможность тайной операции в той или иной форме и/или переключается на перспективу смены режима, сотрудничество Китая становится не столь важным—особенно с учетом того, что Пекин никогда не способствовал значительному ужесточению санкций. Разумеется, дипломатические маневры могут продолжаться и дальше, однако если администрация сейчас готовит «План Б» по Ирану, то попытки добиться поддержки Китая заметно теряют актуальность.

Проблема возникает в том случае, если Вашингтон все же ожидает от Китая поддержки по ряду вопросов—не только по Ирану, но и по Афганистану/Пакистану, торговле, изменению климата и т. д.— и, тем не менее, принял решение о поставках оружия, не просчитав потенциальные прибыли и убытки. В политике никогда не приходится выбирать только из двух альтернатив – в ней всегда есть градации. Как именно Соединенные Штаты должны понимать требования Конгресса оказать поддержку тайваньскому оборонному потенциалу, зависит от Вашингтона. Будем надеяться, что в данном конкретном случае последствия были тщательно продуманы, и никто при этом не просчитался. Тогда, возможно, оптимизм профессора Хуана опять окажется обоснованным. Пока же нам остается только на это надеяться.

Николас Гвоздев - старший редактор The National Interest, профессор в области национальной безопасности Военно-морского колледжа США (The U.S. Naval War College). Изложенные в статье взгляды представляют собой его личную точку зрения.