Нападение Польше не угрожает

НАТО должно оставаться союзом западных стран − считает политолог, профессор Института международных отношений Варшавского университета Роман Кузняр (Roman Kuźniar).

− Какие идеи, которые должны быть учтены в новой стратегической концепции НАТО, следует продвигать Польше?

− В нашем предложении мы говорим вначале о том, что НАТО должно остаться союзом западных государств. В последние годы стали появлялись предложения по превращению его в глобальный союз. Мы считаем, что этого быть не должно. НАТО является стратегическим союзом Северной Америки и Европы, и так должно оставаться, потому что это связано со способностью Альянса исполнять свои обязанности. Помимо этого, принцип солидарности, вытекающий из пятой статьи Вашингтонского договора, должен иметь сильную материальную базу. Мы подчеркиваем, что некоторые государства не должны "ехать зайцем", пренебрегая своими обязательствами, касающимися, в частности, оборонных бюджетов или участия в совместных операциях. Не только солидарность, но и лояльность − это необходимый фундамент.

− Если это союз западных стран, то как бы вы оценили идею включения России в НАТО?

− Это нонсенс. Россия абсолютно не проявляет интереса к вступлению в НАТО. На что могло бы опираться создание стратегических союзов с Россией? НАТО должно базироваться на принципах, указанных во второй статье, где идет речь о демократических ценностях. Однако мы считаем, что Альянс должен играть сильную стабилизирующую роль, что означает развитие партнерских связей с окружающими нас странами, в том числе и с Россией. Но эти связи не должны ограничивать способность НАТО исполнять свои основные функции.

− Не должна ли пятая статья, говорящая о гарантиях военной поддержки со стороны всех членов Альянса в случае нападения на одного из его участников, получить первостепенное значение как фундамент новой стратегической концепции?

− Мы не разделяем опасений в том, что Польша стоит перед лицом опасностей, которые бы потребовали применения пятой статьи. Мы оцениваем нашу безопасность гораздо более позитивно, чем бы этого хотели некоторые эксперты или центры, живущие созданием угроз. Конечно, у нас всегда где-то в подсознании остается Россия, но я считаю, что в Польше это стало слишком навязчивой идеей. Разумеется, это не означает, что пятая статья не должна быть подкреплена созданием соответствующей инфраструктуры, которая позволила бы использовать ее на практике. Эта идея присутствует в нашей стратегии, там есть несколько предложений, как вернуть этой статье действенность.

− Если не пятая статья, то что должно стать фундаментом, на котором сможет базироваться ощущение безопасности членов НАТО?

− Мы говорим о создании статьи "четыре плюс", то есть чего-то между четвертой и пятой статьями. Мы в меньшей степени опасаемся нападения на какого-либо члена НАТО, а в большей − невоенных угроз, определения которых в пятой статье нет, но которые могут отрицательно сказываться на безопасности. Мы особенно подчеркиваем две подобные угрозы: во-первых, атаки на компьютерные сети, такие, как два года назад в Эстонии, а во-вторых, угрозы энергетической безопасности. Конечно, для защиты от такой угрозы нельзя использовать военную силу. Но в случае, если кто-то будет настолько отрезан от сырьевых ресурсов, что это бы грозило нарушением функционирования страны, члены НАТО должны предпринять солидарные действия по предотвращению последствий такого кризиса. Положения такой статьи можно было бы распространить и на иные невоенные угрозы, которые могут появиться в будущем.

− Некоторые считают, что пятая статья остается лишь пустой декларацией на бумаге.

− Я разделяю мнение, что западные страны пренебрегли вопросом равномерного размещения оборонной инфраструктуры Альянса. Это касается как логистики, так и такой банальной вещи, как планы действий в случае возникновения угроз или обычные учения. Я недавно говорил нашим немецким коллегам, что они умерли бы со страха от одной мысли устроить маневры НАТО у границы с Россией. А между тем Россия с Белоруссией прошлой осенью проводили такие маневры у нашей границы. НАТО не может уклоняться от проведения подобный учений, так как именно они формируют его надежность.

− Есть ли в вашем проекте стратегии НАТО требования по расширению данной инфраструктуры в Польше?

− Разумеется. Мы жестко ставим этот вопрос. Это никому не несет угрозы: речь идет об оборонной инфраструктуре, т.е. такой, которая обеспечит четкое оказание помощи в случае возникновения необходимости применить пятую статью. Я подчеркиваю, что речь не идет о перемещении на территорию новых стран-членов наступательных систем вооружения, а только о создании логистической системы, планов и инфраструктуры, которые бы позволили быстро оказывать и принимать помощь. Не должно быть так, что нам приходится десять лет об этом просить, это просто само собой причитается каждому из союзников. Данная инфраструктура гораздо гуще в западной части континента, хотя вероятность, что там произойдет подобная ситуация, ниже или вовсе отсутствует по сравнению с государствами, находящимися на границах НАТО.

− Много говорится о необходимости деятельности вне территории НАТО. Это входит в ваши приоритеты?

− Это один из трех важнейших аспектов. Однако по этому вопросу у нас есть много замечаний. Альянс должен предпринимать действия только там, где у него есть возможность в обозримой перспективе одержать успех. Его действия не могу вступать в противоречие с уставом ООН. Нарушение международного порядка могло бы обернуться против Польши. Также НАТО не может выступать на какой-то одной стороне и навязывать кому-либо власть. Здесь мы делаем аллюзию на Афганистан. И, наконец, осуществление заграничных миссий не должно ограничивать способность НАТО обеспечивать безопасность своим членам. Некоторые говорят, что такой угрозы нет, однако отсутствие инвестиций в инфраструктуру Альянса на нашей территории часто объясняют недостатком средств, поскольку те были потрачены на миссию в Афганистане. Значит, соответствующее равновесие оказалось в данном случае нарушено.