Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Вымирание видов? Это не так уж плохо

© Фото : putneymarkЧерепаха по кличке Одинокий Джордж
Черепаха по кличке Одинокий Джордж
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
Вымирание видов - это естественный процесс. Большинство видов, населявших планету в течение более четырех миллиардов лет ее существования, уже давно вымерли. В течение ближайших 50-ти лет, как считают некоторые эксперты, исчезнет половина видов, существующих в настоящее время.

Марта – так звали странствующую голубку, которая умерла в зоопарке Цинциннати в 1914 году. Она была последним экземпляром своего вида. Но еще за столетие до этого огромные стаи странствующих голубей регулярно пролетали над американским континентом. Очевидцы сообщали, что небо в течение целого дня оставалось темным, когда в воздух поднимались миллиарды этих птиц.

В те времена странствующие голуби были самым распространенным видом птиц в Северной Америке.  Везде, где они появлялись в поисках желудей и буковых орешков, они приносили настоящее бедствие местным жителям. Вскоре охота на них была поставлена на коммерческую основу, а дешевое голубиное мясо поставлялось в быстрорастущие города. Долгое время количество этих птиц казалось неисчерпаемым, но в какой-то момент большие стаи просто перестали существовать. Однако, именно они служили защитой голубей от их традиционных врагов. А собираясь в небольшие стаи, они становились легкой добычей для ястребов. Когда в 1897 году был принят закон, запретивший охоту на этих голубей, было уже поздно, и немногие уцелевшие экземпляры перестали размножаться.

Читайте также: Супермодели из-под земли

Уничтожение видов

Калифорнийский кондор и пиренейский каменный козел, гигантские сирены и квагги, первобытные быки и тарпаны – все они разделили судьбу странствующих голубей. Их убивали охотники, они становились жертвами изменения климата или заболеваний, завезенных человеком.



Для Лотара Френца все это не является основанием для уныния или сентиментальности. Уже в самом начале своего захватывающего повествования он указывает на то, что вымирание видов - это естественный процесс. Большинство видов, населявших планету в течение более четырех миллиардов лет ее существования, уже давно вымерли. В течение ближайших 50-ти лет, как считают некоторые эксперты, исчезнет половина видов, существующих в настоящее время.

Также по теме: «Супербактерия», убившая шестерых пациентов

Безразличие природы

«Природе совершенно безразлично, вымрут ли в массовом порядке существующие сегодня виды животных, исчезнут ли ландшафты, перестанут ли существовать целые экосистемы и изменится ли коренным образом облик Земли», - заключает автор. Дело в том, что за каждым случаем массового вымирания следует эволюционный подъем. После того, как африканские homo sapiens заселили другие континенты, вымерли такие крупные звери, как американские гигантские ленивцы, уступив место новым видам.

Можно жаловаться по поводу вымирания белых медведей из-за потепления климата, а также по поводу истребления жука-носорога на острове Ява. А можно относиться к этому как к естественному процессу. Глобализация мира, начавшаяся с Колумба, и завоевания европейцами колониальных империй в длительной перспективе приведет к гомогенизации животного и растительного мира, и с этим никто не спорит.

«Макдональдизация биосферы», о которой говорит Лотар Френц, уже идет полным ходом. Пользу от этого получают крысы, козы и свиньи, кролики и лисы, муравьи огненные и осы - все они обладают способностью гибко реагировать и приспособляться к происходящим изменениям. Какой же неуклюжей и неповоротливой кажется старая добрая гигантская панцирная черепаха в сравнении с этими «бигмаками, разного рода гамбургерами и кока-колой»!

Читайте также: Возрождение отвратительных экспериментов Дарвина

Одинокая мужская особь черепахи


Когда испанцы в 1525 году открыли Галапагосские острова, там обитали 250 тысяч экземпляров этой доисторической рептилии, которая позднее вдохновила Дарвина на формулирование своей эволюционной теории. Моряки ценили их мясо, привезенные козы начисто съели всю растительность на острове, а собаки и крысы набросились на яйца рептилий. Только одна особь смогла пережить вторжение цивилизации – Одинокий Джордж, чья трагическая судьба взволновала весь мир.

Надежда Френца на то, что можно будет найти подходящую партнершу для  Джорджа и таким образом спасти этот вид от вымирания, оказались несбыточной. Джордж – одинокая особь мужского пола – скончался от сердечной недостаточности в июне этого года, вскоре после выхода в свет этой замечательной книги.

Обсуждение
Комментариев: 137
Правила
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
a
aminvest.livejournal.com
24 августа 2012, 00:20
Обожаю www.youtube.com/watch?v=qhrEGomEz78 Джордж Карлин - Спасем планету! :)
Зб
Здесь был...
24 августа 2012, 10:24
Вот, уважаемый, чем для вас не занятие - спасать планету? А то всё за Россию издали переживаете. Так хоть бы делом занялись...
a
aminvest.livejournal.com
24 августа 2012, 12:52
Лучше ролик посмотрите. Со многим сказанным солидарен. Например, с тем, что виды вымирают ежедневно безо всякого участия человека!
A
AAA
6 октября 2012, 19:47
ежедневно говорите? А ну-ка назовите хотя бы 5 видов вымерших в прошлом или в этом году "без всякого участия человека".
v
val_zzzz
24 августа 2012, 00:25
Немцы что, делают тонкий намёк на будущее европеоидов? .
П
ПетроДворцовый
24 августа 2012, 00:28
Педерализация человечества - лучший способ избавления планеты Земля от вида животных под названием "человек". Через 80 лет планета полностью очистится от этого вида. Вымирание видов? Это не так уж плохо
sergey4
24 августа 2012, 00:43
Дело в том, что за каждым случаем массового вымирания следует эволюционный подъем. Откуда автор это взял? То есть подъем, судя по всему, действительно следовал. Но почему именно эволюционный? Откуда автор взял это дрянное слово "эволюционный"? Я на самом деле знаю, откуда. Потому, что если эволюции никакой нет, тогда возникает большой жирный вопрос, откуда все взялось. Бог? И тут современные ученые и политики начинают дрожать. Ученые, потому что не хочется расставаться с жирным куском хлеба. Гранты, диссертации, симпозиумы. А политики - потому что не хочется делиться властью. Если Бога нет, то президенты и прочие боссы - и есть высшая и последняя инстанция. А если Бог есть, то тогда уже он - высшая инстанция. И любой верующий скажет, что для него главный суд, это суд Божий. Чтобы не прослыть полным невеждой, скромно отмечу, что когда я упоминаю Бога, то не имею в виду непознаваемую сущность, сидящую на облаке. И не имею в виду Христа и Будду. Пророки - да, существуют. И даже, наверное, имеют связь с Богом. Но они - не боги. А заметка в целом правильная. Действительно, виды исчезают с потрясающей скоростью. А новые - не возникают. Даже чуть-чуть. То есть слово "эволюция" имеется. А процесса эволюции как не было, так и нет.
k
kaa2
24 августа 2012, 01:15
Хм. У биологов другое мнение о том есть ли эволюция.
sergey4
24 августа 2012, 17:55
Биологи, конечно, имеют свое мнение. Но вы их спросите, в лаборатории удалось подтвердить их предположения. Они вам ответят, что эволюция шла миллиарды лет, что сейчас планета загрязнена, что очень скоро все в лаборатории получится. А потом спросят: "А что, вы считаете, что все Бог создал?" Ничего другого от этих ученых вы не услышите. Можете проверить
k
kaa2
24 августа 2012, 23:26
Не могу Вам поверить, верю авторитетам. Так, нобелиат Конрад Лоренц считает, что доказательств эволюционной теории гораздо больше чем, например, доказательств исторических событий прошлого, которые профессиональные историки считают достоверными.
i
itonic
24 августа 2012, 02:09
виды исчезают с потрясающей скоростью. А новые - не возникают. Появляются новые виды и в огромном количестве. Например, новые бактерии и вирусы открывают по несколько десятков за год. Именно новые, а не неизвестные.
sergey4
24 августа 2012, 17:57
Появляются. В пределах имеющегося генетического набора. Не надо путать полиплазию с эволюцией. А высшие существа не появляются. Откуда же они тогда взялись?
N
Nano
24 августа 2012, 06:38
Эволюция определено есть, Вам нужно обратиться в ближайшую среднюю школу за разъяснениями.
чв
чудь вычегодская
24 августа 2012, 07:17
Докажи, что она есть. Все построено на косвенных доказательствах и предположениях. Чтоб теория эволюции, по крайней мере в том виде, в котором она преподается в школе, перешла в теорему, нужно получить экспериментальное доказательство существования эволюции. Стоит отметить, что помимо эволюции, развития "вверх", существует и "развитие вниз". Существует множество "тупиковых" направлений. Любой вид стоит рассматривать скорее как некую нишу, чем как промежуточный момент в перетекании одного вида в другой. Ну не может из черепахи получится лошадь. Или из новой бактерии человек (правда, некоторые люди своим существованием это опровергают). Пока что мы можем отследить цепочку превращений, и то скорее надуманную, но не знаем истинной причины.
N
Nano
24 августа 2012, 07:43
Да конечно. Вы книжки почитайте научно-популярные хотя бы и после этого у вас не возникнет желания писать, что у эволюции нет экспериментальных доказательств. Аргумент про превращение черепахи в лошадь это конечно очень сильно. Вам кто про такое утверждение в теории эволюции рассказал?
sergey4
24 августа 2012, 18:00
Про книжки - это сильно сказано. Давайте обратимся, однако, к научным книжкам. В которых было бы описано, как в лаборатории взяли какие-то органические вещества, облучали их, нагревали, охлаждали, били молниями. И вот появилось живое существо. В этом и есть вся проблема. Дрозофила живет двадцать восемь дней. За сто лет - много поколений. Но кроме случайных мутаций - ничего.
N
Nano
24 августа 2012, 07:46
evolbiol.ru/evidence.htm#controversy По данной ссылке находится популярный рассказ о том что такое эволюция и современном взгляде на ее проблемы.
N
Nano
24 августа 2012, 06:40
Кстати "связь" с Богом нынче успешно лечится медикаментозно.
drr
24 августа 2012, 07:51
связь с Богом--это совесть
N
Nano
24 августа 2012, 07:53
Совесть это способность личности самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и реализовать нравственный самоконтроль. При чем тут Бог?
drr
24 августа 2012, 09:16
А откуда он взялась, эта способность? Как вообще вселенная появилась? Или вы верите в случайность и множество совпадений?
N
Nano
24 августа 2012, 09:30
Способность выработалась в процессе эволюции человека как социального животного. Точно так же как в процессе эволюции выработалась склонность слонов к групповой защите, вскармливанию сирот и охране тел покойных. Конечно человеческое общество устроено куда сложнее чем стадо слонов и моральные устои отличаются такой же сложностью, противоречивостью и т.д. Сочетание случайности и закономерности формируют наш мир, не нужно считать, что в результате случайности из отдельных молекул вдруг возник слон, этот аргумент креационистов следует из их нежелания или неспособности осмыслить теорию эволюции и вообще естественные науки как таковые. На счет появления Вселенной пока нет единого взгляда, однако существует Теория большого взрыва, которая описывает самые ранние этапы расширения Вселенной. Это сложная теория, которую сложно понять не имея соответствующего образования, однако есть замечательная книга Стивена Хокинга �Краткая история времени� в ней понятным, популярным языком объясняются многие вопросы развития Вселенной, в том числе и ТБВ.
drr
24 августа 2012, 09:43
Сочетание случайности и закономерности - это интересно)) Т.е. получается, что есть некие объективные закономерные и предопределённые законы Вселенной, по которым происходит процесс развития всего - звёзд, планет, биосферы...Т. е. вот есть кубик, нанём грани от 1 до 6. выпадение любого из этих чисел - случайность. Но меньше единицы или больше шестёрки быть не может, а также сразу двух цифр - это закономерность. Давайте называть такое положение вещей матрицей возможных состояний. А как эта матрица сформировалась изначально? Да, из отдельных молекул, или даже атомов и элементарных части возник слон. Но процесс возникновения занял несколько миллиардов лет. Тут возникает вопрос - а что такое время? Ведь ощущение времени возникает, когда два процесса с разной частотой накладываются один на другой. Время - понятие субъективное. Федя тут любит говорить, что по разные стороны двери туалета время для людей течёт по разному. И он прав! Поэтому человечество выбрало для себя некий эталонный колебательный процесс (процесс с постоянной частотой), на который они равнялись. И вот такую субъективную категорию приняли за первоначальную в осмыслении мира. И еще одна категория - пространство. Разве пространство - это не материя? Укладывается ли ТБВ в мировоззрение пространство-энергия-материя-время, которого придерживются на данный момент умные люди с соответствующим обпразованием?
N
Nano
24 августа 2012, 10:05
Матрица возможных состояний для кубика является свойством самого кубика, его волновой функцией если хотите, которая в момент броска коллапсирует и кубик переходит в некое конкретное состояние с определенной цифрой. В чем тут собственно вопрос? Про время полностью согласен, это совершенно правильная логика в рамках которой следует анализировать время. Что касается пространства, то оно с философской точки зрения есть одна из форм бытия материи. С точки зрения физики пространство вмещает в себе материю и любой материальный объект обладает пространственными свойствами. ТБВ естественно укладывается в представления о пространстве, времени и материи.
drr
24 августа 2012, 10:22
В чем тут собственно вопрос? Вопрос в том, кто этот "кубик" замутил, и почему именно в таком виде? Ну я уже вашу мысль понял - это всё произошло чисто случайно, само собой. Всё произходящее во вселенной - тоже набор случайностей, которые не могут выйти за рамки неких закономерностей, которые тоже определились сами собой случайно... Кстати, есть даже закон нормального распределения случайных величин, такая совокупность гиперболы на концах и параболы посередине. И этот закон умные люди с соответствующим образованием категорически не рекомендуют применять на социальные процессы . Тоже очень интересно - почему? И ещё тогда вопрос - зачем понадобилось принимать именно такую модель мира - материя, пространство, энергия и время, когда пространство и в каком то смысле и время с энергией являются производными от материи? Ведь энергия получается по мере преобразования материи и время возникает тоже на сонове неких материальных процессах. Получается, что мировоззрение такое - материя, и совокупность производных от материи.
N
Nano
24 августа 2012, 10:37
Почитайте книги про историю науки, вопрос "почему" можно задавать бесконечно. Почему атомы объединяются так как они объединяются, ответ на него дается детальным исследованием атомной структуры, потом возникают следующие вопросы "почему" и так бесконечно. Не на все вопросы сейчас есть ответ. Если так легче жить то можно воспользоваться костылем "так Бог задумал", пройдет время и костыль станет не нужным. При чем тут нормальное распределение? Есть процессы которые подчиняются нормальному распределению, есть процессы которые ему не подчиняются. Процессы с равновероятными отклонениями от мат ожидания скорее всего будут нормальными. А социальные процессы зачастую не являются стохастическими поэтому там свои закономерности.
drr
24 августа 2012, 11:01
Да, читал я книги про историю развития науки. Пришёл к выводу, что развитие это было в некоторой степени спланированным относительно глобальных социальных процессов. Вот судите сами - Ньютон сформировал свои фундаментальные взгляды, потом около 60 лет потребовалось на внедрение этих взглядов в общество, и потом грянула великая буржуазная революция, которая положила начало перехода от феодальной монархии к капитализму, который послужил толчком для развития индустриализации, которая в свою очередь основывалась на ньютоновских работах. Кстати мало кто знает, что труды Ньютона записывал специально приставленный к нему человек. Цензор. А еще Ньютон дал иное осмысление Библии, которое не увидел свет по вполне понятным причинам. Далее через сто лет - Идеи Маркса...Потребовалось около 50 лет, чтобы эти идеи овладели "прогрессивной" частью общества и грянула великая социалистическая революция, призывавшая смести капиталистов. Проходила кстати под такими же лозунгами, что и предшествовавшая ей буржуазная во франции - свобода, равенство, братство. Незадолго до неё учёные пришли к осознанию некоего "эфира", получили развитие опыты с электромагнетизмом, радиактивными материалами. Известны опыт с "пулянием" электронов через две щели заставил учёных крепко задуматься. Но социалистическая революция удивительным образом совпала с пиаром теории эйнштейна, которая выгодно дополняла "единственно правильное" учение Маркса - в нём не было не единого слова о том, как возникла Вселенная. Креационизм в новый мировой попрядок не вкатывал, поэтому в РИ громили церкви и храмы. От "эфира" отказались, нефть задавила электромагнетизм, противники ФРС случайно утонули при гибели Титаника. И вот имем на сей день теорию эйнштейна, как единственно правильную. Но беда в том, что законы микромира и макромира никак не сводятся в единое уравнение/теорию, которая бы описывала устройство мира, потому как и макро мир и микро мир - это части одного целого. Сам эйнштейн впоследствии говорил, что поспешил он с отказом от эфира...
N
Nano
24 августа 2012, 11:17
Надеюсь вы понимаете, что это простой поток сознания. Естественно развитие науки приводило к изменениям в обществе но такие логические цепочки строить безосновательно.
S
Skif_lgE
24 августа 2012, 11:37
Nano: "... Почитайте книги про историю науки" Ну, из истории науки следует, что когда Ньютон исследовал лучик света, он был поражен, поняв, что свет это волна. И эта волна распространяется в нематериальной среде. Эту нематериальную среду он назвал "эфиром". А световая волна - результат неуравновешенного состояния эфира. И такие материальные поля как электрическое и магнитное - противоположно направленные напряженности в эфире (как, к примеру, "давление" и "разрежение" в материальной среде). Позже "эфир" Ньютона физики стали называть "физическим вакуумом". Но вот какая штука. "Материя" - понятие фундаментальное. И если понята сущность конкретной материи, то это понимание является истинным по отношению к любым формам материи вообще. Из всего этого следует, что "материя" есть неуравновешенное состояние физического вакуума. Вакуум есть более фундаментальная среда. И если он успокоится, то, вот и нет материи. А вакуум как был, так и остался.
drr
24 августа 2012, 11:40
но такие логические цепочки строить безосновательно. Ну да. Конечно безосновательно. Всё ведь само собой происходит. Случайно. Не обращайте внимание на мой поток сознания.
drr
24 августа 2012, 11:43
Для вас действующий академик - авторитет? Послушайте Фурсова - он тоже упоминает о том, что начиная с 16 века исторический процесс принял плановый характер.
S
Skif_lgE
24 августа 2012, 11:22
Проверка связи .
S
Skif_lgD
24 августа 2012, 11:17
Nano: "...Почитайте книги про историю науки" Ну, из истории науки следует, что когда Ньютон исследовал лучик света, он был поражен, поняв, что свет это волна. Волна распространяющаяся в нематериальной среде. Эту среду он назвал "эфиром". А электромагнитная волна - это колебания эфира, следствие его неуравновешенного состояния. И такие поля, как электрическое и магнитное - статические, противоположно направленные, напряженные состояния эфира (ну, как "давление" и "разрежение" в материальной среде). Этот эфир Ньютона позже назвали "физическим вакуумом". Но вот какая штука. "Материя" - понятие фундаментальное. И если понят физический смысл "материи" в чем-то одном, это понимание является истинным для материи вообще. Итак, материя - неуравновешенное состояние физического вакуума. Т.е. если физический вакуум "успокоится", то, вот тебе и нет "материи". А вакуум как был, так и остался.
N
Nano
24 августа 2012, 11:37
Не могу комментировать подобную кашу из домыслов и научных слов.
drr
24 августа 2012, 11:48
Другими словами - распространение электромагнитных колебаний например, если брать элементарный уровень, это преобразование материи-эфира-физического вакуума, а не так, что некий кусок материи куда то полетел через пустоту. Но тут надо осмыслить материю-информацию-меру.
S
Skif_lgE
24 августа 2012, 12:29
drr, вы видели когда-либо советский ещё мультик изображающий перемещение фотона? Его распространение - классический волновой эффект. Идет нарастание напряженности вектора магнитного поля и, одновременно, под 90 град. к нему - электрического. После максимума напряженности, напряженность этих составляющих фотона развивается в обратном направлении. Переходит через "ноль" и шурует в противоположную фазу. Скорость света, так же, как и скорость любой волны, не зависит ни от частоты, ни от мощности. Скорость распространения волны, как известно, зависит от плотности среды. Какие еще выводы можно сделать из этой "каши"? Кроме тех, которые Ньютон сделал?
drr
24 августа 2012, 12:46
Выводы наверно такие, что есть скорости распространения инфромации выше распространения света. Чего такое свет? Ведь это информация, наложенная на материальный носитель. Кстати до сих пор невыяснили, как осуществляется гравитационное взаимодействие. Принято рассуждать, что оно не выше скорости света. А выше скорости света скоростей нет. Так сказал эйнштейн и это типа догма.
S
Skif_lgE
24 августа 2012, 13:31
drr: Энштейн говорил о материальной среде. Разумеется, раз электромагнитная волна есть колебания распространяющиеся в физическом вакууме, то скорость такой волны является производной свойств вакуума как среды. Мы знаем скорость света. И знаем, что она постоянна. И, следовательно, не может в материальной среде быть способа передавать информацию со скоростью превышающей скорость распространения волны в вакууме - "скоростью света". Но физический вакуум сам может быть вторичной средой, по отношению к среде, в свою очередь более физически фундаментальной. Неоднородности этой среды и есть "физический вакуум". Эта среда многократно "плотнее" вакуума. Волны в этой среде (волны этой среды и есть "вакуум") распространяются со скоростями многократно превышающими скорость света. Вот в такой среде предельная скорость распространения информации будет многократно выше скорости света ("материи").
drr
24 августа 2012, 13:55
Если я вас правильно понял, то вот есть физический вакуум со свойствами, влияющими на распространение в нём волны, а есть "ваще-ваще" физический вакуум, в котором эти волны разгоняются быстрее скорости света)). Ну я бы не стал относить свойства скорости распространения волны как только производную от свойств среды распространения. Свойство волны разве на скорость не влияет? Звуковая волна - это тоже волна...Это как например бросить в колбу с маслом шарик из свинца и шарик из алюминия. Шарик из свинца тонуть будет быстрее. Тут тоже нужно "применять" материю-информацию-меру
S
Skif_lgD
24 августа 2012, 14:38
drr: "...Ну я бы не стал относить свойства скорости распространения волны как только производную от свойств среды распространения." drr, скорость звука (волны) зависит исключительно от плотности среды - и больше ни от чего. Cкорость звука не зависит от мощности источника излучения. Не зависит ни от амплитуды, ни от частоты. К примеру, в стали скорость звука примерно 7 километров в секунду. И это результат плотности металла - и больше ничего. Вы определяли когда-нибудь расстояние до молнии подсчитывая секунды от вспышки до грома?
S
Skif_lgD
24 августа 2012, 14:52
Что-то удивительное творится с веткой. Сообщения то не отправляются, то появляются не там, куда отправлял, то даже перемещаются по ветке! Как такое может быть? Наука умалчивает..
S
Skif_lgE
24 августа 2012, 15:07
drr: "...Ну я бы не стал относить свойства скорости распространения волны как только производную от свойств среды распространения." drr, скорость распространения волны в среде зависит исключительно от плотности среды в которой эти колебания распространяются. И больше ни от чего. Скорость волны не зависит от мощности источника колебаний. Не зависит ни от амплитуды, ни от частоты колебаний. К примеру, скорость звука в стали - где-то 7 километров в секунду. И это результат плотности стали. И больше ничего. drr, вы когда-нибудь определяли расстояние до молнии подсчетом количества секунд между вспышкой и громом? Такой фокус можно провернуть благодаря условному постоянству плотности атмосферы в слое до километра над землей, который и определяет скорость звука - примерно 340 метров в секунду.
drr
24 августа 2012, 16:08
Скорость волны не зависит от мощности источника колебаний. Не зависит ни от амплитуды, ни от частоты колебаний. Это почему? Вот на примере звука - есть слышимый диапазон, а есть ультразвук. Формула скорости ультразвука имеет в своем составе амплитуду и частоту ;)
S
Skif_lgE
24 августа 2012, 22:08
Формула скорости ультразвука имеет в своем составе амплитуду и частоту drr, это колебательная скорость частиц относительно своего равновесного состояния. Не следует путать её со скоростью звука. И еще. Утверждая, будто скорость звука зависит только от плотности вещества я "сбрехал". В действительности - от плотности и упругости. Но так, или иначе - от свойств среды. В идеальной однородной среде с неизменными свойствами скорость звука постоянна и не зависит ни от частоты, ни от мощности излучения. Но дело в том, что мы ведь сущностные вопросы рассматриваем. Нам надо понять природу вещества (материи). Я природу вещества вижу вот такой, как я её привел (возможно коряво изложил). О "ваще-ваще" физическом вакууме. Это не более, чем домысел, который проверить вряд ли кто когда-либо сможет. Но если материя - неоднородность вакуума, то можно предположить, что и вакуум - неоднородность "ваще-ваще"вакуума. И так далее ("ваще-ваще-ваще"вакуум). Гипотеза и не более того. И последнее. Я не фанат такой теории сущности материи. И готов выслушать альтернативное объяснение. Но альтернативного-то нет. Физики называют материей "нечто существующее" - иначе говоря не знают они, что это такое.
drr
24 августа 2012, 23:46
И готов выслушать альтернативное объяснение. Ну если вас не устроит альтернативное объяснение в виде триединства материи-информации-меры, тогда незнаю)). Я вот тут уже общался на подобную тему, там ссылка на лекцию о триединстве есть и некоторые другие примеры www.inosmi.ru/infographic/20120705/194537599.html#comm По поводу ультразвука - пример действительно неудачный....
drr
24 августа 2012, 13:06
А еще вывод такой, что всё имеет волновую природу. Нет какой то изначальной частицы, из которой состояит вообще всё. То, что там бозон хиггса ищут - это всё распил какой то...
S
Skif_lgE
24 августа 2012, 13:36
drr: "...всё имеет волновую природу" И еще точнее - "все имеет природу неоднородностей чего-то" Стационарное магнитное поле, к примеру, - материя. Хоть и не волна.
drr
24 августа 2012, 14:03
Со стационарным (или статитеческим?) полем дело обстоит так - оно является волновой природы, но порождено объектом, который в классической теории принято принимать за материальный. Исчезает объект - изчезает поле.
S
Skif_lgE
24 августа 2012, 15:42
drr: Тут спорить не буду. Приведу лишь логический эксперимент из сугубо материальной области. Представьте, что перед вами бесконечная плоскость. И сама плоскость, и все пространство за этой плоскостью - прозрачное, упругое желе. Представьте на минуту, что в спокойном (не напряженном) состоянии это желе бесцветно и прозрачно. А если в желе появляются механические напряжения, то место такого напряжения окрашивается в красный цвет. И интенсивность окраски зависит от уровня механического напряжения вещества в данной точке. Надавите на эту плоскость пальцем прямо перед собой (плоскость при этом упруго прогнется внутрь) и так удерживайте напряжение. Поскольку среда упругая, в результате вашего воздействия появится механическая напряженность этой среды разного уровня интенсивности. Это видно будет по интенсивности окраски желе - максимальной в месте касания пальцем, и, далее от него - с убыванием интенсивности окраски в бесконечность. Мы, таким образом, создали поле давления в материальной среде, обладающее механической напряженностью, распространяющейся в бесконечность и постепенно убывающей. Какие тут волны? никаких тут волн нет. Но есть и стационарность, и бесконечность, и напряженность. Все составляющие классического поля. Возможно и это поле можно на кванты разложить, но меня интересует сущность явления, а не физические частности.
drr
24 августа 2012, 16:16
Какие тут волны? Ну это уже мы перешли с элементарного уровня на уровень упругих сред. Чего такое упругая среда? Там действуют электромагнитные взаимодействия и слабые ядерные силы между атомами. Когда мы не проваливаемся под действием гравитации дальше земной коры или бетонного пола - это всё следствие электромагнитного взаимодействия. Более упругие и плотные среды имеют кристаллическую решетку, где созданные структурные атомарные связи находятся в равновесии. А как осуществляется электромагнитное взаимодействие? Оно имеет волновую природу...
drr
24 августа 2012, 16:19
но меня интересует сущность явления Постараюсь дать объяснение на примере информации-материи-меры. Вообще очень важный вопрос - чем волна отличается от среды и не может ли быть так, что это одно и то же? если применить материю-информацию-меру, то получится вот чего: свет - это электромагнитное излучение, волна, выраженная набором неких параметров (частоты, амплитуды и т.д.) эти параметры - мера. Но мера должна в чём то существовать и в чем то выражаться? Она выражается в информации и определяет виды материи. Называется это - триединство материя-информация-мера. Одно от другого отдельно существовать не может и изменение одной категории влечёт за собой изменение двух других. Иногда процесс этого изменения сопровождается выделением энергии. Материя в свою очередь не может существовать отдельно от меры и информации. Должна же она быть выражена в информации и мерах. И информация не может быть сама по себе. Подходящий образ для понимания этого – славянский триглав. И получается, что распространение электромагнитной волны - это некое возмущение среды изменением одной из категорий этой среды - материи-информации-меры. Тобишь ничего никуда не летит. Изменяется уже существующий эфир/физический вакуум. Как например в воду кинули камень – пошли волны. Произошло возмущение среды механическим воздействием. По рельсе ударили – через километр слышен звук, если ухо приложить. Идёт изменение параметров среды, которое распространяется с разными скоростями. Некоторые положения теории суперструн накладываются на это понимание, что вот есть некие "струны", пронизывающие всё и вся. И эти струны могут принимать любой вид, преобразовываться во что угодно. Отличие физического вакуума который в космосе от "ваще-ваще" вакуума наверно в том, что гравитационное поле оказывает возмущающее воздействие на "ваще-ваще" вакуум (ну и терминология!), превращая его в известный космический физический вакуум. Как магнит вызывает появление статического магнитного поля. Это поле влияет на скорость распространения возмущения света в нём. И вот уже на этот изменённый физический вакуум воздействует человек либо некие процессы во Вселенной, имеющие электромагнитную природу. Самое быстрое распространение возмущения среды, известное нам и подтверждённое опытами – это свет. Но гравитационное взаимодействие изучено очень слабо (нет методов, чтобы проводить опыты с планетами на протяжении миллионов лет). И скорость распространения гравитационного возмущения принято приравнивать к скорости света. Если брать ваши примеры распространения звука и света в атмосфере – то скорость распространения света использует более элементарные уровни материи-информации-меры, нежели распространение звука. Распространение звука в стали обусловлено кристаллической решёткой – а это уже электромагнитное взаимодействие и слабые атомные силы. Чем больше плотность, тем больше напряжение и больше связей в кристаллической решетке. Звук "использует" эти связи для распространения себя, как возмущения среды. Звук от света отличается мерой – другими параметрами колебаний. И параметры-меры видимой нам световой волны такие, что ими невозможно возмутить кристаллическую решетку стали или "пробиться" сквозь создаваемые этой решеткой поля. Поэтому свет в стали не распространяется. Это уже область нанотехнологий.
S
Skif_lgE
24 августа 2012, 23:35
drr: "...материя-информация-мера" Волновые колебания, вихри (в материи ли, в вакууме ли, в "ваще-ваще"вакууме..) есть факт распространения параметрических изменений этой среды, что информативно. "Ничего никуда не летит". Действительно. Причем вообще нигде. Если это основная мысль, то мне она понятна. Все, что пытался выразить я, так это то, что колебания, вихри, статические напряжения порождаемые в некой фундаментальной среде представляют собой вторичную среду. И материя являет собой пример такой вторичной среды. При этом исходная среда может сама быть вторичной по отношению к среде более фундаментальной. И это следует из опытов Ньютона со светом. Такова одна из "историй" в науке: Nano: "...Почитайте книги про историю науки, вопрос "почему" можно задавать бесконечно" - это то, с чего я так нахально встрял в разговор. Что касается предложенного мною логического эксперимента. Я им хотел показать подобие полей электрических и магнитных с одной стороны (которые я считаю различными видами напряженных состояний вакуума) и механических с другой (которые есть напряженное состояние материальной среды). И в одном, и в другом случае имеем поле характеризующееся напряженностью в различных точках и имеющее силовые линии уходящие в бесконечность. Я, таким образом, хотел обратить внимание на наличие в мире законов общих для различных сред.
drr
25 августа 2012, 00:02
Я им хотел показать подобие полей электрических и магнитных с одной стороны (которые я считаю различными видами напряженных состояний вакуума) и механических с другой... Ну вобщем да...Подобие в полях есть. можно даже рассмотреть бросок камня в воду и расхождение от него кругов по воде тоже как некое поле, только в отличие от магнитного статического поля оно результат разового воздействия. И общий закон для всех сред наверно будет такой, что "ничего никуда не летит и всё распространение - факт параметрических изменений среды". Это собственно и есть материя-информация-мера, просто выраженная в другой лексической форме.
S
Skif_lgE
24 августа 2012, 23:47
И еще.. У меня предложение - прочесть вот это: www.astrogalaxy.ru/853.html
drr
25 августа 2012, 00:02
ну это уже завтра. я спать. спокойной ночи спасибо за беседу. было реально интересно!
S
Skif_lgE
25 августа 2012, 00:00
А еще лучше это, вот: www.astrogalaxy.ru/842.html
drr
25 августа 2012, 11:25
Да, со всем согласен. Я еще раз перечитал ваши посты и окончательно понял, что вы мне хотели сказать про поля. а насчёт материи-информации-меры - эфир - это тоже некоторая материя, информативно выраженная через совокупность мер/параметров. Он статичен во всей вселенной. Любое возмущение этого эфира - полем, волной, произходит как изменение параметров/мер. Теория суперструн перекликается отчасти с таким положением вещей. Реликтовый шум - это те самые "волны от камня в лужу", дошедшие до нас от некоего возмущения, которое принято называть Большим взрывом. Хотя вопрос - когда дошедшие? Ведь открыли их только 40 лет назад. Вполне допускаю мысль, что это возмущение распространилось со скоростью, гораздо большей скорости света. Мгновенно на миллиарды световых лет. И даже возможно, то это возмущение до сих пор оказывает воздействие, аки поплавок)). Но это уже предположения. В гравитации человечество еще очень "плавает" из-за невозможности практических опытов.
S
Skif_lgD
25 августа 2012, 23:06
drr: "...Я не принимаю доктрину христанства, в которой говорится, что типа Иисус за всех грешников принял мучения и избавил от грехов. Я вот уверен, что перед богом каждый за свои грехи отвечает сам. Почему кто то грешил, а праведник должен за него отдуваться? " drr, этот pan17 все правильно сказал. А что касается неприятия им мусульманства и буддизма, то это если даже и неправильно, то полезно. Дело в том, что различные пути к Богу знать не помешает, а смешивать нежелательно. Хочу сказать вам о грехе. Знаете, грех это не абстрактная вина, а нечто конкретное - как прыщ на носу. Я поясню, в чем дело. Дело в том, что по большому счету все действия человека сводятся к решению двух проблем: - повышения комфортности; - снижения дискомфорта. Представьте, что человеку необходимо сделать выбор в ситуации, в которой он не бывал до этого. Какой-то выбор он сделает – не сомневайтесь. И совершит действие (не спорьте – отказ от выбора и действия это тоже и выбор, и действие). И если в результате действия комфортность повысилась, внутренний генератор информационных компонентов (не цепляйтесь к терминологии – должен же я как-то выразить мысль) считает выбор успешным и создает информационный компонент, назначение которого – побуждать к подобному же поведению в будущем, в сходной ситуации. Знаете, здесь нет ничего нового. Это, практически, пример адаптивного управления. Видел я как-то детскую игрушку-автомобиль, которую ставят посередине комнаты, включают, и машинка шурует прямо в стену бампером. После трехсекундного переваривания случившегося машинка сдаёт назад, поворачивает в сторону на случайно выбранный угол и снова шурует на всех парах. А через пол часика аккуратно объезжает все предметы в комнате и натыкается все реже. Я расскажу вам немного о способах построения автоматизированных систем. АСУ часто делают двухуровневой: - нижний уровень – компьютерная система, непосредственно воспринимающая информацию об объекте и управляющая объектом; - верхний уровень – компьютерная система имеющая связь с нижним уровнем и, посредством связи, непрерывно оценивающая параметры объекта и качество управления. Компьютер верхнего уровня оперативно оптимизирует управление объектом, передавая компьютеру нижнего уровня дополнительную информацию, которой ему недостаёт – ну, допустим, коэффициенты коррекции. Так вот, в некоторых системах при потере связи между компьютерами, необходимо продолжать пытаться управлять объектом без базы данных верхнего уровня. Вот тут и выполняется переход на адаптивное управление. Адаптивное управление помогает выживать системе. Но это, drr, метод проб и ошибок. Вернемся к человеку. Тот информационный компонент, о сотворении которого я говорил выше, это, по сути, программа привычного действия в повторяющейся ситуации. Но дело вот в чем. Несмотря на неимоверную сложность этого механизма, поступает он, как видите, чрезвычайно тупо – если выбор сделан и факт выбора подтвержден совершением действия, и в результате действия неприятностей не произошло, а даже, паче чаяния, комфортность повысилась, то действие признается успешным и создается программа, отвечающая за характерное повторение такого поведения в сходной ситуации. И всё. К чему такой метод оценки приводит на практике, я сейчас расскажу. Как-то был у меня разговор с двумя знакомыми (оба – алкоголики) о выпивке. �Знаете, - говорю им, - я в жизни таки дахрена выпил, а алкоголиком не стал�. �С похмельем?� �Ну, - говорю, - не без этого…� �А похмелялся когда-нибудь?� �Пробовал, - говорю им, - но мне не оно не в прок. Противно� �Вот поэтому, - говорят они, - ты и не алкоголик. Если бы во время тяжкого похмелья ты выпил, и вдруг почувствовал облегчение, то всё – в этот момент ты становишься алкоголиком на всю жизнь�. Drr, �слишкам многа букаф�. Если вам интересно, скажите и я продолжу.
S
Skif_lgD
26 августа 2012, 08:53
Пардон... Адаптивное управление спутал с интеллектуальным. В действительности, первый вид управления и есть адаптивный - учитывающий изменение параметров управляемого объекта. А шмыгание самообучающейся машинки по комнате это интеллектуальное управление. Но остальное все верно. Понаблюдайте за собой и окружающими. Сами все увидите. Впрочем,
drr
5 сентября 2012, 22:04
Решил зайти на эту ветку за инфой, а тут ваш пост)). Да, я вас понял. То, о чём вы говорите, про машинку - это интеллектуальное управление. В концепции общественной безопасности тоже есть пример работы интеллекта на примере двух барабанов. В одном вопросы, в другом - ответы. по мере угадывания ответов и вопросов нарабатывается статистика. вот он собственно и интеллект. И Про грех тоже согласен. Если поступил неправильно - то некомфортно - стыдно, совесть мучает. Но психику можно изменить, можно нарушить, совесть можно подавить... А по поводу управления - адаптивное и интеллектуальное управление - это ведь сходные явления - система срабатывает на уже случившиеся события и корректирует свою деятельность в зависимости от этого. А есть еще система - предиктор-корректор. Это когда идёт прогноз возможных событий, и в зависимости от вероятностей возникновения этих событий. влияющих на систему, идёт корректировка управления.
S
Skif_lgE
24 августа 2012, 11:57
Nano: ?? Послушайте, для повторения опытов Ньютона коллайдеры не нужны. Возьмите призму, налейте бензина в лужу, в общем - повторите всё сами. результаты повторяются. Что не так?
N
Nano
24 августа 2012, 08:01
Кстати теория социальной эволюции достаточно хорошо описывает возникновение совести и человеческой морали. Богу здесь места не осталось.
drr
24 августа 2012, 09:17
под термином Бог скрываются разные смысловые наполнения. Вот вы конкретно что под Богом подразумеваете?
N
Nano
24 августа 2012, 09:36
Ну вот опять... Чтобы я сейчас не сказал, вы тут же скажете, что Бог это совсем другое и его стоит понимать как нечто ... и т.д. Понятно что в процессе развития науки Бог из бородатого деда сидящего на небесах и взирающего на Землю постепенно превращался в нечто иное, метафизическое, лежащее за гранью чувственного восприятия. Результатом этого процесса стало полное размывание самого понятия "Бог". Поэтому логичным действием на некотором этапе развития науки стало полный отказ от Бога как элемента логических рассуждений о Вселенной, человеке и т.д.
drr
24 августа 2012, 09:53
Да не, я спрашиваю для того, чтобы соотнести свои ощущения, которые стоят за лексической формой "Бог" с вашими ощущениями, которые стоят за той же самой лексической формой. (Образ под лексическую форму Бог для меня на данном этапе подобрать невозможно. все существующие образы - не то. Не объемлют полноту ощущений, выражаемую в лексической форме Бог. Да и сама лексическая форма "Бог" - тоже некая условность, не претендующая на полноту передачи информации) просто так легче понимать друг друга. А то обсуждаем Бога, а откуда я знаю, что вы под этим термином подразумеваете? кто то говорит, что это Иисус, кто то говорит, что это Будда или Муххамед или некое изваяние в гипсе, мраморе или дереве...
N
Nano
24 августа 2012, 10:20
Когда я говорю о Боге в подобном контексте, то я его понимаю как некий разум который определяет наше существование, сотворяет Вселенную и жизнь на земле. Именно так воспринимают Бога большинство верующих (на сколько мне это видно).
drr
24 августа 2012, 10:26
А может быть так, что ваше понимание Бога, отличное от понимания Бога верующих, может выражаться в совокупности случайных величин, процессов, которые лежат в рамках закономерных законов развития?
N
Nano
24 августа 2012, 11:21
- Вы знаете, что такое Музыка ? - (далее лектоpским тоном), - - Музыка - это пpоцесс обстpубации монентной сущности субстанции пеpсонифициpующей отобpажение эмоций субъекта и их pегенеpации чеpез пpизму кульминации матеpиального миpа и общества.
drr
24 августа 2012, 11:51
Ну вобщем согласен)). или еще - музыка: совокупность звуковых волн, информация которых меняет информационное состояние субъекта. Это проще, но суть таже.
А
Антиком
24 августа 2012, 12:25
Извините, что вклиниваюсь в Ваш умный разговор, но уж очень хочется встрять со своей точкой зрения, по данному вопросу. Бог - это единое сознание. Сознание (мысль, "слово") первично по отношению к материи. В мире, где нет сознания нет и не может быть абсолютно ничего! Кстати, каждый человек, обладая сознанием, так же является своего рода богом, ведь каждый может создавать миры в своем воображении и быть всемогущим в них, но штука в том, что человеческое сознание очень слабо, и миры созданные им нестабильны, кратковременны и тусклы, по сравнению с той реальностью, в которой мы живем и которая навязана нам гораздо более мощным сознанием (Богом). Впрочем, насколько мне известно, на квантовом уровне человеческое сознание все же влияет на результаты физических экспериментов даже в данной реальности. Короче, господа: "вначале было слово..."
drr
24 августа 2012, 12:52
Вот вы тоже ходите вокруг да около материи-информации-меры. А влияние сознания на элементарный уровень - доказано опытным путем - опыт с пулянием электронов через две щели. на экране наблюдали дифракцию. Захотели подсмотреть, че там перед щелями происходит с "частицей", она себя как частица и повела...
S
Skif_lgE
24 августа 2012, 15:14
Антиком: Антиком, мы с вами видим одно и то же. Ну, в действительности, словами это не описать. Но символически вы выразили наше общее видение. "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог".
S
Skif_lgE
24 августа 2012, 11:47
Nano: "...Понятно что в процессе развития науки Бог из бородатого деда сидящего на небесах и взирающего на Землю постепенно превращался в нечто иное, метафизическое, лежащее за гранью чувственного восприятия." "Бородатым дедом" Бог был только в понимании рядовых христиан средневековья. И христианские монахи, и восточные мистики все понимали правильно. И эти факты, кстати, всем известны.
с
старпёр
24 августа 2012, 13:37
Вы правы! и гравитации никакой нет, напридумали херни всякой... а спутники падают - молимся фигово. какая-то конфессия явно халтурит в молитвах на 3й фазе разгона...
sergey4
24 августа 2012, 20:29
Не надо путать шило с мылом. И приписывать оппонентам глупые высказывания. Кстати, если Бог есть, то невредно его иногда о чем-то и попросить. Например, надоумить, как грамотнее строить и запускать космические аппараты.
k
kaa2
24 августа 2012, 01:13
Лишь бы хомо сапиенс не вымер Жалко всё-таки.
r
rob-son
24 августа 2012, 02:37
а что жалкого то?в Галактике наверно много систем с разумом.одной больше,одной меньше.. вопрос уже другой-что после смерти:)
k
kaa2
24 августа 2012, 03:30
Среди самок хомосапиенсов попадаются вполне симпатичные экземляры, жалко же.)))
r
rob-son
24 августа 2012, 06:32
правда?а мне одни стервы попадаются.не жалко!!!
k
kaa2
24 августа 2012, 11:36
А вы издалека за ними наблюдайте, близко не подходите. Издалека они симпатишные.))
r
rob-son
25 августа 2012, 06:05
стервозность-это свойство инкубатора копить энергию для взращения живого
N
Nano
24 августа 2012, 06:40
Как что? никроз само собой...
r
rob-son
24 августа 2012, 08:46
а с сознанием что происходит???что там??
N
Nano
24 августа 2012, 09:09
А что было с вашим сознанием до вашего рождения? Сознание это некий очень сложный процесс в головном мозге человека, когда мозг погибает то этот процесс прекращается и сознание исчезает. По ту сторону жизни просто ничего нет, вы исчезаете как личность, перестаете существовать. Поэтому все религиозные надежды на прощение и отпущение грехов и вечную жизнь это чушь. Все эти террористы-смертники никогда не обретут никакого рая для себя и лишь будут прокляты живущими. Единственная настоящая ценность для человека это его жизнь, она дается один раз и после нее ничего нет.
drr
24 августа 2012, 09:25
Я вот тоже придерживаюсь мнения, что рая и ада после смерти человека нет. Доктрина ада и рая имеет корни в зороастризме. По всей видимости была создана для управления человеком того времени - типа вот будешь себя хорошо вести - в рай попадешь, а нет - в ад. Ад и рай возможны здесь, на Земле. Но несогласен с тем, что по ту сторону жизни ничего вообще нет. Откуда вы знаете? И что вы подразумеваете под сознанием? Это то, что религиозные люди называют душа? Или это совокупность микроэлектроразрядов между нейронами головного мозга? А может это категория, которая попадает под определение "информация"?
N
Nano
24 августа 2012, 10:13
Конечно я рассматриваю сознание как вы выразились как совокупность "микроэлектроразрядов между нейронами головного мозга". И естественно как и в обычных компьютерах эти разряды несут в себе информацию. Только вот информация без физического носителя есть чистая абстракция.
drr
24 августа 2012, 10:36
Только вот информация без физического носителя есть чистая абстракция. ТОгда может быть вам будет интересна модель материя-информация-мера изложенная в концепции общественной безопасности? И если сознание есть информация на материальном носителе, то после смерти человека не переходит ли эта информация на некий другой материальный носитель?
N
Nano
24 августа 2012, 10:40
Нет не интересна. А что переходит? Есть какой то физический процесс перезаписи информации из умирающего мозга? Или вы привлечете некие потусторонние силы для этого?
drr
24 августа 2012, 11:13
Нет не интересна. Ну ладно, вы и так её косвенно принимаете, когда говорите что информация без физического носителя существовать не может. Я не знаю, какой физический, химический, или энергетический механизм производит перезапись информации из умирающего мозга куда то на другие материальные носители. Нет информации об этих механизмов. Но я вполне допускаю мысль, что эти материально-информационные процессы могут лежать вне области нашего восприятия и приспособлений, это восприятие расширяющих. Раньше тоже недоступны были спектры ультрафиолетового и инфракрасного излучения, ультразвука, радиационного излучения....Кто знает, к чему приведёт открытие этих механизмов? Открыли строение ядра - создали атомную бомбу. Пока человек ведет себя как раковая опухоль, доступ к таким знаниям может быть опасен вообще для мироустройства.
N
Nano
24 августа 2012, 11:24
Нет информации об этих механизмов. Дак и зачем тогда плодить сущности? Но я вполне допускаю мысль, что эти материально-информационные процессы могут лежать вне области нашего восприятия и приспособлений, это восприятие расширяющих. Покуда вы не в состоянии объяснить зачем эту конструкцию вводить и как это может теоретически работать, не стоит это в принципе упоминать.
N
Nano
24 августа 2012, 11:26
Открыли строение ядра - создали атомную бомбу. И вот уже почти 70 лет живем без глобальных войн.
drr
24 августа 2012, 12:00
Дак и зачем тогда плодить сущности? Ну, дело в том, что Бог создал человека по образу и подобию своему. На научных уровнях - человек состоит из тех же элементарных частиц, что и Вселенная. Вселенная имеет развитие, и человек - тоже. А на ментальных, духовных и религиозных уровнях - человек, также как и Бог - творец...Развитие, поиск и творение - свойственно человеку. Если вспомнить таких людей, как Менделеев - то его таблица сперва была плод мысли. Ломоносов говорил - не бойтесь мыслить, теоретизировать, фантазировать. Полёт мысли в конечном итоге приводит к результату. А Вернадский так вообще ввёл такой термин, как ноосфера. Но доказать и ощутить эту ноосферу существующими методами невозможно. Как она работает? Где её границы и каков её состав? Пока невозможно. А глобальная война просто отсрочена, пока хватает ума у людей.
r
rob-son
26 августа 2012, 17:31
вот Вы говорите 'физический носитель'.без него не сможет существовать сознание. Что имеем?: -сознание это сила!она лежит над животным земным миром,властвует им,а точнее использует. -сознание есть совокупность долгого процесса развития Вселенной,материи.Солнечная система образовалась с участием долгого предшествуеющего процесса развития материи,взрывов сверхновых,столкновений галактик. нашей сегодняшняшней стабильности стоит благодарить удачное расположение Земли на орбите,отсутствие крупных астероидов и пр.может это и частое явление в космосе-эта стабильность,мы пока не знаем этого точно. -получается-мы есть просто итог развития материи.есть концентрация всех ее сил.вершина развития материи .во мне или вот в Вас сидит сейчас эта сила ,совокупность совместной работы всех клеток организма. Вы есть просто просто итог усложнения всей этой материи,имеющей сперва бесконечную плотность. Мне кажется ответ на этот вопрос лежит далеко впереди,а пока это будут лишь предположения.или как?два дня думаю над этим
b
baur
24 августа 2012, 01:24
они устраивали настоящее бедствие для местных жителей точнее для понаехавших жителей
АМ
Александр Македонский
24 августа 2012, 01:32
серега, если человек произошел от обезьяны то эволюция несомненно есть, а если он божественного происхождения, то сильно деградировал!
N
Nano
24 августа 2012, 06:42
C чего бы ему быть божественного происхождения? Или ваша жизнь от подобных галлюцинаций обретает некий смысл?
drr
24 августа 2012, 08:04
А вот большое количество совпадений - наша планета находится на оптимальном расстоянии от солнца, имеет оптимальную скорость вращения, оптимальные параметры магнитного поля. Да и сама теория эволюции - что вот были некие аминокислоты. которые преобразовались в бактерии, которые потом преобразовались в простейшие и т.д. - всё это не навевает мысль о божественности происхождения?
N
Nano
24 августа 2012, 08:09
Логика тут иная. Именно потому, что из миллиардов планет во Вселенной у Земли и солнечной системы такая геометрия, тут возникла жизнь. Иными словами благоприятные условия являются причиной возникновения жизни. Что касается аминокислот и прочего, то нет это совершенно не наводит на мысли о Боге, а наоборот доказывает отсутствие в нем всякой необходимости для объяснения эволюции.
drr
24 августа 2012, 09:19
Ну тобишь возникновение жизни - это некая случайность?
N
Nano
24 августа 2012, 09:49
Смотря в каком контексте рассматривать этот вопрос. То обстоятельство, что я сижу сейчас в кресле и переписываюсь с вами одновременно и случайно и закономерно. Так и с вашим утверждением о неком разумном замысле создавшем оптимальные условия на Земле. Во Вселенной очевидно существуют бесчисленные множества разнообразных планет со всеми возможными условиями на поверхности и там где эти условия позволяют существовать жидкой воде, где есть атмосфера с необходимым составом, магнитное поле для защиты от радиации и т.д. там возникает жизнь, а там где этих условий нет, там жизнь не возникает. Теперь что касается механизма возникновения жизни. На этот счет сегодня единой теории не существует, теория эволюции описывает развитие жизни и вопрос ее зарождения, тоесть перехода неживой материи в живую ею не рассматриваются. На этот счет существуют другие теории, даже скорее не теории, а пока что гипотезы.
АМ
Александр Македонский
24 августа 2012, 01:37
Вымирание видов? Это не так уж плохо... лучше было бы чтобы такие выродки как автор вымерли
w
webas25
24 августа 2012, 04:33
Я так понимаю что ИноСми куплены немцами !!! негативные статьи потомков Гёббельса с жестокой критикой, с порой расистким уклоном в отношении России строго игнорируются !!!! Переводится всякий бред .....
чв
чудь вычегодская
24 августа 2012, 06:59
Лично мне тоже абсолютно безразлично, если сей индивидуум (некто Лотар), подохнет. Мир от этого станет только чище. Да, давайте уничтожать все, до чего ручонки дотянутся. Процесс ведь естественный. Вот только когда таких индивидуумов в подворотне зажимает гопота, они вспоминают про собственную уникальность и неповторимость и собственное "священное право на жизнь". А остальные пусть дохнут, да?
N
Nano
24 августа 2012, 07:16
неадекват полнейший с вашей стороны, вы случайно не православный христианин, это бы многое объяснило?
чв
чудь вычегодская
24 августа 2012, 07:19
Что сказать хотел?
N
Nano
24 августа 2012, 07:41
Вопрос задал, чтобы окончательно убедиться в причинах вашей неадекватности.
ИД
Иван Дураков
24 августа 2012, 13:20
судя по вашим постам вы тут самый адекватный человек :) даже похоже, что вы достигли физического предела адекватности
S
Sambian
24 августа 2012, 08:58
При чем тут Бог?" Nano:"Совесть это способность личности самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и реализовать нравственный самоконтроль. При чем тут Бог?" А при том,что без Бога получится даже не микро-совесть,а Nano-совесть!
N
Nano
24 августа 2012, 11:27
По нынешнему контингенту православных храмов видно, что с Богом совесть вообще тождественно равна нулю.
p
pan17
24 августа 2012, 12:01
нынешнему контингенту православных храмов видно А чем мы Вам не угодили?
drr
24 августа 2012, 12:05
А религия и Бог - разные вещи.
p
pan17
24 августа 2012, 12:31
Религия это богообщение и в этом смысле действительно разные вещи.
drr
24 августа 2012, 13:26
Ну вобщем да. Не всегда общение с религией подразумевает под собой общение с Богом.
p
pan17
24 августа 2012, 13:47
Действительно не всегда. Но если хотите общаться с Богом то без религии никак.
drr
24 августа 2012, 14:04
Почему это никак?
p
pan17
24 августа 2012, 14:12
Потому, что обращаясь к Богу Вы автоматически становитесь религиозным человеком.
drr
24 августа 2012, 14:56
Не религиозным, а уверовавшим ;)
drr
24 августа 2012, 14:58
Мне для общения с Богом не нужны церкви, храмы, алтари, ритуалы, символика, атрибутика, молитвы, попы, священники и т.д. и т.п. Лишь совесть и чистый разум...
p
pan17
24 августа 2012, 15:36
Мне не нужны.... Так это и есть некая религия. Она в разных видах очень распространена. Адепты этой религии обычно говорят, что у них "Бог в душе", "мы сами знаем что хорошо и что плохо", "мы не крали и не убивали" итд. Правда я не знаю их вероучения. Кто есть Бог? Как его имя? Где живет? Как себя проявляет? Какие способы и результаты общения с ним? Какое отношение имеет к миру? Какое отношение имеет к человеку? Какова цель жизни человека и смысл? Есть ли связь между Богом и человеком и какая она? итд
drr
24 августа 2012, 16:46
Ну я там выше в некоторых постах дал своё понимание Бога. Отношение к миру Бог имеет непосредственное - он его создал. КАК зовут - не знаю)) Где живёт - тоже. Я не отрицаю религию вообще. Признаю пророков - Моисея, Иисуса, Мухаммеда, Будду (может быть). Ну и вполне возможно что были и другие, менее известные. В Библии, Коране есть мудрые вещи. Тоже признаю. А цель человека - это наверно соответствовать Богу. А Бог, как сказал Иисус (Иса, Иешуа) - это любовь.
p
pan17
24 августа 2012, 17:32
Признаю пророков - Моисея, Иисуса, Мухаммеда, Будду Если брать Православное учение, то: Иисус это богочеловек создатель и искупитель человечества. Искупитель от греха, который вошел в мир и естество человека после грехопадения Адама. Бог Сын является вторым лицом Святой Троицы, воплотившимся от Девы Марии. Моисей величайший пророк, ветхозаветный прообраз Христа. Подобно как Моисей вывел еврейский народ из египетского рабства с землю обетованную, Христос избавляет человечество от рабства греху и выводит в Царство Небесное. Мухаммед никакой не пророк.Его учение противоречит Воле Божией. Будда никакой не пророк. Его учение противоречит Воле Божией. Бог единый в Троице. Бог Отец, Бог Сын, Бог Святой Дух. Цель жизни человека спасение (соединение с Богом) в вечности. Сбособы: очищение себя от греховных страстей (освобождение от рабства греха) в лоне Церкви посредством благодати Божией даруемой через церковные таинства, совершаемых священниками, через молитву, добрые дела ради Бога. Главой Церкви является сам Христос (учредитель). Если брать ислам: Иисус пророк (Иса). Моисей пророк (Муса). Мухаммед главный пророк. Будда не пророк. Бог Аллах един без Троицы Если брать буддизм: Бог там вообще не упоминается. Есть некий принц (Будда) который долго искал способ как не страдать и придумал некие правила, которые сводятся к тому, что, чтобы не страдать надо ничего не желать. Цель достигнуть нирваны (в переводе угасание, умирание). По принципу лучшее лекарство от головной боли пистолет. Как видишь все учения противоречат друг другу и объединить их никак нельзя. Надо что-то выбирать.
drr
24 августа 2012, 18:31
Если повыкидывать изо всех учений всякую ересь, привнесённую туда человеком, то все эти учения объединятся сами собой. А все эти церковные таинства - чисто воды шаманизм, знахарство, а иногда и откровенный сатанизм. (когда причащаются кровью(!) или в экстазе касаются полуистлевших останков людей) Я не принимаю доктрину христанства, в которой говорится, что типа Иисус за всех грешников принял мучения и избавил от грехов. Я вот уверен, что перед богом каждый за свои грехи отвечает сам. Почему кто то грешил, а праведник должен за него отдуваться? Это же марамз полный! Ниточка этого маразма имеет корни от ветхозаветных жертвенных агнцов - типа прими вот зарезанное животное, боженька-эгрэгор! Я вот грешил, о раскаянии не задумался должным образом, давай зарежем барана, замнём. Почему то не во все библии вошел сборник премудростей соломона, где он говорил, что праведных спасёт рука божия от мучения. А в коране так вообще прямо говорится - не было распятия, всё привиделось им. Так что распятия то и не было скорее всего. Был человек - Иисус, который сказал фарисеям - вы типа неправы, чуваки, неправильно живёте. Не для того Бог этот мир создал, чтобы такие как вы, в нём правили. А что там было дальше - покрыто тайной. По крайней мере Голгофа, место омытия ран иисуса и гробница находятся на растоянии не более 20 метров друг от друга. Дело было в пятницу вечером. Массовки не было.
p
pan17
24 августа 2012, 19:27
Если повыкидывать изо всех учений всякую ересь А кто мерило и судья, чтобы сказать что ересь а что нет? Если опираться на человеческое мнение, то людей много и мнений тоже. Именно по этому существует множество лжеучений. Бог не заяц, его не возможно отловить и изучить. О нем можно узнать только то, что Он сам пожелает открыть. Открывает Бог информацию о себе и своей воле через избранных пророков, например Моисея, который написал первые 5 книг Библии. А 2000 лет назад Он сам явился в мир и лично учил и объяснял. На счет экстаза и останков. В духовных практиках Православия никакого экстаза и измененного сознания нет (полная трезвость ума), в экстаз любят входить протестанты. Мощи же святых так называются, потому что через них приходит от Бога помощь в наших неМОЩАХ духовных и телесных, и одновременно тем подтверждается святость почившего и то, что сей человек жив и может нам помогать. Разлучение с телом явление временное. После второго пришествия все будут воскрешены в обновленных телах подобно Христу. Тело и Кровь Христовы подаются в причастии в виде хлеба и вина. И подобно тому, что Христос одновременно и настоящий Бог и настоящий человек, его Тело и Кровь в Причастии не перестают быть хлебом и вином. И при этом это не "кусочки Христа", а сам он целиком в каждом кусочке. Как это понять? Понять целиком это невозможно и с этим нужно смириться, это тайна, поэтому таинством и называется. Перед Богом действительно должен каждый отвечать за свои грехи. Так и будет. Но в этом случае не спасется никто, включая самых праведных, т.к. безгрешных нет. Сама природа человека повредилась после Адама, и каждый из нас несет в себе семя смерти по наследству. Если бы спасение было возможно хоть одному человеку собственными силами, Христу незачем было бы приходить и умирать на кресте. Его смерть на кресте и есть проявление той Любви к людям, чтобы Он непорочный умер в унижении за нас грешных, чтобы мы унаследовали Царствие Божие. Таков наш Бог. А ветхозаветные жертвы баранов и были прообразом будущей искупительной жертвы Христа. Они конечно, никаких грехов не искупали и установлено было их приношение, чтобы стало потом понятно что произошло. Весь Ветхий завет это прообраз Нового завета. Что касается что утверждает коран, то я и говорю все религии противоречат друг другу и совместить их нельзя. Христос говорит, что никто не приходит к Отцу кроме как через него (Будда и Магомет не упомянуты). Выбор таков: либо признать Христа лжецом, либо принять только Его.
drr
24 августа 2012, 20:20
Ну вот давайте вы будете верить в то, во что верите вы, а я - в то, во что верю я... А то безсмысленный разговор получается - я вам ничего не докажу...Вы мне - тоже..
p
pan17
24 августа 2012, 17:38
А цель человека-это наверно соответствовать Богу. В точку!!! Уважуха!!! Только осталось узнать, что это за свойства такие. Кто образец?
drr
24 августа 2012, 18:34
Свойство - Любовь. Поводырь на пути к Богу-Любви - совесть. Вы вот в детстве часто чувство совести заглушали?
p
pan17
24 августа 2012, 20:38
Точно. Совесть является как бы аварийной сигнализацией. Когда она постоянно орет есть соблазн ее отключить, но тогда становишься безсовестным. Либо нужно примириться с Богом, принять его законы и жить по ним. Это блаженное состояние души, когда ты в мире с Богом ни с чем не сравнить. Рай. Заглушал ли я совесть? Наверное. Та тяжесть и огонь обличающей совести и есть прообраз адских мучений. На счет свойств Божьих: Любовь, что это такое, описано кажется апостолом Павлом в одном из его посланий. Просто сейчас под этим словом понимают, например, похоть. Жертвенность (не путать с беспомощностью и слабостью). Образцом является крестная жертва Христа. Человек пожертвовавший собой ради других уподобляется Богу. Смирение (не путать с малодушием и трусостью) Образцом является как терпеливо и без ропота (добровольно)прошел Христос через все тяготы и мучения. Кто поступает также уподобляется Богу. Милостивость. Кто милует уподобляется Богу. Другие свойства более очевидны: всемогущество, всеведение, вездесущность. Вообще человек создан по образу и подобию Божию и в этом замысле он выше ангелов. Но теперь имея образ, нам нужно уподобиться Богу. Например Гитлер тоже создан по образу Божию, а уподобился диаволу. Подобие это наш жизненный выбор и путь, а как следствие и участь в вечности.
drr
24 августа 2012, 23:11
Со всем почти соглашусь, только во жертвенность в такой интерпритации вызывает вопросы. Одно дело, когда пожертвовав собой, спасаешь от беды или горя других людей, которые защитится от этой беды не в состоянии. Но в истории 2000 лет назад было несколько иначе - безбожникам нужно было устранить Христа, т.к. он их дискредитировал перед людьми и давал более позитивную альтернативу. И еще не согласен, что изначально с рождения человек уже грешен. А этого Адама и не помню даже, с какой стати мне за него его грех нести?)) Кстати в вас заложена конфронтация с исламским миром. Это опасно.
p
pan17
25 августа 2012, 00:14
Распяли Христа не безбожники а учителя закона и священники чтобы Он не мешал их власти над народом иудейским, они хотели царства земного, а Он говорил о Небесном. А за Адама ты и не отдуваешься и не будешь отдуваться. Только за личные грехи. Но даже одного греха хватит для вечной смерти. И если не примешь с благодарностью помощь Христа, которую он всем предлагает, то погибнешь. А что касается исламского мира, то я только утверждаю, что их вера ложная и не спасительная, если бы считал иначе, был бы масульманином. Хотя может хороший масульманин лучше плохого христианина. А вообще судить всех будет один Бог.
drr
25 августа 2012, 07:57
Вот тут то и вскрывается противоречие - жертвенность и банальное убийство. помощь Христа я с благодарностью принимаю, но помощь эта была - слово божие о цраствии божием на земле, а не распятие, которого скорее всего и не было. Попробуйте кстати приехать в мекку, когда они там толпой по кругу ходят, и сказать им, что их вера ложная и не спасительная. Кстати единственную ложь, которую вы видите - это то, что у них аллах един, а в христианстве - троица? Так еще авраам говорил о едином для всех боге. А если христианство всех святых возьмёт, то там не троица будет, а несколько десятков.
p
pan17
25 августа 2012, 13:29
Противоречия нет. Убийство и жертвенность имели место одновременно. Со стороны Христа это добровольная жертва, он затем на землю и приходил (он и ученикам своим это говорил), а со стороны священников несомненное убийство. За это неприятие Христа народ еврейский и потерял свою землю обетованную и был развеян по всей земле. А распятие было, иначе получается бессмыслица. Пришел Бог просто поговорить еще раз и чему-то поучить и ушел? Кто хотел жить праведно и до Христа жили праведно, но фишка в том, что как праведно не живи все равно не спасешься. Нужен Искупитель. Это тот самый барашек (Агнец Божий). Кровью баранов не возможно смыть грехи. Среди людей тоже искупителя не найти, так как нет непорочных. Бог для того и стал человеком и умер за нас, чтобы мы приняли его жертву в свое очищение и по его благодати были усыновлены, стали богами. С ним умираем с ним и воскресаем. Крест и распятие это ключевые вещи в христианстве. Апостол Павел говорит, что для погибающих крест юродство есть, а для спасающихся сила Божия. Это несомненно. То что масульмане считают свою веру правой, так это нормально, иначе они были бы христианами. А различие в вере с ними не только в учении о Троице. По сути это вообще другое учение. В форуме этого не пересказать. Лучше самому изучить оба вероучеия и тогда делать выводы. Я когда-то этот путь проделал и Православие выбрал не случайно. Православие это чистый мед, особенно для тех, кто умеет сам думать. Если по настоящему ищешь истину обязательно придешь к Православию. Если интересно пиши в личку 9731197@mail.ru чем могу помогу. Я для себя уже множество улов распутал.
drr
25 августа 2012, 14:11
но фишка в том, что как праведно не живи все равно не спасешься. И к чему это ведёт? К тому, что грешить можно. Ведь какая разница - грешишь-неспасешься и не грешишь - тоже не спасёшься. А чтобы спастись, надо на кресте распять каво нить. Самого праведного)). Эй, кто тут праведный? Выходи! Ща за грехи наши пустим тебя под нож. Баран уже не катит, человека подавай, да поправедней)). Вы сами не видите, что это идиотизм какой то? Человек изначально рождается без греха. Наделен свободой выбора и свободой воли. И совесть ему подсказывает, а не всякие писания...
p
pan17
25 августа 2012, 15:30
Человек изначально рождается без греха. Наделен свободой выбора и свободой воли. И совесть ему подсказывает, а не всякие писания... Вот это Богу и раскажешь, когда будет разбор твоих грехов. Если нет за тобой ни единого, смело можешь ногой открывать дверь в Царство Божие. А если есть хоть один, этими твоими словами и будешь осужден. Держу пари, что ты даже не знаешь 10 заповедей Божьих и что такое грех не в курсе.
D
Dmitry472
24 августа 2012, 09:34
"Однако для Лотара Френца все это (вымирание видов) не является основанием для проявления сентиментальности". ВОТ ОНА ЛОГИКА ЗАПАДНОГО ИНДИВИДА!!! И этот взгляд, я думаю, воспринимают о-о-о-о-чень многие "общечеловеки", и вот эта дрянь лезет с поучениями как жить к другим народам...??????
t
textliner
24 августа 2012, 10:16
Можно жаловаться по поводу вымирания белых медведей из-за потепления климата, а также по поводу истребления жука-носорога на острове Ява. Но можно также, пожав плечами, относиться к этому как к естественному процессу. Глобализация мира, начавшаяся с Колумба и завоевания европейцами колониальных империй, в длительной перспективе приведет к гомогенизации животного и растительного мира, и с этим никто не спорит. Мы сами-то выживем? Кстати, глобализация попала на одну доску с глобальными катастрофами!
drr
24 августа 2012, 10:31
Если человек и дальше будет продолжать вести себя как раковая опухоль, то "сам собой" сойдёт с театра развития Вселенной, как тупиковая ветвь эволюции.
М
Мах
24 августа 2012, 11:09
> Глобализация мира, начавшаяся с Колумба, и завоевания европейцами колониальных империй в длительной перспективе приведет к гомогенизации животного и растительного мира, и с этим никто не спорит. Природа уже поняла, что, гомосексуалисты нифига не сделают. И создала российских "патриотов".
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Рекомендуем