Обзор СМИ Ирана за 14 - 17 сентября

Иранская пресса буквально за сутки резко сменила тональность материалов, касающихся России, представив массу чрезвычайно настороженных комментариев после того, как стало известно о результатах переговоров по Сирии, проведенных главами дипведомств России и США Сергеем Лавровым и Джоном Керри в Женеве.  В иранских СМИ особый акцент делался на том, что соглашение по поэтапной ликвидации арсеналов химоружия Дамаска было подписано вообще без какого-либо участия сирийской стороны.

Hamshahri (14.09), предваряя сообщение о договоренностях в Женеве, настороженно замечает: «Когда прошло уже два с половиной года с начала вооруженного конфликта в Сирии, после десятков прямых и косвенных переговоров России и США по сирийской проблеме, на которых стороны придерживались прямо противоположных позиций, высокопоставленные дипломаты обеих стран встретились в Женеве и уже после трех дней переговоров сообщили о достигнутом соглашении». Отмечая такой неожиданный поворот событий, издание продолжает: «Американцы отказались от своих намерений немедленно покарать Башара Асада, а русские заявили, что считают свои основные цели достигнутыми».

В этом же выпуске Hamshahri (14.09) поместила на своих страницах подробный отчет о совместной пресс-конференции, которую после переговоров в Женеве провели руководители дипломатических ведомств РФ и США, сопроводив его заголовком - «Договоренности России и США о контроле над химоружием Сирии». Особо отмечено следующее заявление Керри, которое приведено уже в первых строках отчета: «Мы благодарны лично Сергею Лаврову и всем официальным лицам России, которые внесли значительный вклад в разрешение этой проблемы». Цитируя Лаврова, издание особо отметило его заявление относительно цели переговоров в Женеве: «Наша цель - способствовать освобождению региона от арсеналов химоружия; мы приложим все усилия, чтобы наши договоренности были выполнены».

Javan (14.09) в тот же день опубликовала аналогичный материал о пресс-конференции, однако озаглавила его еще более категорично - «Соглашение России и Америки о контроле над Сирией». В том же выпуске издания (14.09) обозревательница Фатимэ Санаи замечает, что Лавров и Керри «вели переговоры по Сирии и достигли соглашения без какого-либо участия последней, хотя сама она являлась предметом переговоров». Санаи, приводя и анализируя результаты договоренностей, сообщает, что они сводятся к следующему: Дамаск должен в течение недели представить международной общественности в лице ООН опись своих арсеналов химоружия и способствовать их полной ликвидации к середине 2014 года. Автор статьи заключает, что соглашение, подписанное главами дипведомств РФ и США, «напоминает все другие документы, подписанные когда-либо великими державами с целью раздела мира на сферы влияния», причем делается это, как правило, «без участия самих региональных игроков»; последние, в свою очередь «не имеют никакого влияния на их результаты». Правда, в то же время  Санаи замечает, что «по всей вероятности, у Москвы и Вашингтона все же имелись разногласия», приводя в подтверждение прозвучавшие на упомянутой пресс-конференции слова Лаврова: «Мы категорически возражаем против силового решения данной проблемы», и «решающее слово должно остаться за Совбезом ООН».

В резко-критичной форме комментирует соглашения Москвы и Вашингтона другой обозреватель Javan (15.09), однако он подходит к проблеме несколько с иных позиций. В статье «Щипцы России на зубах Дамаска» обозреватель Амин Аршади начинает сразу же с констатации очевидного, по его мнению, факта: «Правильным либо неправильным было соглашение Вашингтона и Москвы, можно судить по реакции Израиля, который сразу же высказался в пользу немедленной ликвидации запасов химоружия Дамаска». Далее автор ставит «ключевой» вопрос: в чью же пользу на самом деле оказались достигнутые договоренности? И сам отвечает - несомненно, главным победителем будет Израиль, обладающий не только химическим, но и атомным оружием, и тогда «паритет сил в регионе резко качнется в пользу последнего», полагает автор. Рассуждая о том, что на самом деле заставило Кремль пойти на переговоры с Вашингтоном, автор делает вывод: Москве, пускай и в рамках доктрины Президента РФ Владимира Путина о «возрождении великой России», все же не следует связывать себя фактически односторонними обязательствами в соглашениях с США с одной целью - «продемонстрировать свое влияние в поисках решения региональных и мировых проблем». «Неужели русские всерьез воспринимают угрозы Обамы начать войну, если даже в самой Америке противников силового решения сирийских проблем хоть отбавляй?!» - задается вопросом Аршади.

Одновременно с иронично-критичными в адрес российско-американских переговоров замечаниями ряд влиятельных иранских газет, в том числе Javan (14.09) и Kayhan (14.09), привели следующее заявление Асада, сделанное им, как только стало известно о предложениях России по химоружию: «Мы приняли предложения по контролю над нашими вооружениями вовсе не из-за американских угроз, а только в силу того, что подобное предложение поступило от России».

При том, что иранские СМИ склонны были трактовать последние российско-американские договоренности как «дипломатическое поражение Москвы» или «западню», в которой оказалась Россия, приводились комментарии и иного рода. Тот же Kayhan (15.09) привел заявление одного из израильских политиков, отметившего, что «как бы то ни было, то, что американцы временно отложили военное вмешательство в сирийский конфликт, является большой победой для самой Сирии, Ирана и России».

Итоги встречи российского и иранского президентов в рамках прошедшего в Бишкеке саммита Шанхайской организации сотрудничества иранские СМИ, все внимание которых было приковано к ситуации в Сирии, освещали довольно скупо. Так, Hamshahri (14.09) без каких-либо комментариев сообщила, со ссылкой на заявление пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова, что «Владимир Путин получил приглашение посетить Тегеран и совершит визит в Иран при первой же возможности»,  сроки визита будут «уточнены сторонами по дипломатическим каналам».

Javan же не предоставила о саммите ШОС вообще ни одного сообщения, зато по прошествии двух дней (14 - 15 сентября) разместила более десятка информационных заметок и ряд аналитических статей о встрече Сергея Лаврова и Керри, и также, явно не без умысла, пересказала статью из Foreign Policy, где в частности, говорилось: «Нынешний уик-энд стал, несомненно, одним из удачных для Владимира Путина и Сергея Лаврова за последние два с половиной года» (15.09).

Вместе с тем Kayhan (16.09) опубликовал статью, автор которой, не делая масштабных выводов из договоренностей России и США, утверждает, что Сирия остается «надежным и нужным» форпостом российского влияния во всей Юго-Западной Азии. В статье «Сирийский кризис - возможность России вернуть репутацию» обозреватель Сейидэ Махдийе Гораши рассматривает характер и особенности российско-сирийских отношений, начиная с образования СССР и до современности, и подчеркивает, что обе стороны «всегда сохраняли свои связи», даже когда в российской внешней политике «на короткое время», в начале 1990-х годов возобладал «евроатлантический вектор». А в настоящее время Россия, вынужденно прибегая к «дипломатическому маневрированию», несомненно, прилагает усилия для упрочения своих позиций в регионе, делает вывод автор, напоминая, что в Сирии, к тому же, находится единственная в распоряжении России военно-морская база Средиземноморья, сохранить которую будет «крайне затруднительно» в случае устранения режима Асада.