На первый взгляд Движение является анахронизмом. Оно было создано странами третьего мира, которые не хотели быть формально просоветскими лишь из-за того, что занимали антиамериканскую позицию. СССР уже нет, третий мир подвергся глобализации и расслоению, а антиамериканский настрой стал практически рефлекторной позицией многих стран. Одним словом, победа Вашингтона в холодной войне обеспечила успех Движению, к которому сейчас принадлежат две трети членов ООН. В него не входит только блок западных стран и постсоветское Содружество Независимых Государств. Так что, скорее, эти две группы стран могли бы назваться неприсоединившимися. Неприсоединившимися к неприсоединению.
За этот успех Движение заплатило довольно высокую цену. От утопии третьего пути как альтернативы и демократическому капитализму, и социалистическому авторитаризму пришлось быстро отказаться. Тем более что многие государства-члены как раз придерживались второго, но не хотели венчать его формальной зависимостью от Москвы. Правда, членство Кубы, Вьетнама, Монголии и Северной Кореи (Китай – это особая категория) придавал «неприсоединению» довольно новаторский смысл, но окончательно раскололо Движение советское вторжение в Афганистан.
То, что Движение пережило этот принципиальный кризис, не говоря уже об истребительных войнах между странами-членами (Индия – Пакистан, Ирак - Иран), доказывает, что его участников связывало и связывает нечто большее, чем только оппортунистский принцип лавирования между супердержавами. Этим фактором является признание абсолютной ценностью принципа суверенитета и территориальной неприкосновенности.
И Вашингтон, и Москва в этом смысле придерживались интервенционного подхода. Они охотно свергали настроенные к ним недружелюбно в политическом плане режимы и не стеснялись подпитывать национально-освободительные движения в стане противника. Страны-члены Движения были единодушны в том, что никто не будет менять им государственный строй извне (и в целом, изнутри тоже), а границы останутся там, где они проходят.
Единственным исключением, в русле антиколониальных ценностей, было (увенчавшееся успехом) стремление к ликвидации расистских режимов в ЮАР и Родезии. Поддержка Организации освобождения Палестины, СВАПО (Организация народов Юго-Западной Африки) и Фронта Полисарио исходила не из заботы о праве на самоопределение, а из сопротивления пересмотру существующих границ.
Здесь Движение добилось серьезных успехов: свержения расистских режимов. Если бы не его поддержка, с палестинским вопросом и независимостью Намибии все было бы гораздо сложнее, а верность проигранному делу Западной Сахары является доказательством неожиданного политического идеализма.
В целом же Движение неприсоединения быстро превратилось в движение вовлеченных в защиту статус-кво. Членство одного из создателей движения, Югославии, было приостановлено за попытку провести новые границы между республиками-преемницами. Ни одна из них, включая Сербию, которая стала хозяйкой юбилейного саммита, не является членом Движения, хотя четыре из них имеют статус наблюдателей. Мальта и Кипр (тоже одна из стран-основателей) сбежали из Движения в ЕС, а Белоруссия и три другие бывшие советские республики к нему присоединились.
Четыре государства Евросоюза прислали на саммит наблюдателей: Кипр (чтобы заручиться поддержкой против оккупации севера страны), Испания (т.к. в Движение входит вся Латинская Америка), Венгрия (ищущая сближения с Китаем) и Финляндия (видимо, из ностальгии по своему давнему нейтралитету).
И это совсем неплохо для движения, которое, казалось бы, вместе с окончанием холодной войны утратило смысл своего существования.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
И Вашингтон, и Москва придерживались силового подхода. Они охотно свергали настроенные к ним недружелюбно в политическом плане режимы и не стеснялись подпитывать национально-освободительные движения в стане противника. Страны-члены же Движения неприсоединения единодушно выступали против смены их государственного строя и передела границ извне.
