Кто выиграл «холодную войну»? (и Третью мировую)
«Экспансионизм стал катастрофой для Советского Союза, который победил сам себя», заявил Пол Нитце
Сценаристы мультфильма «Симпсоны» уже давно разгадали загадку окончания «холодной войны». В сюжете, появившемся годы спустя после падения Берлинской стены, российский полномочный представитель при ООН называет свою страну «Советский Союз», а на что американский делегат бросает недоумённую реплику: «Советский Союз? Я думал, что Советский Союз исчез». «Нет. Это просто мы захотели, чтобы вы так думали», ответил российский представитель.
Возможно, именно так и думает Владимир Путин, хотя западные историки продолжают спорить о том, кто выиграл «холодную войну» и распался ли Советский Союз в силу естественных причин.
Кто виноват в распаде Советского Союза, что, по мнению Путина, явилось самой страшной геополитической катастрофой ХХ века? Рональд Рейган со своими «звёздными войнами»? Историк Джон Льюис Гэддис (John Lewis Gaddis), признанный авторитет в этой области, написал, что «Рейган был настоящим гением», равно как и другие провидцы: Иоанн Павел II, Лех Валенса и Маргарет Тэтчер («Холодная война: новая история» The cold war: a new history, 2005).
Однако Збигнев Бжезинский, советник по вопросам национальной безопасности президента США Джимми Картера, высмеял это заключение. «В самой упрощённой форме эта трактовка истории может восприниматься как сказка», написал Бжезинский в книге «Три президента», вышедшей в свет в 2008 году. А если это не было делом рук одного человека, значит «холодную войну» выиграли США? Артур Шлезингер младший (Arthur Schlesinger), советник президента Джона Ф.Кеннеди, опроверг эту идею в интервью, данному автору этих строк в 1995 году. «Войну выиграли демократии. «Холодная война была выиграна, поскольку коммунизм привёл Советский Союз к экономической, политической и нравственной катастрофе. Кто её действительно выиграл, так это диссиденты внутри советской империи», заявил он.
Но что же сыграло решающую роль в поражении СССР? Сейчас Франция с восторгом смотрит шпионский фильм L'affaire Farewell, в котором рассказывается о том, как полковник КГБ Владимир Ветров, работавший в отделе Т (экономический шпионаж) и завербованный французской разведкой, передал Франции сверхсекретные данные, взорвавшие изнутри Советский Союз. То есть, по версии французских кинематографистов, «холодную войну» практически выиграла Франция. По крайней мере, так об этом заявляют с киноэкранов. Однако американцы рассматривают этот вопрос с другой точки зрения и всё ещё продолжают вести споры о том, кто же в итоге оказался прав: их голуби или ястребы. Писатель Николас Томпсон (Nicholas Thompson) в книге «Ястреб и голубь» The hawk and the dove (2009) создал конкретные литературные образы Джорджа Кеннана (George Kennan), выступавшего за дипломатическое, политическое и экономическое сдерживание Советского Союза, и Пола Нитце, убеждённого «ястреба», предлагавшего сдерживать СССР военными методами.
Политику сдерживания, предложенную Кеннаном, одобрил Трумэн, которого не устраивали как сторонники умиротворения так и те, кто выступал за конфронтацию (rollback). В то время сдерживание основывалось на возведении экономических (план Маршалла) и военных барьеров (НАТО), призванных воспрепятствовать советскому экспансионизму. Тем не менее, в 50-е годы прошлого века, когда государственным секретарём стал Джон Фостер Даллес (John Foster Dulles), сдерживание приобрело вполне военные очертания с подписанием таким пактов как Анзюс, договора с Японией, Сеато, Багдадского пакта (впоследствии Сенто). И в этом сыграл решающую роль Нитце, друг Кеннана в госдепартаменте, придерживавшийся, тем не менее, диаметрально противоположных взглядов.
Через месяц после падения Берлинской стены Кеннан изрёк: «Я думаю, что это произошло бы раньше, если бы мы так не раскручивали гонку вооружений». Нитце наоборот выступал за милитаризацию, поскольку считал, что Соединённые Штаты ослабевают. Так кто же, в итоге, оказался прав? Накачивание американских военных мускулов привело к ужесточению позиции Москвы, как того опасался Кеннан, или привело к поражению Советов? Томпсон (кстати, внук Нитце) в своей содержательной и интересной книге не пытается встать на чью-либо сторону. По его версии, именно симбиоз Кеннана и Нитце сокрушил СССР.
Однако в уже упоминавшемся интервью 1995 года Нитце согласился: «Я согласен с Кеннаном в том, что экспансионизм стал катастрофой для Советского Союза, поскольку, чем больше он распространял своё влияние, тем больше политических, экономических проблем себе создавал. Не думаю, что Рональд Рейган или Соединённые Штаты разгромили Советский Союз. Советский Союз развалил себя сам».
Какие выводы можно извлечь из того великого спора по прошествии двадцати лет? Основных выводов – два. Первый заключается в том, что Рейган, несмотря на свои воинственные речи, не прибег к силе, а в основном использовал язык переговоров и дипломатии. Второй, хотя сейчас мы сталкиваемся с иными угрозами, реализм Кеннана, становящийся особенно важным, потому что, как пишет Джон Грэй (John Gray) в «Чёрной мессе» (2008), «бороться с терроризмом и распространением оружия массового поражения должны не миссионеры и не крестоносцы».
Оригинал публикации: ¿Quién ganó la guerra fría? (y 3)
Опубликовано: 21/11/2009 16:02
- Fgy:(без заголовка)23/11/2009, 16:20Смакуют сцуки, всё выясняют кто смертельную рану нанес.
Одно хотелось бы увидеть:как пятнистого перестройщика в кандалах в Гаагу везут.Ответить | Всего сообщений в ветке: 3. Раскрыть ветку - scp:(без заголовка)23/11/2009, 16:51Пусть обсуждают дела давно минувших дней, а за обсуждением глядишь и не заметят как под носом возникнет кое чего посерьезнее Союза.
- polmin:(без заголовка)23/11/2009, 17:19А ну теперь понятно откуда все беды в СССР. Нам гадили все кому не лень, СВОЛОЧИ.
- aviator:(без заголовка)23/11/2009, 17:25За радостью победы не замечают таких же ошибок США-экспансионизма и бряцания оружием,выродившейся демократии,так же как и идеи коммунизма.Из бывшего маяка свободы США превратились в аморфное общество пожирателей гамбургеров,паразитирующее на продаже зеленых бумажекОтветить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
- Bricka:Советский Союз развалил себя сам23/11/2009, 17:40Да, упиваются, гады. Справедливости ради надо признать,что Союз сам себя "завалил". Помогли, конечно, снаружи. Но 90% заслуг в развале принадлежит советскому ДОГМАТИЗМУ. "Учение Ленина всесильно, потому что оно верно!" Как-то так. И все. Ппц. Сомневаться не моги! В итоге - сплошное вранье. Из-за этого и развалились.
- galkin:(без заголовка)23/11/2009, 18:14CCCР распал по многим причинам и не последняя из них была предательство.Поток информации из КГБ и партийных работников достиг пика,все хотели новой жизни,соблазн был очень велик.Бывший соц блок был куплен с потрохами американцами.На фоне слабой экономики этот гной уже начинал выходить наружу.
- Kubanoid_Vova:Fgy:Одно хотелось бы увидеть:как пятнистого перестройщика в кандалах в Гаагу везут23/11/2009, 18:31Самое удивительное, что спустя почти четверть века, Медведев говорит тоже, что и Горбачев в свое время, об экономических преобразованиях, чтобы вывести страну из экономического коллапса.Даже о борьбе с алкоголизмом заговорили. Может все-таки не такай уж сволочью Горби был? За вывод войск из Афгана ему низкий поклон - столько молодых людей спас.За остальное -история рассудит.В конце концов экономика Союза была хреновая, кто не помнит очереди за ВСЕМ, пускай не высказывается.И на нефтяную иглу мы не при Горби сели, при Горби американцы нас с нефтью опрокинули, когда с ОАЭ договорились и соорудили охреневшую дыру в бюджете СССР.Идеи Горби народ принял поначалу с воодушевлением, поскольку всех тогда уже все задолбало, все видели,что члены отовариваются в спецмагазинах, а народ в очереди с утра занимает, чтобы необходимое купить. Результат, конечно, мерзкий. Страны нет, промышленности нет,социальных гарантий, как в СССР-нет, отаваривание членов в спецмагазинах -детские шалости, по-сравнению с тем, что нынешние члены творят, образование и медицину опустили до средневекового уровня.Так что мы 25 лет просто из жизни выкинули.Ответить | Всего сообщений в ветке: 5. Раскрыть ветку
- textliner:Нам гадили все кому не лень, СВОЛОЧИ.23/11/2009, 18:58А больше, чем все вместе взятые сволочи, гадили себе мы сами. Самое обидное, что тем, кто гадил больше всех, меньше всех перепало.
- oldPP:(без заголовка)23/11/2009, 20:24Согласен, что сами всё и развалили. Но был шанс начать новую жизнь не разваливая страну, был! Если кто помнит лето 1988- когда только что созданные торшово-закупочные кооперативы буквально завалили Москву овощами и фруктами, чего раньше отродясь не бывало- и их тут же прикрыли! Чиновники испугались неконтролируемой экономической силы. Ну и взяли бы её под контроль, вон в Китае пошли по этому пути. И куда-то пришли, в конце-концов. А у наших- очко сыграло.
- Grifan:(без заголовка)23/11/2009, 23:39�Я согласен с ******* в том, что экспансионизм стал катастрофой для Соединенных Штатов, поскольку, чем больше он распространял своё влияние, тем больше политических, экономических проблем себе создавал. Не думаю, что Усам бен Ладен или РФ с Китаем разгромили США. США развалил себя сам� (с) :)
- mig15:Любой наш собственный косяк Запад сразу же приписывает себе24/11/2009, 02:19Любые наши собственные косяки или проблемы - эти западные бараны сразу же приписывают в свои великие достижения.
Это только от того - что не они, - а мы их били постоянно. Вот и пышут злобой. Всю историю они на нас лезли - оргебались по полной, и вот теперь приписывают любые наши промахи в свои виртуальные "заслуги".
А в жизни мы их как били раньше - так и будем бить в будущем, если опять полезут. - Diman78:(без заголовка)24/11/2009, 03:02Как там у Булгакова - разруха не в сортирах, а в головах! Прекрасно помню конец 80-х,хотя был ещё довольно мелкий в то время.Могу судить по собственным родителям,их друзьям и сослуживцам.Все были чем-то недовольны.Самое забавное,что про демократию и свободу слова никто не говорил.В основном все были недовольны качеством жизни - маленькая зарплата,плохая машина,сломался телевизор, очереди и т.д. и т.п. Сейчас сам разменял четвёртый десяток - а проблемы почти те-же, ну разве, что очередей нет. Смены власти и революции не хочу совершенно. Чтобы всё было хорошо -работать надо! Работать!Ни Путин, ни компартия за тебя проблемы решать не будут. А всех подпиндосских борзописцев пошлём на три русские буквы. С их выводами и анализами им там самое место.
- Glucco:(без заголовка)24/11/2009, 03:09Достаточно долго пожил при совдепии.Ностальгии нет.
Враньё и лицемерие окружало повсюду.Принудиловщина и показуха снятся до сих пор.То,что происходит сегодня - вообще не укладывается в голове:те же враньё и показуха,замешанные на крайнем индивидуализме ,при отсутствии каких-либо идеалов и тормозов.Как писал Ф.Искандер :"...там,где была идеология,зияет чёрная дыра.И оттуда веет тревожным космическим холодком..." - Diman78:Glucco24/11/2009, 04:20А Вы батенька в американской фирме не работали? Показуха, говорите. Да совку такая показуха не снилась - которой труженики капиталистического труда занимаются! Всё познаётся в сравнении.
- Leonardovich:Кто победитель?24/11/2009, 04:33Победитель известен - это народы республик СССР.
Ни в одной из республик, в том числе и российской федерации народные массы не вышли на митинги и демонстрации с требованием сохранить СССР.
Народ устал от руководящей роли КПСС и помахал ей ручкой и заодно СССР.Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку - efim1:Победитель известен24/11/2009, 09:00Новые "русские" олигархи вот кто победитель. Те на кого работают ресурсы огромной страны, для кого нет ни судов не законов. Коммунизм для отдельно взятой группы лиц получился. А мы можем дальше продолжать радоваться что нет очередей, и продукты купить можно )
- Flutter:(без заголовка)24/11/2009, 09:15В конце 80х, я жил в Узбекистане. Так там у каждого местного "бая" было накоплено огромное количество товарно материальных ценностей. Пользоваться естественно ими в открытую, в силу советской идеологии и законов, они конено были не в состоянии. А тут ещё Кдлян с Ивановым нагрянули. Шорох был нехилый. Вы бы, как поступили? Естественно включается центробежный механизм. Находится лидер способствующий легализации всего нажитого, при поддержке местных князьков создаётся идеология и образ врага у местного населения. В Узбекистане врагами стали мы русские. Думаю и в других республиках тоже. В большнстве республик эти события происходят почти одновремно, что лишает центральную власть, как то воздействать на события. Исобственно происходит развал. Так, что всё просто и заслуги пиндосов тут никакой нет.
- Axolotl:По теме и не совсем24/11/2009, 11:07Оргастический экстаз, с которым зарубежная пресса обсуждает эту тему, объясняется тем, что мы еще живы, и еще на многое способны. Они об этом помнят. И война еще не закончилась...Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
Видео:Тысячи протестующих в Москве 24/12/2011
Видео:Михаил Горбачев vs Владимир Путин 26/12/2011
Видео:Россия протестировала ракету 22/12/2011
Видео:Иран показал перехваченный американский беспилотник 10/12/2011
Фото:От Ватикана до Индонезии: католическое Рождество в мире 26/12/2011
Фото:Митинг оппозиции на проспекте Сахарова в Москве 24/12/2011
© ИноСМИ.ru 2000-2009
Все права защищены и охраняются законом.
При полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в интернете — гиперссылка).
Электронное периодическое издание «Интернет-проект «ИноСМИ.RU» зарегистрировано в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия 21 декабря 2004 г. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77-20270
Адрес электронной почты редакции: info@inosmi.ru.
z