Так ли опасны талибы?

17/04/2009

Джордж У. Буш вовлек США в иракскую войну на том основании, что Саддам Хусейн может передать оружие массового поражения в руки террористов - вот только этого оружия у Ирака не было. Теперь его преемник намерен продлить войну в Афганистане, выдвигая столь же сомнительные аргументы об 'опасности', исходящей от движения 'Талибан' и 'Аль-Каиды'.

Президент Барак Обама настаивает: цель операций США в Афганистане - 'гарантировать, что 'Аль-Каида' не сможет нанести удар по территории Соединенных Штатов, повредить нашим интересам и нашим друзьям', а также 'осуществлять акты насилия' против американских граждан за рубежом. Его аргументация состоит в следующем: если в Афганистане одержат победу талибы, 'Аль-Каида' вновь сможет обосноваться в этой стране, занимаясь своим грязным делом. Как выражается президент, Афганистан 'снова превратится в базу террористов, стремящихся убить как можно больше американцев'. Этот аргумент мы слышим постоянно, но редко над ним задумываемся: однако, с учетом издержек и рисков, которыми чревата реализация планов нынешней администрации в регионе, тщательный анализ подобных постулатов давно назрел.

В ряде источников, включая книгу Лоуренса Райта (Lawrence Wright) 'Высокая башня' (The Looming Tower), содержатся неопровержимые данные о том, что талибы в 1990-х без особого энтузиазма приютили у себя 'Аль-Каиду'. Более того, они считали, что эта террористическая организация их 'подставляет', постоянно нарушая договоренность, согласно которой она должна была воздерживаться от подстрекательских заявлений и актов насилия за рубежом. Затем 'Аль-Каида' организовала теракты 11 сентября - к которым талибы не имели никакого отношения; в результате их режим в Афганистане был свергнут. Учитывая, что движение 'Талибан' мало интересуют любые проблемы за пределами 'афгано-пакистанского пространства', можно предположить: придя к власти, оно вряд ли допустит на свою территорию провокаторские террористические группировки, чьи действия могут привести к новой иностранной интервенции. Но даже если после победы талибов 'Аль-Каида' опять сможет перебраться в Афганистан, там она окажется в такой же 'осаде', как сегодня в своем пакистанском 'убежище', как выражается Обама.

Впрочем, нельзя считать бесспорным даже само предположение о том, что для проведения терактов 'Аль-Каиде' необходим надежный географический 'оплот'. В конце концов, теракты 11 сентября готовились в Гамбурге. Операции с участием небольшой группы людей требуют налаженной связи, денег и планирования - но большой и хорошо защищенный 'базовый лагерь' для этого не нужен.

В настоящее время 'Аль-Каида' - это несколько сотен человек, постоянно перемещающихся по территории Пакистана, чтобы избежать обнаружения, и по возможности оказывающих помощь талибам. Кроме того, у нее есть разрозненные группы 'попутчиков' в разных странах мира, поддерживающие связь через Интернет. За последнее десятилетие эта организация практически полностью дискредитировала себя в исламском мире из-за последствий 11 сентября и контрпродуктивной террористической деятельности, зачастую направленной против мусульман. На сегодняшний день не было обнародовано никаких убедительных данных о том, что после терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне 'Аль-Каиде' удалось провести хотя бы одну полномасштабную операцию в какой-нибудь стране мира. Кроме того, за пределами зоны боевых действий жертвами актов насилия, организованных филиалами, сторонниками или подражателями 'Аль-Каиды' становится не более 200-300 человек в год, а сегодня, возможно, даже меньше. Конечно, гибель 200 или 300 человек - это тоже трагедия, но ее масштабы вряд ли оправдывают театральные заявления Обамы о том, что 'на карту поставлена безопасность людей во всем мире'.

К тому же о наличии у 'Аль-Каиды' сколько-нибудь серьезной подпольной сети в США говорить не приходится. В 2002 г. американская разведка полагала, что на территории Соединенных Штатов действует от 2 до 5 тысяч оперативников 'Аль-Каиды', а директор ФБР Роберт Мюллер (Robert Mueller) уверял на заседании сенатского комитета: эта организация создала в стране 'инфраструктуру обеспечения', а потому обладает 'не только желанием, но и возможностью нанести внезапный удар, чреватый значительными жертвами'. Тем не менее, за несколько лет щедро финансируемых поисков ни ФБР, ни другие силовые структуры не выявили в США ни одной законспирированной ячейки и ни одного боевика 'Аль-Каиды'. Сегодня мюллеровский призыв к бдительности свелся к относительно безобидной формулировке: 'По нашему мнению, 'Аль-Каида' все еще стремится тайно переправить боевиков в США через другие страны'.

Но даже это предположение, возможно, не соответствует действительности. С 2001 г. США на законных основаниях посетило до 2 миллиардов иностранцев; плюс немало людей, естественно, попало на нашу территорию нелегально. Даже если предположить, что эффективные меры безопасности на наших границах позволяют не допустить на территорию США или 'отпугнуть' до 90% боевиков 'Аль-Каиды', стремящихся проникнуть в страну, кто-то наверняка должен был бы пробраться через все барьеры - и впоследствии попасть в руки правоохранительных органов. Однако то, что в Соединенных Штатах не произошло ни одного нового теракта, а ФБР не удалось задержать ни одного потенциального террориста, говорит о том, что последние либо не так уж стремятся нанести удар по нашей стране, либо не так хитры и умелы, как их изображают.

Политикам и общественности стоит запомнить слова Глена Карла (Glenn Carle), ветерана ЦРУ с двадцатитрехлетним стажем, и бывшего заместителя уполномоченного Национального совета по делам разведки, занимавшегося угрозами транснационального масштаба: 'Нам следует воспринимать джихадистов такими, каковы они есть - это хотя и жестокий, но немногочисленный, разрозненный и жалкий противник'. 'Аль-Каида' имеет в своем распоряжении 'лишь горсть людей, способных спланировать, организовать и возглавить террористическую операцию', отмечает Карл, а 'ее возможности явно недотягивают до ее амбиций'.

Президент Обама также утверждает, что у операции в Афганистане есть и гуманитарный аспект. Возврат талибов к власти, указывает он, обернется для афганского народа 'жестокой диктатурой, международной изоляцией, параличом экономики и отсутствием элементарных прав человека'. В данном случае его озабоченность вполне законна - афганцы, судя по всему, решительно настроены против возвращения талибов, и в любом случае заслуживают мира и спокойствия после 30 лет почти беспрерывных войн, в основном навязанных извне.

Проблема здесь - и Обама несомненно это осознает - заключается в том, что американцы куда меньше готовы мириться с гибелью соотечественников ради гуманитарных задач, чем ради борьбы с угрозами самим Соединенным Штатам. Люди, согласные с идеей 'гуманитарных интервенций', будут поддерживать политику Обамы по Афганистану, - по крайней мере, если сочтут, что у нее есть шансы на успех - но многие другие американцы (и европейцы) все чаще начнут задаваться вопросом: сколько еще жизней нужно принести в жертву этой операции?

Собственно, эти вопросы раздаются уже сегодня. Из-за 'привязки' к 11 сентября афганская война пользовалась в обществе куда большей поддержкой, чем иракская (или вьетнамская и корейская, если уж на то пошло). Однако в последнее время эта поддержка существенно ослабла. Если аргументы Обамы, обосновывающего свои планы по Афганистану соображениями национальной безопасности, покажутся людям столь же сомнительными, как и аналогичные аргументы Буша по Ираку, в его арсенале, опять же, как у Буша, останется только 'гуманитарная карта'. А это - слишком хрупкая соломинка, чтобы за нее можно было уцепиться.

Джон Мюллер - профессор политологии в Университете штата Огайо (Ohio State University). Он - автор ряда книг, в том числе 'Раздувая из мухи слона: как политики и 'индустрия антитеррора' преувеличивают угрозы в сфере национальной безопасности' (Overblown: How Politicians and the Terrorism Industry Inflate National Security Threats), и 'Почему мы им верим' (Why We Believe Them). Вскоре выйдет в свет его новый труд 'Атомное помешательство: 'ядерный алармизм' от Хиросимы до 'Аль-Каиды'' (Atomic Obsession: Nuclear Alarmism from Hiroshima to Al Qaeda)

Обсудить публикацию на форуме