Михаил Саакашвили, Джон Маккейн и власть закона

Сражавшемуся с волокитой и влюбленному в свободный рынок экс-президенту Грузии Михаилу Саакашвили недавно предъявили уголовное обвинение. Его обвиняют в превышении служебных полномочий. Формально эти обвинения связаны с действиями Саакашвили в ноябре 2007 года, когда он силой разогнал массовые антиправительственные демонстрации. Эти его действия вызвали громкие обвинения со стороны многочисленных неправительственных организаций по защите прав человека.

Human Rights Watch, например, резко заявила, что «данные действия не являются законными методами наведения порядка», а также отметила, что «США и ЕС давно пора посмотреть правде в глаза и предъявить Грузии претензии по поводу несоблюдения прав человека». Саакашвили, действуя в характерной для него манере, обвинял в этом скандале всех и каждого, но только не себя. Он открыто заявил, что всю эту операцию спланировали и осуществили российские спецслужбы (при этом он так и не объяснил, каким образом русские сумели собрать на демонстрацию в центре Тбилиси 50 000 человек).

На многочисленных американских союзников Саакашвили это не произвело особого впечатления. Так, Wall Street Journal на своей редакционной странице назвала обвинения «неприкрытой попыткой политического возмездия», и с пренебрежением на грани презрения высказалась по поводу того, что Саакашвили мог поступить неправильно, подавляя протесты («Это максимум, что мог придумать прокурор»). Еще больше поражают заявления некоторых сенаторов, среди которых известные своей враждебностью по отношению к России ястребы Джон Маккейн и Бен Кардин. Их заявление стоит привести подробно:

Президент Саакашвили и его правительство небезупречны, и любая демократия должна защищать и отстаивать свои законы. Однако отправление правосудия не должно превращаться в орудие политического возмездия и в источник раскола нации, особенно сегодня, когда Грузия сталкивается с таким множеством неотложных проблем. Мы и остальные призываем премьер-министра Гарибашвили и прочих грузинских лидеров сосредоточиться на будущем, а не на прошлом, помогать своей стране в продвижении вперед, а не тянуть ее назад. Практически невозможно понять, каким образом решение привлечь к суду почти все прежнее правительство может соответствовать этой цели.

Это аргумент не против преследования в судебном порядке Михаила Саакашвили и его политических союзников, но против самой идеи власти закона и господства права, идеи, которая естественно обращает взоры назад. Можете вы себе представить, что Маккейн будет делать аналогичные заявления о России после Путина? Можете вы себе представить, как он выступает с заявлением и говорит: что бы ни сделал бывший президент, находясь у власти, Россия должна сосредоточиться на своем будущем, а не на прошлом? Такое заявление сродни индульгенции любому политику, который добрался до достаточно высокого уровня власти.

Виновен ли на самом деле Саакашвили? Я не знаю. Я даже не видел ту доказательную базу, которую собрали власти Грузии для суда. Кроме того, я определенно не являюсь специалистом по грузинскому законодательству. Безусловно, вполне возможно, что грузинские власти занялись «охотой на ведьм» и борются со своими политическими соперниками. Но в равной степени возможно, что они на вполне законных основаниях добиваются справедливости. Откуда мне знать? А оттуда, что правительство Саакашвили действительно несет ответственность за ряд довольно серьезных нарушений закона и гражданских прав. Задумайтесь над тем, что говорит Freedom House:

Грузия не является выборной демократией. Наблюдатели из ОБСЕ обнаружили целый ряд проблем на президентских и парламентских выборах 2008 года. Среди них внесение изменений в избирательный закон за несколько недель до голосования, злоупотребление государственными средствами, а также сообщения о запугивании государственных служащих и активистов из оппозиции.

Учитывая то, что произошло в стране во время его президентства, нельзя вот так сразу, по прихоти Маккейна, Кардина и Wall Street Journal отмахиваться от обвинений против Саакашвили. Кто-то ведь приказал применить силу для разгона мирных демонстрантов, кто-то подтасовывал результаты выборов. Поскольку постсоветские политические системы носят исключительно централизованный характер, не будет чистой воды безумием предположить, что, может быть, президент тоже несет какую-то часть ответственности за данные действия. Мы узнаем о том, занимается грузинское правительство избирательным правосудием или честно стремится к справедливости лишь тогда, когда увидим, как проходит судебный процесс.