Блэр: я бы и сегодня принял решение свергнуть Саддама
Тони Блэр дал показания независимой комиссии по расследованию обстоятельств войны в Ираке и заявил, что устранение режима Саддама Хусейна было верным решением, и что он и сегодня поступил бы так же.
Бывший британский премьер в течение шести часов отвечал на вопросы членов комиссии.
Блэр отверг заявления о том, что он подтасовал данные разведки, чтобы оправдать интервенцию.
Он также отрицал, что заключил некую "тайную" сделку с президентом США Джорджем Бушем о вторжении в Ирак в апреле 2002 года, то есть за год до начала войны.
Бывший премьер сказал, что никогда не делал секрета из того, что обсуждалось на ранчо Буша - а именно, что с Саддамом "необходимо разобраться".
"Речь не идет ни о какой лжи, о заговоре, обмане или введении в заблуждение", - сказал он комиссии.
"Это решение, которое мне пришлось принимать. Учитывая послужной список Саддама, учитывая, что он применял химическое оружие, учитывая то, что вследствие его действий погибло более миллиона человек, учитывая 10-летнюю историю невыполнения резолюций ООН - могли ли мы позволить этому человеку возобновить программу разработки оружия, или же допустить такое развитие событий было бы безответственным с нашей стороны?" - заявил Тони Блэр.
"Иногда важно ставить вопрос не в контексте марта 2003 года, а с позиций 2010 года", - сказал Блэр, подчеркнув, что если бы Саддам Хусейн остался у власти, Британия и ее союзники "не нашли бы в себе решимости" действовать.
"Если бы Саддам не был устранен, "сегодня мы бы столкнулись с ситуацией, когда Ирак конкурировал бы с Ираном" и в создании ядерного потенциала, и "в отношении поддержки террористических организаций".
"Мое решение - и, откровенно говоря, я бы поступил так и сегодня - исходило из того, что, если существует какая-либо опасность того, что он создаст оружие массового поражения, его необходимо остановить".
Атмосфера слушаний, в ходе которых Блэр нередко цитировал собственные речи и заявления, временами была напряженной: в галерее для зрителей находились родственники убитых в Ираке британских солдат, на некоторые его ответы они реагировали с гневом.
В ходе прежних заседаний комиссии некоторые из свидетелей говорили, что на апрельской встрече с президентом Бушем в 2002 году Блэр пообещал тому, что поддержит США в войне с Ираком.
Блэр заявил членам комиссии: "Я говорил - причем не в частном порядке, а публично - что мы поддержим вас в том, чтобы ответить на эту угрозу".
В ответ на вопрос, какие же выводы мог сделать Буш из их апрельской встречи, Блэр сказал: "Думаю, что его выводы были такими, какими и должны были быть. То есть если дело дойдет до военных действий, поскольку никакого другого варианта не останется, то мы его поддержим".
Блэр также подтвердил, что год спустя, в канун войны американцы предложили Британии возможность не принимать участия непосредственно в военных действиях. Но Блэр отверг такой вариант.
Решение Голдсмита
"В какой-то момент, накануне дебатов (в британской палате общин), президент Буш сказал: если для Британии это решение сложно, мы поймем".
"Я был твердо уверен - и считаю так же и сегодня - что нам следовало быть вместе с Америкой, поскольку мы тоже верили в правильность этого шага".
По вопросу о законности военных действий Тони Блэр сказал, что президент Буш считал, что поддержка Совета Безопасности ООН "не была обязательной". Блэр разделял эту точку зрения, хотя такая резолюция "была бы предпочтительной с политической точки зрения".
При этом он заявил комиссии, что не поддержал бы военных действий, если бы генеральный атторней лорд Голдсмит пришел к заключению, что они "не имеют юридических оснований".
Блэру был задан вопрос, почему лорд Голдсмит - который вместе со всеми юрисконсультами правительства говорил, что война была бы незаконной - за неделю до интервенции представил заключение о том, что есть юридические основания для военных действий. На это бывший премьер ответил, что генеральный атторней "должен был придти к какому-то заключению".
По словам Блэра, никаких обсуждений с лордом Голдсмитом у него не было в течение недели до того, как тот представил свое заключение. Блэр высказал мнение, что Голдсмит пришел к такому выводу, поскольку инспекторы ООН "дали понять, что Саддам Хусейн отклонил последнюю возможность" выполнить требования ООН.
Блэру были также заданы вопросы о ставшем предметом жарких споров заявлении о том, что Саддам может в течение 45 минут привести в действие свое оружие массового поражения. Эта информация содержалась в досье, обнародованном правительством в сентябре 2002 года. Блэр сказал, что впоследствии "оно получило гораздо более громкое звучание", чем в тот момент.
По его словам, "было бы лучше, если бы газетные заголовки по поводу "заявления о 45 минутах" были скорректированы" в свете важности, которую оно впоследствии приобрело.
"Никаких сомнений"
Теперь, оглядываясь назад, он разъяснил бы, что речь в досье шла об оружии поля боя, а не о ракетах, и теперь бы он предпочел обнародовать оценки разведывательных ведомств в оригинале, поскольку они были "безусловно убедительны".
Однако, подчеркнул Блэр, на основе доступной в тот момент разведывательной информации он и сейчас бы не имел никаких сомнений в том, что Ирак продолжает наращивать свой военный потенциал.
При этом он признал, что ситуация "разумеется, выглядит совершенно иначе" сейчас, учитывая, что оружие массового поражения в Ираке так и не было найдено.
До самой последней минуты, сказал Блэр, он "отчаянно" пытался найти дипломатическое решение кризиса, однако Франция и Россия "изменили свою позицию" и отказались поддержать вторую резолюцию ООН.
Саддам Хусейн не собирался позволять своим ученым сотрудничать с инспекторами ООН, сказал Блэр, а иракский режим скрывал ключевые данные.
Дополнительное время на проведение инспекций ничего не изменило бы, добавил бывший британский премьер. По его словам, у Ирака было "намерение" и технические возможности возобновить свою ядерную программу - и Багдад поступил бы так, если бы международное сообщество не вмешалось.
Блэр отверг заявления о том, что он поддержал бы вторжение в Ирак, даже если бы полагал, что у Саддама Хусейна нет оружия массового поражения.
Бывший британский премьер неоднократно подчеркивал, что вопросы ОМП и смены режима нельзя рассматривать в изоляции, поскольку они неразрывно связаны.
По его словам, "жестокие, репрессивные режимы", обладающие оружием массового поражения, представляют значительно большую угрозу, нежели "нормальные" государства, располагающие таким оружием.
Он также подчеркнул, что реакция Британии и Америки на угрозу, которую представлял Саддам Хусейн, "кардинально изменилась" после терактов 11 сентября 2001 года: "Я никогда не считал 11 сентября нападением на Америку, я считал это нападением на всех нас".
Председатель комиссии сэр Джон Чилкот поблагодарил Тони Блэра за его ответы, подчеркнув, что он "не в суде", но оговорился, что бывший премьер может быть вновь вызван в комиссию в случае необходимости.
Оригинал публикации: BBCRussian.com
Опубликовано: 29/01/2010 17:15
- Ceurrus:на будущее замочили значит....30/01/2010, 17:43Убивать человека с позиции.. а вот если бы не убили!!!!! Он бы нам показал кузькуну мать!!!!
Типично для дерьмократов...
Интересно сколько из сказанного им правда? - ПетроДворцовый:"""По его словам, "жестокие, репрессивные режимы", обладающие оружием массового поражения, представляют значительно большую угрозу, нежели "нормальные" государства, располагающие таким оружием."""30/01/2010, 18:17Это верно. Американский жестокий репрессивный режим, обладающий ОМП, ядерным оружием, мало чем отличающийся от режима Гитлера, представляет наибольшую угрозу для всей планеты.
- Alexandr1.1:(без заголовка)30/01/2010, 18:26Типичный отмаз лживого демократизатора-общечеловека. Наверное возникновение семитского этноса, и позднее римского и англосаксонского следует рассматривать как катастрофу человечества как вида. Вот так Зло проникло в наш мир...Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
- Карвель:(без заголовка)30/01/2010, 19:56Мне чхать на то, лжет Блэр или нет. Важнее другое - у них с руководителя страны могут спросить публично за совершенные им действия, а у нас - нет. Вот и вся разница. И она - не в нашу пользу. И у нас никто и никогда не спросит с Путина&Медведева ни за разрешение запустить Байкальский ЦБК, ни за раздавание кредитов прочим странам, ни за покрывание всяких Чубайсов и Дерипасок, ни за засилье мигалок на дорогах и проч. У них народ - это люди. А у нас - рабское быдло, презираемое царем и его свитой.Ответить | Всего сообщений в ветке: 7. Раскрыть ветку
- обыватель:Песни Блера30/01/2010, 21:15Интересно почему столько внимания непосредственно Блеру, когда нападали американцы, а Блер по большому счету лишь поставлял своих солдат. Когда Блер говорит- о если бы остался Саддам Хуссейн он бы создал ОМП и применил его. Лучше спросить по другому если бы в Ираке не было бы нефти, если бы Ирак не занимал стратегтческое положение на ближнем востоке, если бы Ирак не вел независимую политику от США, но имел ОМП ,послал бы Блер своих солдат умирать за БП, ШЕЛЛ и др. нефтяные компании. Напомню в это же время Южная Корея провела испытание ОМП. Но там воровать нечего. Поэтому слишком очевидны совсем другие цели этой войны, чем то что мы слышым в демократических песнях Блера.Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
- волк:ушастый прав в одном30/01/2010, 21:17"что реакция Британии и Америки "кардинально изменилась" после терактов 11 сентября 2001 года: "Я никогда не считал 11 сентября нападением на Америку, я считал это нападением на всех нас"
Только ответное нападение саксы сделали на тех, на кого им позарез нужно было напасть. На Ирак, Афганистан, теперь готовятся к Ирану. Йемен и Эфиопия их мало интересуют - vist:"жестокие, репрессивные режимы", обладающие оружием массового поражения, представляют значительно большую угрозу, нежели "нормальные" государства30/01/2010, 22:02Интересно, какое государство более нормально? То, которое только может начать войну, или же то, которое начинает войну. Но "великим демократам" наплевать, они себя опеределили нормальными, а остальной мир недочеловеками, которых надо уничтожать и пользоваться их ресурсами.Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
- scp:Хе-хе30/01/2010, 22:49Вот бедолаги запутались... Накануне войны сказали что в течении 45 минут Ирак может развернуть ядерное оружие, а сейчас оказывается Блэра неправильно поняли. Речь то шла, о простом вооружении. Ну типа в течении 45 минут иракские солдаты успеют натянуть штаны, и перекинуть через плечо "калашников". В самом деле большая ли разницца - автомат и ракета с ядерной начинкой?Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
- Сергий:Да ничего Мони (от Моника Левински) Блееру не будет!30/01/2010, 23:47Сергий:перепечатка с коммента другой статьи
28/01/2010, 21:54
Да ничего Мони (от Моника Левински) Блееру не будет! Посмотрят на пятна на его платьях, придут к выводу что они ему очень близки как память. Ладошкой по мохнатке погладят и простят. Скажут что имел право. То же будет и с Моней (от Моника Левински) Саакашлевински. Почему я так уверен? А история с Калоевым Виталием Константиновичем и Гаагский трибунал, "дерьмократическая" сатаноидовская (USA) и гоморроидовская (EU) пресса 08.08.08 да и сама история создания USA разве не дают повода для понимания происходящих процессов? - Mistic:"Если бы Саддам не был устранен, "сегодня мы бы столкнулись с ситуацией, когда Ирак конкурировал бы с Ираном" и в создании ядерного потенциала, и "в отношении поддержки террористических организаций"31/01/2010, 05:45Что тут скажешь? То, что у Ирака не было возможности производить ядерное оружие, или то, что Хусейн, держал страну в жестких рукавицах и не позволял террористам действовать в стране?, - Так это уже много раз было сказано. Пропаганда СШП и Мелкобритании состоит в том, чтобы тупо утверждать одно и тоже...и когда, другие устанут, останется только их версия - история это показывает. Когда СШП склеится, Мелкобритания уйдет в небытие Европы
- kronus-samara:Пример Югославии и Ирака показал всему миру - не будет у государства ЯО - такие шакалы как США и Англия разорвут!31/01/2010, 08:44Мир быстро обучается и скоро НАТОвцы получат ядерный ответ, и это будет весьма справедливо!
- rj45:Лжец!31/01/2010, 09:06Как ни прикрывайся а вторжение в чужое государство есть агрессия, а все остальное прикрытие - ложь. Только жалко что этим господам присвоившим себе право решать кто и как должен жить, никто по мордасам до сих пор не дал. Каждая страна имеет право жить по своим законам нравятся они кому-то или нет.Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
- хорхе:Если бы Саддам не был устранен, "сегодня мы бы столкнулись с ситуацией, когда Ирак конкурировал бы с Ираном" и в создании ядерного потенциала, и "в отношении поддержки террористических организаций".31/01/2010, 16:40Так можно оправдать ЛЮБУЮ агрессию.Сейчас так же можно поднять шумиху в СМИ ,обвинить того же Чавеса и вторгнуться в Венесуэллу,а затем сказать что еслиб он не был устранён,то всем нам былоб на много хуже.В общем вся эта история с Ираком сродни басни о волке и ягнёнке.Хотя Саддама ягнёнком не назовёшь,но и на него нашлись волки которые его сожрали.
- Tuchkovskij:ложь как обоснование31/01/2010, 20:34Очевидно для всех, что нарушены все международные соглашения. Обоснованием для свержения легитимного правительства Ирака была ложь о разработке Ираком химического оружия (которого никто до сих пор не нашёл в этой стране)в этой стране. В Афганистане до сего дня ищут Усаму бен Ладена, что было якобы причиной интервенции против Афганистана. Нападением на Югославию было утверждение, что Сербы проводят геноцид албанцев (что в последующем опровергла международная комиссия расследовавшая подтасованные факты америкосов, что и подтвердила после своей отставки судья которая судила Милошевича. Итог- вся их политика основана на лжи и свою дорожку они своими делами давно вымостили в АД!
- катарина:Важнее другое - у них с руководителя страны могут спросить публично за совершенные им действия, а у нас - нет. Вот и вся разница. И она - не в нашу пользу. И у нас никто и31/01/2010, 22:03Наша "демократия " еще не доросла до такого шоу,
тем более, что наше государство слава Богу, войн не
развязывает никаких. Не стоит придавать слишком большого значения этому спектаклю, это обычный атрибут одурачивания населения с целью еще раз
на следующий срок удержаться у власти. Тем более,
что выводы комиссии появятся после выборов. Все
продумано до мелочей. - nestorseverov:(без заголовка)01/02/2010, 15:35Это просто абсурд какой то.Вот Блэр сказал ,вот он ответил,если надо будет ,то ещё скажите ,что надо.Да это цирк,а не суд.Вот блэр ответил,то,то,а если бы он ответил по другому ,то тогда....Да хрен бы он ответил по другому,армия адвокатов взвешивает каждое слово.Истцы наверное думали он скажет,да я жалею о содеяном,я был не прав,не надо было так делать,вешайте меня.А Хусейну кто нибудь дал шанс?Сука слов нет,как мир не справедлив.
- ПетроДворцовый:Брвый солдат Швейк отдыхает после Блэра.02/02/2010, 08:08Палата номер шесть
Комментарии:26
Комментарии:12
Фото:Кто творил историю бокса? 18/05/2012
Фото:Fuck Euro 2012 14/05/2012
Фото:Новая программа «Стрижей» и «Русских Витязей» 12/05/2012
Фото:Диктаторы - спортсмены 17/05/2012
Видео:РПЦ против панков 24/04/2012
Видео:Виктор Гинзбург и Generation «П» 13/04/2012
© ИноСМИ.ru 2000-2012
Все права защищены и охраняются законом.
При полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в интернете — гиперссылка).
Электронное периодическое издание «Интернет-проект «ИноСМИ.RU» зарегистрировано в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия 21 декабря 2004 г. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77-20270
Адрес электронной почты редакции: info@inosmi.ru.
z