Если бы пришлось выбирать самое популярное слово в сегодняшних СМИ Литвы, которое гарантированно привлечет внимание читателей, то этим словом, с большим отрывом от всех других, станет слово «оккупация». Чтобы в этом убедиться, достаточно полистать главные газеты и просмотреть самые популярные новостные ресурсы в Интернете. Тема оккупации в Литве стала торговой маркой, которая набирает самое большое количество комментариев читателей. С одной стороны это можно объяснить попыткой разложить по полочкам сложные исторические события первой половины прошлого века, с другой, а она, кажется, главенствует – прослеживается явная попытка заработать на тезисе об оккупации, эксплуатируя его к месту и без.
Истерия ради очков
Собственно, это некоторые тезисы, которые были представлены «Литовским курьером» на международной молодежной школе под названием «Вторая мировая война 65 лет спустя: Историческая память и политическая борьба», организованной центром «Русская Балтика», которая прошла в Калининграде в стенах Российского государственного университета им. Канта (РГУ) в конце сентября. Эта конференция отличалась от подобных мероприятий в Литве тем, что на нее решились пригласить представителей диаметрально противоположных взглядов, что обеспечило споры до белого каления. На конференцию прибыли известные российские, литовские и польские историки, журналисты и дипломаты. Как и ожидалось, академические споры оказались гораздо глубже и интереснее, чем поверхностные рассуждения политиков об «оккупации», которые в последнее время в Литве только набирают обороты.
Мы специально повременили с этим материалом, поскольку было интересно наблюдать, как тема взаимоотношений с Россией стала обостряться с приближением выборов в органы самоуправления. К сожалению, именно перед выборами вопросы истории становятся наиболее острыми и служат инструментом для набора политических очков, а населением тоже, к сожалению, манипулировать не так сложно. В последние недели эта истерия достигла таких оборотов, что местами доходит до абсурда. Даже невинную акцию компании «Балтийский медиа альянс», которая управляет Первым Балтийским каналом, превратили в страшилку. Посадку пятисот саженцев березок в одном из районов Вильнюса в одной из передач на литовском канале обозвали чуть ли не диверсионным актом. Мол, почему березки? Это же российский символ! Оккупанты идут! А на фоне сюжета играла песня «Любэ»: «Отчего так в России березы шумят» и картина, как члены самоуправления высаживают саженцы.
Однако вернемся к конференции. Важность таких мероприятий как раз и заключается в том, что именно на основе прошлого строится политика настоящего. Пока в истории по полочкам не будут разложены события 70-80-летней давности, не будет порядка и в сегодняшних отношениях между странами. Самое интересное, что этой работой по-настоящему стали заниматься только сейчас, а до этого различные конференции или дискуссии больше напоминали собрание клубов единомышленников, когда организаторы приглашают изначально подходящих под их задачи участников, которые несколько часов дружно поддакивают друг другу.
«Литовский курьер» представляет всю палитру мнений и аргументов.
Оккупация или реалии времени?
«Без сомнения, фашизм – это чума XX века, главную роль в победе над которой сыграл СССР. Война закончилась, остались факты. Однако любой факт – это интерпретация, которая зависит от того, кто интерпретирует и на основе какой точки зрения.
Историю пишут победители, но во Второй мировой не все победили. Например, Литва и много малых стран были разделены между победителями, без права на самостоятельное решение своей судьбы. Поэтому и историю мы видим по-разному», - говорила на конференции заместитель генерального консула Литвы в Калининграде Росита Шорите.
По ее мнению, молодежь, которая свободна от тягостного опыта войны, сегодня может понять точки зрения других сторон, в особенности, на те события, что имели место после Второй мировой войны.
В свою очередь генеральный консул Польши в Калининграде Марек Голковский отметил, что эта история «представляет собой пропаганду, основанную лишь на ограниченном наборе «выгодных» фактов». «Я долгое время пытался ответить для себя на вопрос о том, кто виноват больше или меньше в том, что случилось. Однако затем я пришел к выводу, что в военное время нет правил, что конвенции и договоренности, имевшие место до войны, с ее началом перестали приниматься в расчет», - продолжал он.
Какова роль историков, по мнению господина Голковского? Прежде всего, знать факты. Поэтому нужно стремиться получить доступ к архивам и работать с ними честно.
«Главное – чтобы молодые специалисты, историки были как можно дальше от публицистики. Не нужно бояться страшных фактов, не нужно их замалчивать – это приносит только вред», - заключил дипломат.
«Я считаю то, что произошло в 1939-1940-х годах, в том числе включение Прибалтики в состав СССР, не проявлением злостного имперского подхода Советского Союза, а результатом сложившейся геополитической ситуации в мире и положением главных действующих лиц», - парировал доцент кафедры зарубежной истории и международных отношений исторического факультета РГУ им. Канта Александр Золов. По его мнению, в соответствии с законами геополитики государства на мировой арене делятся на две категории. Первую категорию составляют субъекты международных отношений, к которым относятся так называемые великие державы. Вторую группу составляют объекты международных отношений, которые представляют собой малые страны. И говорить, что те или иные страны являлись жертвами агрессии, не совсем верно, потому что каждая из стран-участниц этой игры преследовала свои собственные цели.
«Как говорил один умный человек, если в результате действий великой державы какая-то малая страна терпит неприятности или получает прибыли – это не является проявлением доброй или злой воли, это естественные последствия эгоистичной политики данных держав. К сожалению, для Прибалтики к 1939 году сложилась ситуация, когда мир стал отчетливо делиться на две противостоящие группировки. Решающую роль в этих группировках играли так называемые великие державы, и малые страны вынуждены были искать свое место в этом противостоянии, зачастую являясь объектами воздействия со стороны», - продолжал историк.
По его словам, Литва в этом плане занимала особое положение. Страна была слабой экономически и практически не имела собственной промышленности. Литва оказалась в очень сложном геополитическом положении, так как имела серьезные территориальные проблемы во взаимоотношениях с соседями – Германией из-за Мемеля и Польшей в результате дискуссии вокруг Вильно-Вильнюса. При этом Литва, как государство, отнюдь не было образчиком демократии. Правительство, пришедшее к власти в 1926 году в результате военного переворота, проводило откровенно реакционную политику: однопартийная система с запретом всех оппозиционных партий, политические репрессии, жесткая цензура.
Вплоть до 1930-х годов СССР поддерживал независимость Литвы. В 1939 году позиция СССР по отношению к прибалтийским государствам выражалась не столько в желании взять их под свой контроль, сколько в стремлении не допустить расширения влияния Германии в регионе. После достижения договоренности с Германией Советский Союз начал принимать активное участие во внутренней политике Прибалтийского региона. С заключением договора о взаимопомощи на территорию Литвы был введен советский военный контингент. «Можно ли считать это оккупацией? – спросил Золов. - Думается, что нет. Есть воспоминания тогдашнего министра иностранных дел Литвы Урбшица, в которых он заключает, что оккупации не было, в том числе, по причине договорной регламентации пребывания военного контингента на территории государства. Были приказы советских наркоматов о недопустимости вмешательства во внутренние дела Литвы. Никаких серьезных вмешательств во внутренние дела стран Прибалтики не было, в том числе, по причине возможной реакции со стороны Великобритании и Франции. С мая 1940 года начинается вторая фаза советской политики по отношению к Прибалтике, вызванная установлением контроля Германии над континентальной Европой. Заполучив Литву в свой состав, СССР подписал новые соглашения с Германией, после чего Литва стала частью СССР и оставалась ей до 1990 года».
Мешают стереотипы
Коллегу поддержал ректор РГУ им. Канта Андрей Клемешев. По его мнению, мы должны представлять международную картину того времени. Достаточно почитать прессу, заявления глав государств – все, что происходило, укладывалось в нормы того времени. Советский Союз в глазах просвещенной Европы 30-х годов сегодня и тогда – это совершенно разное восприятие.
«Возьмем ведущих гуманистов того времени – кто бы посмел сказать, что Советский Союз представляет собой человеконенавистнический режим? Мы пытаемся сегодняшнюю картинку, основанную на знаниях, полученных в архивах, перевернуть и применить к событиям тех лет. Когда мы говорим о странах Балтии, не стоит забывать о том, что это были сложные в социальном и экономическом плане общества. И что бы ни происходило, без участия части литовского народа это не могло бы происходить. Давайте уйдем от упрощений. Не стоит из сегодняшнего дня политизировать и идеологизировать события того времени. Можно изучать роль субъективных и объективных факторов. Сложность в том, что сегодняшняя государственность Литвы построена на оценках тех лет, часто однозначных оценках», - говорил Клемешев.
Эту мысль продолжил известный литовский историк Чесловас Лауринавичюс. «Литовское общество весьма подвержено влиянию стереотипов о Второй мировой войне. Почему так? Источник этих стереотипов не в истории», - сказал историк.
По его мнению, в Литве существуют два стереотипа: оккупация и геноцид. «Как какой-то праздник у нас в Литве – повсеместно в СМИ звучат эти слова. Под оккупацией в Литве понимается не то, что было в 40-м году, а то, что началось в 40-м и продолжалось до 90-го года. Литовские историки на это смотрят скептически. Для нас не вызывает никаких сомнений, что была оккупация в 40-м году. Есть все эмпирические критерии: армия, насилие, ввод войск. Использование силы и подавление субъектности», - отметил эксперт.
С другой стороны он вспомнил, как ходил в школу, поступал в университет и «не подозревал о том, что живет в оккупированной стране». И люди не говорил об этом, даже шепотом.
«Однако с начала 80-х годов стали очевидными попытки русификации, которые представляли опасность для литовской идентичности и вызвали недовольство населения. Восстановить самостоятельность, чтобы защитить идентичность. И когда Литва объявляет о независимости, на улицах появляются советские войска, захватывают правительственные здания – явное насилие. Вот это оккупация. Как рассматривать вопрос? Он не укладывается в одно клише. Или только была оккупация или вообще ничего не было – это не проходит», - продолжал он.
По его словам, когда в Литве говорят о геноциде, то, в первую очередь, подразумевают, что геноциду подвергалось литовское население. Это, говорил историк, не выдерживает никакой критики. Это попытка прикрыть другой, реальный геноцид, геноцид евреев. И делается это потому, что исторические факты показывают, что уничтожали евреев, главным образом, литовцы. Причем многие из них воспринимали это как служение своему народу.
В данном вопросе литовская историография пока не имеет значительных успехов.
Проблемы оккупации и геноцида связаны с проблемами освещения событий, имевших место в начале войны. Тут историки не являются честными до конца. Тут они пытаются представить дело в определенном тенденциозном видении.
«У нас большинство не сомневается, что Советский Союз был агрессивным государством, заслуживающим критики. Однако есть попытка представить СССР хуже, чем он был на самом деле. Многие историки стараются представить картину, что пакт Молотова-Риббентропа – это, прежде всего, ответственность Советского Союза. Совершенно ясно, что СССР защищался от процессов, протекавших в 39-м году. С другой стороны, существует стереотип о том, что страны Балтии были невинными ягнятами, которые захватил Советский Союз. Это неправда. В 39-м году в основе договора о взаимопомощи было не только давление СССР, но и желание Литвы. Официальное правительство склонялось к Советскому Союзу. Здесь просматривается корреляция целей СССР и Литвы. Официально Литва объявляла, что она нейтральна, но неофициально предпринимались попытки, чтобы Литвы была включена в пространство коллективной безопасности, создававшееся СССР. Вот это замалчивается», - заключил Лауринавичюс.
